Geum.ru

Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   62

2.4.2. Обзор состояния конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах муниципальных районов и городских округов



В 2009 году продолжилось сокращение доли государственных и муниципальных аптечных учреждений по отношению к частным. За 2001-2009 гг. она сократилась на 18,1% пунктов и составила в 2009 г. 21,9%. Еще меньшей стала доля государственных и муниципальных розничных продавцов – всего 14,56%. Это объясняется тем, что у одного хозяйствующего субъекта частной формы собственности имеется в среднем чуть более 3-х аптечных учреждений, а на каждого государственного хозяйствующего субъекта приходится около 12 аптечных учреждений. Аптечные учреждения частной формы собственности преобладают над государственными и муниципальными практически во всех рассмотренных субъектах Российской Федерации. Исключение составляют Республика Мордовия, Чукотский и Ненецкий автономные округа, Еврейская автономная область и Красноярский край.

Концентрация населения и платежеспособного спроса в крупных городах и прилегающих к ним населенных пунктах приводит к неравномерному размещению аптечных учреждений в различных муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации. Так, в городах-миллионниках в среднем действует в 4 раза больше хозяйствующих субъектов и в 6 раз больше аптечных учреждений, чем в больших городах с численностью от 100 до 500 тыс.чел. А по сравнению с небольшими ГОиМР с численностью до 50 тыс.чел. в городах-миллионниках действует в 19 раз больше хозяйствующих субъектов и в 48,5 раз больше аптечных учреждений. Среди 50 городов с наибольшим количеством аптечных учреждений только Тольятти, Набережные Челны и Сочи не являются региональными административными центрами.

В трети (35,76%) всех рассмотренных ГОиМР действует до 2-х хозяйствующих субъектов, в том числе в 13,44% ГОиМР – только по одному хозяйствующему субъекту, которые занимают монопольное положение на данном рынке. В 17 муниципальных образованиях в 2009 году аптечные учреждения отсутствовали совсем.

Несмотря на продолжающийся рост количества аптечных учреждений в субъектах Российской Федерации, высокий уровень концентрации рынка выявлен в подавляющем большинстве муниципальных образований – в 1939 ГОиМР или 86,33% всех рассматриваемых городских округов и муниципальных районов. Развитая конкуренция на рассматриваемом рынке выявлена лишь в 47 муниципальных образованиях, составляющих 2,09% всех рассматриваемых ГОиМР.

В большинстве муниципальных образований с численностью населения до 100 тыс. чел. выявлен высокий уровень концентрации (CR3 более 70%). В муниципальных образованиях с населением от 100 до 500 тыс. человек средние значения коэффициента рыночной концентрации CR3 почти достигают высокого уровня – рынок умеренноконцентрированный, тяготеющий к высококонцентрированному. Даже в рассматриваемых 24 крупных городах с численностью более 500 тыс. жителей и 10 городах-миллионерах средние значения коэффициента рыночной концентрации CR3 свидетельствовали об умеренном уровне концентрации фармрынка (CR3 более 45%). Более того, выявлены случаи высокого уровня концентрации рынка в таких крупных городах, как Рязань (коэффициент CR3 составил в 2008 и 2009 гг. 72,78% и 74,63% соответственно), Челябинск (CR3 в 2008 г составил 71,74%) и Липецк (в 2008 г. CR3 составил 72,09%). Вместе с тем, в 2009 году средний уровень концентрации в городах-миллионерах снизился, рынок в таких муниципальных образованиях можно считать низкоконцентрированным, тяготеющим к умеренноконцентрированному.

Если рассматривать не средние значения, а уровень концентрации по конкретным муниципальным образованиям, то в 64 из 218 (29,4%) рассмотренных ГОиМР с численностью более 100 тыс. чел. коэффициент концентрации рынка CR3 в 2009 г. превысил семидесятипроцентный барьер, то есть рынок имеет высокий уровень концентрации.

Наибольшие значения (100%) среди больших муниципальных образований с численностью от 100 до 500 тыс. чел. коэффициент рыночной концентрации CR3 составил в городах Нефтеюганск, Нижневартовск и в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа, городах Новый Уренгой и Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, городе Хасавюрт Республики Дагестан, Курганинском районе Краснодарского края и Ступинском районе Московской области.

Из всех рассмотренных ГОиМР с численностью населения боле 100 тыс. чел. лишь 18,% в 2009 г. имело низкий уровень концентрации рынка и развитую конкурентную среду. Из них только треть (13 ГОиМР) не являются региональными центрами - город Арзамас Нижегородской области, Артемовский район Приморского края, город Волгодонск Ростовской области, города Тольятти и Сызрань Самарской области, район Минераловодский и города Кисловодск и Невинномысск Ставропольского края, Рыбинский район Ярославской области, а также районы Красногорский и Сергиево-Посадский и города Химки и Королев Московской области. Среди крупных муниципальных образований с численностью населения от 500 до 1000 тыс. чел., имеющих низкий уровень концентрации, только г. Тольятти не является областным центром.

Рисунок 2.8.

Средний уровень показателей CR1 и CR3 в различных по численности населения городских округах и муниципальных районах в 2008-2009 гг., %



Неразвитая конкуренция во всех рассмотренных городских округах и муниципальных районах в 2009 г. выявлена в таких субъектах Российской Федерации, как Рязанская, Курганская и Новгородская области, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский и Ненецкий автономные округа, Республика Калмыкия и Еврейская автономная область.

Наименьшая доля муниципальных образований с неразвитой конкуренцией выявлена в Ставропольском крае, Республике Адыгея, Самарской, Московской, Ленинградской и Курской областях.

В 60,28% рассматриваемых городских округов и муниципальных районов (1354 ГОиМР) на рынке имеются хозяйствующие субъекты с признаками доминирования в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доля которых составляет на локальных рынках более 50%. Это объясняется наличием в стране большого количества ГОиМР с низкой численностью населения, в которых действует небольшое количество участников.

Вместе с тем, для ГОиМР с численностью населения более 100 тыс. человек характерной особенностью является развитие рынка по олигопольному признаку, когда основное место занимают 2-3 субъекта, совокупная доля которых составляет более 50% рынка или 4-5 субъектов с совокупной долей свыше 70%. Хозяйствующие субъекты с признаками доминирования в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции имеются в 96,22% всех рассмотренных городских округах и муниципальных районах (в 2161 ГОиМР).

В 2009 г. хозяйствующие субъекты с долей на рассматриваемом рынке свыше 35% имелись почти во всех (в 1538 ГОиМР или 90,1%) ГОиМР с численностью населения до 50 тыс. чел. Хозяйствующие субъекты с долей свыше 35% также имелись в большинстве (в 212 ГОиМР или 67,3%) ГОиМР с численностью населения от 50 до 100 тыс. чел., в трети больших муниципальных образований, в двух крупных ГОиМР и в двух городах-миллионниках.

Рисунок 2.9.

Доли городских округов и муниципальных районов субъектов Российской Федерации, имеющих определенные уровни конкуренции, %

Наибольшее количество хозяйствующих субъектов (ХС) с признаками доминирования на локальных рынках выявлено в Московской, Свердловской, Ростовской и Нижегородской областях, в Алтайском крае и Республике Башкортостан. При этом по количеству ХС с долей на рынке более 50% лидируют Свердловская, Кировская, Тверская и Челябинская области, Красноярский и Алтайский края и Республики Дагестан и Башкортостан, а по количеству ХС с признаками коллективного доминирования - Московская, Ростовская, Нижегородская и Пензенская области, Алтайский и Ставропольский края, Республики Татарстан и Башкортостан.

В качестве основных барьеров входа на рынок услуг розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения наибольшее значение имеют:
  • трудности получения лицензий и разрешений;
  • жесткое регулирование цен на лекарственные средства;
  • высокая арендная плата помещений
  • дефицит квалифицированных кадров.

Для решения указанных проблем предлагается перейти от лицензирования к уведомительному порядку осуществления фармацевтической деятельности с одновременным усилением контроля со стороны Росздравнадзора; разрабатывать государственные программы лекарственного обеспечения населения небольших муниципальных образований; устанавливать экономически обоснованный уровень розничных надбавок, предоставлять выполняющим социальные функции аптечным учреждениям преференции по заключения договоров аренды муниципальных помещений и льготы по арендной плате.