Geum.ru

Доклад оценка качества профессионального образования

Вид материалаДоклад

Содержание


А. Самооценка
1.5. Стратегии контроля и оценки
Измерение результатов
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   25

И, наконец, третий вопрос: когда проводится контроль?

А. Самооценка


Должна быть непрерывным процессом, для чего разрабатывается долгосрочная программа.

Б. Внешняя оценка, проводимая Инспекторатом.

Предполагается, что в каждом колледже проверка проводится один раз в 4 года. Она также может быть предпринята вне плана по просьбе Совета Руководителей колледжа, если Совет проявляет обеспокоенность его деятельностью. Инспекторат ее Величества проводит проверку средних учебных заведений каждые 6 лет, а начальных – каждые 7 лет.


1.5. Стратегии контроля и оценки


Джерри ван Зантворт

Университет Профессионального Образования Fontys,
Нидерланды


В рамках проекта ДЕЛФИ коллективы пилотных учебных заведений работают в соответствии с некоторыми инновационными принципами, которые требуют соответствующего отклика в терминах оценки качества. Наибольшее внимание уделено связям между сферой образования и потребностями, предъявляемыми рынком труда. Конечные цели в начальном и среднем профессиональном образовании требуют адаптации в плане обновления. Инновации относились также и к новым (профессиональным и образовательным) моделям стандартов, где региональной администрации и образовательным учреждениям была предоставлена большая степень автономности. Расширен спектр методов обучения с последующим внесением изменений в деятельность двух главных функционирующих в сфере образования субъектов. Несомненно, содержание должно быть адаптировано в соответствии с другими инновациями. Таким образом, логичным шагом представляется необходимость сделать обзор способов, при помощи которых оценивается процесс обучения и производится оценка достигнутого качества.

Помимо соображений, изложенных в Докладе 2 об ориентированной на достижение целей организации образовательного процесса, для того, чтобы поместить реальную и проектируемую практику контроля и оценки в более широкий контекст, хотелось бы обратиться к главе по оценке из книги А.Я. Разумовского24.

Поскольку в течение длительного периода времени обучение ведется согласно устоявшимся традициям (некоторые радикальные изменения были апробированы в нескольких проектах), мы предлагаем более детально остановиться на соображениях относительно стратегического контроля и изменений, предлагаемых для системы образования.

Самый первый вопрос, который мы себе задаем, относится к способу, при помощи которого мы проводим измерения: как мы можем оценить наши образовательные усилия?

Следующий вопрос, которому мы должны уделить внимание, затрагивает контроль результатов: какие факторы контролируют образовательный процесс в том случае, когда прекращается активная роль педагога?

Но если мы хотим работать систематически в режиме контроля и оценки, мы должны ответить на вопрос: кто действительно принимает решение в отношении контроля и на чем оно базируется?

Начнем с ответа на вопрос об измерении. Общеизвестно, что в сфере образования существуют два типа отношений:
  • Нормы, в соответствии с которыми сообразуются все продукты и процессы.
  • Набор критериев для достижения желаемого результата работы.

Оба типа отношений имеют собственные характеристики и более того – специфические роли для различных заинтересованных сторон.
  • Тип отношений, основанный на нормах, рассматривает результаты с точки зрения обусловленных этими нормами ожиданий. Таким образом, норма оказывается зависимой от того, как мыслят наши коллеги, проводящие оценку (в большинстве случаев коллеги-преподаватели). Очевидно, администраторы предпочитают данный тип отношений, и мы можем наблюдать, что эти нормы используются для отбора и сертификации студентов/обучаемых. Недостаток заключается в том, что преподаватель или инспектор выдвигает собст­венные ожидания и использует их в качестве инструмента для проведения оценки? В связи с этим, студент ставится в значительную зависимость от того, кто его оценивает.
  • При описании некоторых критериев для стандарта выполнения работы, мы находимся в меньшей зависимости от точек зрения наших коллег. Таким образом, оценка представляется более объективной. Она также предлагает дополнительные способы оценки более длительных курсов, когда мы проводим ее непрерывно.

Факторы, которые мы обычно принимаем во внимание, для осуществления контроля в сфере образования:
  • Время;
  • Потребности различных студентов;
  • Содержание или цели, которые мы предлагаем (поскольку мы хотим их реализовать).

Время – традиционно присутствующий в образовании фактор. Необходимость сообщить предельный срок для достижения требуемых результатов является очевидной. Тем не менее, в большинстве случаев предполагается, что условия (контингент студентов или обучаемых, необходимые материалы, ресурсы), относящиеся к заданному времени, имеются. Если эти условия не соблюдены, достаточно современным подходом выглядело бы ожидать от студентов и преподавателей гибкости и управления результатами в любом случае.

Для того, чтобы учесть потребности различных студентов, требуется дополнительное сотрудничество в отношении того, как и когда подвергать индивида контролю. Следуя этой логике, возникают новые организационные вопросы. Такие инструменты, как регистры и точные программы управления, помогают нам справиться с функцией контроля.

Содержание, как объект контроля, предполагает демонстрацию своего освоения, где фактору времени уделяется гораздо меньше внимания. Тем не менее, во многих случаях, упомянутые ограничения во времени, стимулируют известную непрерывность в обучении. Данный фактор содержания широко применяется в открытом и дистанционном обучении.

Таким образом, задача, стоящая перед нами – преподавателями и инструкторами – заключается в определении отношений между курсом или программой обучения и типом факторов контроля, которые должны или могут быть выбраны. Речь идет именно о выборе, поскольку зачастую существуют возможные альтернативы.

Такое разделение факторов контроля может быть уточнено, если мы рассмотрим, кто и как принимает решения в отношении контроля. Следующие три системных подхода существенно отличаются друг от друга: предписывающий, демократический и адаптивный или кибернетический контроль.

Мы говорим о предписывающем (спланированном) виде контроля, когда разработчик, консультант или преподаватель определяет то, как или какой вид оценки будет иметь место. Мы можем сказать, что это спланировано. Такие предметы, как математика, физика или химия являются типичными примерами.

Более демократический вид контроля применим к студентам или обучаемым, которые рассматриваются как лица, принимающие решения по поводу своего дальнейшего развития. Пример данной формы мы можем найти в, так называемом, открытом обучении.

Смешанной формой является адаптивный контроль с регулярной обратной связью. В проектной работе, как достаточно современной форме организации обучения, обратная связь применяется достаточно часто.

В подобной зависимости от выбора различных форм обучения, мы видим различных действующих лиц в роли контролеров.

Когда нам необходимо сделать выбор в части стратегии контроля, мы может провести классификацию методов обучения в соответствии со способом, применяемым для измерения результатов обучения, типами контролируемого нами фактора и стилем нашей системы контроля. Мы можем приводить обоснование также и в обратном порядке. Предпочтения для новых методов обучения предполагает определенные способы измерения наших результатов. Ниже в таблице 1.5.1. приведены некоторые примеры.


Таблица 1

Типовые стратегии

Измерение результатов
Фактор контроля
Стиль контроля
Стратегия

1
2
3
4

Норма
Время
Предписывающий (спланированный)

Демократический

Адаптивный
Обычный класс

Открытый класс

Традиционное пособие