Geum.ru

В местном самоуправлении

Вид материалаКнига

Содержание


Список рекомендуемой литературы
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

Список рекомендуемой литературы

  1. Алексеева О. Третий сектор или благотворительность для "чайников". М., BBC MPM, 1997.
  2. Академия муниципального управления — nsk.com/
  3. Бибихин В.В. Мир. Томск, 1995, «Водолей».
  4. Библиотека некоммерческих организаций — u/ngoss/
  5. Виллари П. Джироламо Савонарола и его время: Пер. с ит. / Репринт с изд. 1913 г. М., Ладомир, 1995.
  6. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., “Гардарика”, 1998.
  7. Власти должны услышать НКО // Вестник благотворительности. Фонд "Сопричастность", 1999.
  8. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В. Городская среда. Технология развития. Настольная книга. М., "Ладья", 1995.
  9. Государство и негосударственные некоммерческие организации: Формы поддержки и сотрудничества. М., "Сигналъ", 1997.
  10. Грац Р. "Город в Америке. Жители и власти". М., "Ладья", 1995.
  11. Гуртовой К., Ребрик С., Дерябина О., Тимофеева Е., Бачинская Е., Нуркаева Д. Справочник тренеров-консультантов для некоммерческих организаций в России —

ban.net/vra/lib.nsf/8381b858dcb6391ec22566b10062e8b6/cf17a53e33d68569c325671700516b9c?OpenDocument
  1. Козловски П. Культура постмодерна. М., “Республика”, 1997.
  2. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998.
  3. Кокарев И.Е. Жилтоварищество, соседское сообщество и территориальная община. М., Народный Фонд, 1997.
  4. Лапина Г.П., Леонова И.Г. Стратегия устойчивого развития общества (опыт Центра «Социальное партнерство»). М., 2000.
  5. Леонова И.Г., Редюхин В.И. Социальное партнерство — ресурс взаимодействия государственных и общественных структур. М., 2000.
  6. Либоракина М., Флямер. М., Якимец. В. Социальное партнерство: Заметки о формировании гражданского общества в России. М., "Школа Культурной политики", 1996.
  7. Луков В.А. Социальное проектирование — Институт социальной работы. Ассоциация работников социальных служб. М., 1997.
  8. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999, «Евразия».
  9. Милашевская Е.К., Прянишников Н.Е., Савченко М.Р. Клубы. М., “Стройиздат”, 1990.
  10. Мошин А.М. Легенды Великих Лук. Богословские труды, сб. 27. М., Издание Московской Патриархии, 1986.
  11. Лотман Ю.М. К вопросу об источниковедческом значении высказываний иностранцев о России, в кн. Сравнительное изучение литератур. Сборник к 80-летию академика М.П. Алексеева. Л., «ЛО Наука», 1976.
  12. О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (международный опыт). М., 1999.
  13. Правовой статус некоммерческих организаций в России. М., "АИА-Принт", 1995.
  14. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. М., «Институт психологии РАН», 1998.
  15. Свенсон Р. Социальное планирование в градостроительной практике, пер. со шведского В.Н. Максимова. М., “Стройиздат”, 1991.
  16. Солженицын А. Россия в обвале. М., «Русский путь», 1998.
  17. Социальное проектирование — ресурс взаимодействия общественности и власти (сост. В.И. Редюхин). М., Центр Леонгард, 1999.
  18. Стефаненко Т. Этнопсихология. М., Институт психологии РАН «Академический проект», 1999.
  19. Флоренский П. Эмпирея и Эмпирия. Богословские труды, сб. 27. М., Издание Московской Патриархии, 1986.
  20. Фокина Т.П. и др. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). Саратов, Изд. Саратовского университета, 1997.
  21. Формирование третьего сектора в России // Российский социально-политический вестник. 1999, № 1.
  22. Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н. Смутные времена социальной политики в России. М., 1999.
  23. Хойруп. Модели жизни. СПб, «Всемирное слово», 1998.
  24. Центр «Социальное партнерство» — ter.ct.ru/
  25. Шомина Е.С. Жители и дома. М., Народный Фонд, 1997.
  26. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
  27. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок. М., 1999.




1 Школа муниципального служащего. Сборник учебных материалов. М., МОНФ, 1999. Школа муниципального служащего. Методические материалы. М., МОНФ, 1999.

2 Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. М., МОНФ, 2000.

3 Определенным показателем роста значения этой тематики может быть, например, то, что в Федеральной программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления 1999 г. мероприятия в социально-политической сфере выделены в самостоятельный отдельный блок, чего не было в предыдущей Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления 1995 г.

4 Хорошей иллюстрацией неустойчивости представлений и практики, связанных с участием местных сообществ в местном самоуправлении, являются данные социологического исследования, приведенные в приложении к данному разделу.

5 См. Балобанов А.Е. Школа муниципального служащего: задачи, подход, формы организации – Школа муниципального служащего. Методические материалы. М., МОНФ, 1999. Балобанов А.Е. Проблемно-ориентированный курс повышения квалификации муниципальных управленцев – Муниципальная служба, № 2, 1998.

6 Разумеется, сказанное не означает, что задача трансляции таких наборов знаний или умений исчезает. Она продолжает сохранять свое значение в тех случаях, когда такие наборы есть. Но в ситуациях развития эта задача не может рассматриваться как единственная (а порой и основная).

7 Исследование проводилось в 103 муниципальных образованиях Российской Федерации, включавших в себя муниципальные образования всех основных типов. Внутри муниципальных образований отбирались представители высшего, среднего и низшего уровня исполнительной и представительной ветвей муниципального управления. Анализ результатов исследования опубликован в сборнике "Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих". М., МОНФ, 2000.

8 Сказанное не означает, что жизнь места не имеет своего экономического измерения. Просто оно существенно иное.

9 Исключение – специализированные города и поселки при производстве. Они, действительно, имели совершенно определенные задачи, привязанные к основному производству, и, в этом смысле, муниципальными образованиями не были и не могли быть, поскольку по отношению к ним невозможна постановка вопроса об их собственных специфических интересах, "самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения" и т.п. "Вопросы местного значения", в этом случае, — это вопросы данного производственного комплекса.

10 Именно согласования, а не учета. Формулировка "учет интересов" скрывает в себе отношение к людям не как к конкретным персоналиям как материалу или учетным единицам, находящимся в том же ряду, что и материалы производственного процесса, свойства которых также учитываются при выборе, например, параметров, технологического режима. Это, опять-таки, деятельностное отношение, поскольку в жизни мы строим свои отношения с другими людьми именно персонально. Формулировка "согласование" отсылает именно к этому типу отношений, за ней стоит взгляд на человека как субъекта отношений и признание наличия у него специфических субъективных интересов, по поводу которых с ним нужно договариваться.

11 Кроме сцены тут могут сгодиться метафоры экрана, окна или зеркала.

12 Продвигая свои интересы и отстаивая свои права, группа неминуемо развивает ту или иную форму самоорганизации и самоуправления. И тогда для местного сообщества в целом и городского управления возникает вопрос о социально приемлемой (и, разумеется, легитимной) форме ее самоуправления. Далеко не везде и не в отношении всех сообществ, формально легитимных и претендующих на право открытой, публичной деятельности, достигнут городской консенсус о допустимости, а тем более желательности этой деятельности (или о ее масштабах и влиянии). Это вопрос конкретной социальной политики в каждом городе.

13 Чаще всего именно оно и называется "общественным", хотя все вышеперечисленные формы самоуправления ничуть не менее общественны по своей природе, что, кстати говоря, и закреплено в термине "территориально-общественное самоуправление".

14 Для более точного понимания сути стратегического управления необходимо принять в расчет отношения, складывающиеся в управленческой деятельности между решением проблем и достижением целей: цели достигаются в процессе решения проблем, а проблемы решаются путем достижения целей. Проблемы относятся к уровню политик развития, а цели – к уровню программ развития.

15 В методологии системного анализа они называются «компликаторами», поскольку обладают свойством комплексности (полноты), и наделяются способностью комплицирования, т.е. внесения полноты содержания в любой рассматриваемый вопрос.

16 На языке недостатков это целеполагание обычно сводится к «снижению уровня социальной напряженности». Однако не следует забывать, что без разницы потенциалов, конкурентности интересов и, стало быть, «высокого напряжения», невозможно никакого изменения, движения и развития. Речь, стало быть, может идти, с одной стороны, о продуктивной и контрпродуктвной напряженности, а с другой, о защищенности социально уязвимых социальных групп.

17 Говоря о «вызовах», мы имеем в виду набор ситуаций, возникающих в результате развертывания данного процесса и требующих ответных действий.

18 Под проблемами меньшинства мы понимаем проблемы, возникающие в ситуации, в которой действия, совершаемые в интересах большинства (например, жителей всего города или его района), противоречат интересам или ведут к ухудшению условий жизни меньшинства (например, жителей конкретного дома или улицы; такие ситуации часто возникают при строительстве новых домов, дорог, свалок и мусоросжигательных заводов и т.п.). С точки зрения идеи правового демократического государства, недопустимо улучшать условия жизни одних граждан за счет ухудшения условий жизни других. Между тем реальная управленческая практика указывает на то, что практически любое решение, влияющее на «течение жизни» на местном уровне, всегда находит как сторонников, так и противников, как приобретших, так и потерявших. Игнорирование интересов меньшинства приводит к социальным взрывам и произволу, учет всех интересов делает невозможным любое решение.

19 Идея многофокусного управления начала развиваться в послевоенной Европе как механизм, препятствующий возникновению тоталитарных режимов. С другой стороны, идея многофокусного управления оказалась наиболее адекватной задачам управления развитием сложных образований, таких как город или регион.

20 Здесь мы прежде всего имеем в виду европейскую традицию, трактующую город как место с высокой плотностью коммуникации и особым укладом жизни, дающим возможность проявить индивидуальную активность, место, в котором на одной маленькой площадке разворачиваются многие виды деятельности, конкурируя, дополняя, развивая или, наоборот, вытесняя друг друга. Подробнее см. работы Ле Корбюзье «Урбанизм», Франка Ллойда Райда «Органическая архитектура», Макса Вебера "Город" и др.

21 Более подробно о жилищном движении в России и мире см. книгу Е.С. Шоминой «Жители и дома».

22 КОС – комитет общественного самоуправления.

23 Мы не будем утверждать, что все общества многодетных, «чернобыльцев», инвалидов, ветеранов, «блокадников», «афганцев» и др. есть именно такие «резервации», нам известны примеры, когда такие организации много делают для интеграции своих членов в общественную, культурную и хозяйственную жизнь региона. Но в то же время достаточно часто эти сообщества, отстаивая интересы своих членов, культивируют особое отношение к себе со стороны государства и остального общества. Это, как уже отмечалось, позволяет им выживать, но и часто замыкает в своем особом мирке.

24 Такие сообщества возникают не только на селе, где натуральный хозяйственный уклад в тех или иных формах сохранялся и в советское время, но и в отдельных социальных нишах населенных пунктов городского типа.

25 Нам известно немало примеров, когда создаваемые в результате внешнего воздействия товарищества собственников жилья, общественные организации, ассоциации или комитеты общественного самоуправления вроде бы уместные, нужные и адекватные ситуации распадались или деградировали после прекращения активных внешних организационных, финансовых, идейных и энергетических вливаний.

26 Community (англ.) – дословно: сообщество – термин, являющийся базовым для многих развитых социотехнических практик и подходов, имеющий очень много значений. Даже специалисты не всегда сразу могут понять, в каком смысле употребляется этот термин в том или ином контексте. Тем не менее мы считаем нужным обсудить здесь различные понимания этого термина и стоящего за ним концепта, поскольку активное обсуждение в муниципальных кругах темы «местное сообщество», во многом, связано с продвижением в российскую муниципальную практику ряда европейских и американских представлений и идей, и в значительной степени именно идеи коммьюнити.

27 О различении сообщества, социальной группы и общины см. ниже статью Ф.Г. Карасева.

28 В одном из проектов, описывая то, что мы собирались сделать для развития территориального общественного самоуправления в одном из регионов РФ, мы использовали термин «община», понимая под ним сообщество людей, проживающих на территории одного дома, улицы, максимум одного микрорайона города и что-либо на этой территории активно делающих. Мы обещали за год создать около двадцати новых таких общин. В то же время, потенциальный спонсор под термином «община» понимал все население региона, и в его глазах получилось, что мы обещаем увеличить население региона примерно в двадцать раз. На наше счастье, спонсор задал нам вопрос: «Скажите, вы совсем сошли с ума: что вы имеете в виду?». А мог бы просто отказать.

29 Юридические формулировки содержатся в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Европейской хартии местного самоуправления.

30 Действительное высказывание одного из участников на одном из семинаров.

31 Я не даю точных координат, так как не знаю, как отнесется к опубликованию этой истории ее герой. Но сама история подлинна.

32 Например, Новгород Великий.

33 Так поступили, например, в Казахстане.

34 Понятно, что владельцы собак — это просто пример.

35 В этом смысле показателен пример древнерусской общины. В русском языке слово «цель» происходит от «целого» и означает степень выполнения задания, а не ориентир, который человек ставит перед собой и готов предпринимать усилия для его достижения. Слово «задача» (задание) означает внешнюю цель, поставленную кем-то, а не свою собственную. Любой человек, живущий не по обычаям (то есть не так, как обычно), просто изгонялся из общины, то есть становился изгоем.

36 Примером разработки модельного закона является Модельный закон субъекта Российской Федерации «О формах поддержки некоммерческих организаций», разработанный в рамках программы ТАСИС. Московской городской Думой принят в третьем чтении проект Закона о взаимодействии органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями. Этот закон определяет основные принципы, формы взаимодействия органов власти Москвы с негосударственными некоммерческими организациями, в том числе связанные с осуществлением целевых социальных программ города Москвы, района города Москвы, поддержкой целевых социальных программ негосударственных некоммерческих организаций, общественно-гражданских инициатив, добровольческой деятельности.

37 А. Солженицын, «Россия в обвале». М., 1998, «Русский путь», с.192.

38 Смелзер Н. Социология. М., 1994, «Феникс», сс. 89-90.

39 Бибихин В.В. Мир. Томск, 1995, «Водолей», с. 112.

40 Юдин Б.Г. Процессы самоорганизации в малых группах. Системные исследования. Ежегодник. М., 1969, «Наука», с. 199.

41 Юдин Б.Г. Цит. Соч. с. 200.

42 Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997, Издательство «Республика», с. 52.

43 Цой Л.Н. Профессиональное самоопределение в ситуации неопределенности и конфликта. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. М., 1999, Издательство института социологии РАН, с. 52.

44 Прототипом демократической формы организации городского населения в историографии России выступает вече и более конкретизировано – вече новгородское. Оно признавалось в Новгороде высшей властью, издавало законы, смещало управленцев (посадников), приглашало или изгоняло князей (воинских командиров). Для сбора веча существовало определенное место – Ярославов двор и время, о котором оповещал звук вечевого колокола. Применялось даже такое понятие, как «созвонить вече» (см. Богословские труды), равноценное современному выражению «собрать собрание». Интересно, что звук вечевого колокола новгородцы не путали с близким по звучанию звоном церковных колоколов.

В вече принимали участие все свободные мужчины-новгородцы (купцы, бояре, ремесленники). Рассматривается этот пример в качестве непосредственной формы управления сообществом.

Другим примером самоуправления являлось градское общество после реформы Екатерины II в 1785 году. Город управлялся городовым магистратом, общим градским собранием, общей городской думой (созывалась раз в три года) и шестигласной думой (работала постоянно, а члены считались состоящими в должности). Этот исторический пример управления сообществом посредством сословно – имущественных — профессиональных представителей.

45 Интересно сопоставить два самодеятельных движения, связанных с презентациями городской жизни. В Глазго 600 человек вышивали сценки из жизни Глазго. Сюжеты были самые разнообразные: футбол, работа в доках и др. В Суздале возникло движение лоскутного шитья, однако в качестве сюжетов выбираются большей частью памятники архитектуры, бытовые сюжеты отсутствуют. Кроме того, если в Шотландии делается вещь сугубо публичная, общественная и глубоко символичная, то в Суздале, да и во Владимире лоскутное шитье обращено на достаточно интимную, домашнюю вещь – одеяло.

46 Подробнее см. Лэндри Ч., Грин Л. и др. Возрождение городов через культуру. СПб, 1999, Издательство «Нотабене», с. 50 и др.

47 Лотман Ю.М. К вопросу об источниковедческом значении высказываний иностранцев о России, в кн. Сравнительное изучение литературы. Сборник к 80-летию академика М.П. Алексеева. Л., 1976, «ЛО Наука», с.125.

48 Виллари П. Джироламо Савонарола и его время: Пер с ит. / Репринт с изд. 1913 г. М., Ладомир, 1995, с. 224.