Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права Самара 2007
| Вид материала | Монография |
- Налоговой реформы. Основные ее направления были намечены, 1070.49kb.
- Задачи уголовного права, их эволюция. Нормы международного права как источник российского, 37.79kb.
- Задачи уголовного права, их эволюция. Нормы международного права как источник российского, 61.47kb.
- Либеральные реформы в России 60-70, 47.51kb.
- Московский новый юридический институт право социального обеспечения, 83.49kb.
- Н. С. Таганцев как один из основоположников российского уголовного права, 86.76kb.
- Н. С. Таганцев как один из основоположников российского уголовного права, 41.03kb.
- Актуальные проблемы дорожно-транспортного травматизма и организационно-правовые пути, 55.43kb.
- Учебное пособие Самара 2007 удк 331. 108. 4(075. 8) Ббк 33(07), 2690.85kb.
- Общая информация о реализации мероприятий административной реформы в Томской области, 274.87kb.
Правовые реформы в России:
проблемы рецепции Западного права
Самара 2007
Рецензенты:
доктор юридических наук, проф. О.А. Омельченко
доктор юридических наук В.П. Марков
доктор юридических наук Б.А. Куркин
Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права [Текст]/
В монографии представлены результаты исследования рецепции западных правовых институтов. Автор исходит из концепции, что в рецепции права главным является идеологический компонент, который позволяет разглядеть истинные причины рецепции права в современной России.
Монография предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся политологической, исторической и правовой тематикой.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В своей работе по изучению рецепции западного права в России С.В. Ткаченко предлагает рассматривать рецепцию права как заимствование и внедрение идей, правовых институтов, норм, терминологии иностранного права в силу идеологии реципиента и (или) донора. Данное определение, по его мнению, поможет не только выявить действительные цели и задачи правовых реформ, осуществляемых в России, но и решить ряд конкретных проблем в научной плоскости, которые обусловливаются стремлением всячески избежать рассмотрения идеологического компонента рецепции.
Выявление действительных целей и задач российских правовых реформ, основанных на полномасштабной рецепции западной концепции права, дает ключ к пониманию современных политико-правовых процессов и определенных закономерностей развития как общества в целом, так и российской цивилизации в частности.
Автор несколько сгущает краски, утверждая, что современная российская рецепция западного права является полномасштабной акцией по уничтожению правовой системы прошлого, несмотря на то, что она, в большинстве случаев, успешно справлялась со своими задачами. Конечно, было отвергнуто многое из российского правового наследия, но нельзя забывать о том, что оно тоже не является в полной мере продуктом российской правовой цивилизации. Российская правовая система, как, впрочем, и всякая другая, формировалась на основе рецепции правовых институтов из других правовых систем.
Исходя из идеологического компонента рецепции права, С.В. Ткаченко для определения характера современной российской рецепции вводит термин «декоративная рецепция». По его мнению, декоративная рецепция возникает в качестве спасительной идеи для правящей элиты заимствования правовых «благ» более передовых цивилизаций в момент государственно-правового и экономического кризиса. В этом случае государственная идеология играет важнейшую роль, переключая общественное внимание на грядущие положительные перемены, тем самым сбивая революционный накал и естественное стремление общества к реальной модернизации. Декоративная рецепция является производной от модернизации права, неким тупиковым путем развития цивилизации, тогда как модернизация права дает возможность быстрого решения насущных проблем общества.
Автор выделяет два основных субъекта рецепции права – государство-донор и государство-реципиент. Особый интерес при вычленении идеологического компонента рецепции представляет изучение взаимоотношений реципиента с донором. Наивреднейшим мифом является декларируемое бескорыстие донора, его незаинтересованность в полномасштабной рецепции. Внутреннее же содержание «декоративной» формы рецепции приводит к закономерному предположению о наличии экспансии (открытой или закамуфлированной) донора, которая выражается, помимо прочего, в навязывании правовой идеологии.
Ведущую роль в проведении правовых реформ, основанных на полномасштабной рецепции права, играет российская политическая элита. Именно она является основным проводником западных правовых идей, зачастую оказывающих разрушающее воздействие для российской цивилизации.
В заключение считаю важным отметить, что работа С.В. Ткаченко открывает новые перспективы в исследовании феномена российской рецепции Западного права и сама по себе представляет, в известном смысле, прецедент раскрытия отдельных закономерностей развития права в целом и российского права в частности.
Монография предназначена для научных, работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся исторической и правовой тематикой.
Проф. кафедры теории и истории государства и права, государственного права юридического факультета Московского государственного индустриального университета доктор юридических наук Б.А. Куркин
Оглавление
Предисловие
Введение
1. Рецепция: проблемы определения понятия
1.1. Рецепция права как необходимый инструмент развития правовой системы
1.2. Идеологический компонент рецепции права.
1.3. Идеологизация содержания рецепции права
2. Рецепция права в России: постановка проблемы
2.1. рецепция права как модернизация правовой системы
2.2. Декоративная рецепция права.
2.3. Либерализм.
2.4. Правовое государство
2.5. Рецепция идеи президентства
2.6. Федерализм
2.7. Рецепция римского права
2.8. Рецепция института частной собственности
2.9. Гражданское общество
3. Субъекты рецепции права
3.1. Российская политическая элита как идеолог правовых реформ
3.2. Роль донора в российской рецепции
4. Российский народ и рецепция западного права.
4.1. Проблемы оценки характера «почвы»;
4.2. Оценка правовой ментальности прошлого;
4.3. «Отсталая» правовая ментальность Востока;
4.4. «Отсталая» правовая ментальность России;
Краткие выводы
Библиографический список
Введение
Сущность современных российских правовых реформ заключается в полномасштабной рецепции Западного права в 90-е годы XX века, в результате которой произошел принципиальный (за некоторыми исключениями) отказ от российской правовой модели, имеющей по меньшей мере тысячелетнюю историю.
Рецепция представляет собой универсальный механизм развития права, и общество использовало ее с самого начала существования правовой системы. Как правовое явление, рецепция является самым востребованным инструментом модернизации. Зачастую государства по различным причинам прибегают к осуществлению полномасштабной рецепции, меняя облик общества. Но причины, как правило, мало интересуют юриспруденцию, которая изучает лишь следствие, поэтому их анализируют другие науки: политология, социология, философия, антропология и пр., причем существенным недостатком данных наук является отсутствие юридического аппарата исследования. Юридическая наука, неоправданно сужая предмет исследования до пресловутой «совокупности правовых норм», объективно не в состоянии выявить общие закономерности процесса рецепции как прошлого, так и настоящего.
Особый интерес представляет формирование российской правовой системы в рамках декоративной модели, что в корне отличается от модернизации права. Сущность декоративной рецепции заключается в демонстрации заимствования передовых правовых технологий при сохранении старого правового содержания. Этот шаг правящей элиты, как основного идеолога российских реформ, позволяет ей удерживать свою политическую и экономическую власть над страной. В то же время данные реформы в конечном итоге однозначно приводят к уничтожению российской цивилизации как таковой.
Уничтожение российской цивилизации напрямую связано с уничтожением правовой ментальности России, ее культурных особенностей, которое планомерно проводится в рамках операции по искоренению «правового нигилизма» русского народа. Политическими лидерами и прозападно настроенными исследователями предлагаются различные варианты «приучения» дремучего русского народа к истинным правовым ценностям, заключающимся в западном праве. Возникло острейшее противостояние между правовыми идеями правящей элиты и ее обслуживающим контингентом, с одной стороны, и остальным народом – с другой.
Нельзя не учитывать стремление стран западного права к активному навязыванию своих правовых ценностей. Представляется вреднейшим мифом распространенное в России мнение, что донор действует дружелюбно совершенно и бескорыстно. В процессах по формированию российской правовой системы лидером выступает США. Это же государство закономерно получает основные политические и экономические выгоды от правовых преобразований в России, в конечном итоге заключающиеся в ее глобальном ослаблении. Не отстают в своих экономических и политических устремлениях и другие страны Запада.
Объектом настоящего исследования является рецепция права как процесс по заимствованию и освоению иностранных правовых норм, принципов, идей правовыми системами государств. Предметом исследования выступают особые свойства содержания рецепции права в России, а также взаимодействие субъектов рецепции.
Исследование проводилось с целью комплексного выявления содержания рецепции права, имеющего теоретическое и практическое значение для изучения современного состояния правовых систем и правовой науки.
Задачи данного исследования вытекают из его цели:
– охарактеризовать содержание рецепции права;
– установить цели и задачи современной российской рецепции права;
– выявить идеологию российских правовых реформ;
– оценить внедряемые в российскую правовую систему западные правовые идеи, институты;
– рассмотреть реакцию российского общества на рецепцию западного права;
– выявить проблемы оценки правового менталитета для успешной рецепции права;
– определить содержание феномена правового нигилизма в России как мифа рецепции;
– рассмотреть доказательства наличия правового нигилизма русского народа.
Выбор методов для данного исследования определился спецификой его объекта и предмета. Автор опирался на труды по истории и теории права и государства, философии, социологии, антропологии. Использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания (диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический, социологический и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в сфере теории права и государства, истории права, отраслей современного публичного и частного права, а также философии, антропологии, социологии, филологии, политологии, истории и других наук, в частности работы В.В. Алексеева, С.С. Алексеева, В.Л. Афанасьевского, Р.С. Бевзенко, Г.Дж. Бермана, В.М. Баранова, В.М. Ведяхина, О.А. Омельченко, О.В. Орлова, С.А. Пахомова, Г.Х. Шахназарова, Т.Е. Новицкой, И.А. Василенко, В.А. Рогова, В.В. Рогова, Ю.Е. Пермякова, Г.Ю. Любарского, Т.В. Кашаниной, Е.А. Наговицына, М.Н. Марченко, И.Я. Фроянова, В.П. Стародубова, С.Ю. Глазьева, В.О. Лучина, А.С. Панарина, В.И. Левченко, Н.А. Бобровой, В.Н. Парамонова, В.Н. Синюкова, А.В. Юдина и др.
Научная новизна определяется поставленными автором целью и задачами и состоит в следующем:
– выявлено содержание рецепции права применительно к современным российским условиям;
– освещен процесс игнорирования идеологического компонента рецепции, отмечена его устойчивость;
– с помощью идеологического компонента выявлена сущность российской рецепции права;
– определена роль субъектов рецепции права и их методы;
- рассмотрены цели субъектов рецепции;
- выявлено назначение мифа о правовом нигилизме российского народа.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется анализом содержания рецепции права с позиции наличия в ней идеологического компонента. Выводы и положения работы позволяют расширить представления о значении рецепции права, ее процессе, мифах, выявить своеобразие рецепции западного права в России, определить роль населения в правовых реформах государства.
Теоретические положения и выводы могут быть учтены в научных исследованиях по проблемам рецепции права, при создании обобщающих работ по истории российского права, учебных пособий, методических руководств, при подготовке общих и специальных курсов для студентов юридических вузов и факультетов.
1. РЕЦЕПЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ
1.1. Рецепция права как необходимый инструмент развития правовой системы
Российские правовые реформы 90-х годов ХХ века основаны на полномасштабной рецепции западного права в российскую правовую систему.
Рецепция права является необходимым инструментом развития правовой системы. Применение рецепции можно найти в государствах с различными правовыми режимами и в различных формациях. Даже такие «закрытые» правовые системы, как, например, право Древней Спарты, не могли обходиться без реципированных «чужеземных» правовых институтов. История свидетельствует о критском происхождении многих спартанских институтов, включая систему воспитания и общественных обедов. Не являются исключением из правила и государства, чья идеология по каким-либо причинам полностью отрицает рецепцию иностранного права. Ее не гнушались социалистические и фашистские правовые системы, хотя декларативно и выступали против рецепции «буржуазного», «царистского», рабовладельческого римского права, ратуя за построение нового – «пролетарского» (РСФСР, СССР), за возвращение к национальному немецкому праву (Германия), но в действительности активно используя этот механизм усовершенствования права. И в настоящее время государства также по различным причинам либо не всегда сообщают общественности о произведенной рецепции, либо, наоборот, афишируют данное явление.
Необходимо признать, что ни один инструмент и институт права (за исключением, пожалуй, права собственности) не приковывал к себе такого внимания и не вызывал столь жарких споров как в науке, так и в обществе.
С рецепцией связывались надежды на построение правового государства, на обретение государственного могущества, на обоснование привилегированного положения среди государств, имперских амбиций, на выход из кризиса, на упрощение подчинения колоний и оккупированных государств, на разграбление природных ресурсов и прочих богатств страны, на уничтожение вражеской державы либо стратегического противника, на установление превосходства над реципиентом. Рецепцию обвиняли и в уничтожении национального права, в его радикальном упрощении, в потере самостоятельности и самобытности общества, в уничтожении или ухудшении его нравов, правовой ментальности.
Как правовое явление, рецепция является самым востребованным (особенно для современности) инструментом модернизации права. Это объясняется, прежде всего, тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно. Они тесно взаимодействуют друг с другом, ведут между собой нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно метеоритному дождю случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. Такая «бомбардировка» позволяет государству оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами1.
Так, например, исследователи отмечают факт, что правовая система Азербайджанской республики сочетает в себе отдельные черты и свойства правовых систем различных исторических типов, включая традиционное архаичное азербайджанское право, советское социалистическое право, а также элементы правового устройства современных государств, относящихся к романо-германской семье2.
Такое состояние правовых систем актуально для всего постсоветского пространства. Известно, что, например, новые конституции Казахстана, Армении и Молдовы заимствовали всю систему органов власти из конституции Французской Республики. В России, Беларуси, Кыргызстане воспринята на концептуальном уровне французская модель сверхсильного президента-арбитра, стоящего над властями. Конституция США во многом концептуально повлияла на новый Основной закон Грузии, где впервые на постсоветском пространстве отказались от правительства как обособленного от главы государства органа.
Иными словами, рецепция выступает в роли «цивилизационных прививок», с помощью которых развивается современный мир.
Здесь же проявляется и феномен «многослойности» культур, возникающей как следствие рецепции культурных ценностей. Но эта «многослойность» характерна для любого человеческого общества, даже живущего крайне обособленно. Типичный пример – древнейшая культура Месопотамии. По мнению А. Оппенхейма, как бы ни углублялись мы в историю Месопотамии, вряд ли доберемся до такой стадии месопотамской культуры, которую по праву можно было бы назвать «примитивная»3, т.е. изначальная.
Однако есть и обратная сторона медали. Полномасштабная рецепция, закономерно проявляющаяся в отрицании исконно правовых ценностей, всегда приводит к ухудшению правового климата в обществе реципиента, к серьезнейшим кризисным явлениям. Этот факт объясняется тем, что каждая комплексная правовая традиция прилагает колоссальные усилия по упорядочению человеческой жизни, причем делает это на протяжении весьма длительного времени. Укорененная правовая традиция обеспечивает людям столь многое и в таком объеме, в котором другие социальные институты сделать это не в состоянии4.
Кроме того, зачастую желания правящей элиты, проводящей модернизацию права, радикально расходятся с упованиями общественности. Силовое насаждение чуждых общественности как по форме, так и по содержанию правовых ценностей приводит к сильнейшей деформации правового общественного сознания и закономерной утрате доверия к государству.
Но что же представляет собой рецепция? Вопрос, несмотря на свою кажущуюся простоту, довольно сложен. Понятие рецепции используется и в филологии5, и в биологии6, и в культурологии7, и в медицине8, и даже в астрологии, исследующей, например, проблемы «рецепции Солнца с Ураном из Водолея в Лев»…
В «Большом энциклопедическом словаре» под рецепцией понимается: 1) в физиологии – осуществляемое рецепторами восприятие раздражителей и преобразование в нервное возбуждение; 2) восприятие правовой системы и принципов другого государства как основы национального права9.
В толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова рецепция определяется как усвоение и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой общественной среде10.
Трудности понимания сущности рецепции как правового явления создает традиционное «узкое» смысловое определение ее содержания, укрепившееся и активно использующееся в юридической науке.
Например, «Юридический словарь» (1953 г.) определял рецепцию как «заимствование чужеземного права»11. «Большая Советская Энциклопедия» (1975 г.) определяет рецепцию права как заимствование и приспособление к условиям какой-либо страны права, выработанного в ином государстве или в предшествующую историческую эпоху12. «Большой юридический словарь» (1996 г.) различает определения рецепции для теории права и истории права: под рецепцией в теории права понимается заимствование или воспроизведение, в истории права – заимствование, восприятие какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы13. «Энциклопедический юридический словарь» (1999 г.) также рассматривает различные определения рецепции, «предназначенные» и для теории, и для истории права: «В теории права рецепция означает заимствование или воспроизведение. В истории права термин «рецепция» употреблялся для обозначения заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы»14. «Юридическая энциклопедия» (2000 г.) рассматривает рецепцию уже как заимствование и освоение богатства чужой культуры в целях обогащения собственной15. В «Словаре международного права» (1986 г.) термин «рецепция» употребляется для обозначения процесса взаимодействия, заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы16.
М.А. Пшеничнов определяет рецепцию как «принятие государством норм национального права, текстуально повторяющих нормы иной системы права, а также конкретизирующих и адаптирующих их к особенностям социального строя и правовой системы страны-реципиента»17, тем самым отказываясь от стадии внедрения заимствованных правовых норм.
Самое же экзотичное объяснение содержания рецепции находим у С.Ю. Крицкой: «Рецепция права свидетельствует о приоритете исходного римского понятия (recipio, recepi, receptium, recipere – “отбирать” от capere – “брать, хватать”, при этом индоевропейский глагольный корень cap – дал и русский глагол цапать – “хватать, брать”; так что латинский термин receptio вполне можно передать через русское слово “отцапывание”»18 (однако проще и вернее тогда рассматривать рецепцию как хищение правовых ценностей, а не прикрываться неким «отцапыванием»).
Исключение составляют узко утилитарные подходы к рецепции, когда имеется в виду вовсе не заимствование из иностранного права, а определенные аналогии, ничего общего с рецепцией не имеющие. Так, Н.Н. Волкова посвятила свою диссертацию теме «Рецепция гражданско-правовых норм в налоговом законодательстве»19. Основной постулат ее работы гласит, что «рецепция гражданско-правовых норм в налоговом законодательстве выступает функциональным технико-юридическим приемом, позволяющим сократить объем нормативно-правового материала, обеспечить преемственность в регулировании сходных правоотношений разной отраслевой принадлежности, исключить пробелы и коллизии в налоговом законодательстве»20.
Следовательно, современная российская наука в целом рассматривает рецепцию права как добровольный процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения. Однако такое определение, в силу своей «безликости», обтекаемости, не отражает действительного характера рецепции, который содержится в идеологическом компоненте.