Налоговой реформы. Основные ее направления были намечены

Вид материала

Документы

Содержание Налог на добавленную стоимость Налог на прибыль Налог на доходы физических лиц Налог на добычу полезных ископаемых Региональные и местные налоги

Подобный материал:

• Направления государственной налоговой политики в развитии сферы торговли, 20.61kb.
• Основные направления налоговой политики Российской Федерации, 861.84kb.
• Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый, 858.61kb.
• Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый, 885.2kb.
• Основные направления налоговой политики российской федерации на 2011 год и на плановый, 921.5kb.
• Основные направления налоговой политики российской федерации на 2012 год и на плановый, 917.73kb.
• Проект Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год, 868.04kb.
• Основные направления налоговой политики подготовлены в рамках составления проекта федерального, 758.38kb.
• Основные направления бюджетной и налоговой политики города Переславля-Залесского, 134.78kb.
• Iii. Подоходный налог с физических и юридических лиц, 665.85kb.

Приоритетом экономической политики Российского государства в условиях рыночной экономики является осуществление налоговой реформы. Основные ее направления были намечены Президентом РФ в его послании Федеральному Собранию РФ в 1997 г.:



Борзунова О.А.


кандидат юридических наук


ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: первые результаты и нерешенные проблемы

— кардинальное упрощение налоговой системы, сокращение общего числа налогов и установление исчерпывающего перечня налогов, применение которых допустимо на территории Российской Федерации;

— выравнивание условий налогообложения за счет резкого сокращения числа налоговых льгот;

— расширение базы налогообложения за счет распространения реального налогового бремени на сферы, в которых больше всего практикуется уклонение от налогов;

— выравнивание фактического уровня налогообложения заработной платы и других видов доходов (с учетом отчислений во внебюджетные фонды);

— установление предельных ставок для региональных и местных налогов;

— снижение ставок штрафов и пеней;

— кодификация правил, регламентирующих взаимоотношения налогоплательщика и налоговых органов с целью устранения противоречий гражданского и налогового законодательства, обеспечения защиты прав налогоплательщиков¹.

Конечная цель этих реформ — обеспечение эффективного выполнения следующих функций налоговой системы:

1) реализация конституционных основ налогового #M12291 841501729федерализма#S установлением совместной налоговой #M12291 841500910компетенции#S федерации и ее субъектами (конституционная);

2) создание общего налогового режима в интересах формирования единого рынка (координирующая);

3) обеспечение доходов бюджетов разного уровня (фискальная);

4) регулирование через систему налоговых льгот и налоговых #M12291 841501190санкций#S производственной и социальной активности (стимулирующая);

5) координация и контроль финансовой деятельности с использованием госорганами налоговых методов (контрольная);

6) влияние налоговых отношений на возникновение условий для согласования и взаимодействия различных финансовых и правовых сфер в интересах развития современного #M12291 841500049права#S в сфере экономики и финансов (межотраслевая);

7) формирование системы норм налогового #M12291 841500603законодательства#S и его #M12291 841500866кодификация#S (правовая);

8) защита национальных экономических интересов регулированием таможенных и #M12291 841501376валютных#S обязательных платежей, специальным налоговым режимом #M12291 841500763иностранных инвестиций#S, обеспечивающих внешнеэкономическую безопасность государства (внешнеэкономическая).

Эффективная реализация этих задач требует адекватного правового регулирования. Однако, несмотря на многочисленные попытки реформирования, функционирование налоговой системы в Российской Федерации оставляет желать лучшего до сих пор. В чем причины?

Существует, на мой взгляд, три обстоятельства в развитии налоговой системы в современной России, которые влияют на положение дел:

состояние налоговой системы и налогового законодательства;

правоприменительная практика в налоговой сфере, ее противоречивые реальности;

незавершенность налоговой реформы, ее непоследовательность.

Что касается состояния налоговой системы, то все последнее десятилетие ее главная характеристика — динамичное развитие и перемены. И это не случайно.

Дело в том, что, став в 1991 г. независимым государством, Российская Федерация унаследовала налоговую систему советского типа. Эта система обладала следующими основными чертами:

 дифференцированный подход к государственным и кооперативным предприятиям;

 господство оборотных налогов;

 незначительная роль в балансе налоговых поступлений налогов с физических лиц;

 превалирование над налогами административных методов изъятия прибыли.

Развитие рыночных отношений потребовало серьезных перемен в сфере правового регулирования налоговых отношений. Такие изменения в течение десяти лет и были осуществлены.

Формирование современного законодательства в сфере налогообложения шло постепенно с самого начала рыночных реформ в Российской Федерации в начале 90-х гг. Важнейшее значение в этой работе имеют, сформулированные в Конституции и прокомментированные в решениях Конституционного Суда РФ, конституционные основы современной налоговой системы РФ.

Исходные положения налоговой системы закреплены в ст. 57, п. «з» ст. 71,
п. «и» ч. 1 ст. 72, ст. 74 Конституции РФ. Толкуя их, Конституционный Суд сформулировал ряд правовых позиций по данному вопросу. В частности, он определил:

— основные признаки налога, рассматривая его как индивидуальный безвозмездный платеж, последствием неуплаты которого является принудительное изъятие соответствующих денежных средств¹;

— что установить налог или сбор можно только законом. Налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными»¹;

— что федеральные налоги и сборы следует считать «законно установленными», если они установлены федеральным законодательным органом в надлежащей форме, т.е. законом, в предусмотренном порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством²;

— что конституционное требование об установлении налогов и сборов только и исключительно в законодательном порядке представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и защищать законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти. Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке³;

— что налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства⁴;

— что законы о налогах должны быть конкретными и понятными. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом⁵;

— что принципы налогообложения и сборов находятся в ведении Российской Федерации. К ним относятся обеспечение единой финансовой политики, включающей в себя и единую налоговую политику, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона. Принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований⁶;

— что принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным¹;

— что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции. Сочетание бесспорного и судебного порядка взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства²;

— что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика — юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона³;

— что конституционные обязанности выплачивать вознаграждение за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан, что не соответствует также ст. 55 (ч. 2) Конституции⁴ и ряду других⁵.

В последующем положения, сформулированные Конституционным Судом о системе налогов, об общих принципах налогообложения и сборов в Российской Федерации, получили закрепление в Налоговом кодексе РФ (далее — НК), в котором нормативно изложены основные начала законодательства о налогах и сборах, правила действия актов о налогах и сборах во времени, понятия, виды налогов и сборов (федеральных, региональных и местных), а также общие условия их установления.

Часть первая НК дает определения таких понятий, как «налоги и сборы по уровням бюджетов», «налоговая база», «налоговый агент», «налогоплательщик», «налоговые ставки», «налоговые правонарушения», «меры ответственности за налоговые правонарушения», «налоговый контроль» и др.

Большинство положений второй части Кодекса, которыми определен порядок исчисления и уплаты основных налогов отличается несомненной новизной.

Во-первых, часть вторая Кодекса является особенной и включает нормы, регулирующие конкретные виды налогов: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, налог с продаж, единый сельскохозяйственный налог, упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортный налог, налог на игорный бизнес, система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Во-вторых, положения части второй Налогового кодекса вносят принципиальные изменения в систему законодательства о налогах и сборах. Появились совершенно новые налоги, например, единый социальный налог. Правовое регулирование ранее существующих налогов идет по пути их объединения и упрощения, что значительно видоизменяет его характер.

В-третьих, часть вторая Налогового кодекса очень часто дополняет, а также изменяет (уточняет) нормы первой части. Например, все элементы налога, которые перечислены в ч. 1 ст. 17 НК, а также специфические понятия («объект налогообложения», «налоговая база», «особенности определения налоговой базы», «освобождение от налогообложения по конкретным видам налогов») конкретизируются и раскрываются применительно к каждому налогу во второй части НК.

В результате к настоящему времени в нашей стране создана совершенно новая основа правового регулирования налоговых отношений.

Однако, как показывает анализ, и в новом налоговом законодательстве России немало пробелов, противоречий и еще нерешенных проблем.

Конечно, принятие НК, а с января 2005 г. действует уже 16 глав второй части, — это без преувеличения историческое достижение в правовом регулировании налогообложения. Тем не менее, надо признать, что НК как нормативный акт общерегулирующего значения имеет немало недостатков.

Каковы эти недостатки?

Главная проблема НК, на мой взгляд, в том, что он не раскрывает комплексный характер налоговых отношений как специальных властных отношений, возникающих в процессе налогообложения. В самом деле в НК отсутствуют базовые положения, необходимые при регулировании любых властных отношений.

В НК нет упоминания о Конституции РФ, т.е. о том, что к налоговым «властным» отношениям применяются конституционные принципы и нормы. В нем, кроме функций налоговых органов, подробно не определяется участие в налоговых властных отношениях ни одного государственного органа, включая Правительство РФ. Между тем Правительство согласно ст. 15 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» разрабатывает и реализует налоговую политику.

В НК нет системы общих принципов налогообложения. Однако принципы на основании п. «и» ст. 72 Основного закона страны составляют конституционную основу правового регулирования налоговой системы. Они должны составлять специальную главу НК с постатейным разъяснением каждого принципа, как это сделано, например, в Бюджетном кодексе РФ.

 Некоторые «основные начала» законодательства о налогах и сборах, изложенные в ст. 3 и 5 НК, нельзя считать в полном смысле конституционными общими принципами.

Эти концептуальные недоработки, а также положения ст. 1 НК о том, что налоговое законодательство состоит из НК и соответствующих ему налоговых законов, побуждают правоприменителя к «узкому» подходу при толковании и применении норм налогового законодательства. Этот узкий подход заключается в том, что при внутренних противоречиях норм НК или при пробелах правового регулирования в НК неясности решаются исходя из смысла все тех же противоречивых норм НК, а не более общих правовых принципов и норм финансового права.

Есть и другие нерешенные проблемы современного налогового законодательства в России.

Стоит, например, отметить, что:

— вводимые налоги не подкрепляются экономико-правовой аргументацией; нет ссылок на конституционные основы установления того или иного налога; нет связи бюджетных интересов и интересов налогоплательщика;

— понятие цели налога как инструмента финансового обеспечения деятельности государства официально не прокомментировано, и в практике бюджетного распределения финансирование социальных интересов гражданина осуществляется по остаточному методу;

— среди функций налогообложения на первый план выходит фискальная: по ст. 8 НК под налогом понимается обязательный платеж в форме денежных средств, отчуждаемых в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований.

В чем же причины такого состояния налогового законодательства после десяти лет непрерывных преобразований?

На мой взгляд, причин такого положения столько, что их можно разделить на две группы.

Первая группа — концептуальные причины.

В науке налогового права нет концептуального единства. Бросается в глаза многовариантность, разнонаправленность, разноуровневость и коллизионность концептуальных подходов к построению как отдельных институтов налоговых законов, так и всей системы актов в области финансовой деятельности государства. В основе такого теоретического и правового плюрализма — незрелость, незавершенность формирования налоговых правоотношений в нашей стране. Не удивительно, что до сих пор не разработана концепция правового регулирования финансовой деятельности вообще и налоговой — в частности. До сих пор неясно и другое — на какой именно экономической модели налогообложения в конечном счете остановится Россия. В результате при кодификации основное внимание уделяется решению прагматических задач, и из поля зрения выпадают иные важнейшие аспекты налоговых отношений, связанные с реализацией конституционных основ развития рынка, принципов налогово-бюджетного федерализма и государственного управления экономикой и финансами¹.

Между тем, ряд серьезных проблем налогового регулирования крайне затруднительно решать в рамках только налогового права, без учета институтов и подотраслей, составляющих финансовое право в целом. Целостный подход к анализу налоговых интересов возможен лишь в рамках финансового права как единой отрасли.

Вторая группа причин несовершенства налогового законодательства связана, на мой взгляд, с текущими потребностями практики.

Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы увидеть, что налоговое законодательство в нашей стране складывается как равнодействующая борьбы различных общественных и групповых интересов. Это проявляется в деятельности множества лоббистских групп в парламенте, правительстве, судебной системе. Но не только.

Фискальные интересы государства, ведомственные заботы ФНС России и Минфина России в условиях острой нехватки средств для решения социальных проблем привели к тому, что действующее налоговое законодательство сориентировано преимущественно на регулирование деятельности налоговых органов по обеспечению контроля собираемости налогов. Сказывается это в неравномерности развития налогового законодательства. Некоторые институты налогового законодательства, касающиеся взыскания налогов, развиваются активнее, чем другие. Быстро развиваются институты налоговых проверок и субъективного состава налоговых нарушений. В то же время в сфере правового регулирования мер по защите налогоплательщика наметилось явное отставание.

Такое положение делает неизбежным совершенствование деятельности налоговой системы в нашей стране, ее реформирование, а также дальнейшее развитие правовой основы.

В этих условиях усиливается роль научного изучения состояния налоговой системы России, различных ее звеньев, новых методологических и мировоззренческих аспектов ее функционирования.

Анализ имеющейся литературы по этим проблемам позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, в налоговом праве уже есть интересные и важные исследования концептуальных основ налоговой системы и путей ее реформирования, например, работы Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляева, Ю.А. Крохиной и ряда других ученых.

Во-вторых, в учебной и научной литературе подробно рассмотрены правовой статус конкретных налогов, динамика их развития. Интерес здесь представляют профессиональные комментарии ряда ученых, юристов-практиков к различным главам НК. Их довольно много. Наиболее основательны комментарии А.В. Брызгалина, А.Б. Борисова и др.

В-третьих, представляют интерес предпринятые, в частности, М.В. Карасевой, попытки исследования системных взаимосвязей налогов, права и политики.

Наконец, в-четвертых, важен и актуален анализ зарубежных налоговых систем стран с рыночной экономикой, предпринятый Г.П. Толстопятенко и некоторыми другими авторами.¹

Главный вывод, который стоит сделать в конце этого краткого обзора, заключается в том, что налоговое право как наука быстро и успешно развивается.

В то же время, несмотря на достаточно большой объем работ, посвященных исследованию налоговых правоотношений, пока еще нельзя признать, что все проблемы изучения правового регулирования налоговых отношений решены.

В частности, речь идет о том, что при дальнейшей разработке концептуальных основ налогового законодательства, необходимо иметь в виду по крайней мере три важных обстоятельства.

Первое — нормы налогового законодательства должны рассматриваться не изолированно, а обязательно как подотрасль финансового законодательства, испытывающего влияние норм других отраслей, а также международно-правовых, политических, экономических и социальных факторов.

Второе — для повышения регулирующей роли налогообложения в государственном управлении экономикой и финансами необходимо по-новому посмотреть на полномочия не только налоговых органов, но и иных органов государственного и негосударственного (корпоративного) управления.

Третье — для повышения эффективности налогового законодательства требуется согласование правовых налоговых норм, принципов, установлений и предписаний с экономическими реалиями в различных сферах предпринимательской деятельности (малом бизнесе, банковской деятельности, природно-ресурсовом комплексе, страховании, инвестиционной деятельности и т.п.)¹.

 Важность учета этих обстоятельств в ходе подготовки конкретных налоговых законопроектов, на мой взгляд, очевидна, поскольку приоритетом экономической политики государства в предстоящие годы является завершение налоговой реформы.

В проекте Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) выделяются следующие основные направления деятельности властей в налоговой сфере на завершающем этапе.

1. Завершение работы над НК. Прежде всего, это касается регулирования ряда налогов, взимание которых в настоящее время регламентируется иными законодательными актами, в частности, некоторых имущественных налогов.

2. Совершенствование налогового администрирования. Решение проблемы уклонения от налогообложения лежит по большей части в области совершенствования налогового администрирования и деятельности правоохранительной системы, а не изменения норм, регулирующих взимание отдельных налогов. В частности, необходима более четкая координация деятельности и информационное взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел, совершенствование процедур регистрации налогоплательщиков и мониторинга их деятельности с целью своевременного выявления случаев уклонения от налогообложения.
   

З. Дальнейшее совершенствование действующего налогового законодательства для достижения таких целей, как:

— предотвращение манипулирования ценами сделок между взаимозависимыми и контролируемыми лицами в целях уклонения от налогообложения, для чего необходимо уточнение положений об определении взаимозависимых и контролируемых лиц, определении цен товаров, работ и услуг в целях налогообложения;

— уточнение понятий «обособленные подразделения» путем приведения его в соответствие с терминами «филиал и представительство», используемыми в гражданском законодательстве;

 создание условий для стимулирования налоговых органов к наиболее эффективному сбору платежей не только в федеральный, но и территориальные бюджеты;

— уточнение понятия «налоговый резидент»;

— совершенствование системы налогового контроля, в частности, упорядочение процесса проведения камеральных проверок, а также исключение возможности истребования неограниченного перечня документов от налогоплательщика без проведения выездной проверки;

— законодательное закрепление значения и правовых последствий проведения повторных налоговых проверок в качестве меры, направленной на выявление нарушений законодательства о налогах и сборах органами налогового контроля;

— создание единой базы данных по утраченным паспортам;

— введение системы электронной обработки информации, содержащейся в счетах-фактурах;

— разработка стандартов обслуживания налогоплательщиков налоговыми органами;

— уточнение определения момента возникновения налогового обязательства и порядка применения налоговых санкций;

— снижение затрат на формирование налоговой отчетности путем существенного приближения правил налогового учета к правилам бухгалтерского учета.

4. Внести ряд изменений в правовое регулирование ряда конкретных налогов.

Налог на добавленную стоимость. Основные направления совершенствования НДС лежат в плоскости приближения к международным стандартам, так как это позволит повысить эффективность и нейтральность налога, снизить административные издержки и издержки налогоплательщиков по исполнению налогового законодательства. Для этих целей предстоит:

— осуществить переход на взимание НДС (включая предоставление права на налоговый вычет) по методу начислений, основываясь на данных о выставлении и получении счетов-фактур, либо (в зависимости от того, какое событие произошло ранее) отгрузке или оплате товара (работы, услуги);

— осуществить переход к единой ставке НДС;

— сократить срок возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, уточнить механизм применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, в том числе перечня документов;

— перейти к общему порядку принятия к вычету НДС, уплаченного при осуществлении капитальных вложений;

— освободить от НДС операции по передаче в собственность граждан и юридических лиц, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в том числе занятых ранее приватизированными предприятиями, а также представляемых в собственность на торгах;

— произвести модернизацию информационных технологий и процедур, используемых налоговыми органами для мониторинга деятельности налогоплательщиков, с целью оперативного выявления фактов уклонения от уплаты НДС;

— закрепить обязанность представления налоговых деклараций и расчетов по налогам и информации, содержащейся в счетах-фактурах, в электронном виде.

Налог на прибыль. В части совершенствования налога на прибыль будет, во-первых, изменен порядок отнесения на расходы в целях налога на прибыль расходов на осуществление НИОКР с целью стимулирования инновационной активности. В этой связи будут предприняты следующие меры:

— сокращены сроки, в течение которых расходы на НИОКР включаются в состав прочих расходов в целях налога на прибыль (возможно установление общего порядка);

— включен в состав прочих расходов весь объем расходов на НИОКР которые не привели в положительному результату.

Во-вторых, будет изменен порядок переноса убытков на будущее, учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, для стимулирования инвестиционной деятельности предприятий — резидентов особых экономических зон, а в дальнейшем — рассмотрен вопрос об изменении этого порядка в отношении всех налогоплательщиков.

Налог на доходы физических лиц. Плоская шкала подоходного налога в среднесрочной перспективе будет сохранена. В силу того, что данный налог является основным доходным источником региональных и местных бюджетов, будут приняты меры по обеспечению зачисления доходов от этого налога в бюджет по месту жительства налогоплательщика.

Однако в ближайшие годы Правительство РФ предлагает осуществить постепенное увеличение вычетов на образование и здравоохранение (в том числе медицинское страхование), а также пенсионное страхование.

Налог на добычу полезных ископаемых. Структура запасов углеводородного сырья резко ухудшается в результате опережающей выработки наиболее рентабельных частей месторождений и залежей. В среднесрочной перспективе будет осуществлен переход от единых ставок НДПИ на добываемые углеводороды к дифференцированным в зависимости от горно-геологичес-ких и экономических характеристик месторождений ставкам.

Региональные и местные налоги. Эффективное предоставление государственных услуг на региональном и местном уровнях власти требует наличия фискальной автономии субъектов РФ и муниципальных образований. Для этих целей необходимо в ближайшее время создать условия для взимания налога на жилую и коммерческую недвижимость как основной элемент фискальной автономии, соответственно, местных и региональных властей.

Речь, таким образом, идет о продолжении совершенствования уже сложившейся налоговой системы, подвергающейся весьма серьезной критике многими учеными. Улучшит ли реформирование в этом направлении положение дел в налоговой системе?

Этот вопрос требует серьезного обсуждения. Как известно, в мире накоплен значительный опыт использования разных налоговых систем. Есть и серьезные исследования их сравнительной эффективности. Экономические расчеты, проведенные рядом специалистов, свидетельствуют о том, что наиболее распространенная в практике развитых стран и действующая в России налоговая система, основанная на налогообложении заработной платы, добавленной стоимости и капитала, является далеко не самой эффективной, поскольку подавляет стимулы к производственной деятельности и замедляет экономический рост.

По мнению ряда специалистов, гораздо эффективнее система налогообложения, не ложащаяся тяжелым бременем на основные факторы производства: труд и капитал, природные ресурсы и научно-технические знания. Такая налоговая система предполагает минимизацию налоговой нагрузки на те факторы производства, которые чувствительны к налогообложению. Чем компенсировать налоговые сборы в государственный бюджет при снижении этих налогов?

Разработки ученых подсказывают следующий ответ. Поскольку в российской экономике две трети прироста национального дохода дает природная рента, и наша страна выступает на мировом рынке как экспортер сырьевых ресурсов, бремя налогообложения должно быть переориентировано на рентные доходы. Сейчас их доля в бюджетных доходах составляет менее 20%.

Как известно, рента — это сверхприбыль, получаемая предпринимателями не от затрат труда, капитала или применения новых технологий, а от владения уникальными производственными возможностями.

В отличие от налогов на труд и капитал налогообложение рентных доходов не оказывает дестимулирующего влияния на рост производства. Более того, изъятие сверхприбыли позволяет эффективнее использовать природные ресурсы в ходе предпринимательской деятельности.

К налогам, полностью или частично изымающим в доход государственного бюджета природную ренту, относятся: платежи за используемые и эксплуатируемые природные ресурсы, включающие земельные налоги, платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира, за разработку месторождений и добычу полезных ископаемых, их экспорт, загрязнение окружающей среды (налоги за использование ассимиляционного ресурса и штрафы за превышение ПДК и лимитов выбросов), за использование радиочастот, других невоспроизводимых ресурсов.

Поскольку все указанные ресурсы находятся в государственной собственности, рентные платежи, являясь юридически разновидностью налогов, экономически аналогичны плате за использование государственных ресурсов. Поэтому, в отличие от налогов на результаты экономической деятельности, рентные налоги могут изымать до 100% рентного дохода, т.е. потенциально достижимой сверхприбыли природопользователей, возникающей как результат использования ограниченного ресурса.

Спецификой рентных налогов является обложение потенциального, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользователи обязаны обеспечивать рациональное использование объектов общенародного достояния. Кроме того, ориентация на налогообложение фактически получаемых доходов стимулирует их сокрытие и расточительность хозяйствующих субъектов.

Идея налогообложения рентных доходов в качестве основы формирования доходов государственного бюджета не нова. Налогообложение рентных доходов практикуется в Норвегии, Венесуэле, Чили, арабских странах, на Аляске в целях оптимизации налоговой системы и стимулирования экономического роста.

На парламентских слушаниях, прошедших в Государственной Думе по вопросу альтернативных налоговых систем, были представлены расчеты и модели известных зарубежных ученых, позволяющие оценить эффективность разных налоговых систем. Сравнительный анализ влияния на темпы экономического роста действующей в России налоговой системы и альтернативной, основанной на налогообложении рентных доходов, показал, что в последнем случае темпы роста увеличиваются в полтора — два раза.

Насколько реален переход на рентную систему налогообложения в России? Можно выделить две группы проблем, препятствующих ее внедрению. Первая группа проблем носит субъективно-политический характер. Главным источником сверхдоходов влиятельных олигархических структур является природная рента. С их стороны будет оказываться и уже оказывается жесткое сопротивление введению рентного подхода к налогообложению.

Вторая группа — объективные проблемы, связанные с расчетами рентных доходов. Одна из этих проблем — необходимость кадастровой оценки земли и месторо-

ждений полезных ископаемых, в последний раз проведенной в 60-е годы, для расчета потенциальной сверхприбыли. Это весьма трудоемкая, но выполнимая задача. Большая часть месторождений открытая — по ним имеется вся геологическая информация.

Другая проблема связана с рынками сбыта продукции. Поскольку цены на топливо и большую часть природных ресурсов на внутреннем рынке ниже, чем на мировом, то и рентные доходы от их продажи внутри страны меньше, чем от экспортных поставок. Форсированный же переход на мировые цены на энергоносители во внутренней торговле для обрабатывающей промышленности будет непосильным. В связи с этим необходим дифференцированный подход к налогообложению рентных доходов экспортно-ориентированных производителей и тех, кто поставляет продукцию на внутренний рынок. Решение проблемы видится во введении экспортных пошлин — тогда бы сверхприбыль от экспорта сырья поступала в бюджет. Экспортные пошлины должны исчисляться исходя из разницы между ценами внешнего или внутреннего рынка и с учетом разницы между обменным курсом и паритетом рубля к доллару. Заметим, что практика применения экспортных пошлин в 1992 г. давала до трети бюджетных доходов.

Разумеется, вряд ли реально столь радикальное изменение налоговой системы в Российской Федерации на современном этапе. Однако дискуссия на этот счет может, на мой взгляд, весьма существенно сместить акценты в уже существующей налоговой системе. Думается, от этого выиграло бы и государство, и граждане.