Geum.ru

Отчет по конкурсу «Компетентностные модели в управлении учебным процессом» kkm702

Вид материалаОтчет

Содержание


2. Выдержки из протокола «большого брейнсторминга», проведенного 20 ноября 2008 г.
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   28

2. Выдержки из протокола «большого брейнсторминга», проведенного 20 ноября 2008 г.



А. Орлов (директор НКСМИ, руководитель проекта разработки стратегии реформирования НКСМИ):

- Коллеги, я предлагаю начать наше мероприятие. Оно посвящено следующему вопросу: как вы знаете, в институте реализуется инновационная образовательная программа, конкурс компетентностных моделей управления. НКСМИ тоже участвует в этой программе. В этой связи мы должны провести определенный набор мероприятий.

Начальный набор материалов уже подготовлен и представлен. Координатор, Андрей Казанцев в ходе заседания раздаст вам некоторые материалы, которые были подготовлены.

Речь идет о развитии нашей организации, Научно-координационного совета по международным исследованиям, о том, какое место могла бы занять эта структура в рамках института на период до 2015 года. Речь идет фактически о формулировании обновленной стратегии развития НКСМИ на период до 2015 года. Если позволите, я коротко познакомлю вас с теми документами, которые были подготовлены и теми мыслями, которые в них заложены.

Мы исходим из того, что НКСМИ может и должен стать одним из ведущих организационных центров, вокруг которого будет происходить синтез науки, образования и практики. Для этого есть все необходимые возможности и основания.

Развитие НКСМИ как центра синтеза науки и образовательного процесса, повышение роли МГИМО как научно образовательного центра мирового уровня требует организационной среды, в которой новые научные идеи постоянно превращались бы в новаторские учебные курсы, а также трансформировали методы преподавания. В этом контексте НКСМИ как центр интеграции науки и образовательного процесса мог бы иметь следующие функции. Первое - определение ключевых, перспективных направлений развития науки и, соответственно, эволюции образовательного процесса в МГИМО. Второе - концентрация усилий ведущих ученых и преподавателей университета на этих перспективных направлениях для ускорения синтеза науки с образовательным процессом с целью повышения инновационности последнего.

На наш взгляд, решение подобных задач должно предусматривать следующие организационные решения. Во-первых, это развитие и непрерывное совершенствование системы центров НКСМИ для того, чтобы охватить принципиально различные аспекты профильной проблематики. Во-вторых, это формирование определенной иерархической структуры взаимоотношений между НКСМИ и кафедрами, как страновыми, так и функциональными, в определении приоритетов развития научно-образовательного процесса в МГИМО. В рамках этой структуры НКСМИ мог бы выполнять функции центра производства ключевых научно-образовательных идей, генерации научно-образовательных идей, интеграции науки с образовательным процессом.

Второе направление: НКСМИ как ведущая российская интеллектуальная площадка для выдвижения и развития принципиально новых научно-практических идей в области внешней политики. Это направление деятельности является более традиционным для НКСМИ, потому что мы, прежде всего, занимаемся научными исследованиями и научными разработками, в том числе и в интересах государственных структур, министерства иностранных дел и так далее.

В современном мире инновационность внешней политики страны, ее способность производить принципиально новые идеи, ее интеллектуальное наполнение могут оказаться одними из важнейших дополнительных ресурсов государства. Еще недавно внешняя политика России и Советского Союза отличались большой степенью инициативности. Это позволяло идти в авангарде развития мировой политики, в определенной мере задавая основную динамику этих процессов. Многие принципиально новые предложения нашего государства, даже отвергнутые другими крупными державами, тем не менее, начинали после этого жить самостоятельной жизнью в виде важных международных идей. Они постепенно завоевывали мировое информационное пространство и меняли представление ведущих международных игроков о горизонтах будущего развития. Такого рода функции долгосрочного изменения самой структуры международного взаимодействия особенно характерны для тех новых идей, которые достаточно хорошо и всесторонне проработаны научно-экспертным сообществом.

Таким образом, речь идет о том, чтобы НКСМИ фактически стал одним из ведущих российских центров международных исследований, чтобы он своей деятельностью охватил буквально все ключевые направления международных процессов и внешней политики нашего государства.

Как вы знаете, у нас сейчас девять научных центров. В ближайшее время их будет одиннадцать, потому что создается центр по проблемам АСЕАН и североевропейским и прибалтийским исследованиям. Соответствующее представление уже составлено.

Идея заключается в том, чтобы совет покрывал основные темы внешней политики российского государства и международных отношений. У нас сейчас существуют девять центров, которые, безусловно, охватывают многие важнейшие темы. Но не все. И развитие нашего совета требует экспансии по направлениям и, соответственно, углубления исследований.

Следующий вопрос касается качества работы и практического насыщения нашей деятельности. Вы прекрасно знаете, что многие наши центры пишут очень неплохие аналитические записки, доклады, которые не только публикуются, но и на бумажных носителях направляются в наши ведущие государственные структуры, которые занимаются вопросами формулирования внешней политики. Это и МИД, который выступает основным нашим заказчиком, администрация президента, парламентские структуры, то есть Совет Федерации, Государственная Дума. А также мы рассылаем наши аналитические записки в другие министерства и ведомства, которые в той или иной мере имеют отношение к вопросам внешней политики. Буквально не проходит и недели, когда бы мы не получили каких-то положительных отзывов на наши творческие произведения. В этом смысле можно говорить о том, что сделан большой качественный шаг вперед. НКСМИ постепенно стал структурой, которую знают, которая пользуется авторитетом. МИД и другие организации постоянно просят что-то сделать, заказывают различные работы.

Но мой взгляд, это все-таки пока еще первые, робкие шаги. Этот благоприятно развивающийся процесс надо продолжать, насыщать, чтобы действительно наша организация стала генератором внешнеполитических идей общероссийского уровня. Для этого у нас есть все необходимые основания.

Третье направление развития: НКСМИ как центр синтеза образовательной и экспертно-прикладной управленческой функции МГИМО. Речь идет о том, что в рамках НКСМИ наша деятельность должна логическим образом приводить к повышению экспертных возможностей людей, занятых в нашем совете. Соответственно, это повышает экспертные функции МГИМО как ведущего центра, обслуживающего интересы МИД, других профильных госструктур, а также повышает экспертный уровень непосредственно сотрудников НКСМИ.

Вот коротко основные идеи, которые были заложены в презентационном документе, который был подготовлен от имени нашего совета. Он был уже направлен в соответствующие структуры института, которые занимаются организацией конкурса. Теперь на собрании нашего коллектива нужно сформировать рабочую группу, которая проведет подготовку соответствующих материалов. Требуется подготовить порядка пяти листов материалов, включая приложения, по сорок тысяч знаков каждый лист. Есть предложение включить в состав рабочей группы всех директоров наших центров, с.н.с. Центра евроатлантической безопасности Андрея Анатольевича Казанцева, который проделал значительный объем работы, документоведа Екатерину Петровну Конюхову, которая выполняет необходимую техническую работу, и вашего покорного слугу. Если не будет возражений, это первое, что мы должны утвердить.

Второе. Большая просьба, каждому центру во главе с директором подготовить свои предложения в русле вышеперечисленных идей. Это надо сделать побыстрее.

Приглашаем высказаться по вопросам развития научно-координационного совета, как они видятся нашим уважаемым директорам центров и сотрудникам. На каких направлениях следовало бы сконцентрировать особое внимание, каким образом повысить связь науки с образовательным процессом, усилить связь нашего совета с кафедрами.

Если говорить объективно, то, как показали недавние выборы ректора и другие мероприятия, к сожалению, в институте не очень известно о деятельности НКСМИ. Создается такое впечатление, что даже в МИД об этом известно больше, чем на некоторых кафедрах. Я, например, был очень сильно удивлен и даже поражен - когда проходили выборы ректора, выступал альтернативный кандидат, и презентация его программы заключалась в том, что надо создать структуру, приблизительно такую, как НКСМИ, которая выполняла бы поручения МИД, писала аналитические записки и так далее. Я сидел, слушал и не мог понять - наверное, неплохо было бы как-то изучить хотя бы сайт института, где все это написано. Кроме того, наши труды, аналитические записки, доклады, выставлены в Интернете, с ними можно ознакомиться.

В связи с этим одним из направлений деятельности НКСМИ должно стать пиар-обеспечение всей нашей структуры. Сейчас, в наш сложный, противоречивый век, от того, как работают пиар-структуры, во многом зависит восприятие общественностью тех или иных направлений деятельности как государственных органов, так и других организаций и структур, в том числе бизнеса, общественных и неправительственных организаций.

Приглашаю вас к разговору. Помимо того, что вы скажете от себя, я попросил бы, чтобы до конца этой недели каждый центр представил на трех-пяти-семи страничках свои конкретные предложения и соображения о том, как он видит развитие НКСМИ, какими направлениями нужно заниматься, как улучшать работу, какие есть возможные недостатки и как их нужно перебарывать.


А. Казанцев (с.н.с. Центра евроатлантической безопасности, член рабочей группы, координатор проекта):

Я продолжу излагать основной замысел нашего проекта и расскажу также о его чисто технической стороне. Прежде всего, основная идея заключалась в том, что чем более амбициозные цели и задачи мы поставим, тем больше ресурсов мы сможем привлечь для нашего развития извне как на уровне НКСМИ, так и на уровне отдельных центров.

Научный, социальный, когнитивный капитал, который может превратиться в другие виды ресурсов (в том числе, финансовые), у нас есть на уровне всех центров и по всем направлениям. У нас есть люди, которые имеют хорошие связи за границей, контакты в органах власти, высокие экспертные позиции в научном сообществе и так далее. Задача заключается в том, чтобы придумать, как это все соединить, чтобы получить синергетический эффект на уровне НКСМИ и который даст отдачу на уровне соответствующих центров. Задача также состоит в том, чтобы повысить узнаваемость НКСМИ и центров, чтобы все знали, что НКСМИ МГИМО является ведущим научным центром и его разработки представляют собой ключ к интеллектуальному определению внешней политики России.

Это основная идея, которая пройдет красной нитью через весь 120-страничный доклад, который мы должны сдать к пятому числу.

Кроме того, пожалуйста, подготовьте какие-то краткие выдержки из ваших предложений, чтобы повесить на сайты центров, потому что страничку НКСМИ в Интернете тоже нужно обновить. Я уже нанял человека, который подобрал красивые картинки для всех центров, мы их тоже повесим, но если у вас есть предложения, какие-то фотографии и так далее, то пожалуйста, просьба переслать по интернет-адресу, который стоял в приглашении.


В. Сергеев (директор Центра глобальных проблем, член рабочей группы):

У меня есть несколько соображений, которые могут оказаться полезными. Первое - относительно взаимодействия с кафедрами. Действительно, взаимодействие с кафедрами - вещь чрезвычайно важная. Она может идти двумя конкретными способами. Очень много всего можно придумать, но вот первое, что приходит в голову. Заодно, это может быть и пиаром хорошим, и вкладом в наш научный имидж.

У нас есть РАМИ, который является удобной площадкой для популяризации разного рода достижений. В РАМИ входят представители огромного количества университетов, институтов со всей страны. Имело бы смысл центрам взаимодействовать с РАМИ, создать секции по профилю, чтобы эти секции презентировались там с докладами. Конгресс РАМИ сразу создаст определенную пиарную «ауру».

Имеет смысл эти секции делать совместно с кафедрами. У нас такой эксперимент уже проводится. Мы создали вместе с кафедрами философии и дипломатии в рамках РАМИ секцию по взаимодействию культур. Заявили соответствующую секцию на следующем Конгрессе РАМИ в сентябре. Помимо наших специалистов из МГИМО, мы привлекли и надеемся привлечь еще несколько человек из разных университетов, не только московских, но и из Питера, Нижнего Новгорода и так далее.

Это один момент, который представляется очень существенным. Этот опыт в принципе можно без всяких особых трудов распространить и это может быть очень хорошим «пиаром».

Второй момент. Несколько недель назад был создан Государственный комитет по делам молодежи. Он призван помочь талантливой молодежи России в разных сферах, но, прежде всего, в сфере науки и инновационной деятельности в соответствии с общими политическими тенденциями современности.

Я взаимодействовал с председателем Комитета, В. Якименко, несколько дней назад. Обсуждалось, что там можно сделать. Его, в частности, интересовало, что можно сделать в отношении аспирантов. Потому что на уровне школы понятно, что надо делать – Олимпиады и прочее, на уровне студентов тоже есть какие-то идеи относительно студенческих конкурсов и так далее. Но вот принципиальный «затык» видится, прежде всего, в работе с аспирантами.

У меня в связи с этим возникла идея, что это может стать очень хорошей площадкой для отбора и продвижения особенно талантливых аспирантов, обновления кадрового состава НКСМИ. Я обсудил, как можно взаимодействовать с Комитетом и результат был такой: Якименко просил меня, если будет какая-то институциональная основа подведена под этот проект в МГИМО, то связаться с ним, чтобы распространить этот опыт на другие университеты.

Я думаю, что центры НКСМИ могли бы выступать в качестве фильтра. Представление об аспирантах МГИМО мы имеем. Можно было бы привлекать аспирантов к работе центров, давая им дополнительные возможности. Они будут вносить вклад в научную работу центров. Одновременно это будет проверка их работоспособности и дееспособности. Можно организовать, какой-нибудь конкурс …


А. Орлов:

Мы можем выступить инициаторами создания какой-то структуры из приблизительно аналогичных учреждений, которая будет выходить на этот Госкомитет по делам молодежи. А мы это инициируем. Допустим, можно учредить ежегодную премию лучшим аспирантам. Мы можем наметить области, в которых нужно работать. Допустим, МГИМО берет на себя международный аспект, другие ВУЗы будут заниматься другими проблемами. Можно составить соответствующую бумагу и согласовать ее с ректором.


А. Никитин (директор Центра евроатлантической безопасности, член рабочей группы):

НКСМИ - это центр не общероссийского, а потенциально мирового значения. В этой связи есть несколько соображений относительно нашего взаимодействия с миром в международном масштабе. Мы в свое время начали по очень узкому кругу рассылку издаваемых аналитических докладов в какое-то небольшое количество научно-исследовательских зарубежных центров. Потом по административным причинам оказалось, что это дорого и постепенно это сошло на нет. Что неправильно. Мы должны вложить три рубля в то, чтобы наши доклады появились в библиотеках 50-70-100, не менее, мировых исследовательских центров. Я специально в целом ряде институтов и в Лондоне, и в Париже, посмотрел - нет наших изданий в библиотеках ключевых институтов.

И на русском языке тексты надо тоже рассылать. Читают на русском. Точно так же, как мы читаем на английском. Русский - это один из шести официальных языков ООН.


А. Орлов: Все правильно. Но вопрос ведь в чем заключается. Издали на английском языке и везде заявили о том, что мы каждые полгода будем издавать на английском языке дайджест лучших произведений. И все у нас на этом закончилось.


А. Никитин:

Нет, мы подготовили как раз второе издание, второй сборник такой же толщины, и готовы буквально сейчас его издать. Прошло чуть больше полугода, правда, но тем не менее…


А. Орлов:

Ну хорошо, но тем не менее, это надо сделать практикой. А вот другие центры этим делом не занимаются. А речь-то изначально шла о том, чтобы переводить произведения всех наших центров. Идея сама –абсолютно правильная…


А. Никитин:

Чтобы практически ее осуществить, мы переговорили с издательством «РОССПЕН» относительно англоязычных корректоров. Издательство готово нам предоставить, на договорных условиях, людей, которые профессионально занимаются тем, что доводят «английский язык» до настоящего английского, потому что наши доморощенные переводы недостаточно качественные, чтобы их выбрасывать на мировой рынок.

Следующая позиция – англоязычная версия сайта должна быть сильной, должна представлять все центры. И там должна быть англоязычная библиотека произведений. Сейчас мы создаем электронную библиотеку МГИМО. Допускаю, что ответвлением сайта НКСМИ должен быть склад англоязычных материалов, созданных центрами, их директорами и сотрудниками за последние несколько лет.

Следующая позиция – мы могли бы начать программу систематизированного приглашения исследователей из зарубежных исследовательских центров, так сказать, visiting professors, которые проводили бы неделю в МГИМО, делая публичные выступления. Выступали бы перед студентами, аспирантами, но главное – перед коллективами исследовательских центров. Такую систему visiting professors все равно предусматривают в МГИМО в рамках образовательной программы. Мы могли бы создать в ней сектор, который бы предполагал приглашение не только преподающих преподавателей из-за рубежа, но и чистых исследователей из различных исследовательских центров. Но речь не просто о том, чтобы приезжало некоторое количество людей. Это должна быть логичная схема и по темам, и по странам. Нельзя здесь американоцентризма или евроцентризма допускать, должно быть хорошее представительство и Ирана, и Пакистана, и Японии, и Китая. Поэтому надо сбалансировано всем этим девяти центрам создать сначала свои предложения, потом списаться с этими исследовательскими центрами, и только поняв эту схему и тематически, и географически, ее реализовать.

Следующая позиция. Мы могли бы разослать в ключевые мировые научно-исследовательские институты презентационный материал о НКСМИ с электронными и включенными в него ссылками на сайт НКСМИ с перечислением или даже с приложением в виде текста аналитических докладов. Я имею в виду, что если послать просто на директоров институтов информацию о том, что есть в Москве такой хороший центр, это не сработает. А если составить достаточно обширный список из нескольких сотен конкретных заведующих отделами, секторами разных мировых центров, и им на второй, третий уровень в каждом институте разослать презентационный материал о НКСМИ, то связи завяжутся. Как все мы знаем, все, посланное на уровень первых лиц, будь то министерства или вузы, чаще всего не очень срабатывает, а вот заинтересованность у руководителей тематических подразделений имеется. Поэтому еще раз сформулирую Вам эту позицию. Я считаю, что надо приготовить очень развитый презентационный материал относительно НКСМИ и целевым образом разослать его в 100-200 адресов различных секторов, отделов, программ, университетов и центров по всему миру.

Следующая позиция. Взаимодействие с практическими организациями не должно ограничиваться МИДом. МИД – это правильно, прекрасно, но вот мы с Вами, Александр Арсеньевич, недавно присутствовали на заседании экспертного совета ОДКБ. ОДКБ имеет межпарламентскую ассамблею, есть ШОС, есть структуры СНГ, и все эти структуры занимаются доктринальными разработками. Люди, ничем не лучше и не хуже наших научных работников, пишут документы доктринального характера, которые затем принимаются главами государств. Когда затем читаешь эти документы – во многом они в теоретическом, в научном, в политическом отношении не самые сильные, не всегда даже грамотные. В свою очередь руководство Межпарламентской ассамблеи или руководство ОДКБ тоже ищет пути, как пробиться к научному сообществу. Они не понимают механизма взаимосвязи.

Мы не должны ждать, что руководство таких практических организаций грамотно сформулирует, что они от нас хотят. Мы должны в инициативном порядке предложить доктринальные разработки.

Вспомним историю с доктриной миротворческой деятельности ОДКБ. Два года документы крутились. А в инициативном порядке мы попытались постучаться - удалось принять участие, повлиять на характер документов. Вот это вот должно быть системой. Я думаю, что у нашего центра, у наших коллег из центра стран ШОС тоже такая работа идет и возможность есть. Мы должны влиять на доктринальные и стратегические документы ключевых международных организаций в нашей части планеты.

И несколько организационных мелких предложений уже по организации российской работы.

Во-первых, у нас мало коллективных форм работы. Мы мало обсуждаем работы друг друга. Когда-то мы настаивали на том, чтобы хотя бы каждый директор каждого центра по электронной почте получал каждую аналитическую записку, которая создается другим центром. Не потом она бы клалась, не через месяц, в коробку, а именно в момент рассылки. Насколько я знаю, сейчас такой системы нет и это неправильно. Она должна быть. То есть каждый из нас должен понимать, что уже сделали в данный момент соседние центры. Вообще-то, если вы помните, обсуждалась идея, чтобы директора могли это посмотреть даже на более раннем этапе, до того, как документ выйдет за пределы НКСМИ. Чтобы, если есть какое-то предложение или замечание, указание на неточность, чтобы было еще полдня или день для того, чтобы успеть предупредить.

Еще одна позиция - насчет образовательного процесса. Согласен, что аспиранты и просто аспирантский возраст должны быть основными акцентами, а не студенческие программы. Мы писали бумагу, чтобы центрам разрешили брать аспирантов, чтобы у самих центров, как и у кафедр, формально могли появиться аспиранты. По-моему, этот процесс не доведен до конца. Давайте возведем это в систему. Давайте тогда возьмем аспирантов.


В. Сергеев:

К вопросу об аспирантах. Проблема не только в том, чтобы их брать. Проблема в том - и, надо сказать, что с аспирантами это основная проблема сейчас вообще в университете - чтобы аспиранты получали ну хоть какие-нибудь деньги. Потому что иначе они нанимаются в коммерческие структуры, где работают с девяти до девяти, и после этого от этого аспиранта нет толку. Какой-то нужен альтернативный вариант, чтобы они получали какие-то деньги.


А. Никитин:

Это все можно включить в наши предложения. И последняя позиция, которую я хотел бы озвучить. Кроме РАМИ существует РАПН, то есть российская ассоциация политической науки, которая много что делает и которая издает три журнала: «Полис», «Политическая наука» и сейчас новый журнал в Петербурге «Политическая экспертиза». В РАПН есть исследовательские комитеты, примерно те, которые предлагалось создать в РАМИ. В РАПН они есть и встали на ноги уже прочно, многие из них имеют свои издания. Через год предстоит большой всероссийский конгресс РАПН. И я бы предложил, чтобы НКСМИ или отдельные центры затеяли там свое представительство. Мы бы сделали целый огромный сектор внутри этого конгресса, связанный с международно-политическими исследованиями. В этот же год будет всемирный политологический конгресс в Чили. Мы в прошлом году вывезли более 20 исследователей в Японию. И в Чили тоже можем направить крупную делегацию, 20-25 человек. Правильнее всего хотя бы наполовину это сделать на базе МГИМО. Там заранее, за год, положено списаться, заявить о темах. НКСМИ должна представить целый блок исследовательских программ, презентаций, чтобы и на Московском всероссийском конгрессе, и на чилийском всемирном политологическом конгрессе наши исследования прозвучали.

В. Попов (директор Центра партнерства цивилизаций, член рабочей группы):

Давайте я представлюсь, потому что я первый раз в этом зале и вообще в этом обществе. Моя фамилия Попов Вениамин Викторович, я директор нового центра партнерства цивилизаций. Я с практической работой знаком больше, потому что я четырежды был послом и у меня большие связи с практиками, с МИДом тоже.

Я очень внимательно слушал, что говорили коллеги. Кратко – три идеи. Первая. Надо переходить к изданию своего журнала. НКСМИ должен иметь свой журнал, может быть, в сотрудничестве с каким-то еще институтом. Это должно быть издание прогностического толка. Я думаю, что и деньги можно найти на это. Главное, чтобы было больше статей стратегически-прогностического толка. То, от чего мы страдаем – это от отсутствия стратегического видения.

Второе. Тут уже прозвучали предложения о том, что надо приглашать интеллектуалов. Мы уже договорились с одним из петербургских университетов, что на паритетной основе будем приглашать крупных интеллектуалов для чтения лекций здесь. Одну – в Москве, в МГИМО, вторую – в Питере. Если коллеги считают нужным тоже поучаствовать, это можно координировать.

И третий, последний момент. Мы хотели бы возобновить практику того, что делал Примаков в свое время, - ситуационных анализов. Кратких мозговых штурмов. Будем приглашать людей с кафедр. У меня есть конкретная идея в этой связи с учетом того, что у нас в декабре уже будет четкое видение всего, всей структуры новой власти после второго декабря, то, может быть, подумать о том, чтобы провести где-то в середине декабря, может быть, в первых числах, такой ситуационный анализ на тему о том, что мы могли бы предложить для нового руководства в плане нового курса в СНГ. Или на постсоветском пространстве. После наших, мягко скажу, неудач последнего времени мы просто нуждаемся в четком стратегическом видении. Нужно дать руководству возможный набросок, сценарий развития событий, к чему, как любил говорить у нас один из наших министров прошлых лет, вести дело. Какие задачи мы должны ставить, в том числе, на постсоветском пространстве на пятилетку, на десятилетку. Спасибо.

А. Лукин (член рабочей группы, директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС):

Я присоединяюсь ко всему, что уже сказали коллеги. Это правильные предложения.

Мы в нашем центре специально не делаем упор на пропаганде нас за границей. Я считаю, что главная задача – воздействовать на наши структуры, стать российским интеллектуальным центром, а за границей, если им надо будет, они сами узнают. Если мы станем крупным центром российской интеллектуальной мысли, им придется нас читать и учить русский язык. А вот если речь идет об издании журнала, то его как раз бы надо издавать на английском.

Теперь к вопросу о том, чтобы делать НКСМИ центром выработки стратегических решений. Мне кажется, что у нас общий недостаток, а может быть, слабость – НКСМИ с самого начала был задуман как союз центров без собственной, четкой структуры. Центры создавались спонтанно. Поэтому надо продумать и укрепить централизованную структуру.


А. Орлов:

Да, я согласен, но мы немножко вышли за рамки предыдущего, первоначального проекта. Это я чувствую.


А. Лукин:

Я считаю, что нужен какой-то орган, пусть совещательный, который будет заниматься теми вопросами, которые здесь поднимались. Во-первых, качество выпускаемой продукции. Нужно, чтобы кто-то смотрел, все ли у нас сотрудники хорошо работают. Директор может быть необъективен по отношению к своему сотруднику.

Теперь в целом, по центрам. Я бы выступал вообще за реорганизацию. У нас центры вырастали спонтанно. Кто думал о том, чтобы создать центр по каким-то направлениям? Они все под людей были созданы, а не по проблемам и направлениям. У нас есть центры, где один руководитель и нет сотрудников. Есть центры, где есть сотрудники, но нет руководителей. Одни много делают, другие меньше. Может быть, кто-то подумает, какие центры нам нужны больше, какие меньше и так далее. Можно подумать об изменении названий центров, добавить какие-то компетенции, людей. Это не значит, что надо уменьшить. Возможно, наоборот, надо увеличить.


А. Орлов:

У нас никто не занимается практически проблемами Западной Европы. Никто не занимается проблемами Латинской Америки, ООН, Африкой, вопросами разоружения. Сейчас мы не можем говорить о том, что покрываем все основные темы. Нужна какая-то реорганизация. Александр Владимирович, значит, Вы предлагаете уточнить организационную структуру НКСМИ и более четко сформулировать задачи конкретным центрам. Рационализировать с учетом развития международных отношений, выдвижения на первый план новых тем.


А. Лукин:

Совершенно верно. Но самое сложное, самый большой недостаток у нас – это взаимодействие с нашими институтскими структурами. Нас недооценивают в нашем собственном университете, поскольку считается, что мы не вносим вклад в учебный процесс. То есть, некоторые на деле вносят, особенно директора, но они его вносят не в качестве сотрудников центра, а как сотрудники кафедры. И складывается странная ситуация, когда людям приходится преподавать не то или не всегда то, в чем они сильны.


А. Орлов:

Александр Владимирович, я с вами абсолютно согласен. У меня было всегда такое желание написать ректору записку о том, чтобы те темы, над которыми работают в НКСМИ, те материалы, которые были изданы за годы работы, активно использовались в учебном процессе. Потому что для кого, действительно, все это пишется? Вы правильно абсолютно говорите, что на многих кафедрах, в том числе и профильных, просто не знают этих материалов, которые просто могли бы использоваться в учебном процессе.


А. Лукин:

Есть пример аналогичной структуры в Дипакадемии, где все научные сотрудники ведут преподавательскую деятельность. Нужно, чтобы по своей специализации каждый человек вел какие-то занятия, пусть не много, чтобы это сильно не отвлекало. Например, раз в неделю, один курс на той кафедре, которая по профилю. Это будет конкретный вклад в учебный процесс.

Но за это необходимо, чтобы нас тоже уважали. Например, нас по деньгам приравняли к преподавателям, но не приравняли по правам. Все заведующие кафедрами являются членами Ученого совета института. А почему директора центров не являются членами Ученого Совета? Нужно также, чтобы директора наших центров входили в состав комиссии, которая выдает гранты.

К. Боришполец (член рабочей группы, директор Центра постсоветских исследований):

Уважаемые коллеги, я поддерживаю все те высокие соображения, которые были высказаны до меня, но позволю себе перевести беседу в несколько более прагматическое русло. Наш центр постсоветских исследований активно ориентирован на прикладные исследования в интересах внешнеполитических ведомств. Мы давно этим занимаемся. Одновременно многие сотрудники заняты преподавательской деятельностью. Где-то 73% нашего личного состава заняты в учебном процессе. Поэтому мы, вроде бы, идем в русле тех тенденций, которые намечены для развития и совершенствования деятельности НКСМИ.

Но тем не менее, на обоих направлениях есть «затыки», на которых, я думаю, спотыкаются и в других подразделениях. Или же, если они пойдут по пути экстенсивного роста с элементами глубоких качественных преобразований, то они обязательно на это натолкнутся.

Во-первых, это стандарты документов, которые мы выпускаем. Необходимо более четко определить их формат, соотношение рекомендательной, прогнозной и объективистской частей. Наверное, наши бумаги только выиграют, если у них будет единое лицо, как в крупных западных журналах. Это первое.

Второе, на что я сильно наткнулась, и почти опустила руки - это менеджмент, который сопровождает работу центра в рамках МГИМО. Мы в этом году провели очень хорошее, как мне кажется, инициативное мероприятие - единую конференцию с НСО и Центром постсоветских исследований по проблемам СНГ. Было более 40 ребят из всех стран СНГ. Есть свидетели, что было интересно, ребята в свободной, без преподавателей, манере, но очень актуально говорили. Причем там и армянские были представители, и азербайджанские, но не было ни драки, ни каких-то центробежных тенденций. В общем, было очень здорово. Но чтобы провести это мероприятие, мы легли костьми. Оформление безумное. Ходим по кругу, ничего не делается, на питание участников пришлось тратить свои деньги.

А мы хотим еще проводить подобные мероприятия. Но тогда вся учебная и научная работа у нас будет стоять где-то месяц, а мы будем бегать здесь по институту. У нас стало больше технических сотрудников, вроде бы помогающих и учебному, и научному процессу, но реального продвижения, разделения труда я не почувствовала.

Теперь, что касается связи с учебным процессом. Помимо учебного процесса, у нас есть обязанности по центру и есть обязанности, связанные с командировками, выездами и так далее. Хотелось бы, чтобы графики, связанные со всеми этими обязанностями можно было состыковать.

Третий момент. Хотелось бы все-таки наладить регулярную связь с профильными структурами, в частности, с МИД, чтобы у нас появились кураторы, заинтересованные лица, которые хотя бы раз в квартал приходили. Есть проблема институционализации контактов с МИД.

У нас была идея проведения конференций силами нескольких центров по непризнанным государствам, замороженным конфликтам и так далее. Материал есть, гостей мы пригласим. Но надо решить вопрос с менеджментом, иначе на два месяца профессора будут выключены.


В. Дегоев (член рабочей группы, директор Центра кавказских исследований):

У меня было с десяток предложений, но по мере выступления наших коллег они все исчезли. Осталась проза. Под громадье наших планов нам нужно жизненное пространство. Его не хватает. Необходимо поставить вопрос о предоставлении дополнительных помещений НКСМИ за счет строящихся зданий.

Необходимо также сделать НКСМИ коллективным, совокупным участником Инновационной программы МГИМО.


И. Пашковская (с.н.с. Центра евроатлантической безопасности):

У меня два предложения. Во-первых, с учетом важности Интернета необходимо сделать вход на сайт НКСМИ зримее. Во-вторых нужно развивать механизмы премирования сотрудников за качественную научную работу.


А. Орлов:

Всем директорам необходимо предложить какие-то отдельные узкие темы для ситуационных анализов и обсуждения в узком кругу по своим проблематикам, на основании которых потом можно было бы составлять более обобщенные доклады. Такие совещания можно проводить раз в неделю. По их итогам можно писать аналитические записки.

Кроме того, сейчас ведется работа над тем, чтобы сделать сайт побогаче. Уже обновили страничку на русском языке, есть английская версия. Есть предложение поручить Андрею Казанцеву быть ответственным за пи-ар НКСМИ, а Павлу Осинцеву поручить заниматься вопросами сайта, готовить предложения по его насыщению.

Мы должны переходить к крупным программам. Наших кавказских коллег я постоянно прошу выработать модель - к чему нужно стремиться на Кавказе, что нам там нужно. То же самое – что нам нужно на Ближнем Востоке. Господин Бордюжа очень интересуется, как мы видим развитие ОДКБ, как может эволюционировать ситуация в зоне ответственности…

Это все, по сути, крупные программы. Если мы с ними выступим, я думаю, что это как раз и будет основанием для привлечения внешних средств на исследования. Кроме того, это и есть то самое перспективное планирование, о котором здесь уже говорилось.

Так что вы ставьте, пожалуйста, амбициозные задачи. Но амбициозные в хорошем смысле слова.

Спасибо большое.