Geum.ru

Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России Раздел I

Вид материалаДокументы

Содержание


Библиографические ссылки и примечания
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26
ГЛАВА XVIII. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Демократизация общества, развитие международных экономических отношений сделали возможным сотрудничество предприятий нашей страны с предприятиями и предпринимателями других государств. Мировая экономическая интеграция, расширение деловых связей с неизбежностью вызывает потребность в регулировании вопросов рассмотрения и разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами различных государств в торгово-экономической сфере. Все это послужило поводом для включения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ специального раздела «Производство по делам с участием иностранных лиц». Нормы этого раздела — новелла арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Подобного рода нормы вряд ли могли присутствовать в периодически обновляющихся правовых актах, регулировавших производство по рассмотрению споров между юридическими лицами социалистического народного хозяйства страны. Поэтому такие споры рассматривались только судами общей юрисдикции на основе стабильного гражданского процессуального законодательства. АПК 1992 г. сделал первый шаг в направлении демократизации процесса рассмотрения хозяйственных споров с участием зарубежных организаций и предпринимателей, отнеся к ведению арбитражных судов также споры с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями при условии, что это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст.20).

Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. окончательно передал в компетенцию арбитражных судов дела, субъектами которых выступают иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, занятые предпринимательством иностранные граждане и лица без гражданства. Изъятия из этого общего правила допускаются лишь международными договорами (ч. 6 ст. 2 2 АПК РФ). Этот факт свидетельствует о том, что на территории России сформированы и действуют суды, предназначенные для разбирательства экономических (предпринимательских) споров. Они подобно зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия) наделены всеми качествами органов правосудия (1).

Как правильно отмечает профессор М.И.Клеандров, порядок разрешения споров с участием иностранных лиц, где второй стороной в споре выступает российский хозяйствующий субъект, выходит за пределы арбитражного процесса, регулирующего в целом внутренние отношения, и перемещается в сферу международного частного права, в сферу международного публичного права и в сферу международного судебного процесса (2).

Спор между российским хозяйствующим субъектом и иностранным лицом разрешается арбитражным судом России по процедурам, установленным АПК РФ, упоминавшимся выше разделом V «Производство по делам с участием иностранных лиц». А ч.4 ст.15 Конституции РФ установлено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Поэтому процессуально-правовые отношения по урегулированию экономических споров содержатся в ряде международных и двусторонних соглашений с участием России . В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» (3) названо 17 международных договоров, конвенций и соглашений, двусторонних договоров и соглашений, заключенных Россией, и 19 договоров и соглашений, в том числе о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенных СССР.

Согласно ст. 210АПК РФ, отражающей в целом принцип «национального режима», иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. Однако Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации.

Поскольку международное право не содержит каких-либо положений, разграничивающих компетенцию судебных органов различных государств, каждое государство самостоятельно, используя те или иные критерии, определяет пределы компетенции своих юридических учреждений. Так, ст. 212 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Помимо этого арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц: если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации; если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации;

если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.

Законодатель также специально определяет подсудность в отношении отдельных категорий дел: дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст.212 АПК РФ, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Судопроизводство в арбитражных судах России по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. В Молдавии споры с участием зарубежных организаций, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, подведомственны арбитражу (4). В Узбекистане споры с участием иностранных предприятий рассматриваются арбитражным судом при наличии соглашения сторон либо если это предусмотрено законодательным актом. В соответствии с Законами Латвии, Казахстана, Украины, Азербайджана арбитражным (хозяйственным) судом этих государств подведомственны споры с участием международных объединений, организаций разных государств. Законодательством Беларуси не предусмотрено рассмотрение хозяйственных споров с участием иностранных предприятий (5) .

Подобные различия в подходах и определении международной подсудности, содержащиеся в законодательстве суверенных государств, легко могут привести к «конфликтам юрисдикции». Предотвратить их можно путем разрешения этих вопросов в международных договорах.

Одним из таких договоров в этой области можно назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в рамках СНГ 29 марта 1992 г. (6).

Статья 3 Соглашения устанавливает: «Хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст.1 настоящего Соглашения (в дальнейшем — компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия».

В Соглашении регулируются общие принципы разграничения компетенции арбитражных (хозяйственных) судов государств-участников соглашения. Так, согласно ст.4 компетентный суд вправе рассматривать упомянутые в ст.1 Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеется постоянное место жительства или место нахождения истца по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), если договор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Разграничение компетенции государственных органов, разрешающих экономические споры, устанавливается и в двусторонних договорах. Согласно ст.3 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г.(7) споры по обязательствам между субъектами экономических отношений каждого из государств рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения ответчика. Споры о праве собственности на имущество рассматриваются судом государства, на территории которого находится имущество, а споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных такими актами, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения указанного органа. Если в деле участвует несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21 декабря 1991 г. (8).

Следует иметь в виду, однако, рекомендацию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что нератификация иностранным государством международного договора с Российской Федерацией не является препятствием к рассмотрению дела в арбитражном суде, если такой порядок разрешения споров стороны предусмотрели в контракте (9).

Арбитражный суд прекратил производство по делу по иску российской организации к иностранной фирме в связи с неподведомственностью ему спора, сославшись на то, что иностранное государство, на территории которого находится фирма, не ратифицировало международный договор с Российской Федерацией.

Федеральный арбитражный суд округа отменил определение о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

При этом суд руководствовался следующим.

Между российской организацией и иностранной фирмой заключен контракт на поставку продукции, в котором стороны, руководствуясь п.7ч.2 ст.212 АПК РФ, предусмотрели, что в случае возникновения между ними спора разрешение его производится арбитражным судом Российской Федерации.

Согласно ч.б ст.22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организацией и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку нератификация международного договора иностранным государством не может рассматриваться как запрещение на рассмотрение таких споров в арбитражных судах Российской Федерации, то решение суда первой инстанции обоснованно признано незаконным.

АПК РФ содержит специфическую статью о судебном иммунитете (ст.213). Согласно этой статьи предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускается лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Приведенная норма закрепляет известный в международном праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного государства. В основе этого принципа лежат такие категории, как суверенитет и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства, которому данное полномочие представлено внутренним законодательством. Обычно это правительство или министерства.

Доказательства согласия зарубежной страны выступить ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым материалам.

Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки) или отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров, попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств исковое заявление подлежит возвращению, а ошибочно принятое подлежит оставлению без рассмотрения (п.6 ч.1 ст. 108 или п.5 ст.87 АПК РФ соответственно).

Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого имущества при удовлетворении требований истца может быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно не получено, перечисленные действия просто не совершаются.

Как правильно указывает профессор В.К. Пучинский, при использовании института судебного иммунитета необходимо учитывать три момента:

а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий, перечисленных в ст. 213 АПК РФ, соответствующим образом истцу следует излагать запросы ответчику;

б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства, которое законно передано во владение или управление российской организации, не обладающей никаким иммунитетом;

в) ст. 213 АПК РФ подлежит в равной степени применению к встречным искам, в случаях, когда первоначальный иск заявлен иностранным государством (10) .

При рассмотрении экономических споров арбитражные суды могут столкнуться с необходимостью выполнения отдельных процессуальных действий на территории другого государства. Поскольку власть арбитражного (хозяйственного) суда ограничена пределами данного государства, он обращается с поручением о выполнении определенного процессуального действия к иностранному суду.

Вопросы оказания правовой помощи регулируются международными договорами, в том числе заключенными еще Союзом ССР (11). Несмотря на то что в некоторых договорах арбитражные суды не упоминаются, а речь идет лишь о судах, российский арбитражный суд в случае необходимости может обращаться с поручением к иностранному суду. Во-первых, Конституция РФ включает арбитражные суды в судебную систему (ст. 163), т.е. они также являются судами.

А во-вторых, определенную роль играет и этический аспект, поскольку в международной практике необоснованный отказ в правовой помощи рассматривается как нарушение вежливости в международных отношениях, как акт недружелюбия.

По общему правилу поручения об оказании правовой помощи исполняются на основании процессуальных законов страны места исполнения.

Порядок исполнения судебных поручений на территории Российской Федерации регулируется ст. 215 АПК РФ. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Закон при этом предупреждает, что поручение не подлежит исполнению если:

а) исполнение поручения противоречит суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности;

б) исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Арбитражные суды российской Федерации также могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В рассматриваемой процедуре важное значение имеет соблюдение установленного порядка движения поручения к исполнителю, его несоблюдение может привести к возвращению поручения без реализации. Для российских судов сложились три схемы, каждая из которых применима по отношению к определенной группе зарубежных стран.

а) Наиболее сложный многоступенчатый вариант нашел отражение в Указе Президиума Верховного Совета Союза ССР от 16 декабря 1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств» (12). Общее и исходное правило гласит, что если нормативно не предусмотрено, контакты зарубежными судами независимо от того, кто инициатор запроса, осуществляются по дипломатическим каналам. Поручения и ответы туда и обратно идут по большой дуге: заказчик, его министерство юстиции и министерство иностранных дел, далее чужие министерство иностранных дел, министерство юстиции, суд — исполнитель. Таков порядок сношений российских судов с органами правосудия США, Франции, Бельгии, ФРГ, Австрии и ряда других стран.

б) Вторая схема упрощена за счет исключения из звеньев цепи дипломатических ведомств: поручения пересылаются через центральные органы управления юстиции двух государств. Именно так осуществляли взаимные контакты суды членов СЭВ. Статья 4 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам, вступившего в силу 22 января 1995 г., гласит: «При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Литовской Республики» (13) . К учреждениям юстиции п.2 ст.1 Договора относит суды, прокуратуру, нотариальные конторы. Толкование этих норм с учетом российского законодательства дает основание заключить, что термин «суды» охватывает и суды общей юрисдикции, и арбитражные. Аналогично надлежит толковать остальные договоры о правовой помощи.

в) Наконец, простейший вариант, рассчитанный только на арбитражные суды, закреплен ч.З ст.5 Соглашения 1992 г.:

«При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно». Эту формулу воспроизводят более конкретные акты, например ст.4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, подписанного в Минске 21 декабря 1991 г. (14).

Отказ российского арбитражного суда исполнить присланное ему судебное поручение возможен только по мотивам, предусмотренным национальным законодательством или международными актами (если исполнение поручения противоречит суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда).

Отдельные международные договоры формулируют дополнительные положения, исключающие реализацию поручений иностранных судов. К примеру, просьба не подлежит удовлетворению, если она противоречит законодательству запрашиваемой стороны (ст. 19 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств — участников СНГ, подписанной 22 января 1993 г. в г. Минске (15).

Исполнение судебных поручений осуществляется по нормам процессуального законодательства страны, где находится запрашиваемый суд. Однако по просьбе запрашивающего суда могут быть применены иностранные правила процедуры, если они не противоречат законодательству места исполнения. Возмещение расходов по исполнению поручения не производится, их несет запрашиваемая сторона.

Для отношений хозяйственного оборота важно, чтобы решение по экономическому спору, вынесенное компетентным органом одного государства, имело юридические последствия в другом государстве.

По общему правилу акты юрисдикционных органов действуют на территории своего государства (ст. 19 7 АПК РФ). В другом государстве эти акты приобретают юридическую силу в том случае, если другое государство выразит на это свое согласие. Формы выражения такого согласия, а также способы признания и исполнения иностранных судебных решений могут быть различными (16).

Порядок признания и исполнения иностранных решений регулируется многосторонними и двусторонними международными договорами. В их числе можно назвать Гаагскую конвенцию 1966 г. о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам. Конвенцию стран ЕЭС 1968 г. о юрисдикции и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (Россия в них не участвует).

Процедура признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения регулируется в соответствующих международных договорах (например, в договорах о правовой помощи). Если же в договоре регулирование указанных вопросов отсутствует, то применяются нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (17). Указ устанавливает порядок и форму подачи ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения, порядок его рассмотрения, основания отказа в разрешении принудительного исполнения и т.д.

Действия по принудительному исполнению иностранного судебного решения в Российской Федерации производятся на основании российского законодательства по ходатайству заинтересованной стороны.

В силу соглашения государств-участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, государства-участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

К ходатайству необходимо приложить: должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ (ст.8 Соглашения).

В принудительном исполнении решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только в том случае, если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается принудительное исполнение доказательства того, что: судом запрашиваемого государства-участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; спор в соответствии с Соглашением разрешен некомпетентным судом; другая сторона не была извещена о процессе; истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9 Соглашения).

Рассмотрение судом иностранного государства дела по тождественному иску влечет за собой определенные последствия для российского арбитражного процесса. В соответствии со ст.214 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд Российской Федерации, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ