Geum.ru

Концепция в. М. Бехтерева. Коллективная рефлексология. Данные эксперимента в области коллективной рефлексологии. Комментарии и примечания. Социально-психологическая

Вид материалаДокументы

Содержание


Vii. о коллективном объединении
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   60
ствоваться его постановлениями.


Такою же бесплодною оказалась во время русской революции и роль

Предпарламента, от которой сразу откололся большевизм. Ясно, что бывают

моменты, когда коллектив не может остановиться ни на каком решении,

когда партийные предложения отвергаются одно за другим и не создается

одного общего решения, иначе говоря, не вырабатывается ни одной общей

формулы. Это состояние может получаться преимущественно в периоды

тяжелых общественных кризисов и общественного разброда.


Так было между прочим в Совете Республики, в котором прения по делу

государственной обороны привели к тому, что ни одна из предложенных

резолюций не собрала большинства голосов в собрании.


94


В этом случае сами собрания переживают кризис из-за разделения

голосов и перестают быть деятельными. Они либо срываются одной сто-

роной, с тем чтобы привести их к уничтожению, либо принимают само-

убийственные решения, как это было с Конвентом во время великой

французской революции. Для иллюстрации мы приведем здесь кризис

Конвента в описании известного историка Тэна: <Они одобряют и

предписывают то, к чему сами питают отвращение, не только глупости и

безумия, но и преступления, убийства невинных. Единогласно и при гро-

ме самых бурных аплодисментов левые, соединившись с правыми, посы-

лают на эшафот Дантона, своего естественного главу, великого организа-

тора и руководителя революции. Единогласно и также под шум ап-

лодисментов правая, соединившись с левой, вотирует наихудшие декреты

революционного правительства. Единогласно и при восторженных криках

энтузиазма и выражениях прямого сочувствия Колло д'Эрбуа, Кутону и

Робеспьеру, Конвент посредством произвольных и множественных

избраний удерживает на своем месте человекоубийственное правительство,

которое ненавидится одними за свои убийства и другими за то, что оно

стремится к их истреблению. Равнина и гора, большинство и

меньшинство кончили тем, что согласились вместе содействовать собст-

венному самоубийству> .


Само собой разумеется, что большая однородность собрания приводит

к более определенным решениям и имеет более моральной силы как для

лиц, примыкающих к группе большинства, так и для противников, ибо

первые находят в нем наиболее яркое отражение своих стремлений, вторые

должны с ним считаться, как с решением более ярким и определенным,

ставящим точку над i.


Половинчатые же решения в более острые периоды человеческой истории

не получают моральной силы, а нейтральность в действиях вызывает недо-

вольство и осуждение, а иногда и озлобленность не в одной какой-либо

стороне, а во всех, и обыкновенно половинчатость в действиях пагубна для

самих лиц, выступающих с ними.


Примером может служить роль жирондистов во время великой фран-

цузской революции, роль кадетов в первой русской революции и роль викжеля

во время второй октябрьской революции, ибо нейтральность последнего

сыграла на руку большевикам, а в результате этой ролью остались недовольны

как большевики, так и более умеренные элементы.


В конце концов действия коллектива определяются его составом, уровнем

развития и господствующим настроением*.


Что касается состава коллектива, то в это понятие должны входить,

с одной стороны, национальные особенности, характеризующиеся не столько

природными особенностями организации составляющих его индивидов,

сколько условиями социальной наследственности, усвоенной от предков,

путем воспитания общественных традиций, взглядов, обычаев и, наконец,

моральных условий среды, из которой образован коллектив. Но сверх всего

прочего определителем действий коллектива является господствующее в нем

настроение, обусловленное данными обстоятельствами. Наконец, последним

определителем действия коллектива является тот или другой повод, дейст-

вующий наподобие вызова.


Таким образом поведение коллектива, выражающееся его действиями,

жестами и заявлениями, зависит от совокупности вышеуказанных условий

и в этом отношении должно быть признано столь же закономерным, как и

поведение отдельного индивида.


См.: Тэн И. Происхождение современной Франции. Т. 2.


95


VII. О КОЛЛЕКТИВНОМ ОБЪЕДИНЕНИИ


Общественность животного мира или склонность образовывать коллек-

тивы * до сих пор еще не получила соответственного естественнонаучного

объяснения. Наибольшей известностью в этом отношении пользуется теория

естественного отбора, по которой индивиды, живущие обществами, имеют

преимущество перед теми, которые не живут обществами, а потому первые

выживают, вторые же вымирают.


Эта теория однако недостаточна, ибо она удовлетворительно может нам

объяснить лишь существование животных, постоянно живущих социальной

жизнью* как бы по врожденному инстинкту, например, пчел, муравьев,

термитов и т. п., но она не может нам объяснить непостоянных социальных

групп; а между тем в животном царстве мы видим, что социальные группы

часто образуются в известные времена года и в зависимости от тех или

иных жизненных условий, например, в целях нападения и защиты, с изме-

нением же этих условий и социальные группы прекращают свое существо-

вание до наступления новых жизненных условий, вынуждающих снова обра-

зовывать сообщества.


Указанную теорию, с моей точки зрения, следует дополнить теорией

социального отбора " который обеспечивает существование сообщества,

когда оно образовалось, тем, что в нем поддерживаются наиболее социальные

особи, хотя бы и наиболее слабые в физическом смысле, представлением

им соответствующих условий существования и лучшей защиты, чем в боль-

шей мере обеспечивается их выживание наперекор действию естественного

отбора.


Надо однако заметить, что, не довольствуясь естественным отбором,

некоторые авторы (например, Дауголл и др.) выдвигают теорию социального

инстинкта как фактора, побуждающего к жизни сообществами. Если мы

примем во внимание уже ранее указанный факт, что жизнь сообществами

часто у животных связывается с определенным временем года и с особыми

жизненными условиями, то станет ясно, что и одним инстинктом объяснить

социальность нельзя, как нельзя им объяснить и некоторых явлений

симбиоза.


Вообще говоря, понятием инстинкта несомненно злоупотребляют, ибо к

нему прибегают там, где не находят соответствующего объяснения иным

путем. Во всяком случае, если социальный инстинкт и существует, его

необходимо расшифровать. Между тем теория сочетательного рефлекса может

дать вполне удовлетворительное объяснение для жизни сообществами.


Мы знаем, что многие условия приводят к скоплению индивидов в одном

месте, как например, защитные места от стужи и непогоды, места, предо-

ставляющие обильное питание и т. п., что, естественно, приводит их

к сближению и взаимодействию. Но многократно повторяющееся сближение

и взаимодействие, сопровождающее мимико-соматической (эмоциональной)

реакцией с положительным характером, становится вскоре потребностью

в силу воспроизведения соответственной реакции при одной встрече с себе

подобными при всяких других условиях, а это и создает взаимную тягу

друг к другу существ себе подобных. Даже разнородные, сожительствующие

друг с другом индивиды несомненно привлекаются друг к другу благодаря

вышеуказанному условию. Взгляните на собаку, ласкающуюся при встрече

со своим хозяином. Разве ее оживление и ласкание не являются воспроизве-

дением и имевшей ранее место мимико-соматической реакции? А между

тем эта реакция, несомненно оживляющая жизненные процессы, является


См.: Бехтерев В. М. Социальный отбор и его биологическое значение. С. 947-955; Он

же. Значение гармонизма и социального отбора... С/ 1130-1158.


96


безусловно благоприятной для животного, что и заставляет его искать встречи

со своим хозяином, развивая и поддерживая все более и более свою привя-

занность к нему.


Таким образом ясно, что социальность или склонность к образованию

сообществ"* является результатом опыта отдельных индивидов, будучи

основана на развитии положительных мимико-соматических рефлексов,

неизбежно связанных с наступательной реакцией, приводящей к сближению.

То же мы имеем и в обществе людей.


Давно замечено, что сходные индивиды взаимно сближаются "°*. <Люди,

однородные с нами по языку, по мировоззрению, по идеалам, по внешнему

виду, говоря коротко, сходные с нами и по внешнему облику и по внутренним

свойствам, близки нам. Это сходство служит как бы притягательной силой,

влекущей нас к социально-сходным индивидам. Дети ищут общества себе

подобных детей. Люди ищут общества себе подобных людей. Между двумя

европейцами взаимно-притягательная сила гораздо больше, чем между евро-

пейцем и варваром. Люди одного социального положения понимают друг дру-

га лучше, чем индивиды различных социальных классов, групп, сословий,

профессий и т. п.> "°.


Этот тезис выдвигается вообще целым рядом авторов. М. Дауголл, как

мы уже говорили, объясняет этот факт проявлением стадного инстинкта.

По его словам, <стадный инстинкт животного получает удовлетворение только

в присутствии подобных ему существ и чем более подобия, тем полнее

удовлетворение... Совершенно то же наблюдается у людей... Соединение сход-

ных элементов в обществе происходит именно потому, что мы чувствуем

неодинаковое влечение ко всем социальным агрегатам, но получаем наивы-

сшее удовлетворение стадного импульса в обществе наиболее сходных с нами

людей. У некультурных народов мы обыкновенно встречаемся с общинами

одного и того же племени и с племенами, плотно спаянными кровной

связью, которые живут на смежных землях. ...Та же тенденция обнаружилась

и в создании (в американских Соединенных Штатах) обширных, ограничен-

ных известной местностью общин из выходцев европейских государств.

В наших больших городах она проявляется выделением населения сходной

расы, сходных занятий и социального уклада> "\


То же явление отмечается Дюрктеймом "', Waxweiler'om " Pareto ,

Гиддингсом .


Другим объединяющим условием является различие индивидов

(<противоположности сходятся>), но такое, при котором свойства и особен-

ности одного индивида являются дополнением другого индивида. Здесь

импульсом, объединяющим людей, является, как сказано выше, взаимная

нуждаемость. То, чем владеет один индивид, полезно для другого и наоборот

то: что представляет собою другой индивид, полезно для первого. Здесь

связью служит принцип разделения труда, который дает себя знать не только

в общественном деле, но, как известно, и в техническом производстве. Не-

достаточность личности в каком-либо отношении является как бы импульсом,

побуждающим искать восполнения ее в другой личности*.


Как легко усмотреть, в обоих случаях решающим моментом для установ-

ления связи является полезность этой связи в общественном смысле. В пер-


° Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 227.


Мак-Дауголл В. Основные проблемы социальной психологии. С. 220-221.

См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Этюд об организации высших

обществ. С. 83-84.


CM.: Waxweuer E. Esquisse d'une sociologie. Bruxelles, 1906. P. 16-17.

CM.: Pareto V. Fraite de socioloqie generale. S. 1., S. a. Vol. 1. § 1115-1133.

CM.: Гиддингс Ф. Г. Основания социологии: Анализ явлений ассоциации и социальной

организации. Киев; Харьков, 1898. С. 19-21.


7 В. М. Бехтерев 97


вом случае эта полезность является результатом усиления плодотворности тру-

да путем сложения сходственных сил, в другом случае та же полезность

достигается путем взаимного дополнения недостаточности двух или многих

личностей в том или другом отношениях на почве разделения труда.


Но полезность в данном случае является окончательным результатом

сближения, первоначальным же импульсом к сближению может быть только

развитие благоприятной мимико-соматической реакции при взаимных встре-

чах, о чем речь была выше.


Как известно, П. Кропоткин полагал основу образования соединений

во взаимопомощи индивидов. Однако П. Сорокин признает последнюю за

один из факторов объединения, ничуть не более, но, развивая свои возра-

жения, он говорит, что как животные, так и люди входят в соприкосновение

не только для взаимной помощи, .но и для <взаимной или односторонней

борьбы и причинения вреда. Лев ищет добычи и входит с ней в соприкос-

новение, паразиты взаимодействуют с организмом, которым они живут, и

взаимодействуют с ним временами весьма длительно. Люди общаются друг

с другом и взаимодействуют опять-таки не только на почве взаимопомощи,

но и взаимоистребления и взаимоугнетения (войны, драки, взаимодействие

капиталиста и рабочего рабовладельца и раба, угнетенного и угнетателя и

т. д.)>'. Все это верно в отношении соприкосновения и взаимодействия,

но о единстве или сообществе в случаях драки, войн и т. п. в сущности не

может быть и речи. Ибо необходимо подчеркнуть, что взаимодействие и

единение далеко нс тождественные понятия.


<Нередко на почве антагонизма идей, - говорит П. Сорокин, - возникают

и более острые формы антагонистического взаимодействия, объединяющие

индивидов в продолжительное, антагонистическое коллективное единство.

Простейший пример такого рода явлений - спор двух противников, дохо-

дящий до драки, свалка в парламенте междучленами различных партий. Более

широкими и продолжительными видами коллективных единств, образуемых

и поддерживаемых антагонизмом идей и убеждений, могут служить: кол-

лективное антагонистическое единство (взаимодействие) никониан и рас-

кольников, многолетняя борьба между ними, сопровождавшаяся заточением

раскольников в тюрьмы, их ссылкой и сожжением; вторым еще более широким

и весьма длительным взаимодействием, вызванным и поддерживаемым анта-

гонизмом идей и верований, служит коллективное единство католиков и

еретиков, преследовавшихся первыми (взаимодействие <святой инквизиции>

и ее верных с вальденистами, альбигойцами, катарами и др., выражавшееся

в войнах, преследованиях, сожжениях еретиков и т. д.), религиозные споры и

войны, объединявшие надолго противников в коллективное единство (на-

пример, борьба католицизма с протестантством) и т. п. . В примечании к

этому тексту П. Сорокин поясняет: <Подчеркиваю, что с моей ненормативной

точки зрения, группа взаимодействующих раскольников и никониан - суть

коллективное единство, реальная совокупность, ассоциация "


Из этого ясно, что П. Сорокин, с одной стороны, термин <единство>

заменяет термином взаимодействия, признавая их как бы однородными

понятиями в данном условном смысле, с другой стороны, под коллективным

единством он понимает реальную совокупность индивидов, ассоциацию ан-

тагонистического характера, следовательно нечто такое, что не имеет ничего

общего с тем <духовным> * единством, которое мы понимаем, например,

в случае объединения толпы или какого-либо иного собрания.


" См.: Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. Харьков, 1919.

" Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. С. 283.

Там же. С. 311-312.

"" Там же. С. 312.


98


Само собой разумеется, что в таком антагонистическом взаимодействии

имеется причинная зависимость поведения индивидов, и нельзя не сог-

ласиться с П. Сорокиным, что они должны быть таким же объектом изучения

социологии, как и предметом изучения общественной или социальной реф-

лексологии.


Но мы все же будем различать коллективное единство от антагонизма

двух или многих взаимодействующих индивидов, ибо существо и пос-

ледствия этих взаимоотношений и там, и здесь коренным образом

отличны друг от друга: в одном случае - взаимопомощь, в другом слу-

чае - борьба и взаимное истребление. Безусловно верно положение, что

<индивиды могут притягиваться к индивидам> не только <благожелатель-

ными> отношениями, но и враждой. Но из этого все же не следует, что

согласие и антагонизм вмещаются в понятие <единство>*. Устранение

этого смешивания избавит нас от тех неясностей, которые естественно

вытекают из него в различных случаях обсуждения коллективных прояв-

лений.


Несомненно далее, что антагонистические и абсолютно враждебные

друг другу группы могут образовывать одно солидарное единство, но это

может быть достигаемо путем насильственного подчинения одной группы

другою и путем насильственного введения мер наказания за сепаратизм и

мер поощрения при исполнении соответствующих мероприятий. Вообще

нередко устанавливается единство на основе соподчинения индивидов, ко-

торое затем становится уже привычным, не возбуждая протеста со сторо-

ны подчиненных, как бывает обыкновенно вначале. В другом случае дол-

говременная борьба приводит к истощению энергии борющихся, которые

поэтому мирятся друг с другом и затем солидаризуются. Здесь дело идет

о естественном внутреннем торможении, тогда как в первом случае для

одной группы мы имеем торможение внешнего характера. Но тем не ме-

нее и там, и здесь имеется социальная связь между двумя группами,

которая с течением времени может привести и к единству более или ме-

нее реальному или внутреннему, возникающему на почве единства кажу-

щегося, фиктивного или единства по принуждению.


Итак, единство может быть двух родов: единство внутреннее, или единство

в истинном смысле слова, и единство внешнее - по принуждению или

вынужденное *.


Первое может возникнуть на почве солидарности интересов и социального

сходства и на почве разделения труда в случае, если группы, входящие в

единство "*, представляются сами по себе самодостаточными, второе-в

силу борьбы и порабощения слабого сильным.


Если толпа предполагает непосредственное объединение преимущест-

венно мотивного, или, объективно выражаясь, мимико-соматического ха-

рактера, в силу чего чем однороднее индивиды по роду своей соот-

носительной деятельности, тем скорее происходит объединение и достига-

ется переход толпы в действие, то собрание, от которого требуется

решение того или другого сложного вопроса, будучи объединено одной

общей задачей, часто даже выигрывает от присутствия разнородных

индивидов, ибо здесь дело заключается не столько в скорости, сколько в

отшлифовке самого решения, обычно многогранного содержания. Вот

почему прения идут оживленнее в том собрании, в котором имеются

представители разных школ и течений, где имеется большее или меньшее

разногласие в мнениях, нежели в том обществе, где все более или менее

солидарны друг с другом.


Как бы то ни было, всякий коллектив предполагает общность интересов

в том или ином отношении, которая и поддерживает единение между членами


7> 99


коллектива °. Одни коллективы связываются общим настроением,

развившимся на почве какого-либо события, как, например, толпа; другие

же коллективы связываются одним общим зрелищем, возбуждающим те

или другие эмоции, как театральная публика; третьи коллективы связываются

между собою общими занятиями, как профессиональные союзы; четвертые

коллективы связываются между собою теми или иными экономическими

интересами, каковы, например, банковские и другие кооперативы, синдикаты,

тресты и т. п.; пятые коллективы объединены религиозными целями, как

религиозные общины; шестые коллективы связаны одними и теми же

политическими взглядами, как политические партии, или общей опасностью,

как военные коллективы. Словом, без объединения группы людей в том или