Социальные последствия учебной иммиграции в россию (вопросы теории и методики исследования)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Программа учебной дисциплины избранные вопросы теории и методики обучения физике Для, 187.82kb.
- Итоги круглого стола «Трудовая миграция в Россию: квота как инструмент миграционной, 191.25kb.
- Диплом 109, 68.04kb.
- Вредные привычки и их социальные последствия о вредных для здоровья факторах – о пьянстве,, 144.4kb.
- Примерные вопросы к экзамену, 185.66kb.
- Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
- Особенности и перспективы трудовой иммиграции в Россию в рамках Евразийской миграционной, 428.21kb.
- М. Ю. Лунёв экономические и социальные последствия структурных, 120.36kb.
- А. В. Мандрукевич (Ярославль) проблема восприятия как перспектива изучения языковой, 100.71kb.
- Концепция трех биоритмов Глава Эмпирическое изучение биоритмов и хронотипа субъекта, 645.03kb.
Рис. 8. Удовлетворенность/неудовлетворенность иностранных студентов общежитиями в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 38
Поскольку проблема обеспечения местами в общежитиях стоит остро, примерно каждый третий иностранный студент вынужден снимать квартиру или комнату. Это дорого, особенно в крупных городах. Как показывает опрос за квартиру в Москве студенты, чаще их родители, платят от 1 до 2 тыс. долларов США в месяц. В регионах цены на квартиры для студентов колеблются от 100 до 500 долларов в месяц. Несмотря на то, что цена на жилье в регионах меньше, чем в столице, оплата квартиры составляет значительные затраты студенческого бюджета. Поэтому довольно часто студенты снимают квартиру «вскладчину», на несколько человек. Еще одна актуальная проблема для иностранных студентов – невозможность легального (официального) трудоустройства. Для большинства студентов основными источниками существования являются помощь родителей, стипендия и заработная плата, получаемая от дополнительных заработков. Согласно данным нашего опроса около 28% иностранных студентов регулярно работают или периодически подрабатывают.
Очевидно, что это обусловлено невысоким уровнем стипендий, ограниченными возможностями обучения на бюджетной основе, высокими затратами на продукты питания и жизнь в крупных российских городах. Работая, многие молодые люди, пытаются получить хотя бы относительную независимость от родителей и средства на собственные «карманные расходы». Кроме того, часть студентов, таким образом, обеспечивает себе поиски будущего рабочего места, считая, что лучше попробовать раньше разные профессии и сферы, чтобы после окончания университета остановиться на конкретном, наиболее подходящем для них виде деятельности. Согласно нашим исследованиям, доля работающих студентов повышается к старшим курсам и достигает своего максимума в аспирантуре (рис. 9). Однако большинство иностранных студентов работают без оформления официального разрешения на работу. Предприятия и организации, испытывающие недостаток специалистов и готовые их принять, не могут оформить трудовые отношения с иностранными студентами через трудовой договор. Многие иностранные студенты вынуждены работать по устной договоренности, что существенно понижает степень их социальной защищенности. Эта проблема имеет место быть также в период производственной и преддипломной практики студентов. На старших курсах многие из них вынуждены самостоятельно искать места прохождения практики, которые в последствие могли бы стать их постоянным местом работы. Предприятия и организации готовы принять студентов старших курсов на время практики на оплачиваемую работу, но российским законодательством, такая возможность не предусматривается. В целом, многие студенты свидетельствуют о том, что отсутствие российского гражданства является серьезным препятствием при найме на работу в России.
Рис. 9. Доля работавших иностранных студентов в разрезе курсов обучения, % (результаты опроса иностранных студентов) 39
Неофициальная занятость иностранных студентов приводит к тому, что они воспринимают свою настоящую работу как временную, не связывая с ней особых перспектив. При этом компании, которые не могут или не хотят оформить иностранных студентов, получают хотя и дешевых, но временных и, в конечном итоге, неэффективных работников. Спектр трудоустройства иностранных студентов в России достаточно широк – они представлены в самых разных отраслях и сферах. В большинстве случаев, однако, их работа не совпадает с будущей профессией. Это системная проблема стыковки российского высшего образования и рынка труда. Известно, что многие студенты, окончившие российские вузы не работают по своей специальности. Уровень заработной платы студентов относительно невысокий, поскольку занятость многих студентов частичная, они трудятся неполный рабочий день. Диапазон ответов относительно студенческих заработков составляет от 10 тыс. рублей до 80 тыс. рублей. Большинство же студентов имеют зарплату в размере от 10 до 25 тыс. рублей ежемесячно. В регионах уровень заработной платы студентов ниже и составляет от 7 до 12 тыс. рублей. Многие сознательно идут на компромисс между частичной занятостью и относительно невысокой оплатой труда для того, чтобы совмещать работу с учебой. Небольшому числу студентов удается найти работу по профилю своей профессии.
Очевидно, что в вопросах трудоустройства и занятости студентов нужна «золотая середина». Каждый из них должен иметь право выбора относительно возможности работы и сочетания ее с учебой. Но административные барьеры, которые в настоящее время толкают студентов в неформальную экономику, должны быть менее жесткими. В частности, необходимо отменить необходимость получения разрешения на работу для иностранных студентов в России. Возможно, что режим их работы должен быть согласован в трехстороннем порядке между студентом, работодателем и университетом.
Актуальным вопросом для студентов являются другие бытовые проблемы, в том числе транспортная доступность университетских зданий и общежитий, организация питания, т.е. проблемы развития университетской инфраструктуры, связанной с повседневной жизнью и бытом студентов. Комплексное решение данных проблем возможно через строительство студенческих городков («кампусов»). Однако, в этом вопросе вузам необходима поддержка властей – выделение земли для строительства, налоговые льготы, поддержка в развитии транспортных линий и пр. Согласно данным нашего опроса – каждый пятый иностранный студент не удовлетворен или категорически не удовлетворен организацией питания в российских вузах (рис. 10).
Рис. 10. Удовлетворенность иностранных студентов качеством организацией питания в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 40
Надо отметить, что в некоторых университетах этот вопрос решен достаточно успешно. Например, в Российском университете дружбы народов, студенческая столовая неоднократно получала благодарности от студенческого совета.
Следующий актуальный вопрос - проблема обеспечения иностранных студентов медицинской помощью. Практически повсеместно, как в московских, так и провинциальных вузах, перед студентами остро стоит проблема отсутствия полисов медицинского страхования и дороговизны медицинских услуг. Многие из них отмечают, что вынуждены платить значительные средства за медицинские справки, анализы, обращения к врачам. Согласно данным нашего опроса не удовлетворены или категорически неудовлетворенны качеством медицинского обслуживания более 27% иностранных студентов, обучающихся в российских вузах (рис. 11).
Рис. 11. Удовлетворенность иностранных студентов качеством медицинских услуг в России, % (результаты опроса иностранных студентов) 41
Наконец, очень актуальны проблемы, связанные с получением визы и учетом иностранных студентов по месту пребывания. Зачастую эти проблемы тесно связаны с жилищным вопросом. Наличие общежития, вроде бы не должно порождать проблем с регистрацией по месту пребывания, но студенты недовольны бюрократическими препонами, которые возникают при получении регистрации. Зачастую на это требуется продолжительное время. Если студенты живут на квартире, это также порождает проблему получения регистрации.
Таким образом, процесс социально-экономической адаптации иностранных студентов в России можно считать успешным лишь частично. Сами студенты достаточно активны в поисках работы и трудоустройстве, стремятся реализовать свой потенциал на рынке труда. Однако они испытывают массу проблем, которые порождены громоздким законодательством, бюрократическим аппаратом и сложностями на уровне вузов. При этом меры, связанные со снятием барьеров на пути трудоустройства, обеспечением жильем и медицинской страховкой, могут существенно повысить эффективность процесса адаптации иностранных студентов в России.
*****
К понятию социокультурной адаптации можно отнести приспособление иностранных студентов к коллективу, кругу общения, соседям по общежитию, местному населению, условиям учебы. Исследование показало, что большинство иностранных студентов достаточно коммуникабельны и имеют широкий круг общения, хорошо владеют русским языком и активны в отношении поисков работы, овладения навыками будущей профессии.
Хорошее знание русского языка для большинства иностранных студентов стало результатом работы отлаженной системы его преподавания на подготовительных отделениях российских вузах, подкрепленное коммуникабельностью большинства из них и их возрастными особенностями. Приведем выдержки из интервью некоторых студентов, успешно освоивших русский язык. Студентка 5 курса РУДН из Албании: «В первую очередь для себя поставила задачу изучить русский язык. После приезда в Россию я постоянно учила русский язык, покупала много книг, общалась с однокурсниками в университете. Мне это очень помогло освоить особенности русского языка. Хотя было нелегко». Студент 5 курса РУДН из Перу: «Сначала было очень трудно с русским языком. Но я не сдавался, старался разговаривать больше. Очень помогла практика общения с однокурсниками, у меня много друзей, соответственно хорошая практика русского языка. Сейчас я нормально говорю по-русски». Студент 5 курса РУДН из Вьетнама: «Дважды я участвовал в олимпиаде по русскому языку. Никакого места не занял, но это была очень важная тренировка. Помогло общение в университете».
Иностранные студенты формируют свой круг общения не по этническому, а по социальному признаку. Как правило, это либо одногруппники, или соседи по общежитию, или коллеги по работе. В некоторых интервью было даже отмечено желание дистанцироваться от земляков – трудовых мигрантов, что подчеркивает доминирование социального фактора над этническим фактором при выборе круга общения в студенческой среде. Как показало исследование, этнический, точнее «земляческий» фактор, также играет определенную консолидирующую роль в студенческой среде, но его роль не столь весома, как у социального фактора. Причем, этнический фактор в большей степени свойственен выходцам из стран Средней Азии и Закавказья, Китая, Вьетнама и других стран Азии.
Таким образом, так как студенты – социальная группа, открытая к интеграции, при правильном подходе этнический фактор консолидации можно умело использовать для стимулирования адаптации и интеграции иностранных студентов в российское общество. В качестве успешного опыта можно привести практику работы ряда российских вузов по созданию ассоциаций и землячеств. С одной стороны, это помогает студентам сохранять идентичность, а с другой стороны, направляет проявление идентичности в «мирное русло». Надо признать, что система образования представляет собой эффективный механизм адаптации и интеграции мигрантов в российское общество. Через нее могут быть сняты негативные проявления этнической идентичности, что помогает студенту социализироваться, а обществу избежать конфликтов при интеграции мигрантов.
Остановимся на основных проблемах социокультурной адаптации, которые обозначили сами студенты. Прежде всего, это негативное отношение к учебным мигрантам некоторой части местного населения. Адаптация мигрантов проходит более успешно, когда местное население относится к мигрантам терпимо и открыто. В ходе исследования 2007 г. иностранным студентам в шести городах России был зада вопрос «Испытывали ли Вы на себе проявление национализма и расизма» (рис. 12).
Рис. 12. Проявление национализма и расизма в отношении иностранных студентов в России, % (результаты опроса иностранных студентов) 42
К сожалению, около 60% респондентов дали положительный ответ на этот вопрос. Как показывает исследование, негативное отношение местного населения распространяется только на тех, кто по своему фенотипу выделяется из общей массы, имеет акцент или говорит на другом языке. В большей степени испытывали на себе негативное отношение на национальной или расовой почве студенты из стран «старого» зарубежья – Китая, Вьетнама, стран Африки. Многие студенты из стран СНГ – особенно из Средней Азии и Закавказья, также испытывали на себе негативное отношение со стороны местного населения.
Наиболее часто студенты сталкиваются с негативным отношением местного населения в общественных местах – на улицах, в магазинах, медицинских учреждениях, общественном транспорте и т.п. При этом они сами связывают это с низкой культурой части населения, позволяющего себе негативные высказывания в их адрес. Некоторая часть студентов свидетельствует, что сталкивалась с негативным отношением к себе на межнациональной почве со стороны однокурсников и сотрудников университета, и самое страшное – со стороны отдельных преподавателей! Эта проблема лежит в компетенции руководства вузов, она может и должна быть решена на уровне учебных заведений. Многие студенты отмечают недостаточную культуру и негативное отношение со стороны представителей органов государственной власти, в том числе милиционеров. Отношение представителей правопорядка к мигрантам вообще и к иностранным студентам в частности необходимо изменять кардинальным образом путем работы с личным составом подразделений милиции.
Следующая социокультурная проблема – высокий уровень преступности в России, из-за которого многие иностранные студенты чувствуют себя здесь не в безопасности. Причем, как правило, это не связано с этнической принадлежностью человека, который подвергается противоправным действиям. Привлекательность обучения в России для вьетнамцев резко снижают случаи проявления расизма и национализма в разных городах. Как отметил вице-президент вьетнамского землячества в России Ле Динь Ву: «Скинхеды омрачают возможности экспорта российского образования. Многие вьетнамские родители отзывают своих детей из России и отправляют обучаться в Австралию, хотя это и дороже. Сейчас у нас есть выбор, где обучать детей: в России, Европе, Америке или Австралии. Однако если специалист получил высшее образование в России, он навсегда становится поклонником русской культуры, науки, промышленности. Создайте спокойную атмосферу, и в России будут те же 15 тыс. вьетнамских студентов, как в Австралии, а то и больше. Симпатии вьетнамцев к русским велики, и не стоит сбрасывать это со счетов».43
Следующий блок проблемных вопросов адаптации иностранных студентов связан с организацией и качеством учебного процесса в российских вузах. Здесь взгляд студенческой молодежи может быть полезен для руководства вузов, поскольку студенты довольно остро ощущают эти проблемы в своей повседневной жизни. Как показал наш опрос 2007 г., около 60% иностранных студентов удовлетворены качеством работы международных деканатов и отделов российских вузов, порядка 22% считают ее нормальной, а только около 8% - не удовлетворительной (рис. 13). Некоторые иностранные студенты отмечали в числе проблем бюрократизм, коррупцию, недоброжелательное отношение сотрудников университетов.
Рис. 13. Удовлетворенность иностранных студентов качеством работы международных деканатов и отделов российских вузов, % (результаты опроса иностранных студентов) 44
В ходе нашего опроса 2007 г. было выявлено, что подавляющая часть иностранных студентов в целом удовлетворена качеством преподавания в российских вузах (около 68%), еще около 17% оценивают качество как «нормальное», и только 4% не удовлетворены или категорически не удовлетворены качеством обучения в России (рис. 14). Однако многие студенты говорили о том, что уровень требований со стороны преподавателей вузов невысокий. При этом, как ни странно, студенты считают, что необходимо усилить требования к самим студентам со стороны преподавателей.
Исследование показало, что студентам, получающим образование в российских вузах, отнюдь не безразлична тематика и качество преподаваемых им дисциплин и курсов. Многие университеты формируют учебные планы, практически не опираясь на мнение студентов, что вызывает вполне закономерное недовольство со стороны последних.
Многие иностранные студенты отмечают большие проблемы с преподаванием иностранных языков в российских вузах. Их не устраивает качество и методика преподавания, большие группы слушателей и ряд других проблем. Между тем, в современных условиях, когда роль языковой компетенции существенно усилилась и стала значительной составляющей профессиональной компетенции, подходы к преподаванию языка в вузах необходимо пересматривать. Кроме того, наличие нескольких иностранных языков для иностранных студентов могло бы быть дополнительным конкурентным преимуществом российской системы образования.
Рис. 14. Удовлетворенность иностранных студентов качеством преподавания в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 45
Со стороны некоторых иностранных студентов прозвучало пожелание увеличить количество часов, выделяемых на изучение русского языка. Это подтверждает, что иностранные студенты справедливо считают русский язык важным фактором адаптации в России. Вопросы применения инновационных методик преподавания и активных форм подачи материала также серьезно беспокоят иностранных студентов, обучающихся в России. Новое поколение студенческой молодежи желает видеть не только традиционные методы обучения – чтение лекции в классическом их виде. Они вполне обоснованно хотят рассчитывать на интерактивные формы общения с преподавателями. При этом из ответов студентов, очевидно, что квалификация российских преподавателей зачастую вполне достаточна для того, чтобы применять инновационные формы обучения студентов – дискуссии, беседы, проблемные диспуты и пр.
Многие студенты отмечают недостаточную практическую направленность образования в российских университетах. Они считают, что целесообразно ввести новые предметы и практики, углубить содержание предметов, которые необходимы в будущей трудовой деятельности (например, бухгалтерский учет, экономический анализ и пр.). Они хотят больше практики и общения с работниками практических структур и компаний.
Обеспеченность методическими материалами и пособиями, которые необходимы для освоения курсов и предметов. Создание учебно-методических комплексов, которые были бы доступны для студентов – актуальнейший вопрос повышения качества российского образования. Еще одной проблемой остается плохая организация досуга иностранных студентов во внеучебное время. Согласно данным нашего опроса 2007 г., каждый шестой иностранный студент не удовлетворен тем, как организован досуг в вузах (рис. 15). В некоторых университетах создан институт кураторов, заместителей деканов по воспитательной работе. Они занимаются решением важных вопросов, но организация досуговой деятельности, в силу большой нагрузки, как правило, остается за «кадром». Выше приводился пример РУДН, в котором создано специальное управление по внеучебной работе со студентами. Благодаря такой активной позиции руководства университета, многие иностранные студенты активно включены в разнообразные мероприятия. Интервью со студентом 5 курс РУДН из Индии: «С 2003 г. я включился в работу уже сложившейся команды КВН, и КВН занял все мое свободное время. В 2003 г. в Юрмале наша команда завоевала малый «КИВИН в золотом». Потом был удачный сезон в высшей лиге. Кроме этого я занимаюсь спортом. Был финалистом чемпионата Москвы по латиноамериканским танцам и полуфиналистом открытого чемпионата Индии по теннису. Для меня РУДН стал школой жизни, я за это благодарен ему».
Плохая оснащенность и обеспеченность университетских библиотек, а также недоступность актуальной учебной и научной литературы является очень серьезной проблемой для иностранных студентов не только в провинции, но и в столице. Студенты правомерно жалуются на отсутствие литературы и сложности ее получения в некоторых университетских библиотеках.
Для некоторых вузов остается актуальным вопрос недостаточного обеспечения аудиторным фондом учебных занятий. Как правило, вузы принимают значительно большее число студентов, которое не соответствует обеспеченности вуза аудиториями и площадями, лабораториями и библиотеками.
Рис. 15. Удовлетворенность иностранных студентов организацией досуга в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 46
Для некоторых университетов характерна плохая обеспеченность компьютерной техникой и лабораторным оборудованием, что также остается серьезной проблемой. Студенты непосредственно на себе ощущают эти негативные моменты, указывают на них и совершенно справедливо считают, что их нужно решать в приоритетном порядке.
Отдельный вопрос – недоступность интернета для студентов. Каждый второй респондент, так или иначе, касался проблем доступа к интернету на территории университетов, общежитий и студенческих городков. В некоторых вузах эта проблема частично решена – студентом предоставляется определенный объем бесплатного интернета в месяц (например, в Ростовском институте народного хозяйства – 5 часов): они могут пользоваться интернетом в аудиториях, лабораториях, на кафедрах в любое время в свободном доступе. Однако очень проблематично обстоят дела с доступом к интернету в общежитиях практически всех вузов, в которых были опрошены нами студенты.
Как показывает исследование, в целом, большинство иностранных студентов достаточно успешно адаптировались к условиям обучения и жизни в России. Об этом свидетельствует их общая удовлетворенность качеством образования и преподавания в российских вузах, в большинстве своем условиями обучения и проживания. Однако анализ студенческих интервью показывает, что для иностранных студентов в России существует значительное количество проблем, которые усложняют их жизнь, быт и процесс обучения. С одной стороны, эти проблемы известны руководству вузов и государственным структурам, курирующим вопросы образования. Но с другой стороны, эти проблемы требуют незамедлительного решения, поскольку не только напрямую предопределяют успешность адаптации иностранных студентов, но и формируют имидж отдельных вузов и всей системы российского образования за рубежом.
*****
Учебная иммиграция имеет огромное социальное значение для развития России и несет, как минимум, четыре ключевых эффекта: социальный, политический, демографический и экономический.
Социальный эффект. Прежде всего, учебная миграция играет важную роль в распространении инновационного потенциала, высокотехнологичных отраслей и развитии таких «ёмких» секторов сферы услуг, как образование, здравоохранение, связь, IT-технологии и пр. При этом иностранные выпускники вузов могут рассматриваться как ценный потенциальный ресурс пополнения человеческого капитала для нужд экономики, поскольку на учёбу за рубеж едут, как правило, лучшие и наиболее мотивированные молодые люди. В глазах работодателей дополнительную привлекательность им придаёт и то обстоятельство, что, в отличие от многих вновь принимаемых мигрантов, иностранные студенты к моменту завершения учёбы уже владеют языком страны приёма, знакомы с её законами и обычаями, а также правилами и условиями работу. Поэтому иностранные выпускники приглашаются на работу в местные организации. Прием иностранных студентов и преподавателей дает позитивные импульсы развитию всей системы высшего образования принимающей страны. Так, на долю иностранцев приходится, например, в Швейцарии - 13%, в США - 8% профессорско-преподавательского состава университетов, и их приток в определенной мере нейтрализует старение вузовских кадров. Иностранные студенты способствуют модернизации их структуры, появлению новых учебных программ, направлений и отделений. Как следствие, повышается качество всей национальной системы образования.
В настоящее время в России не ослабевают споры относительно эффективности реформирования системы образования. В этой ситуации потребности иностранных студентов могут существенно помочь российским вузам эффективно модернизировать учебные планы и содержание курсов, методы и формы обучения, т.е. учебная миграция иностранцев, может рассматриваться с социальной точки зрения как эффективный «внутренний преобразователь» системы образования.
Политический эффект. Поддержка обучения молодых людей принимающими странами представляет собой наиболее эффективный путь влияния на формирование будущей политической и экономической элиты в посылающих странах. Обучение иностранных студентов в данном случае можно рассматривать как инвестиции, обладающие мультипликативным эффектом в среднесрочной перспективе. Через обучавшихся в вузах студентов принимающие страны гораздо эффективнее устанавливают связи с посылающими государствами. Пример нынешних политических лидеров некоторых стран бывшего СССР (Грузии, Латвии, Литвы и др.), обучавшихся в университетах США, в настоящее время очень наглядно демонстрирует проявление политических эффектов учебной миграции. Активную и достаточно эффективную политику по подготовке кадров для развивающихся и социалистических стран проводил Советский Союз. Она была ориентирована на страны Азии, Африки, Латинской Америки, которые декларировали «строительство социализма». Например, в 1961 г. в вузах СССР учились 300 студентов из западноафриканских стран. Советское руководство надеялось, что студенты станут не только высококвалифицированными специалистами, но и друзьями Советского Союза, людьми с прогрессивными взглядами.47 После распада СССР, долгое время Россия не уделяла пристального внимания этому вопросу. В итоге, страной были потеряны «завоеванные» с большим трудом и затратами образовательные рынки.
Экономический эффект. Национальная система образования получает прямые денежные доходы от оплаты обучения иностранными студентами. Прием иностранных студентов стал заметным источником внешних поступлений финансовых средств многих экономически развитых странах. Мировой рынок образовательных услуг оценивается в 60-65 млрд. долларов, в том числе 40% приходится на США и Великобританию. В эту сумму входит оплата за обучение, проживание, транспортные и иные расходы иностранных студентов, стажеров и аспирантов. Согласно прогнозам, рынок образовательных услуг может составить в среднесрочной перспективе 90 млрд. долларов США. Экспорт образовательных услуг уже принес странам ОЭСР около 30 млрд. долларов, составив 3% общего объема торговли услугами. Например, в Австралии доходы от торговли услугами и товарами, связанными с образованием, являются третьей по важности статьей экспорта услуг, на долю которой приходится 12% его объема.
Среднегодовая стоимость обучения в России иностранных граждан по данным обследования Центра социологических исследований составила 2.680 долларов США, а совокупная плата за обучение всех иностранных студентов, стажеров, аспирантов, а также слушателей подготовительных отделений составила в 2005/2006 учебном году около 170 млн. долларов США.48 По последним данным плата иностранных студентов за обучение в российских вузах составила в 2007/2008 учебном году около 271 млн. долларов США.49
При этом ценовая политика российских вузов сильно отличается. Ценовой диапазон зависит от географии расположения вуза, престижности вуза, специальности, формы обучения и других факторов. Цены на обучение гораздо выше в Москве, чем в регионах. Эксперты отмечают, что некоторые вузы проводят демпинговую политику в ценообразовании, в том числе, в сегменте иностранных студентов. Приведем примерные оценки стоимости обучения в российских вузах, сложившиеся в 2008 году на различные специальности.
Таблица 2.
Диапазон цен за обучение в российских вузах в 2008 г., тыс. рублей за год 50
| Специальность | Очная форма обучения | Заочная форма обучения |
| Юриспруденция | 80,0-200,0 | 40,5-95,0 |
| Информационные технологии | 70,0-200,0 | 24,0-94,0 |
| Экономика | 120,0-340,0 | 54,0-136,0 |
| Машиностроение | 60,0-100,0 | 28,8-45,0 |
| Газ и нефтехимия | 45,0-86,0 | 22,6-42,0 |
| Энергетика | 45,0-65,0 | 22,0-32,0 |
| Медицина | 40,0-190,0 | 19,5-92,0 |
| Филология | 35,0-180,0 | 18,0-89,0 |
| Естественные науки | 47,0-175,0 | 22,5-84,0 |
Как показало исследование, в стране также четко проявляется ценовая дифференциация в отношении установления вузами оплаты за обучение для российских и иностранных студентов. По данным Министерства образования и науки России, соотношение цен на обучение в российских вузах для иностранных и российских граждан в 2008 г. было на уровне 2:1.51 При этом, как правило, для студентов из стран СНГ устанавливаются цены немного выше, чем для российских граждан, но меньше, чем для представителей дальнего зарубежья.
Расходы на питание, досуг, плата за проживание, транспорт иностранных студентов в России могут составлять не менее 250 млн. долларов в год. Расходы сильно зависят от типа города. Наиболее дорогим для студентов является Москва, в которой приходится тратить на питание, проезд, услуги связи, книги, канцелярские товары гораздо больше, чем в провинции. В среднем, по данным нашего исследования, иностранные студенты в Москве тратят на указанные цели от 10 до 15 тыс. рублей, в областных и краевых центрах от 8 до 12 тыс. рублей. В большинстве случаев им помогают родители.
Как показало исследование, родители часто пересылают деньги студентам в Россию. В этой связи обратимся к данным Центрального банка России относительно денежных переводов в страну. В отношении стран СНГ можно утверждать совершенно четко, что значительная часть денег, направляемых в Россию, представляет собой внутрисемейные трансферты – оплату за обучение и материальную помощь родителей детям, которые обучаются в российских вузах. Объемы денежных переводов из стран СНГ в Россию стабильно росли на протяжении последних лет, достигнув своего максимума в 2007 г. – 868 млн. долларов США. По данным Центрального банка России в 2007 г. средний размер одного денежного перевода в Россию составлял 575 долларов США.
В разрезе стран нужно отметить ведущую роль Казахстана, Узбекистана и Украины. Именно эти государства являются крупнейшими «поставщиками» студентов в Россию из СНГ. Например, из Казахстана в Россию в 2007 г. было переведено 205 млн., а из Узбекистана в Россию – 201 млн. долларов США. Ведущие позиции государств в списке лидеров по числу учебных мигрантов и объемам денежных передов доказывают тесную степень связи между этими феноменами. В 2007 г. Казахстан был единственной страной в СНГ, с которой у России было положительное сальдо по денежным переводам. Это означает, что из Казахстана в Россию поступило больше денег, чем было переведено из России в Казахстан. Иначе, объемы учебной миграции из Казахстана в Россию оказались выше, чем объемы трудовой миграции.
Таким образом, расходы иностранных студентов, связанные с обучением и проживанием в России, могут составлять примерно 520 млн. долларов США. Если из этих денег вычесть стоимость учебы и проживания иностранных граждан, которые обеспечены знаниями и жильем за счет средств российского федерального бюджета и бюджетов российских вузов (около 25 млн. долларов), то полученный в итоге «чистый экономический эффект» для России составил 495 млн. долларов. Если принимать во внимание, что на студентов из СНГ приходится 38% всех иностранных студентов, то экономический эффект от учебной миграции именно из СНГ составил для России не менее 188 млн. долларов США. Однако, это не предел, так как потенциальный объем российского рынка образовательных услуг может составлять около 4 млрд. долларов, в том числе, из них до 2 млрд. долларов могут приносить студенты из СНГ. Пока Россия не полностью использует свои возможности в отношении обучения иностранных студентов.
Демографический эффект. Иностранные студенты, которые остаются после окончания вузов в принимающей стране - это также демографический потенциал. Иностранные выпускники российских вузов, получившие образование, владеющие языком, понимающие местную культуру, адаптированные к национальному рынку труда, могут рассматриваться как наиболее желательная категория мигрантов, которые могут быть хорошими работниками и законопослушными гражданами. В настоящее время большинство развитых стран сталкивается с проблемами недостатка высококвалифицированных трудовых ресурсов, а некоторые с серьезными демографическими проблемами. Например, недостаток специалистов в области информационных технологий в США составлял порядка 850 тыс. человек, в Европе – около 2 млн. человек. Как показывает практика, только за счет внутренних резервов (в частности, развитие соответствующих направлений в образовании и переквалификации), проблему удовлетворения высокого спроса на профессионалов решить не удается. Во многих странах существует высокий спрос на специалистов в области информационных технологий, космической и авиационной техники, здравоохранения, образования и др.
С начала 1990-х гг. Россия и многие ее регионы столкнулись с проблемой сокращения численности населения, а в скорой перспективе начнет сокращаться численность трудовых ресурсов. Кроме того, население России продолжает стареть, растут затраты на пенсионную систему. Учебная миграция может быть одним из ресурсов, который в состоянии отчасти замедлить эти негативные процессы. Конечно, учебная миграция не может решить полностью всех демографических проблем России. Прежде всего, необходимо стимулировать рождаемость и снижать смертность, но учебная миграция может быть весьма существенным компонентом компенсации потерь населения в стране. Таким образом, в России сложились объективные демографические предпосылки для привлечения учебных мигрантов.
Как показывает социологический опрос, проведенный в 2007 г. Центром социальной демографии и экономической социологии ИСПИ РАН в шести городах России, более половины иностранных студентов ориентированы на рождение двоих детей, примерно 19% - на рождение троих детей, порядка 9% - на рождение четверых детей. Только 2% опрошенных студентов не хотят иметь детей (рис. 17).
На основании данных социологического опроса мы сделали расчеты демографических эффектов для России на примере потока учебных мигрантов из стран СНГ и Балтии. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации в 2006 г. российские вузы окончили 6.556 граждан стран СНГ и Балтии. Причем, как показывает исследование, многие иностранные студенты из СНГ и Балтии еще в процессе учебы получают российское гражданство. Если принять во внимание, что примерно пятая часть иностранных студентов настроена на то, чтобы остаться жить и работать в России, из указанного числа выпускников это примерно 1.300 человек. Во-первых, эти люди пополнят население России, т.е. несут прямой демографический эффект. Кроме того, у них родятся дети, что будет иметь демографический эффект в перспективе. По нашим расчетам, учитывая дифференцированные установки на рождение детей, от выпускников вузов 2006 г. из стран СНГ и Балтии, желающих остаться в России, может родиться 3.161 ребенок. Таким образом, мы получим в лице иностранных выпускников российских вузов не только рабочую силу, но и новые семьи и детей, что в условиях демографического спада очень важно.
Некоторые эксперты отмечали значимость учебной миграции в решении демографических проблем. Они считают, что учебная миграция может частично решить проблему сокращения числа абитуриентов, которое ожидается. Некоторые эксперты рассматривают иностранных выпускников как важный ресурс для российского рынка труда. В стране в октябре 2007 г. была утверждена Указом Президента Концепция демографической политики Российской Федерации до 2025 года, в которой отмечается необходимость стимулирования учебной миграции молодежи в страну. В качестве приоритетной задачи обозначается необходимость привлечения квалифицированных иностранных специалистов, в том числе выпускников российских высших учебных заведений, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, привлечение молодежи из иностранных государств (прежде всего из государств - участников СНГ и Балтии) для обучения и стажировки в Российской Федерации с возможным предоставлением преимуществ в получении российского гражданства по окончанию учебы.
*****
Региональная экономика также получает от учебной миграции политические, социальные, экономические и демографические эффекты. В наибольшей степени выигрывают от учебной миграции территории и города, которые уже достаточно давно и в большом количестве привлекают иностранных студентов. Это, прежде всего, крупные города Европейской России, Сибири, Юга России. В диссертации рассчитаны экономические и демографические эффекты в региональном разрезе, которые получили крупнейшие российские города от учебной миграции.
В основе расчетов лежали следующие исходные моменты. Средняя стоимость обучения в российских вузах составила 2.680 долларов США в год, на платной основе (или с полным возмещением затрат) обучаются примерно 75% иностранных студентов. В среднем студент в Москве тратит 25-30 тыс. рублей в месяц (в областных и краевых центрах 15-20 тыс. рублей) на проживание, питание, литературу, транспорт, досуг и пр. В исследовании были рассчитаны прямые доходы вузов и региона от иностранных студентов, которые включают оплату за обучение. Учитывая, что большая часть иностранных студентов концентрируется в Москве, столица получает 30% всех прямых доходов от учебной миграции иностранных студентов в Москве. Это может составлять около 85 млн. долларов США. На втором месте по этому показателю в стране находится Санкт-Петербург, вузы которого получили не менее 32 млн. долларов в виде оплаты за обучение.
Если рассчитывать доходы регионов от присутствия иностранных студентов, в том числе, их расходы на жилье, транспорт, питание, досуг, литературу и прочее, то экономика Москвы по нашим расчетам могла получить 556 млн., Санкт-Петербурга – 156 млн., Томская область – около 27 млн., а еще восемь регионов России от 10 до 14 млн. долларов США. Эти данные гораздо выше тех цифр, которые приводятся в оценках Министерства образования России, поскольку включают затраты на жилье. Они, как показало исследование, во многих регионах весьма значительны. Отметим, что для расчетов мы брали данные о числе иностранных студентов только в одном крупнейшем городе региона (из-за отсутствия иной статистики). Очевидно, что число студентов гораздо выше, а, следовательно, экономические эффекты от учебной миграции еще более значительны для региональной экономики.
Для разработки типологии российских территорий по вкладу учебной миграции в региональную экономику были рассчитаны и использованы два показателя – доля экспорта образовательных услуг в общем объеме экспорта товаров и услуг, а также доля доходов от иностранных студентов в валовом региональном продукте в тридцати регионах России. Это позволило нивелировать показатель абсолютной численности иностранных студентов в российских регионах.
Расчеты позволили разбить тридцать регионов России на шесть типологических групп по указанным показателям. Первую группу составляют субъекты Федерации, которые имеют высокую долю экспорта образовательных услуг и высокую долю доходов от учебной миграции в валовом региональном продукте – это Санкт-Петербург и Томская область. Данные регионы занимают соответственно второе и третье места в списке территорий с максимальной численностью иностранных студентов. Также получается, что в этих регионах отмечается максимальная роль учебной миграции для региональной экономики. В частности, в Томской области на долю экспорта образовательных услуг приходится порядка 5% всего объема экспорта товаров и услуг – это один из самых высоких показателей по стране.
К этому типу территорий близка вторая группа регионов, которую составляют Москва и Краснодарский край. Москва – это первый регион, а Краснодарский край – девятый регион в России по численности иностранных студентов. Здесь высока доля доходов от иностранных студентов в ВРП, а также средняя доля в экспорте товаров и услуг. В этих субъектах федерации сильно дифференцирован экспорт, поэтому доля экспорта образовательных услуг несколько ниже, чем в регионах первой группы.
Таблица 3.
Классификация 30 российских регионов по вкладу учебной миграции в экономику региона
| Доля экспорта образовательных услуг в экспорте товаров и услуг из региона в 2006 г., % | Доля доходов от иностранных студентов в валовом региональном продукте в 2005 г., % | ||
| Высокий (0,40 и выше) | Средний (0,20-0,39) | Низкий (0,19 и ниже) | |
| Высокий (1,01 и выше) | Санкт-Петербург, Томская обл. | Воронежская обл., Тверская обл., Курганская обл., Смоленская обл., Ивановская обл., Марий Эл | Приморский край, Рязанская обл., Астраханская обл., Дагестан |
| Средний (0,50-1,00) | Москва, Краснодарский край | | Новосибирская обл., Волгоградская обл., Ростовская обл., Нижегородская обл., Алтайский край |
| Низкий (0,49 и ниже) | | | Омская обл., Иркутская обл., Челябинская обл., Татарстан, Свердловская обл., Саратовская обл., Белгородская обл., Московская обл., Тульская обл., Самарская область, Хабаровский край |
Третья группа регионов – территории, в которых учебная миграция играет заметную роль в экономическом развитии. Это проявляется в высокой доле в экспорте товаров и услуг, а также в средней доле доходов от иностранных студентов в ВРП. В эту группу входят шесть территорий – Воронежская, Тверская, Курганская, Смоленская, Ивановская области и Республика Марий Эл. Все они находятся во втором и третьем десятке российских регионов по численности иностранных студентов. Однако, на фоне отсутствия других статей экспорта, экспорт образовательных услуг здесь достаточно заметен. Например, в Тверской области, по нашим расчетам он составляет не менее 7% - это один из самых значительных показателей среди российских регионов. В Курской области аналогичный показатель составляет около 4%, в Воронежской области - почти 3%, в Смоленской области – примерно 2%. Это достаточно серьезные показатели.
Следующие три группы объединяют регионы с низкой долей доходов от иностранных студентов в ВРП. Однако регионы отличаются в зависимости от доли экспорта образовательных услуг в общей структуре экспорта. Четвертая группа характеризуется высокой долей экспорта образовательных услуг. Ее составляют четыре региона – Приморский край, Рязанская область, Астраханская область и Дагестан. Регионы не имеют серьезно диверсифицированного экспорта, поэтому экспорт образовательных услуг, заметно выделяется на этом фоне. В Дагестане на экспорт образовательных услуг приходится 7,3% общего объема экспорта – это максимальный показатель в России.
Пятая группа включает пять территорий Сибири, Приволжья и Кавказа – Новосибирскую, Ростовскую, Волгоградскую, Нижегородскую области и Алтайский край. Территории довольно разные, но объединенные средней долей экспорта образовательных услуг в общей структуре экспорта товаров и услуг. Отметим, что по абсолютной численности, это регионы занимают достаточно высокие места в российском рейтинге. Эти территории успешно развиваются, для них экспорт образовательных услуг не является важнейшим источником доходов.
Наконец, шестую группу составляют одиннадцать регионов Сибири, Поволжья, Дальнего Востока и Центральной России. Они находятся во втором и третьем десятке по абсолютной численности иностранных студентов. У них низкая доля доходов от иностранных студентов в ВРП сочетается с низкой долей экспорта образовательных услуг. Можно отметить, что в этих регионах роль учебной миграции формально невелика, но имеет резервы для роста.
Как показало исследование, важным экономическим эффектом для экономики региона можно считать повышение «престижа» и инвестиционного рейтинга территории. Через студентов достаточно хорошо распространяется информация о регионе, его экономике и возможностях развития, что потенциально влияет на привлечение иностранных инвесторов, торговых партнеров, развитие внешнеэкономических связей. Некоторые из них, завершая обучение, сами становятся предпринимателями и начинают бизнес в данном регионе.
*****
В настоящее время правительства многих принимающих стран мира фокусируют свои миграционные политики в направлении привлечения учебных мигрантов, которые могут рассматриваться как значительный капитал. Резервы российской системы образования не исчерпаны, тем более, что вузы нуждаются в средствах и абитуриентах. Многие вузы самостоятельно пытаются выходить на правительства зарубежных стран с предложениями обучать иностранных студентов в России. Однако, в условиях усиления конкуренции в мире, в этом вопросе требуется государственная политика продвижения за границей российской системы образования и русского языка за рубежом, которая учитывала бы позитивный опыт зарубежных стран. Для достижения уровня стран-лидеров мирового рынка образовательных услуг, России необходимо разработать концепцию по расширению конкурентоспособности страны в сфере экспорта образовательных услуг.
Цель концепции – привлечение образовательных и учебных мигрантов в Россию из стран ближнего и дальнего зарубежья в интересах демографического, политического, социально-экономического развития страны.
Задачи концепции:
1. Создание благоприятных условий для привлечения и обучения иностранных образовательных и учебных мигрантов в Российской Федерации.
2. Формирование миграционного потенциала для пополнения числа образовательных и учебных мигрантов в Российской Федерации.
3. Совершенствование миграционной политики страны в направлении облегчения режима въезда, пребывания и получения гражданства образовательными и учебными мигрантами из-за рубежа в Российской Федерации.
4. Стимулирование интеграции учебных мигрантов в общество и национальную экономику.
Механизмы реализации концепции:
- разработка государственной программы стимулирования учебной миграции в Россию;
- активизация работы по формированию миграционного потенциала молодежи для обучения в России, в том числе по вопросам распространения русского языка и работе с абитуриентами в странах происхождения учебных мигрантов;
- внесение изменений в нормативно-законодательные акты, касающиеся вопросов регулирования миграционного, трудового и пенсионного права, затрагивающих вопросы пребывания и адаптации учебных мигрантов в России;
- разработка программ привлечения учебных мигрантов из-за рубежа на уровне субъектов Российской Федерации;
- информационно-рекламные кампании по привлечению иностранных учебных мигрантов в Россию, отдельные регионы и университеты;
- активизация деятельности российских университетов в вопросах привлечения, обустройства и работы с иностранными студентами.
Меры по привлечению учебных мигрантов и экспортной экспансии российских вузов. Проведенное исследование, основанное на комплексном подходе и обработке разнообразных видов источников информации, показало, что для расширения позиций российского сегмента на мировом рынке образовательных услуг необходимо реализовать комплекс мер на трех уровнях: государственном, региональном и университетском. Необходимым условием достижения поставленной цели является взаимодействие и координация деятельности всех трех вышеперечисленных уровней.
1. Меры на уровне государства.
1.1. Внести поправки в Закон об иностранных гражданах в России о возможности трудоустройства и работы иностранных студентов, аспирантов и докторантов, а также членов их семей в России без получения разрешения в определенном объеме часов. Целесообразно также внести необходимые изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом новых требований к пребыванию иностранных учащихся (студентов, аспирантов, стажеров) на территории Российской Федерации.
1.2. Внести изменения в закон об учете иностранных граждан, который позволит людям с высшим образованием в упрощенном порядке регистрироваться по месту пребывания в России на длительные сроки.
1.3. Внести поправки в закон о гражданстве с целью автоматического предоставления российского гражданства выпускникам российских вузов и членам их семей. В перспективе необходимо внести в Федеральный закон «О гражданстве» положение, предусматривающее предоставление без всяких условий российского гражданства соотечественникам, пожелавшим после обучения в российских ВУЗах остаться на постоянное место жительства в России. В свою очередь, это потребует от российской стороны определенных гарантий их трудоустройства по специальности, для чего потребуется внедрение не только планов подготовки квалифицированных кадров и специальных программ, но также и соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации».
1.4. Внести изменения в Налоговый кодекс России, освободив от налогов расходы вузов, связанные с обучением иностранных студентов и аспирантов. Необходимо кардинальное решение вопроса о налогообложении системы образования с существенными изменениями в гражданском, бюджетном и налоговом законодательстве с четким разделением бюджетного финансирования и внебюджетных источников. Увеличение последних связано с процессом преобразования рынка платных образовательных услуг. Это станет возможным в результате уменьшения видов учебных услуг, предоставляемых за счет государственных средств, и введения образовательных услуг, требующих оплаты со стороны обучаемого, или работодателя, а также при формировании собственной материально-технической базы, прежде всего за счет реализации права на предпринимательскую деятельность на основании ст. 47 Закона РФ «Об образовании».
1.5. Внести дополнения в Государственную программу содействия стимулированию возвращения соотечественников в отношении возможности участия в программе молодых людей, обучающихся в российских вузах.
1.6. Разработать специальную Государственную программу привлечения образовательных мигрантов с финансированием из федерального бюджета, направленную на привлечение иностранных студентов, аспирантов, докторантов, ученых и стажеров в Россию независимо от стран их происхождения (включая ближнее и дальнее зарубежье). В настоящее время образовательная миграция не рассматривается как значимый миграционный поток, он существует сам по себе, без всякой государственной поддержки.
1.7. Создать государственный фонд продвижения русского языка через систему русских языковых центров за рубежом, а также оказать содействие русским школам. Необходимо более активное продвижение русского языка и русской культуры на образовательных рынках различных стран, откуда возможно черпать потенциал образовательных мигрантов. Нужно использовать опыт Великобритании, которая через «Британский совет» открывает центры и представительства, в которых обучают английскому языку, распространяют английскую культуру, чем привлекают абитуриентов и студентов к обучению в Соединенном королевстве.
1.8. Необходимо подписать и развивать соглашения о взаимном признании дипломов между Россией и странами, отдающих в Россию образовательных мигрантов. Это признание аттестатов на уровне школ, дипломов университетов, дипломов кандидатов и докторов наук, свидетельств об аттестации. В первую очередь требуется подписать такие соглашения со странами, из которых Россия уже принимает образовательных мигрантов.
1.9. Провести ревизию, актуализировать устаревшие и подписать новые двухсторонние соглашения о возможности обучения и стажировок между Россией и зарубежными странами.
2. Меры на уровне регионов.
2.1. В региональные программы стимулирования возвращения соотечественников внести позиции, связанные с привлечением образовательных мигрантов в Россию.
2.2. Подписать протоколы (соглашения) между регионами России и регионами происхождения образовательных мигрантов в различных странах с целью их привлечения в средние специальные и высшие учебные заведения.
2.3. На региональном уровне выделять стипендии для обучения в вузах России наиболее талантливой молодежи из стран ближнего и дальнего зарубежья.
2.4. За счет средств регионального бюджета и университетов проводить регулярные выставки образования в странах и регионах, из которых происходит основная часть учебных мигрантов.
2.5. Частично финансировать (возможно, половину) строительство студенческих городков («кампусов»), общежитий, объектов транспортной и социально-экономической инфраструктуры совместно с вузами, привлекающим иностранных студентов.
2.6. Ввести систему транспортных карт для студентов, включая иностранных студентов и абитуриентов, с правом льготного проезда на общественном транспорте, включая междугородние и международные направления на железнодорожном, автомобильном и авиационном транспорте.
3. Меры на уровне университетов.
3.1. Повысить безопасность и качество социально-бытовых услуг, предоставляемых иностранным студентам, в том числе обеспечить безопасность на территории студенческих городков и в общежитиях, улучшить условия проживания, качество питания и бытовых услуг, снизить плату за общежитие для иностранных студентов.
3.2. Улучшить качество образовательных услуг для иностранных студентов, в том числе, упростить доступ к библиотечным фондам и современным информационным ресурсам. Дать возможность бесплатно пользоваться интернетом на территории университетов; регулярно обновлять программы обучения и учебно-методического оснащения в вариативной части учебного планы с учетом интересов иностранных студентов; расширять спектр дисциплин, преподаваемых на иностранных языках.
3.3. Необходимо повысить требовательность в вопросах преподавания дисциплин учебного плана и овладения русским языком после обучения на подготовительном отделении.
3.4. Подписать соглашения между университетами и компаниями, государственными учреждениями и научно-исследовательскими институтами о предоставлении ими своей базы для практик и стажировок по ряду специальностей.
3.5. Повысить эффективность взаимодействия с иностранными студентами вспомогательных структур университетов (международных отделов, отделов аспирантуры, жилищно-коммунального сектора, отдела регистрации и пр.), в том числе расширить часы приема, увеличить персонал, ликвидировать очереди, упростить процедуры паспортно-визовой поддержки на уровне университетов.
3.6. Увеличить расходы на рекламу университетов и программ за рубежом, в том числе развивать интернет-ресурсы, информирующие об университетских программах и деятельности университетов в России; распространять информацию об университетах через посольства, консульские учреждения и представительства Федеральной миграционной службы России.
3.7. Активизировать работу с организациями выпускников российских вузов за рубежом для информирования потенциальных абитуриентов о возможностях обучения в российских университетах.
3.8. Разработать государственный маркетинговый план по привлечению иностранных студентов с конкретными показателями. Россия могла бы более активно черпать миграционный потенциал из числа молодежи в СНГ, а также в некоторых развивающихся государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Наши исследования потенциала зарубежных образовательных рынков показывают, что страны отличаются друг от друга с точки зрения предпосылок и перспектив расширения экспорта образовательных услуг России. Основными критериями, которыми необходимо руководствоваться России при выборе стратегии продвижения образовательных услуг на зарубежных рынках, являются демографический, социально-экономический и исторический факторы.
Демографический фактор, т.е. динамика численности населения и его половозрастная структура. Более перспективными рынками можно считать страны с растущим населением и значительной долей молодых возрастов в населении. В настоящее время рост населения характерен для некоторых развивающихся стран, здесь также увеличивается абсолютная численность и доля молодых людей в общей численности молодежи. В большинстве своем это страны Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной и Восточной Азии, Индия. На территории бывшего СССР к таким государствам можно отнести Узбекистан и Таджикистан. Многие страны мира испытывают сокращение численности населения или имеют нулевой прирост населения. Они в меньшей степени перспективны для притока иностранных студентов в Россию.
Социально-экономический фактор, т.е. особенности и перспективы социально-экономического развития стран, темпы роста экономики, динамика социально-экономического развития, тенденции формирования среднего класса. С этой точки зрения для России безусловный интерес представляют «растущие» экономики азиатских стран Китая, Индии, Вьетнама, стран Ближнего Востока, Латинской Америки, в СНГ - Казахстан. Во всех этих государствах экономический рост часто опережает социальное развитие, системы образования не успевают «поглощать» значительный потенциал молодежи из числа среднего класса, способного платить за обучение, что вызывает образовательную эмиграцию за границу. Поэтому на эти страны Россия также должна обратить особое внимание при реализации своей стратегии экспорта образовательных услуг.
Исторический фактор, т.е. особенности развития и традиции взаимодействия России с различными странами, в том числе в области научно-технического сотрудничества и учебной миграции. У России имеется положительный и достаточно давний опыт привлечения учебных мигрантов из различных стран, прежде всего, из республик бывшего СССР, стран Восточной Европы, Вьетнама, Монголии, Индии, Афганистана, Кубы, КНДР, африканских государств. Как показывают наши исследования, наличие «сетевых связей», традиций обучения во многом предопределяет выбор студентами страны обучения. Например, у многих нынешних иностранных студентов родители получили образование в университетах СССР или России.
При формировании политики привлечения учебных мигрантов необходимо концентрировать усилия на странах, для которых сочетаются три фактора – исторический, социально-экономический и демографический. Государства, в которых есть подобное сочетание, представляют собой наиболее перспективные рынки для расширения экспорта образовательных услуг российскими вузами. К ним относятся Китай, Вьетнам, Индия, Таиланд, страны СНГ в Центральной Азии (прежде всего, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан), ряд государств Ближнего Востока (ОАЭ, Сирия, Ливан, Иордания), Африки (Египет, Ливия, Танзания, Эфиопия) и Латинской Америки (Куба, Венесуэла, Бразилия). В первую очередь Россия должна продвигать экспорт образовательных услуг именно на этих рынках. Подобная концентрация усилий даст больший эффект для России.