Geum.ru

Х05 (сонеты шекспира в русских переводах) Составитель и редактор д э. н., профессор В. Ю. Пресняков москва 2007 ООО "интерсоциоинформ"

Вид материалаДокументы

Содержание


Ооо "интерсоциоинформ"
Ооо 'интерсоциоинформ'
Ооо "интерсоциоинформ"
Развитие теоретических представлений о международной экономической интеграции в исследованиях отечественных ученых
Подобный материал:
1   2   3   4
ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

обычно представляют собой средства игры с положительной суммой: они облегчают примирение, урегулирование или компромисс между различными интересами, которые затрагиваются решениями в определенной области политики»19.

Теории многоуровневого управления и политических сетей являются той "площад­кой", к которой тяготеют и последователи традиционного межправительственного под­хода. Наиболее яркими и влиятельными фигурами на этом направлении европейских ис­следований являются У.Уоллес и Э.Моравчик. У.Уоллес, подчеркивая, что национальные государства остаются ключевыми действующими лицами в процессе интеграционного строительства, считает необходимым провести различие между "формальной" и "нефор­мальной" интеграцией. Сферой неформальной интеграции является развитие тех форм экономического и социального взаимодействия и взаимопроникновения, которые не должны быть санкционированы специальными политическими решениями. Формальная интеграция — это сфера строительства институтов, которые являются продуктом со­трудничества национальных элит.

Значение неформальной интеграции огромно. Можно с полным основанием утвер­ждать, что межправительственное сотрудничество — это всего лишь реакция на потреб­ности общества и рыночной экономики. Однако первичной в интеграционном процессе остается все же формальная интеграция. В пользу этого говорят два обстоятельства. Во-первых, в ходе формальной интеграции формируются масштабы и природа европейского управления. Это означает, что именно формальная интеграция имеет решающее значение для сохранения государств-наций как центров власти. Во-вторых, неформальная инте­грация в ее нынешних формах была бы не возможна без формальной интеграции. Так, например, беспрепятственные трансграничные экономические связи в рамках Единого внутреннего рынка Евросоюза были бы невозможны без Единого европейского акта, а сам этот документ является продуктом сложных межправительственных переговоров и согласования расходящихся национальных интересов20.

Появление более радикальной разновидности межправительственного подхода, пред­ставленной Э.Моравчиком, стало возможным, прежде всего, вследствие общей эволюции науки о международных отношениях и усиления влияния неолиберализма. Классический либерализм по существу абстрагировался от внутренних источников внешней политики, от интересов и внутриполитической борьбы различных групп, оказывающих непосредст­венное воздействие на цели и средства внешней политики. Национальные интересы рас­сматривались как нечто данное, а предмет научного анализа ограничивался лишь отно­шениями между государствами. Неолиберализм, напротив, ставит во главу угла процесс формирования национальных интересов внутри отдельных государств. Естественно, что для объяснения этого процесса неолибералы вынуждены прибегать к теоретическому ба­гажу социологии.

Э.Моравчик является представителем неолиберального межправительственного под­хода. В основе его концепции лежат три посылки:
  • Главными актерами в политике являются рациональные, самостоятельные индиви­
    дуумы и группы, взаимодействующие друг с другом на основе принципов собственного
    интереса и избежания риска.
  • Правительства представляют собой «подвид» отечественных актеров, наделенный
    интересами, которые являются сдерживающим фактором в отношении самоидеитифика-
    ции и интересов других государств, действующих на международной арене.

19 Peterson J. Policy Networks and European Union Policy Making: A Reply to Kassim //West European Politics.
— 1995.—N 18(2). P. 391.

20 Wallace W. Introduction: The Dynamics of European Integration. In The Dynamics of European Integration. —
L., 1990. P. 31-37.

Тел./факс: (495)917-24-70 -33" a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

• Поведение государств, характер их конфликтов и сотрудничества отражают природу и конфигурацию государственных интересов21.

По мнению Э.Моравччка, процесс интеграции представляет собой игру на двух уров­нях. На уровне формирования национальных интересов действуют социологические за­кономерности согласования интересов различных политических и социальных групп и взаимодействия государства и общества. Итогом этого процесса являются определенные цели и предпочтения («спрос на интеграцию»), с которыми государство выходит на вто­рой уровень игры — торг на межправительственном уровне («предложение интеграци­онных решений»).

Характерно, что решающую роль в формировании окончательных интеграционных решений Э.Моравчик отводит первому уровню: внутренняя политика является, по его мнению, предварительным условием внешнеполитического торга. Он объясняет это тем, что высший приоритет любого правительства — это удержание власти. Для достижения этой цели правительству требуется поддержка достаточно сильной политической коали­ции, которая формируется в ходе борьбы различных социальных групп за преобладаю­щее политическое влияние. Правительство получает не обходимую ему поддержку, при­знавая интересы наиболее влиятельных групп и принимая предлагаемые ими политиче­ские альтернативы, которые и проводятся им в дальнейшем на международной арене.

Именно этим обстоятельством Э.Моравчик объясняет парадоксальное поведение на­циональных государств, сознательно принимающих решения, которые формально огра­ничивают их автономию Дело в том, что взамен государства получают преимущества упорядоченного торга в гораздо более широком поле, внутри интеграционных институ­тов, а также информацию, которая в иных условиях была бы недоступной. Поэтому ин­теграционные институты превращают межравительственный торг в игру с положитель­ной суммой. Таким образом, по мнению Э.Моравчика, европейская интеграция не только не ослабляет, но, напротив, усиливает европейские государства-нации.

Одним из результате»} применения метода межправительственного можно считать разработку и практическую реализацию в последние годы открытого метода координа­ции (ОМК), применяемого преимущественно в социальной, а также гуманитарной, эко­логической и некоторых других сферах. Он выражается в совместной разработке общих концепций, направлений деятельности, стандартов, установлении политических целей, периодическом мониторинге и экспертной оценке национальных систем реализации со­гласованных целеустановок, сочетаясь с основным (магистральным) для Евросоюза ком-мунитарным (наднациональным) методом принятия решений и воплощая своего рода альтернативу последнему. При этом видные теоретики европейской интеграции по-разному, а подчас и диаметрально противоположно оценивают эффект от применения ОМК.

Так, по мнению А.Шофера, ОМК используется наднациональными акторами для до­полнительного расширения своей компетенции. Напротив, В.Вайденфельд считает, что суть ОМК состоит в ограничении роли наднациональных органов за счет постановки принятых всем сообществом целей и контроля за соблюдением договоренностей22.

Что касается прикладных аспектов теорий МЭИ, то уже в середине ХХ века заметный вклад в их исследование внесли французский экономист М.Бийо, опубликовавший в 1950 г. статью «Таможенные союзы и национальные интересы»23, и американский теоре-

21 Moravcsik A. Liberalism and International Relations Theory. — Harvard University Center for International
Affairs. — 1992,- Paper N 92-6. P. 7, 11, 13

22 Подробнее см.: Громогласова Е., Стрежнева М. Признаки нового этапа в институциональной эволюции
ЕС (Открытый метод координации) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9.

23 Byeau M. Unions douanieres el donnees nationales. — Economic appliquee. 1950. Vol. 3. P. 121-157.

Тел./факс: (495) 917-24-70 - 34 - a88@narod.i-u; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

тик международной торгов ли Дж.Вайнер, издавший в том же году книгу «Последствия таможенного союза». В этой книге Дж.Вайнер, один из основоположников теории тамо­женных союзов, показал, что наличие торговых и прочих национальных экономических барьеров привело к кризису в сфере международной экономики и политики, к неэффек­тивному использованию ресурсов в замкнутом экономическом пространстве, что можно и необходимо преодолеть посредством создания зон и союзов, обеспечивающих свобод­ный экономический обмен .

Обе эти публикации, впервые давшие внятное теоретическое обоснование выгодно­сти и целесообразности интеграции в сфере торговли для участвующих в ней стран, ини­циировали целый поток исследований различных стимулов для создания и экономиче­ских эффектов зон свободной торговли и таможенных союзов.

Так, Дж.Вайнер25 впервые четко сформулировал положение о потокообразующих (trade-creation) и потокоотклоняющих (trade-diversion) эффектах объединения двух или нескольких национальных рынков в таможенный союз, способствующего как результи­рующая тех и других эффектов, росту ВВП и благосостояния во всех странах-членах та­кого рода интеграционной группировки. Он оценивал последствия вступления в регио­нальной торговое соглашение для его участников с точки зрения указанных эффектов, которые отражают увеличение или уменьшение благосостояния стран в результате за­ключения между ними соглашения о таможенном союзе, в соответствии с которым уст­раняются тарифы, как правило, действующие для стран, выходящих на мировые рынки товаров и услуг. По его мнению снятие барьеров увеличивает выигрыш от торговли в том случае, если импорт из страны-партнера замещает менее эффективных (имеющих большие издержки) внутренних поставщиков, результатом чего является эффект созда­ния. В противоположность этому, в случае, когда имеющий более низкие издержки им­порт из-за пределов таможенного союза (зоны свободной торговли) вытесняется из-за искажающего влияния тарифов продукцией страны-партнера, возникает эффект откло­нения (отторжения).

Вопрос о том, ведет ли превышение эффекта отклонения над эффектом создания зоны свободной торговли к снижению национального благосостояния, представляется все же достаточно дискуссионным. Так, например, Р.Липси (1957 г.) и И.Багуати (1997 г.)26 до­казали, что в ряде случаев результатом создания таможенных союзов, в которых преоб­ладают товароотклоняющие эффекты, может быть рост благосостояния. Р.Кемп, В.Ван (1976 г.) и С.Охайяма (1972 г.), в свою очередь, установили, что если при создании та­моженного союза между странами тариф определен таким образом, что внешнеторговые потоки сохранены на исходном уровне, то торговое соглашение подобного рода будет способствовать росту благосостояния стран, входящих в объединение. Данный факт на­шел подтверждение в исследовании А.Панагария (1999 г.) 27, проведенном для случая создания крупного таможенного союза с внешним тарифом, при котором торговый обо­рот остается на прежнем уровне.

Кроме того, в научной экономической литературе можно встретить точку зрения, на­пример, представленную П.Кругманом28, в соответствии с которой страны, входящие в

24 Viner J. The Custom Unions Issue. N.Y.-L, 1950. P. 139.

25 Viner, J.Op. cit., p.21-37.

26Bhagwati 1. Decentralized income redistribution and immigration.- 1997. -European Economic Review 40. P. 187-217.

27 Panagariya A. Preferential Trade Liberalization: The Traditional Theory and New Developments // J. of Eco­
nomic Literature. 2000. June. Vol. 38. N 2. P. 287-331.

28 Krugman, P. Is Bilateralism Bad?, in Helpman E. and Razin A.(eds) International Trade and Trade Policy, Cam­
bridge, MIT Press. — 1991.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 35 - a88@narod.ru; .ru

ООО 'ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ'1 ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

региональный торговый блок, являются так называемыми «естественными партнерами», в результате чего они, вероятнее всего, выиграют от участия в данном соглашении и их выигрыш будет тем больше, чем выше их доля на внутреннем региональном рынке.

В тоже время для проведенных в странах Центральной Восточной Европы (ЦВЕ) ис­следованиях 9 отмечается относительная ограниченность эффекта и от присоединения к таможенному союзу ЕС, поскольку они уже на этапе ассоциированного партнерства с Евросоюзом получили возможность 60-65% своего товарооборота реализовывать на бес­пошлинной основе, а с 2001 г. торговля промышленными товарами практически полно­стью освобождена от таможенных платежей. Соответственно эффект от присоединения стран ЦВЕ к таможенному союзу ЕС может оказаться незначительным по сравнению с масштабами реструктуризации экспорта, осуществленного ими до настоящего времени.

Вместе с тем, отмеченный выше Дж.Вайнер в своей работе 1950 г. впервые доказал обратное, выявив, что региональные торговые соглашения не всегда приводят к положи­тельным результатам для их участников, даже в случае снятия тарифных барьеров. К по­добному выводу в дальнейшем пришли и другие авторы. Так, было установлено, что соз­дание торгового объединения между малыми странами приводит, как правило, к умень­шению их благосостояния. При этом величина потерь будет тем больше, чем выше объем (доля) импорта из страны- партнера. Выявленная закономерность распространяется также на случай экономической интеграции между большой и малой странами, однако в дан­ном случае результат не столь очевиден. В целом, различные эмпирические исследова­ния показали, что в настоящее время не существует общепринятой теории, которая да­вала бы универсальную трактовку фактов, описывающих последствия торговых согла­шений.

В ряде исследований щенка различных эффектов экономической интеграции стран и регионов производилась при помощи эконометрических моделей, основанных на данных об импорте, объемах торговли, тарифах до и после вступления в торговое соглашение. В данной работе автором также использованы эконометрические методы, предлагаемые в литературе для исследования различных эффектов торговой интеграции, но с рядом из­менений и дополнений, позволяющих учесть специфику процесса перехода к рыночной экономике.

В исследованиях peгиональной интеграции достаточно широко распространен подход на основе построения моделей всеобщего равновесия, оценивающих изменения цеп на товары, объемов и структуры производства в различных секторах, выигрыша (потерь) производителей, потребителей и государства в результате взаимного устранения тамо­женных пошлин и введения общих таможенных барьеров.

Ряд исследователей строят на основе математических моделей прогнозы развития ин­теграционных объединений, в частности, изменения ситуации для ЕС и ЦВЕ31, а также для отдельных стран — преимущественно Австрии и Германии. Среди последствий во­влечения стран ЦВЕ в ЕС выделяются торговые, политические, технологические, цено­вые эффекты:

> в сфере торговли — снижение торговых издержек, в том числе за счет упраздне­ния оставшихся таможенных барьеров;

29Бройсс Ф. Макроэкономические последствия расширения ЕС для его старых и новых членов //Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5. С. 29.

30См., например: Whalley I, Abredo L., Riezman R. How Often Are Propositions on the Effects of Customs Un­ions Theoretical Curiosa and Should They Guide Policy? Chicago: Chicago University Press. — 2002.

31Дэяну Д. Поднимет ли экономику стран ЦВЕ вступление в Евросоюз//Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1. С. 15 18.

Тел./факс: (495)917-24-70 -36- a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —
  • на внутреннем рынке ЕС — повышение производительности, обострение ценовой
    конкуренции;
  • обусловленные движением факторов производства — прямые инвестиции Запада
    в страны Востока, миграция рабочей силы с Востока на Запад и т. п.

Увеличение количества членов Евросоюза означает расширение его внутреннего рын­ка. В результате усилится конкурентное давление (на вновь вступившие государства к большей степени, чем на старых членов), и если исходить из уже накопленного опыта создания общего рынка, то следует ожидать определенного подъема производительности (прежде всего в силу роста масштабов производства), а также снижения уровня цен (из-за сокращения надбавок на издержки производства, ценового шока). В совокупности все это должно повысить потенциал роста в обеих группах стран. Расчеты показывают, что для новых членов в среднесрочной перспективе следует ожидать «скачка» производи­тельности 2-3% (первоначально около 1,5%, а суммарно за шесть лет примерно 3%). Можно ожидать, что в чистом выигрыше окажутся самые богатые страны ЕС и страны, уже имеющие наибольший торговый оборот с восточными соседями, в проигрыше — страны, позже других вступившие в ЕС и находящиеся в стадии сплочения.

Таким образом, в результате рассмотрения различных подходов к исследованию про­цессов экономической интеграции, можно сделать вывод, что методы, используемые для исследований, варьируются от построения теоретических моделей до проведения эконо-метрических оценок и компьютерного моделирования. При этом каждый подход имеет свои преимущества и недостатки. Так, преимуществами компьютерного моделирования по сравнению с эконометрическими моделями являются возможность включения боль­шого количества секторов экономики и регионов, а также других деталей, которые по­зволяют численно исследовать как прямые, так и косвенные эффекты экономической ин­теграции для стран, создающих объединение. Недостатком же является наличие большо­го числа параметров, часть из которых невозможно определить на основе решения сис­темы уравнений, включаемых в компьютерную модель.

Очевидно, что целью большинства прикладных исследований интеграционных про­цессов является прогнозная оценка вероятного экономического эффекта вследствие объ­единения стран в тот или иной интеграционный блок. При этом такого рода объединение априори рассматривается большинством авторов как уже свершившийся факт, от которо­го отталкивается дальнейшее исследование. Вместе с тем, не принимается во внимание вопрос, готовы ли страны к объединению изначально, не только с политической, но и с экономической точки зрения. При этом, в случае выявления экономической неспособно­сти стран к объединению, автоматически исчезает необходимость анализа эффекта от их объединения, поскольку его молено расценивать как заведомо отрицательный.

В научных публикациях различные аспекты формирования интеграционных объеди­нений, их влияние на национальную экономику различных стран, рассматриваются, как правило, применительно к региональным соглашениям о торговой интеграции, создавае­мым либо развитыми, либо развивающимися странами, либо теми и другими. В то же время вопросы, связанные с исследованием различных аспектов и возможностей разви­тия процессов экономической интеграции стран с переходной экономикой, остаются не­достаточно изученными. Поэтому для данной статьи наибольший исследовательский ин­терес представляет анализ интеграционных процессов, прежде всего, в пространстве СНГ, особенно с точки зрения участия в них России.

Развитие теоретических представлений о международной экономической интеграции в исследованиях отечественных ученых

Отечественные ученые приступили к исследованию процессов МЭИ, прежде всего, на материалах Западной Европы, позднее их западных коллег: не в первые послевоенные

Тел./факс: (495)917-24-70 - 37 - a88@narod.ru; l.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

годы, когда эти процессы только нарождались и обозначились как реальная, причем бли­жайшая, перспектива, а лишь во второй половине 1950-х гг., когда они приобрели доста­точно четкие очертания, все более набирая глубину и размах. Это было обусловлено тем, что познавательные возможности советских исследователей были поставлены в довольно узкие политико-идеологические рамки вследствие холодной войны и усиления ее накала вплоть до перехода двух противоборствующих общественных систем к разрядке между­народной напряженности в начале 1970-х гг. «Поэтому, — правомерно отмечает Ю.В.Шишков, — в советском руководстве основное внимание обратили на западноевро­пейские интеграционные альянсы, которые были восприняты как попытка «американско­го империализма» усилить свои геостратегические позиции или в лучшем случае как за­щитные меры исторически обреченного капитализма перед лицом победной поступи «мирового социализма». Это и предопределяло идеологические рамки любых исследова­ний интеграции в Советском Союзе, в том числе и в новорожденном ИМЭМО РАН»32.

Эти рамки выражались в том, что поначалу руководство КПСС по существу дало ус­тановку на недооценку возможностей и перспектив развития западноевропейской инте­грации, скептически-злопыхательское отношение к ней (по этой причине слово «инте­грация» даже в научных публикациях, не говоря уже о массовой печати, было положено давать в иронических кавычках), приклеивание ей ярлыка «империалистическая», пере­оценку роли военно-политических и идеологических факторов в развертывании МЭИ в ущерб анализу ее объективных предпосылок и основ.

Тем не менее, ведущие советские исследователи интеграции, руководствуясь принци­пом научной добросовестности и объективности, с самого начала стремились выйти за указанные рамки. Так, в тезисах ИМЭМО АН СССР «О создании «общего рынка» и Ев­ратома» (июль 1957 г.), опубликованных в самом первом номере журнала «МЭиМО», было правильно указано на объективную основу интеграционных процессов в Западной Европе и при капитализме вообще, которая четко просматривается сквозь вынужденно использованные идеологические клише: «При оценке процессов, связанных с экономи­ческим объединением стран и территорий, марксисты исходят из того, что развитие про­изводительных сил (курсив авт. — В.О.) ведет к уничтожению национальной замкнуто­сти, к международному разделению труда, к экономическому сближению народов, что эта тенденция подготовляет необходимые материальные предпосылки нового, более пе­редового общественного строя. В условиях империализма с характерным для него разви­тием мирового рынка, путей сообщения и связи, вывозом капитала эта тенденция усили­лась. Еще активнее она проявляется в наше время, когда расширяется автоматизация производства, внедряется электронная техника, развивается атомная физика и растет применение атомной энергии»33. Таким образом, глубинные корни МЭИ авторы тезисов правомерно усматривали в объективных потребностях развития производительных сил.

Правда, волей-неволей отдавая дань идеологическим установкам КПСС, авторы тези­сов утверждали, что даже полное осуществление предусмотренных в договорах о созда­нии ЕЭС и Евратома мер (само по себе маловероятное) «не может обеспечить создания единой экономической системы». Если же их удастся частично реализовать, то они будут «реакционны в своей основе». Данная оценка была в дальнейшем закономерным образом опровергнута историей, Вместе с тем трудно согласиться с Ю.В.Шишковым в том, что это «был перепев старой ленинской догмы: Соединенные Штаты Европы либо невоз­можны, либо реакционны»34. Это положение был сформулировано В.И.Лениным в 1915

32 Шишков 10. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // МЭиМО. 2006. № 4. С. 54.

33 МЭиМО. 1957. № 1.С. 86.

34 Там же.

Тел./факс: (495)917-24-70 -38- a88@navod.ru; .ru

Copyright © 2023. All rights Reserved.