Geum.ru

Международный Центр-Музей имени Н. К

Вид материалаДокументы

Содержание


Рис. 1. Схема эволюции открытой сложной нелинейной системы: А
Больше всего страшатся люди расширения сознания.
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   32
Л.М.ГИНДИЛИС,

кандидат технических наук, действительный член РАКЦ,

Государственный астрономический институт

имени П.К.Штернберга,

Москва


Роль космонавтики

в развитии науки значительна

(выступление в дискуссии)


Тематика докладов нашей секции посвящена научно-техническим аспектам космонавтики. Однако следует с удовлетворением отметить, что в выступлениях были рассмотрены также гуманитарные, философские, мировоззренческие вопросы. Имеются в виду не только доклад В.В.Казютинского, посвященный в основном философским вопросам космонавтики, а также глубокое и блестящее сообщение В.Г.Леонтьева, озвученное Е.Б.Матвееевой, но и ряд «технических» докладов. Особенно хотелось бы отметить два доклада, подготовленных в соавторстве Е.Л.Новиковой, в которых за технической формой содержания просматриваются глубокие мировоззренческие проблемы. Считаю, что целесообразно дальнейшее развитие высказанных идей в философско-нравственном направлении.

В докладе В.П.Сенкевича отмечалось, что эксперты ООН оценивают ситуацию на нашей планете как опасную с перспективой развития в критическую и даже катастрофическую. Здесь уместно напомнить, что в Учении Живой Этики, которое было дано семьей Рерихов, еще в 1920-х годах со всей определенностью говорилось о том, что положение Земли очень опасное, что она тяжело больна, и если человечество не примет надлежащие меры, положение ее может стать катастрофическим. Там же указывались и пути выхода из этой ситуации, важнейший из которых – изменение направления мышления.

Ряд докладов, прозвучавших на секции, посвящены вопросам пагубности ориентации при проведении различного рода космических исследований на чисто рыночные критерии с их приматом выгоды и т.д.

В большинстве докладов на нашей секции роль космонавтики в развитии общества оценивалась положительно, хотя на других секциях были выступления, где подчеркивалась отрицательная роль космонавтики.

Однако следует отметить, что как на нашей, так и на других секциях при оценке роли космонавтики (при рассмотрении экономических, военных, социальных технических и экологических аспектов) совершенно упускается из виду значение космонавтики в развитии фундаментальной науки. А ведь именно благодаря космонавтике человечество получило возможность изучать Вселенную во всем диапазоне электромагнитных волн. Это привело к фундаментальным открытиям. Достаточно упомянуть о проблеме «скрытой» массы (95% всего вещества Вселенной имеет небарионную природу) или о проблеме многомерности пространства.

Мы стоим на пороге радикального изменения научной парадигмы, наших фундаментальных представлений о Вселенной, о природе материального мира. И не следует забывать, что космонавтика сыграла в этом очень значительную роль.


Наука и новая система познания

26-27 июня 2003 г.


Н.М.Калинина,

доктор технических наук, профессор

Киргизско-Российского Славянского университета,

Бишкек


Состояние кризиса сложной целостной системы и пути его преодоления


Искание новых путей – самый необходимый вопрос. При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями. Это должны запомнить все новые. Самое ужасное, когда люди не умеют выходить из старой колеи. Самое ужасное, когда люди приходят к новым условиям со старыми привычками. Как невозможно со средневековым ключом открыть современный замок, так невозможно людям со старыми привычками открыть дверь в будущее.

Беспредельность, 484


Там, где сложное стремление недоступно, там Братья человечества не утверждают своего явления.

Иерархия, 1


Не роскошь Учение; оно преподает самое меньшее, что можно ожидать от воплощенных после миллионов лет.

Сердце, 554


Введение


XХI век встретил человечество взрывом глобальных проблем: многочисленными природными катаклизмами, угрозами экологической катастрофы, истощением энергетических ресурсов планеты и т.д. Все это привело к осознанию грядущей экологической катастрофы, ставящей под вопрос существование не только отдельных наций и государств, но и всего человечества в целом. Страх перед планетарной угрозой поставил человечество перед необходимостью нахождения новых, единых для всех народов ценностей. Очевидно, что сближение культур происходит все более и более энергично по мере того, как возрастает уровень проблем, обрушивающихся на планету. Кризисы планетарных масштабов могут сыграть роль управляющих параметров, которые заставят человечество объединиться и перейти от многообразия национальных ценностей к единой, универсальной системе ценностей общецивилизационных.

И в то же время все глобальные угрозы, связанные с природными катастрофами, зачастую меркнут в сознании людей перед теми угрозами человечеству, которые проявились как два противоположных полюса современного мира. Одна из них родилась в мире приоритета материальных ценностей – это политика силы, подавления, захвата власти – политика превращения живого разнообразия культур в единый, покорный конгломерат цивилизаций. В основе второй угрозы лежит фанатичная вера, которая делает естественным явлением самопожертвование и принесение в жертву жизней других людей. Но, несмотря на разницу в предпосылках, исход в обоих случаях одинаковый – обесценивание человеческой жизни в глобальных масштабах. В связи с этим снова и снова возникает все тот же вечный вопрос о смысле жизни, на который человечество никак не может найти однозначного ответа.

Разнообразие ценностей культур и их столкновение в условиях, когда мир для человека становится все более тесным, заставляет искать ответы на вечные вопросы у науки. Наука – это та область деятельности, которая формирует единую научную парадигму, то есть единый способ научного мышления, единую картину мира, единую логику у всего человечества в целом, независимо от принадлежности к той или иной культуре. Современная наука с переходом к информационно-синергетической парадигме открывает новые перспективы выхода из сложившейся кризисной ситуации, позволяет по-новому взглянуть на роль человека и его духовной составляющей в решении проблем глобального мира и будущей судьбы человечества.

Синергетика подсказывает, что закономерные связи в системе и вектор развития могут быть определены лишь в том случае, если субъект сможет выйти за пределы исследуемой системы. Отсюда следует вывод, что ответ на вопрос о смысле жизни следует искать путем синтеза науки, философии и религии. Учение Живой Этики, при внимательном его рассмотрении, содержит огромные пласты информации, позволяющие открыть в основополагающих идеях синергетики совершенно новые и неожиданные грани. Вхождение в современную науку понятий о сложности и многомерности делает систему взглядов, изложенных в Живой Этике, очень современными и доступными для понимания.

Состояние кризиса и второй закон термодинамики


Слово кризис происходит от греческого krisis, что означает решение, поворотный пункт, исход. Когда говорят о кризисе, то, как правило, подразумевают резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние, проявляющееся в глубоком расстройстве системы, вызванном нарушением сбалансированности процессов, поддерживавших ее сравнительно устойчивое функционирование (метастабильность).

Если рассматривать состояние кризиса с точки зрения синергетики, то оно будет соответствовать состоянию утраты системой (человеком, обществом) ориентира, цели, аттрактора. Это переход в точку бифуркации, в состояние выбора дальнейшего пути развития. Очень упрощенно этот процесс можно проиллюстрировать известной схемой, приведенной на рис. 1.

Проходя в своей жизни через ряды (каскады) бифуркаций, человек часто забывает или просто не осознает, что накопление опыта, расширение сознания, продвижение в обществе происходят именно благодаря возникновению кризисных ситуаций.

Кризис – это сложное состояние, в котором одновременно присутствуют и конец, и будущее начало. Но драматизм ситуации, с которым, собственно, и связывается понятие кризиса, проявляется в тот момент (краткий или довольно продолжительный), когда будущее еще не осознано, когда оно нежеланно, а воображение рисует только негативные последствия, связанные с крахом прежнего, привычного состояния. Инертность мышления чаще всего не позволяет в этом состоянии озабоченности открыться навстречу будущим возможностям и перспективам, сознание цепляется за старые формы своего бытия и не хочет (или не умеет) достойно и радостно встретить свою свободу. Оно просто не знает, как ею распорядиться.


Рис. 1. Схема эволюции открытой сложной нелинейной системы:
А – исходное состояние; В, С, D – точки бифуркации


«Конечно, люди твердят о свободе, даже не зная особенных качеств ее. Утверждение свободы будет в них возвышением сознания. Усиленные поиски свободы показывают, что дух в потенциале своем стремится к новым восхождениям, но никто не сказал ему, как обращаться с этим сокровищем» [19, 85].

« Больше всего страшатся люди расширения сознания. <…> Потому, когда Мы посылаем на подвиг, Мы, прежде всего, устремляем к новому сознанию. Только в беспредельном устремлении к расширению сознания и в стремлении к необычному можно продвинуть сознание к эволюции» [11, 695].

Как ни странно, призыв к расширению сознания встречает сопротивление в первую очередь у людей верующих, причем не только у ортодоксальных иудеев, христиан или мусульман, но и у тех, кто отпочковался от официальных мировых конфессий с тем, чтобы иметь больше степеней свободы в своей вере, то есть обращаться к Господу с просьбами о финансовом благополучии, престижной работе, красивом жилье, послушных детях и других благах. Расширение сознания воспринимается ими как греховное устремление к общению с духами, то есть бесами. А от бесов, естественно, нужно всеми силами избавляться, а не привлекать их. При этом людей, признающих существование Тонкого Мира, не просто пугает возможность одержания темными силами, многие из них уже имеют горький опыт общения с ними, поскольку приходят к Богу измученные алкоголем, наркотиками, преступлениями, депрессией.

Но эти люди и их пастыри забывают о фундаментальном законе Бытия, который хорошо известен научному знанию, в частности синергетике: подобное притягивается подобным. Не мир виноват в том, что его населяют духи, которые пугают людей. Сам человек своим несовершенным сознанием притягивает духов из самых низших сфер и привязывается к ним. Поэтому бесов, прежде всего, нужно искать в себе, изменяя себя, освобождаясь от сора, выращивая в себе новые структуры более высокого сознания. «Вот идет князь мира сего и не имеет во Мне ничего» – основная формула для человека, устремляющегося по пути совершенствования.

Часто говорят о том, что люди, освободившиеся с помощью Церкви от алкогольной или наркотической зависимости, отходя от веры, очень быстро возвращаются к прежнему состоянию. Это результат того, что такие люди в большинстве своем, приходя в церковь, надеются на чудо, а не прилагают собственных усилий, чтобы изменить себя. И лишь единицы, которые приобрели действительный духовный опыт, могут быть независимыми от Церкви, не нуждаясь более в обязательном посредничестве между собою и Богом.

Люди неверующие боятся необычного в силу недостатка воображения, неподвижности мышления, привязанности к своему приобретенному в течение жизни благополучию. Им проще смириться с тем, что жизнь заканчивается смертью (поскольку это позволяет жить земными интересами, пока живется), чем принять идею бессмертия с бесконечными воплощениями и ответственностью перед Всевышним за свои мысли и дела. В такой психологии обывателя проявляется могущественный второй закон термодинамики – для того, чтобы тепло могло перейти от более горячего тела к более холодному, не требуется никаких усилий – энергия распространяется по пути наименьшего сопротивления, по предуготовленному уклону, от жизни к смерти. Таков закон, потому тратить силы на сопротивление и какие-то иллюзии о вечной жизни нет смысла. Зато есть смысл в даче, машине, аристократических привычках и красивых вещах. И очень часто вещи переживают своих хозяев.

Известный швейцарский психолог и философ К.-Г.Юнг, рассматривая проблему расходования психической энергии в момент ее высвобождения (мы бы сейчас сказали, в точке бифуркации), писал о важности установки сознания, а следовательно, качества мышления. В то же время он отмечал, что, как правило, у обычных людей энергия перетекает сверху вниз, от высшего к низшему, от сознания – к его тени. В результате возникает привязанность к более низкому уровню и зависимость от него. «Психическая энергия есть реальность прихотливая, которая хочет реализовывать свои собственные условия. Энергии может быть сколько угодно, однако мы не сможем использовать ее до тех пор, пока нам не удастся создать для нее надлежащий “уклон”. <…> Лишь там, где есть уклон, продолжается тропа жизни. Однако, где нет создаваемого противоположностями напряжения, там нет энергии; поэтому должна быть найдена противоположная установка сознания. <…> Но чтобы возникло напряженное соотношение противоположностей, без которого невозможно дальнейшее движение, для этого то, что вытеснено, должно быть осознано. Чтобы от него избавиться, сознание располагается в определенном смысле сверху, а Тень – снизу, и так как высокое стремится к низкому и горячее – к холодному, то каждое сознание, возможно, не догадываясь об этом, ищет свою бессознательную противоположность, без которой оно осуждено на застой, измельчение и закоснение. Лишь от противоположности зажигается жизнь» [21, с. 89–90].

Проблема в том, что противоположность, как правило, находится на более низком уровне. Движение происходит, «жизнь зажигается», но качество этой жизни, зарожденной выброшенным в силу необходимости избытком энергии, оказывается невысоким. Можно сказать, что в соответствии со вторым законом термодинамики (в силу врожденного инстинкта) произойдет самопроизвольное перетекание потока психической энергии по уклону сверху вниз. Сама система при этом качественно не изменится, она просто из возбужденного состояния перейдет в состояние равновесия; при этом качество энергии, трансформированной сознанием, ухудшится; произойдет то, что в физике называется деградацией энергии. Такой характер адаптации к входящим в сознание потокам энергии приводит к росту энтропии в окружающей среде, само же сознание никаких эволюционных изменений не претерпевает. Вот почему благополучный человек как бы застывает в своем развитии на одном уровне: ему хорошо, он живет, как в раю, потому никаких усилий для переустройства собственного сознания и жизни не прилагает. Поэтому «тепленькие не пригодны для эволюции». Да и синергетика говорит о том, что системы, способные к самоорганизации, начинают строить структуры только тогда, когда оказываются на грани выживания.

Но наряду с обычным жизненным типом людей Юнг рассматривает людей противоположного, героического типа, способных реализовать негэнтропийный механизм, направленный не на расходование, а на концентрацию энергии. Он пишет: «В известной степени можно признать за этой концепцией право на существование в той мере, в какой человек вообще в состоянии наметить определенную линию своей жизни, которой ему следует придерживаться. Но мы знаем, что не существует такой человеческой дальновидности и жизненной мудрости, которая могла бы сделать нас способными придать нашей жизни заранее намеченное направление, – это возможно разве что на малых отрезках пути. Такое воззрение значимо, во всяком случае, лишь по отношению к “обычному” жизненному типу, но не по отношению к “героическому”. Второй образ жизни тоже существует, но, без сомнения, гораздо реже, чем первый. По поводу второго уже нельзя, конечно, сказать, что человек едва ли может задать направление своей жизни либо может это сделать лишь на короткой дистанции. Героический образ жизни безусловен, т.е. он определяется судьбоносными решениями, причем решение об избрании определенного направления сохраняет свою силу и в случае горького исхода. <…> Во всемогущей повседневности, к сожалению, встречается мало такого необычного, которое было бы здоровым. Для явного героизма остается мало места; однако нельзя сказать, что требование героизма вообще не стоит перед нами!» [21, с. 83].

Таким образом, Юнг тоже приходит к выводу, что устремление к расширению сознания, то есть познанию необычных образов, незнакомых энергий редко реализуется на фоне того, что принято называть хорошим здоровьем. Конечно, с позиций теории самоорганизации это вполне объяснимо – для того, чтобы система адаптировалась к изменениям во внешней среде и научилась адекватно реагировать на них перестройкой своей структуры, необходимо определенное время. Замедленная реакция на изменившиеся условия приводит к застоям в русле энергетического потока, после которых может последовать взрыв, разрыв структурных связей, то есть нарушение психического здоровья. Хорошо известно, что у тонко чувствующих людей наблюдаются именно такие явления. Очень часто мозг гения не выдерживает непомерной нагрузки, и творческая жизнь завершается психиатрической больницей.

Ученые, использующие междисциплинарный подход в исследовании таких сложных систем, как психика и сознание, говорят о том, что к творческой сфере человеческого организма можно подходить как к органу или органам, организованным в более или менее сложную систему: «Эти органы вполне реальны, они развиваются, функционируют, распадаются, восстанавливаются по особым законам. <…> Их нельзя непосредственно осязать, ощупать, хотя они, так же как и орудия труда, входят в схему нашего тела. Мы знаем зону досягаемости руки, длину шага, величину прыжка, скорость бега. Мы также хорошо знаем остроту зрения, тонкость различения, возможности памяти, степень собственной разумности, хотя, конечно, возможны и ошибки и иллюзии. Эта построенная индивидом система органов, орудий, вступающая в идеальный контакт с реальностью (подчеркнуто мной. – Н.К.), необходима субъекту для проигрывания определенных вариантов поведения и деятельности. <…> Образы и представления – это такие же органы, как печень и сердце» [4, с. 14–15].

Таким образом, перед современными учеными психическая реальность выступает как система функциональных органов индивида, своего рода «духовный организм», имеющий сложное строение и разнообразные связи с окружающей средой. Подобные выводы делаются и в отношении сознания. Отсюда следует, что, как и всякий другой орган, психика и сознание могут быть здоровыми и больными, могут гармонично встраиваться в жизнь физического тела, а могут, разрушив тонкие связи с ним, жить своей собственной жизнью.

Большие надежды в исследовании творческой активности человека, особенно в кризисных ситуациях, в настоящее время возлагаются на науку о взаимодействии и самоорганизации – синергетику. Синергетика, изучая механизмы возникновения кризисных ситуаций и разрабатывая способы их преодоления, особое внимание уделяет анализу возможных путей выбора, а также оценке тех потерь, которые неизбежно будут сопровождать тот или иной выбор. При этом наука говорит о том, что существует ограниченное число сценариев, по которым может пойти нелинейная система в своем развитии после точки бифуркации. Однако, эффективно прогнозируя возможные варианты поведения сложных систем самой различной природы, синергетика не берет на себя ответственность прогнозировать те ситуации, в которых на первый план выходит человек со своей тонкой психической организацией, часто не подчиняющийся в своем поведении известным законам физики.

Вот что пишет по этому поводу Е.Н.Князева, известная своими фундаментальными исследованиями в области синергетики: «Поведение, мотивы, личностные предпочтения каждого отдельного члена общества или даже малой социальной группы едва ли объяснимы с помощью синергетики. Синергетика имеет дело с макросоциальными процессами и общими тенденциями развития общества. <…> Индивид как отдельная независимая личность фактически оказывается оставленным синергетикой в полной неясности.

Во-вторых, синергетика практически не учитывает роль сознательного фактора духовной и идеологической сферы. Синергетика не рассматривает возможность человека прямо и сознательно противодействовать макротенденциям самоорганизации, которые присущи социальным сообществам. <…> Словом, синергетика не принимает во внимание социальную рефлексию и возможное противодействие: “Знаю, как должно быть, но делаю все наоборот”» [7, с. 106].

А.П.Назаретян, автор известных трудов по синергетике, исторической психологии и футурологии, исследуя векторы исторического процесса, обнаруживает неразрешимое противоречие между всемогуществом второго закона термодинамики в физическом мире и постоянным нарушением этого закона в сфере эволюции сознания: «Второе начало термодинамики, или закон возрастания энтропии, – единственное известное науке асимметрическое свойство физических процессов, обеспечивающее их необратимость во времени. Все попытки дисквалифицировать этот закон или ограничить его применимость (например, за счет биотических или социальных процессов) оказались несостоятельными: при правильном выделении системы сопряженного взаимодействия снижение энтропии в одной системе обязательно оплачивается ростом энтропии в другой подсистеме. <…> Поскольку же