Geum.ru

Конспект фауны земноводных (amphibia) чеченской республики 6 © 2008 г. А. М. Батхиев 11 зональность эколого-географических условий суши 11

Вид материалаКонспект

Содержание


РЕФЛЕКСИЯ № 3 2008 г.
Коммуникативная сущность образования и воспитания
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   21

РЕФЛЕКСИЯ




№ 3 2008 г.





ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ПЕДАГОГИКИ




© 2008 г. В.Е.Черникова

КОММУНИКАТИВНАЯ СУЩНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ



Процесс воспитания по природе своей является человекознанием – мир входит в его содержание, с одной стороны непосредственно, как предстает он перед нами, с другой, – опосредованно, преломленный через призму человеческого восприятия, переживания, осмысления. Удовлетворяя требованию целостного рассмотрения развития человека, исходя из его биосоциальной природы, современное образование призвано культивировать «собственное человеческое в человеке».

В исследованиях В.В. Горшкова [13] говорится о необходимости введения в педагогику принципа диалогического обучения, который базируется на принципе субъект-субъектных отношений. Данный принцип позволяет обозначить на концептуальном уровне необходимость как воспитателю или педагогу, так и обучающимся быть готовыми к диалогическому характеру совместной деятельности, если этому способствуют преследуемые педагогом учебно-воспитательные цели. Отвечая образовательной специфике сотворчества участников процесса обучения, общение которых охватывает различные формы педагогической коммуникации, принцип субъет-субъектных отношений фокусирует внимание на таком пути самосовершенствования, который состоит в развитии способности к диалогичности отношений человека как с внешним окружением, так и с самим собой. Субъект-субъектный подход является «полифонически органическим», отражающим диалоговый характер образования, предполагающим «присутствие в человеке и повсюду вне его не только доступных, но и кардинально недоступных, запороговых уровней или ярусов бытия» [14].

Принцип диалога в образовании основан на постулатах философской антропологии, рассматривающей человека как существо свободное, независимое, автономное, как «причину» в себе. Она признаёт экзистенциальную сущность индивида, его право на свободное самоопределение и самореализацию свободно и самостоятельно познанного жизненного предназначения, на собственный индивидуальный выбор (И. Кант, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Н.А. Бердяев, В. Франкл, А. Маслоу, К. Роджерс и др.).

Философская антропология (В. Дильтей, М. Бубер, Э. Кассирер, М.М. Бахтин) открыла, обосновала и осмыслила диалогический метод самопознания и самообразования. Исходя из присущей человеку «динамической двойственности» (М. Бубер), важно уделить внимание взаимодействию в личностном сознании двух субъектов - Воспитателя и Воспитанника. В связи с этим анализируются такие педагогические явления, как образование у человека «референтного воспитателя», персонификация. Отмеченные явления соотносятся с рассматриваемыми диалогическим персонализмом явлениями «интерсубъективности», сотканности живой встречей, событием, взаимным проникновением всего человеческого «Я» с «Другим» (М.М. Бахтин), когда при сохранении целостности составляющих отношения духовности находятся не в «Я», а «между Я и Ты», в связи с чем более уместным является использование дефиниции «Мы» (М. Бубер), когда каждое человеческое «я» – это со-присутствие многих других «я», «содружество субъектов, республика субъектов» (С.Л. Рубинштейн). Учитывая специфику процесса обучения, связанную с целенаправленностью, которая исходит от педагога, обосновано, что об его подлинно личностном влиянии на развитие обучающегося может свидетельствовать то, насколько это личностное влияние преломляется в сущности Воспитателя - виртуального образования сознания обучающегося [15].

В основу диалогического метода образования положено утверждение, что развивающийся в процессе жизни (в том числе в процессе обучения) человек должен исследоваться и анализироваться в особенном, специфическом качестве - как одновременно объект и субъект существующих в системе диалектической дополненности явлений педагогического творчества и педагогического сотворчества. Основные направления современного педагогического знания (личностно ориентированного, креативного, антропологического, культурологического) ориентированы на развитие творческого человека.

Результатом педагогического сотворчества участников процесса обучения является создаваемое в процессе взаимодействия воспитателя (педагога) и воспитанника (обучающегося) со-бытие, или, по выражению Ю.В. Сенько, «педагогическое пространство-время» [16]. Кроме того, первостепенное значение уделяется имеющему место в рамках герменевтической философии культуры (Х.-Г. Гадамер, М.М. Бахтин) смыслотворчеству, присутствующему в каждом акте осмысления действительности. Отмеченное основоположение, позволило актуализировать проблему педагогического сотворчества участников образовательной деятельности как проблему условий для стремления обучающегося к смыслу, его выявления и осуществления [17].

Условия для творения обучающимся для себя смысла в этом случае - это результат сотворчества преподавателя и обучающегося, отражающий сложное диалогическое взаимодействие своего и чужого опыта, слова и действия, мысли и чувства, отражающий эффективность того, насколько содержание образования, являясь до этапа сотворчества «мёртвым», чужим знанием станет для обучающегося знанием «живым» (В.П. Зинченко), родным, насущным. В любом акте сотворчества присутствует развитие и саморазвитие как обучающихся, так и обучающих, это означает, что сотворчество необходимо рассматривать как системное взаимодействие со-развивающихся субъектов [18].

Понимание отличительной сущности человеческого бытия в системе диалектической дополненности явлений педагогического творчества и педагогического сотворчества выводит на принципиально иной уровень задачу развития личности как субъекта профессиональной деятельности, формирования не только профессионала-педагога, но и профессионала во многих сферах деятельности, актуализируя разработку идеологии диалогического стиля жизни как отдельного субъекта, так и всего общества; обозначает антропологический фундамент развития методов и средств педагогического воздействия, методов самопознания, самоорганизации, оптимизации процесса жизнедеятельности в целом.

К общенаучным принципам относится, например, синергетический принцип самоорганизации стохастических систем. Идею опоры на внутренние факторы в организации педагогического процесса высказывал еще в XVII веке Я.А.Каменский. В педагогике А.С.Макаренко общешкольный коллектив рассматривался как открытая, самоуправляемая педагогическая система. В середине ХХ века исследователи относят к предмету педагогики «специфические особенности сотрудничества, самоорганизации субъектов открытой педагогической системы, осуществляющих целесообразное интерсубъектное взаимодействие на рефлексивной основе» [19]. Синергетика позволяет рассматривать образование как открытую систему, интегрирующую различные способы освоения мира, в которой процесс обучения строится не на копировании истории возникновения и развития наук, а на изучении комплексных учебных дисциплин, исследовании глобальных проблем современности, широкого использования возможностей компьютера и Интернета.

Среди философских принципов методологическим значением для современной системы образования и воспитания обладают принципы свободы выбора и плюрализма. Поскольку оказалось, что мир куда более многокрасочен, чем банальное деление на черное и белое, для человека нет и не может быть заранее заданных алгоритмов сознания и поведения, так что ему приходится осуществлять выбор и за каждое принятое решение нести личную ответственность. В связи с этим исследователи полагают, что на первый план в процессе образования и воспитания выходит задача учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую свободно принимать решения и нести за них ответственность, умеющую критически мыслить, вести дискуссию.

Данная установка является отражением таких глобальных изменений как экономическое и политическое сотрудничество, диалог различных культур, мультикультурализм, плюрализм идеологий, она предполагает воспитание нового типа личности, основу которой составит принцип толерантности. Понятие «толерантный человек» имеет сложную структуру в силу того, что толерантность выступает как психическое и духовно-нравственное качество личности и имеет специфику применительно к действиям человека в разных сферах общественной и личной жизни. Можно отметить, что диалог учителя и ученика в определенной степени зависит от способов получения знаний и отношений к ним личности. Если в художественно-коммуникативном пространстве диалогичность личности строится по принципу диалога-отношения (о чем было сказано выше), то в образовательном – по принципу толерантности.

Возможности системы образования для воспитания толерантной личности можно свести к следующим основным положениям. Во-первых. Роль школы в воспитании учащихся весьма значительна в силу массовости образования, поскольку в юности и подростковом возрасте приходит осознание своей культурной идентичности и повышается интерес к другим культурам. Знакомство с многообразием мнений, идей, верований, традиций, культур является первым шагом на пути формирования толерантности личности.

Во-вторых, система образования через проведение особых педагогических мероприятий, разработку специфических педагогических программ, коммуникативных технологий создает для личности наиболее благоприятные условия для формирования у не качества толерантности.

В-третьих, одной из возможностей образования служит формирование Я-концепции у педагога и обучающегося, представляющей «совокупность всех представлений индивидов о самом себе, сопряженных с их оценкой и соответствующим поведением» [20].

В современном демократическом сознании признается отсутствие единственно верной идеологии и системы ценностей, которых должны придерживаться представители всех стран, цивилизаций, культур. Дж.Лакс по этому поводу замечает: «На основании того, кто мы есть, определяется то, что мы ценим и как должны действовать, и это положение составляет теоретическую посылку здорового плюрализма [21]. Многообразие действительности, а также многоценность и многогранность человеческой личности, раскрывается только в случае отношения к ним как к «фактам выбора», по выражению Дж.Лакса. Введение принципа плюрализма в педагогику и систему образования и воспитания позволит преодолеть до сих пор распространенный педагогический догматизм и авторитаризм.

Идея плюрализма ассимилирована Н.С.Розовым в разработанной им системе конструктивной аксиологии, включающей принципы равноправия ценностных систем, равноправия традиции и творчества и экзистенциального равноправия людей перед лицом ценностей. Конструктивная аксиология выступает в качестве философско-методологического основания разработанной Н.С.Розовым концепции базового гуманитарного образования в высшей школе. Выделяя в качестве ценностей гуманитарного образования ответственность за общезначимые ценности, свободное ценностное самоопределение, профессиональную и общекультурную компетентность, личную самоактуализацию в культуре и жизни, он в число требований к гуманитарному образованию включает коммуникативный аспект [22].

Идею свободного воспитания одним из первых провозгласил Ж.-Ж.Руссо, который утверждал в работе «Эмиль», что «всякое стеснение, всякое насилие над нашей природой есть признак дурного вкуса», основной целью воспитания он считал поддержание и дальнейшее развитие свободы индивида с помощью специфических психолого-педагогических методов воспитания [23].

Разработкой идеи ненасильственного образования и воспитания занимался Л.Н.Толстой, обосновавший вывод о порочности насильственного образования и воспитания, ибо насилие приводит только к отрицательным педагогическим результатам.

Основная разработка идеи свободного воспитания в России происходит в начале ХХ века. Сегодня идеи свободного образования и воспитания восприняты многими педагогическими школами. Педагогика сотрудничества вобрала в себя опыт плеяды отечественных педагогов, чьи работы выходили в период перестройки в сборниках «Педагогический поиск». Педагогика сотрудничества базируется на гуманно-личностном подходе к ученику, предполагающем как обращение к внутреннему миру ребенка с целью помочь ему раскрыть и развить собственный внутренний потенциал, как отказ от принуждения. Исследователи педагогики сотрудничества выделяют в ней три личностные установки, свидетельствующие о непосредственной взаимосвязи последней с принципом толерантности. Первая заключается в принятии самоценности личности ученика. Вторая установка предлагает заменить оценочное восприятие и понимание ученика как эмпатическое. И, наконец, третья установка провозглашает приоритет открытого доверительного диалога учителя и ученика.

Одним из наиболее ценных достижений в педагогике сотрудничества является принцип отношения к учащемуся не как к объекту педагогического процесса, а выстраивание отношений учителя и ученика по линии субъект-субъектного взаимодействия. Способность учителя воспринимать ребенка как субъекта, самостоятельную личность закладывает прочный фундамент в дальнейшем построении толерантных взаимоотношений. Раскрывая суть отношений учителя и ученика, Р.Снайдер подчеркивал, что «обязанность взрослого - видеть в ребенке личность и гражданина, а не свою собственность» [24].

Диалогические идеи в педагогике развивает П.Фрейре. По его мнению, образование заключается в становлении человеческой личности посредством конкретного социального и исторического процесса, в который включен обучаемый. В связи с этим основной идеей педагогики П.Фрейре является идея консъектизации, то есть встречи сознания с самим собой в мире, принадлежащем всем. Отсюда утверждается, что только в диалоге возможно раскрытие человеческого потенциала и становление личности обучаемого, ибо «сознание существует между людьми и всегда является сознанием мира»[25]. Высшей целью образования, согласно концепции П.Фрейре, является развитие свободной, неуниженной и незамкнутой личности, что возможно, главным образом, за счет установления равноправных отношений учителя и ученика как партнеров во взаимном диалоге.

Особенность диалогового характера обучения заключается в равноправном взаимодействии субъектов учебного процесса и взаимном обучении, когда не только учитель, но и ученик обладает определенным запасом знаний и делится ими с противоположной стороной. Исследователи полагают, что монолог учителя сдерживает ученика, сковывает его инициативу, ученик преимущественно играет роль пассивного слушателя, а не активного субъекта диалога, что так важно для формирования культуры толерантности. П.Фрейре, исходя из признания общественной сущности человека, считал, что созидание человека происходит только в диалоге, в со-бытии тогда как «монологическая позиция как замыкание на себя, изоляция не персонализирует, ибо не социализирует» [26]. Диалог возможен при условии равенства взаимодействующих субъектов, признания эксклюзивной значимости каждого из участников диалога. Под равенством ученика и учителя подразумевается право ученика высказывать свою точку зрения, ожидать уважительного отношения к собственному мнению, соглашаться или не соглашаться с мнением учителя.

Коммуникативно- диалогический характер образования имеет свои особенности. Во-первых, он происходит в образовательной среде, смоделированной учителем, в которой учитель выступает в роли старшего товарища, помогающего младшему понять преимущества коммуникации над пассивным усвоением передаваемых знаний и ценностей. Во-вторых, толерантность учителя выступает условием педагогического диалога. Не случайно диалог определяется как позиция терпимого отношения учителя к школьнику, точке зрения, к его «правде», его ошибкам. В-третьих, педагогический диалог играет личностно формирующую роль, воспитывает у учащихся ряд положительных душевно-духовных качеств.

В диалогическом образовании большое значение придается этическому, или точнее сказать, аксиологическому образованию. По мнению П.Куртца, цель этического воспитания двояка: во-первых, развитие в человеке личностного начала, позволяющего им самостоятельно осмыслять и соблюдать общие моральные правила как по отношению к самим себе, так и по отношению к другим; во-вторых, воспитание способности этического познания и умения вести критическое этическое исследование. В самом деле, диалогическая педагогика достаточно очевидна: она складывается по большей части из общечеловеческих нравственных, гражданско-правовых и экологических норм. Для педагога процесс образования связан с реализацией по меньшей мере следующих принципов: объективности, непредвзятости, саморегуляции, самодетерминации, предлагающего объяснения.

Существующая в современном мире система образования все более превращает знание в товар на рынке идей, инструмент манипулирования людьми. Диалогическое образование, основанное на принципах гуманизма, призвано преодолеть отчуждение человека от самого себя, от своих способностей и потребностей, предлагает конструктивную этическую альтернативу, способную обеспечить высокую жизнеспособность личности и общества перед лицом все более сложных психологических, социальных и правовых проблем. В его рамках этические принципы проверяются каждым человеком непосредственно в контексте конкретной ситуации, своего уникального жизненного опыта.

Диалогическая педагогика исходит из убеждения в том, что знание создается людьми разных убеждений. В связи с этим выдвигается идея, что современное образование должно стать плюралистическим и открытым образованием. Здесь ни одна доктрина не признается главенствующей, ребенку представляется возможность обозреть все достижения культуры, его знакомят с миром альтернативных философских, этических и эстетических систем, со множеством социальных и исторических картин мира. Оно не должно принуждать к «единственно правильному выбору» даже в том случае, если он, по-видимому, наличествует. Этот выбор должен быть свободно осуществлен самой личностью. Только тогда результаты деятельности могут быть ею самой оценены как действительно верные и нужные. Индивид должен сам выбрать из предлагаемой системы идей ту, которая полнее соответствует его истинным потребностям и наклонностям. Ему нужно лишь напоминать, что жизнь богата возможностями и исполнена значимости.

И еще один аспект диалогического образования, хотелось бы осветить. Сегодня важнейшим фактором стабильного развития человечества является упрочение взаимодействия и сотрудничества народов и наций. Совершенно очевидно, что эту задачу мы не решим без просвещения, воспитания, развития культуры людей. Бесспорно, единство планеты должно основываться на признании разнообразия наций (как и личностей). И.Кант, анализируя условия «вечного мира» писал: «Вследствие успехов цивилизации и по мере того как люди становятся самостоятельнее, разнообразие ведет к согласию в условиях такого мира, который в отличие от мира, основанного на деспотизме, устанавливается и обеспечивается не ослаблением всех сил, но, напротив, их равновесием…»

Разумеется, каждой нации присуща своя культура. Национальная культура – это не просто обычай, который, как пишет американский ученый Э.Холл, «можно одеть или снять как костюм». Э.Холл подчеркивает: как бы ни старался человек избавиться от своей культуры, он не может этого добиться, потому что она проникает в корни его нервной системы и определяет то, каким образом он воспринимает мир. Большая часть культуры остается скрытой и находится за пределами сознательного контроля, составляя основу человеческого существования. Даже в том случае, когда небольшие частички культуры становятся частью сознательной жизни, их трудно изменить, не потому что они были прочувствованы и прожиты людьми, а потому, что люди не могут действовать или взаимодействовать каким-либо осмысленным способом, кроме как через посредство культуры.

Однако каждая национальная культура развивается лишь во взаимодействии с культурами других народов. Во взаимодействии и взаимовлиянии культур складывается мировая культура, ценность которой – в многообразии духовных традиций, взглядов, навыков. Известный российский ученый С.С.Аверинцев, бесспорно прав, считая, что «…Мы живем в такие времена, когда, ненаучно выражаясь, все слова уже сказаны… Недаром… Карл Ясперс возвел способствование коммуникации в ранг гносеологического критерия истины… Бубер и…Бахтин превратили понятие диалога из литературного жанра в философскую категорию. Жизненно важно, чтобы встреча позиций не превратилась в индифферентное смешение… Из сегодняшней культуры… никто не должен быть исключен» [27].

Таким образом, осознавая свою принадлежность к той или иной национальной культуре, мы, во-первых, должны признавать равенство и уважать права народов и наций, во-вторых, исходить из того принципа, что гражданское самосознание принадлежности к государству, в котором действуют единые законы, гарантируются права и свободы всех граждан. Только, исходя из диалектики гражданственности и этнической принадлежности, можно решать межнациональные проблемы. Именно такая диалектика должна быть присуща и современной системе образования, если мы хотим создать новый мир, мир объединенных наций, уважающих друг друга, сотрудничающих и солидарных друг с другом.

Итак, современное образование, чтобы обеспечить развитие человечества, должно в центр своей деятельности поставить человека разумного, нравственно ответственного, оно должно, прежде всего утверждать общечеловеческие ценности. Цель образования – воспитать человека свободного, заинтересованно и творчески относящегося к жизни, труду, культуре. Кроме этого, человек должен стремиться к прекрасному. Образование должно привить человеку способность понимать прекрасное, искусство. К сожалению, современное образование недооценивает воздействие искусства на интеллектуальное и моральное развитие человека. Между тем, искусство в огромной степени помогает преодолевать разобщенность, обособленность человечества, формируют его мировое единство. Образование и искусство – явления взаимодополняющие: искусство учит человека быть образованным, а образование учит диалогу с искусством.

Ф.М.Достоевский был уверен, что красота спасет мир. Конечно, вместе с разумом и нравственностью. Мы сумеем сохранить цивилизацию, приумножить ее богатства, создавать новую мировую цивилизацию, если будем понимать, ценить искусство, если добьемся, чтобы духовные ценности вошли в плоть и кровь, в быт и в привычку каждого из нас, если поймем, что все люди - дети человечества. Объединяющим принципом всей системы современного образования должно быть «благоговение перед жизнью», оценка человека как высшей ценности. Дополнив выражение А.Швейцера, скажем: «Я есть жизнь, которая хочет жить» в диалоге со всем, что меня окружает, равно как и с самим собой - вот первоначало человеческого бытия, основа жизненного мира современного человека.


Примечания

  1. Смирнова Н.М. Коммуникативный опыт современности и проблема теоретической репрезентации социального // Наука, философия, культура в XXI веке.– М.,2007.–С.293.
  2. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. В 2-х т.– М.,1991;Хабермас Ю. Моральное и коммуникативное действие.– СПб.,2000.
  3. Левинас Э.Время и Другой. Гуманизм Другого человека.– СПб.,1999.–С.196.
  4. Малахова О.Н. Философско-антропологический характер общения.– СПб.,2004.
  5. Тарасова М.В. Коммуникация зрителя и произведений изобразительного искусства в художественной культуре.– Красноярск, 2004.
  6. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика.// Аристотель. Собр. соч.– Минск, 1998.
  7. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.– Т.1.Наука логики.– М., 1974.
  8. Пивоваров Д.В. Основные категории онтологии.– Свердловск, 1986.– С.61.
  9. Burke K.A. A grammar of Motives.– N.Y.– Los Angeles, 1966.
  10. Burke K.A. Language of Symbolic Action. – N.Y.– Los Angeles, 1982.
  11. Burke K.A.Op.cit. – P.552.
  12. Черникова В.Е. Художественная коммуникация: философский анализ теорий ХХ века.– Харьков,1996.
  13. Горшков В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. – СПб., 2001.
  14. Горшков В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. – СПб., 2001.– С.63.
  15. Культура, образование, развитие индивида.– М.,2000.–С.162.
  16. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования.– М.,2000.
  17. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. // Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе.– М.,2003.–С.82.
  18. Симонов Л.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность.– М.,2004.
  19. Весна М.А. Педагогическая синергетика.– Курган, 2001.–С.78.
  20. Бернс С. Развитие Я-концепции и воспитание.– М.,1986.–С.430.
  21. Лакс Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии.– 1992.–№ 10.–С.61.
  22. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. // Ценностные основания базового гуманитарного образования в высшей школе.– М.,2003.
  23. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании / Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения. М.,1992.–С.91.
  24. Снайдер Р. Отказаться от репрессивного стиля воспитания // Семья и школа.–1994.–№6.–С.14.
  25. Бухараева Л. Диалогическая педагогика Пауло Фрейре // Высшее образование в России. –2001.–№3.–С.24.
  26. Бухараева Л. Указ. Соч. – С.25.
  27. Аверинцев С.С. Противочувствие. Красная книга культуры.– М.,1989.–С.337.