Geum.ru

Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма

Вид материалаДокументы

Содержание


1.2. Воздействие отраслевой научной информации
1.3. Специалист в сфере влияния научной информации
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

1.2. Воздействие отраслевой научной информации


Говоря об успешности (неуспешности) воздействия информации мы явно или неявно подразумеваем определенные цели воздействия. Результаты влияния могут проявляться в трех сферах: информационной, мотивационной и поведенческой. Эти проявления могут быть обнаружены на уровне сознания и поведения отдельного специалиста, его непосредственного профессионального окружения, более широких общностей. Очевидно, что на любом из этих уровней результируются влияния не только отраслевых научных изданий, но и других систем общения и взаимодействия людей. Они могут суммироваться и взаимоослабляться. В факте сложного переплетения различных влияний – первая трудность для изучения воздействия отраслевой научной информации на целевую аудиторию. Вторая трудность – в самой природе эффектов воздействия информации. В принципе, они могут быть относительно легко зафиксированы в поведенческой сфере, но для этого момент наблюдения должен взаимодействовать с актами поведения (это скорее всего может быть достигнуто в лабораторной ситуации, весьма отличающейся от реальной). Труднее изучать эффекты в сфере информированности и мотивации. Мало того, что они есть результат разных влияний, разделить которые часто принципиально невозможно ни для субъекта – наблюдаемого, ни для субъекта – наблюдателя. Здесь с особой силой действуют факторы, снижающие надежность по­лучаемой информации: ложная реконструкция отсутствующих влияний, формирование ранее отсутствовавших элементов зна­ния, позиции опрашиваемых в момент наблюдения и т.п.

Влияние отраслевой научной информации на личность специалиста, как правило, опосредуется влияниями тех контактных малых общностей, в которые постоянно включен человек. Они проявляются уже на стадии выбора источников информации. Результаты воздействия отраслевой научной информации так или иначе реализуются в общении и сотрудничестве специалиста с другими людьми. Являясь средством связи специалиста с профессиональной макросредой, научные журналы являются и средством контроля за микросредой, они обеспечивают влияние на внутригрупповые процессы. В этом – один из смыслов деятельности СМИ: осуществлять влияние более высоких уровней организации на более низкие (например, НИИ – на теоретические кафедры, Академии наук – на НИИ).

Исходя из полидирективности информационных воздействий на каждого конкретного представителя фокус-группы, в основной части предложенной нами кампании предполагается глобальное наполнение специализированной информационной среды данными о проекте с целью исключить большинство нежелательных и неконтролируемых влияний. На подготовительно-информационном этапе кампании их избежать не удалось, однако это мало сказалось на достижении его целей.

1.3. Специалист в сфере влияния научной информации


Существует противоречие между объективной воз­можностью влияния научной информации на специалиста и ее реальным влиянием. Изучение важнейших закономерностей этого влияния и определение путей повышения его эффективности – задача как исследова­телей, так и руководителей.

Научная коммуникация представляет собой процесс, скла­дывающийся из деятельности нескольких субъектов. Исходя из этого исследователи выделяют следующие основные этапы данного процесса: целеполагание (субъект деятельности – издатель, учредитель), отражение, моделирование действительности (субъект деятельности – коммуникатор, автор), тиражирование и рас­пространение специальной информации (субъект деятель­ности – технический персонал), восприятие и по­требление информации (субъект деятельно­сти – целевая аудитория) и предлагают определять эффектив­ность каждого из них в отдельности.

Первые три этапа составляют так называемую предкоммуникативную фазу массовой коммуникации, т.е. период, предшествующий непосредственному «контакту» читателя, слушателя, зрителя со специальной информацией. Определение эффективности ее составляющих имеет са­мостоятельное значение для совершенствования управ­ления данным процессом. В практике дея­тельности СМИ уже выработались общепризнанные критерии оценки эффективности этих этапов. Сложился также определенный стереотип оценки эффективности и заключительного этапа коммуникации, кото­рый нередко описывается «по аналогии»: в терминах деятельности коммуникатора, а не в терминах деятель­ности аудитории. Однако возможны случаи, когда сооб­щения, адекватно реализующие целевые установки изда­теля, подготовленные на высоком научном, журналистском и тех­ническом уровне, все же не воспринимаются теми или иными представителями целевой аудитории или интер­претируются ими неадекватно намерениям издателя и коммуникатора. При совмещении этих принципиально различных ситуаций – когда ситуация восприятия и по­требления информации, описываемая в «систе­ме координат» аудитории, на самом деле описывается по аналогии с ситуацией производства и распространения специальной информации, в «системе координат» коммуни­катора – возникает своего рода «оптический обман», иллюзия. Как само собой разумеющееся предполагается влияние научной информации там, где его нет, или же имеется влияние, противоположное намерениям издателя и коммуника­тора (так называемый «эффект бумеранга»).

Таким образом, возникает проблема определения – теоретического и эмпирического анализа – эффективно­сти той части процесса научной коммуникации, которая начинается с момента восприятия сообщений целевой аудиторией. Решение данной проблемы, на наш взгляд, является одним из существенных аспек­тов определения эффективности всего процесса в целом, так как только в этом случае научная коммуникация рассматривается с позиций аудитории, т.е. в качестве объекта исследования выступает про­цесс включения личности специалиста в сферу влияния источников научной информации. Этот процесс в большинстве случаев рассматривается как нечто простое, нерасчлененное, если угодно, всего лишь как акт (серия актов) взаимодействия реципиента с источником (реже группой источников) информации. В действительности же он отличается крайней сложностью и включает в себя ряд существенно различающихся типов «контакта» личности с сообщениями. Исследовав модели коммуникации, изложенные в работах Г.Г. Почепцова5, мы выделяем шесть типов таких «контактов»: с источником информации, с информацией, прием информации, освоение информации, выработка отношения к информации, запоминание ин­формации. Подобное расчленение данного процесса значительно облегчает определение его эффек­тивности, в том числе и операциональное определение используемых понятий. Однако, хотя концепция поэтап­ного измерения включения личности специалиста в сферу влияния источников научной информации не ограничивается непосредствен­ным восприятием сообщений, она все же не выходит за рамки самой научной коммуникации. Впрочем, такой выход возможен (и необходим) прежде всего «по вертикали вглубь», т.е. в иные виды профессиональной деятельности специалиста, реализуемые до потребле­ния специальной информации, во время или после него.

Участие специалиста в процессе научной коммуникации не сводится только к восприятию сообщений источников научной информации: оно включает в себя освоение, выработку отношения и за­поминание информации, а также такие формы участия, которые, по сути дела, совпадают с производством (об­ратная связь) и распространением (ретрансляции, об­суждение воспринятых сообщений) информации.

Системный анализ включения специалиста в сферу влияния источников научной информации с необходимостью предпола­гает выход за рамки научной коммуникации «по верти­кали вглубь», так как порой реализация научно-стратегиче­ских функций-целей источников научной информации выходит за рамки научно-коммуникативной деятельности специалиста. Результаты реализации данных функций источников научной информации в процессе влияния на специалиста можно определить в соответствии с включенностью в основные виды профессиональной деятельности. Сравнение этих результатов с исходными научно-стратегическими (терминальными) целями дает представление об эффективности включения специалиста в сферу влияния источников научной информации.

Рассматривая научную коммуникацию как деятельность источников научной информации по отражению окру­жающего мира, созданию моделей научной действи­тельности в комплексе с деятельностью аудитории по восприятию этих моделей, отме­тим, что реализация научно-стратегических целей осуществляется коммуникатором посредством моделиро­вания научной действительности в сообщениях источников научной информации через различные характеристики их содержания, а профессионально-прагматических целей – посредством коммуни­кативного выражения избранной модели через различные характеристики ее формы.

Процесс включения специалиста в сферу влияния источников научной информации можно представить как единство двух процессов: реализации коммуникатором предлагаемой модели научной действительности (модель как систе­ма определенных знаний), как бы «материализующейся», «опредмеченной» в их сооб­щениях – с одной стороны, и реализации аудито­рией ожидаемой модели научной действительности (модель как система информационных интересов, ожи­даний), начинающейся с момента выбора источника ин­формации и восприятия, «распредмечивания» конкрет­ного сообщения – с другой.

Очевидно, что об эффективности данного процесса можно говорить лишь тогда, когда коммуника­тивная деятельность становится важным и необходимым условием и средством осуществления специалистом профессиональной дея­тельности. Включенность специалиста в сферу влияния источников научной информации при этом не сводится к набору различных элемен­тов коммуникативной деятельности, а рассмат­ривается как система профессиональной деятельности особым, специфическим условием функционирования и развития которой является коммуникативная деятель­ность.

Правомерность подхода, рассматривающего основные виды профессиональной деятельности специалиста как субъекта информационно-пропагандистского процесса через приз­му ее коммуникативной деятельности, подтверждается не только теоретическим, но и эмпирическим анализом данного процесса. Саму интенсивность потребления и производства специальной информации следует рассмат­ривать в качестве самостоятельного существенного группообразующего признака, резко дифференцирующего всю массу специалистов отрасли, и, видимо, оказывающего определенное воздействие на их поведение в других сферах жизни.

Включенность специалиста в сферу влияния источников научной информации как систему, характеризуется тесными взаимосвязями между его активностью в основных видах профессиональной дея­тельности и активностью в коммуникативной деятельности, которая выступает как особое, специфиче­ское, условие функционирования и развития данной си­стемы; подсистемы включенности, в качестве которых высту­пают основные виды профессиональной деятельности специалиста, образуют определенную иерархию, основанием которой служит теснота связи с коммуникативной дея­тельностью, иначе говоря, влияние источников научной информации на активность специалиста в различных видах профессиональной деятельности неодинаково; процесс включения специалиста в сферу их влияния имеет прогрессивный характер: уровень общей профессиональной активности специалиста будет повышаться наряду с возрастанием ее коммуникативной активности (что должно выражаться в изменении подсистем вклю­ченности и их компонентов, взаимосвязей между ними), иначе говоря, включенность представляет собой устойчи­вую систему.

Информационная поддержка в нашем исследовании строилась в соответствии с этими теоретическими положениями.