Внастоящей главе затрагиваются вопросы правовой сферы пре

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

Бумага о высылке вносилась в особое совещание, образуемое под

председательством заведующего полицией товарища министра и

четырех членов - двух от Министерства внутренних дел и двух от

Министерства юстиции. Это совещание могло потребовать необхо-

димых дополнений и разьяснений, а в случае необходимости вызвать

для личных объяснений предназначаемое к высылке лицо.

Срок высылки назначался от одного года до пяти лет. Постанов-

ление совещания предоставлялось на утверждение министра внутренних

дел. По утверждении министром решение о высылке приводилось в

действие.

Помимо ранее указанных дел, Сенат ежегодно рассматривал дела

об административных взысканиях. Обычным решением являлось вто-

ричное слушание но этим вопросам в местных судебных институтах. В

1895 г. Сенатом были рассмотрены: рапорт военного губернатора

Уральской области от 12 августа за № 10790 по делу об админи-

стративном взыскании с мещанина Гончарова55; рапорт Уральского

областного правления от 8 августа за № 10966 с жалобой купца

Мысирина на постановление областного правления относительно

вторичного взыскания с просителя старшим приставом города Ураль-

ска Адамовичем денег в сумме 265 руб., ранее уже полученных им и

растраченных56; рапорт Уральского областного правления от 8 августа

за № 10967 подтверждает факт растраты приставом Aдaмoвичeм57;

рапорт Войскового хозяйственного правления Оренбургского

казачьего войска от 28 января за № 574 с жалобой бывших казаков

Игнатьева и Канбранчина на правление, утвердившее приговоры

станичного и поселкового сходов об их ссылке в Сибирь58; рапорт

Тургайского областного правления от 16 мая за № 4238 по протесту

товарища прокурора Оренбургского окружного суда Тургайской

области об отмене решения народного суда59; рапорт Акмолинского

областного правления от 21 июня за № 86095 по делу административ-

ного взыскания с сельского обывателя Ижболдина60; рапорт Тур-

гайского областного правления от 26 июня за № 6631 с жалобой

Иргизского уездного начальника отставного полковника Гайжевского

на постановление областного правления о возвращении в областное

казначейство незаконно присвоенных 316 руб. 81 коп.⁶¹, а также

55 См.: Там же. Оп. 313. Д. 8474. Л. 1-4.

56 См.: Там же. Д. 8583. Л. 1-2.

57 См.: Там же. Д. 8584. Л. 1-3.

58 См.: Там же.

59 См.: Там же. Оп. 314. Д. 6019. Л. 1-3.

60 См.: Там же. Д. 7309. Л. 1-5.

61 См.: Там же. Д. 8756. Л. 1-4.

62 См.: Там же. Д. 9427. Л. 1-6.

рапорт Степного генерал-губернатора от 9 августа за № 3707 по делу

вдовы казаха Д. Джазарбаева, настаивавшей на прекращении ее дела в

русских судебных учреждениях без передачи дела в народный казах-

ский суд, присудивший ранее компенсацию в пользу потерпевшего по

народным обычаям62.

В 1896 г. в Сенат были представлены: рапорт Войскового хозяй-

ственного правления Оренбургского казачьего войска от 9 февраля за

№ 1034 с жалобой поручика Иванова на постановление правления об

увольнении его со службы по судимости63; рапорт Тургайского област-

ного правления от 7 мая за № 2996 с иском делопроизводителя

областного правления коллежского асессора Ларионова к правлению,

обвинившему его в недостаче хлеба в хлебном магазине64; рапорт

Уральского областного правления от 24 мая за № 5256 по делу

мещанина Константинова о возврате ему денег, растраченных бывшим

приставом 1-й части города Уральска Адамовичем65; рапорт военного

губернатора Тургайской области от 26 мая за № 3355, который

разрешал казаху Иглику Языеву, отбывшему еще в 1881 г. 4-месячное

тюремное заключение, занять общественную должность на основании

высочайших манифестов от 14ноября 1894 г. и 14мая 1896 г.⁶⁶; рапорт

Уральского областного правления от 10 июня за № 6609 по вопросу о

возможности применения высочайшего манифеста от 14 мая 1896 г. к

осужденному войсковому старшине Н. Мизинцеву67. По решению

Сената бывшие заключенные допускались к занятию общественных

должностей.

63 См.: Там же. Оп. 315. Д. 655. Л. -1-5; Д. 899. Л. 1-4.

64 См.: Там же. Д.1386. Л. 1-7.

65 Cм.: Там же. Д. 1509. Л. 1-4.

66 См.: Taм жe. Д. 1524. Л. 1-3.

67 Cм.: 'Гам же. Д. 1990. Л. 1-4.

68 См.: 'Гам же. Oп. 316. Д. 31. Л. 1-6.

В 1898 г. Сенат вынужден был разобраться с рапортом Семи-

реченского областного правления от 18 декабря 1897 г. за № 6074 о

жалобе содержащегося в Верненской тюрьме мещанина X. Галимова

на постановление правления об административной ссылке его в Сибирь

по решению Верненского мещанского общества68.

В 1899 г. в Сенат поступили: рапорты Степного генерал-губер-

натора от 16апреля 1897г. за №2211⁶⁹, 31декабря 1898г. за №6624 и 8

января 1899 г. за № 90 об административном взыскании на казаков

Семенова70, Вырпаева, Баскакова, Хмрихина и казаха А. Киякова71;

рапорт Семиреченского областного правления от 8 марта за № 2991 по

аналогичному вопросу мещанина Бутовича72. Сенат подтвердил закон-

ность названных административных взысканий.

Помимо административных и судебных дел 1-й департамент Сената

занимался разъяснением и подтверждением законов по управлению

Центральноевразийским регионом. Например, в 1885 г. он разъяснил,

согласно Временному положению 1868 г. и Своду законов Россий-

ской империи от 1876 г., вопросы, связанные с частными жало-

бами, поданными в учреждения Степного генерал-губернаторства73.

В 1887 г. были разъяснены пункты Временного положения 1868 г.

для Уральского областного правления но вопросам отмены исков

частных определений суда при засвидетельствовании духовных

завещаний74, в 1896 г. - содержание высочайшею манифеста от

14 мая I896 г. применительно к делу войскового старшины Н. Мизин-

цева57.

2-й департамент Сената в 1860-1890-е годы занимался вопросами

земельного устройства крестьян, проживавших в Центральноевразий-

69 См.: Там же. Д. 1040. Л. 1-5.

70 См.: Там же. Oп. 318. Д. 64. Л. 1-3.

71 См.: Там же. Д. 142. Л. 1-7.

72 Cм.: Там же. Д. 293. Л. 1-11.

73 Cм.: Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам, возникавшим при применении законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских. С. 42.

ском регионе. В подавляющем большинстве это были переселенцы из

центральных и западных губерний России. Они просили о предостав-

лении земельных наделов и льгот в землепользoвaнии. Например, в

1893 г. было принято решение о поземельном устройстве крестьян в

Акмолинской и Семиналатинской областях76; в 1899 г. - о продаже

земли крестьянам Троицкого сельского общества Оренбургской

губернии77; а также дело № 5282 поверенного от крестьян хутора Кон-

стантиновского Тургайской области Е. Березина78. Следует отметить,

что крестьяне, переселившиеся из Европейской России в Центрально-

евразийский регион, имели значительные льготы и преимущества по

сравнению с остальными сельскими обывателями страны79. Сенат в

своих решениях отстаивал эти льготы.

Всякий переселенец, но Положению 1868 г., получал безвозмездно

при уездном управлении место для постройки жилья и хозяйственных

сооружений. Размер земельных отводов определялся губернатором и

областным правлением. Поселенцы получали бесплатно лес для пост-

роек в местах, где это признавалось возможным областным правле-

нием. с утверждением генерал-губернатора. Крестьянам разрешалось

заниматься любым видом деятельности: земледелием, торговлей,

ремеслами, промышленностью и т.д. Льготами, данными русским

переселенцам, причислявшимся к городам Южной Сибири, не пользо-

вались башкиры, татары и выходцы из Туркестанского генерал-

губернаторства.

Помимо этого 2-й департамент также занимался разрешением

74 См.: Там же. С'. 43.

75 См: РГИА. Ф. 1341. On. 315.Л. 1990. Л. 1-5.

76 См.: Сборник решений Прапительствующего Сената по крестьянском делам. СПб.

1898.C.221.

77 См.: РГИА. Ф. 1344. On. 137. Д. 182. Л. 1-3, Д. 937. Л. 1-8.

78 См.: Там же. Д. 828. Л. 1-3: Д. 937. Л. 1-8.

79 См.: ЦГА РК.Ф. 15. On. 1. Д. 246. Л. 1-17. Л.227-231.

80 См.: РГИА. Ф. 1344. On. 114. Д. 1728. Л. 1-4, Д. 2173. Л. 1; Д. 2239. Л. 1-5.

81 См.: Там же. Д. 1748. Л..1-5.

споров между крестьянами и землевладельцами по вопросам земле-

пользования. В 1894 г. были решены поземельные споры между

крестьянами и землевладельцами Оренбургской губернии и Тургайской

области80; спор об арендных деньгах за землю между Мерквецовским

станичным обществом и илецким мещанином Кузнецовым81; в 1899 г. -

размежевание спорных земель крестьян Уральской, Тургайской облас-

тей и Оренбургского губернаторства82. Землевладение в Рос-

сии предполагало как эксплуатацию земли личным трудом собст-

венника, так и наем рабочей силы. Землевладелец также мог сдавать

землю на различных условиях. Способ пользования землей в этом

случае назывался землепользованием. В пореформенный период

различали следующие его виды: 1) личное пользование за свой счет,

2) вечно наследственный наем, 3) аренда, 4) половничество (наем

за выплату долей продукта), 5) фермерство, 6) акционерное арен-

дование.

2-й департамент также занимался делами, связанными с местным

(волостным,сельским,аульным,станичным и т.д.)управлением Централь-

ноевразийских губерний и областей. В частности, в 1885 г. он рассмот-

рел дело об отмене в Акмолинской и Семипалатинской областях

законоположения об отдаче крестьян на заработки за частные долги, а

также вопросы избрания волостных старшин в Степных областях83.

По Общему положению от 19 февраля 1861 г. волость являлась

низшей административной единицей крестьянского самоуправления84.

Низовой хозяйственной единицей считалось сельское общество. Во-

лость образовывалась из смежных крестьянских обществ. Наименьшим

числом жителей волости полагалось 300, а наибольшим - 2000 душ

мужского пола. Волостное управление состояло, согласно Общему

положению о крестьянах, из: 1) волостного схода, 2) волостного стар-

шины с волостным правлением, 3) волостного крестьянского суда.

Волостной старшина являлся главным начальником крестьян в

пределах волости. Это была должность, замещаемая по выбору. От-

странение от должности зависело от уездного начальника и уездного

съезда. Волостной старшина отвечал за сохранение общественного

спокойствия и порядка в волости. На нем лежали полицейские дела: 1)

объявление законов и распоряжений правительства, 2) паспортные

меры, 3) поиск и задержание виновных. Он также нес общественные

обязанности: 1) созыв и роспуск волостного схода, 2) приведение в

исполнение приговоров, 3) наблюдение за содержанием путей сообще-

ния, 4) контроль за низшими должностными лицами, 5) учет исполне-

ния повинностей, 6) заведование волостными суммами и т.д.

В 1894 г. Сенатом были изучены рапорты Войскового хозяйствен-

ного правления Оренбургского казачьего войска от 12 октября за

№ 5047 и от 11 ноября за № 5829 об отмене постановления о ссылке

казаков Г. Суханова и Г. Печина из общества за порочное поведение в

Сибирь85.

В 1895 г. Сенатом был рассмотрен ордер Главного обер-прокурора

2-го департамента от 19 января за № 52 к Первому общему собрании)

Сената о денежных издержках по пересмотру дела расформированного

Оренбургского генерал-губернаторства, об инородцах-конокрадах и

Степных областях86.

В том же году были рассмотрены рапорты Войскового хозяйствен-

ного правления Оренбургского казачьего войска об исключении из

казачьей общины за порочное поведение: от 9 (февраля за № 993

казаков Г. Вишнева и Т. Лисицкого87; от 20 февраля за № 1247 -

Н.Замятина и А. и А. Розениных88; от 20 февраля за № 1245 - повтор-

82 Там же. Л. 250. 273, 307,309,347. Л. 1-3.

83 См.: Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. С. ЗО8,

178; Энциклопедический словарь. СПб., 1892. Т. VII. С. 95.

84 Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. С. 308.

85 См.:РГИА.Ф. 1344.0п.114.Д. 2026. Л. 1-4; Д. 2186. Л. 14.

86 См.: Там же. Оп. 118. Д. 70. Л. 1-4.

87 См.: Там же. Д. 232. Л. 1-5.

88 См.: Там же. Д. 303. Л. 1-3, Д. 667. Л. 1-4.

но от вышеуказанных лиц89; от 2августа за №4954- Каладаева90. Эти

дела были вновь направлены для пересмотра в нижестоящие судебные

инстанции.

Порочным поведением в пореформенной России считалось пове-

дение, не соответствующее моральным и традиционным принципам

жизни граждан. Оно признавалось основанием для приговоров сель-

ских и мещанских обществ отдельным их представителям по

распоряжению правительства. Обычно это влекло за собой

принудительное выселение в Сибирь.

Так, конокрадство считалось одним из значительных преступлений

по отношению к сельскому населению страны. В 1854 г. в Западной

Сибири были приняты меры по его пресечению91. Была учреждена

должность особых комиссаров по борьбе с конокрадством. Затем они

были переименованы в следственных приставов. В 1865 г. их полно-

мочия были переданы в производство служебных следователей.

Однако в 1868 г. должность следственных приставов была восстанов-

лена в Сибирском казачьей войске.

С 18 марта 1880 г. в местностях, где были введены судебные уставы

Александра II, дела о конокрадстве были изъяты из ведения

волостных, станичных и народных судов и переданы в ведомство

мировых судебных установлений и общих судебных мест. За кражу

лошади давали до 1 года тюремного заключения. Если же кража

являлась промыслом, то преступник лишался всех прав и преимуществ

и подвергался высылке сроком на 1-2 года в Томскую или Тоболь-

скую губернии или в исправительно-арестантские заведения на 1,5-

2,5 года.

В Сенате рассматривались и спорные финансово-юридические

89 См.: Там же. Д. 311. Л. 1-7.

90 См.: Там же. Д. 1015. Л. 1-3.

91 См.: Энциклопедический словарь. СПб., 1895. Т. XVI. С. 21.

вопросы среди раскольников, составлявших значительное число

населения Сибири. Если их прошения не шли вразрез с политикой

Святейшего Синода и российского законодательства, то они обычно

решались положительно. В 1899 г. был одобрен рапорт № 135 от

5 января Оренбургского губернского присутствия о прошении старооб-

рядцев деревни Корчажиной разрешить им платить жалованье причту

местной церкви, причем Сенат уточнил состав служащих лиц при

церкви этой деревни. В него входили как священнослужители (свя-

щенник и дьякон), так и церковнослужители (псаломщицы и др.)92.

Причт каждой церкви образовывался по положенному для нее шта-

ту, который определялся консисторией и архиереем по просьбе

прихода и при непременной наличности достаточных средств для

содержания всех его членов. Для учреждения нового состава или его

изменения архиерей испрашивал разрешение Святейшего Синода. На

содержание сельского причта шли главным образом доходы от

прихожан, распределявшиеся между членами причта по утвержденным

Святым Синодом правилам. Иногда принимался в расчет доход от

церковной земельной собственности (около 30 десятин на причт).

Иногда прихожане могли платить жалованье всему причту, о чем и

просили старообрядцы деревни Корчажиной Оренбургской губер-

нии. Обычно священник получал жалованье в сумме от 140 до 400 руб.

в год.

2-й департамент также занимался судебными делами администра-

тивного характера. Решения по этим делам во многом аналогичны су-

дебным заключениям по служебным преступлениям, о которых гово-

рилось выше. Так, в 1896 г. были рассмотрены рапорты военного гу-

бернатора Акмолинской области от 9 января за № 260 об администра-

тивном преступлении мещанина Балахонцева93 и военного губернатора

Тургайской области от 17 декабря за № 18685 о содержащемся в

Троицкой тюрьме казахе Кустанайского уезда Чубарской волости

И. Аишеве, обвиненном в административном преступлении94. В

1899 г. Уральское областное правление в рапорте от 13 ноября за

№ 1221 представило сведения об аналогичном преступлении мещанина

П. Тсутныщенкова95.

В 1898 г. было принято дело о переосвидетельствовании состояния

здоровья арестанта из казаков Оренбургского казачьего войска Г. По-

чина для окончательного решения суда по его преступлению96.

Помимо поземельных, административных и судебных дел 2-й

департамент Сената занимался разъяснением и подтверждением зако-

нов, касавшихся управления Центральноевразийских территорий.

Так, в 1894 г. он разъяснил 4-е примечание к ст. 132 Положения о

губернском и уездном по крестьянам уложения (Особое приложение к

Т. IX Свода законов Российской империи издания 1876 г. и продолжен-

ного и 1890 г.) применительно к постановлениям Войскового хозяйст-

венного правления Оренбургского казачьего войска но делам, решав-

шимся станичными судами и судами почетных судсй97. В 1893-1894 гг.

было разъяснено законодательное положение но Своду законов Рос-

сийской империи издания 1846 г., по вопросу порубки леса в Степных

областях98.

4-й департамент Сената в 1860-1890-е годы занимался в основном

апелляционными делами лиц, проживавших в Центральноевразийских

губерниях и областях. Обычной практикой 4-го департамента было

возвращение дел для пересмотра в нижестоящие судебные инстанции.

Примером этому могут служить нижеследующие дела. В 1885 г. он

рассмотрел апелляционные иски: купца Б. Джангильдина по поводу

постановления Тургайского областного правления99; казаха Л. Байда-

92 См.: РГИА. Ф. 1344. Oп. 123. Д. 35. Л. 1-5; Энциклопедический словарь.Т. XVI..С.21.

93 См.: РГИА.Ф. 1344.0п. 123. Д. 103. Л. 1-3.

94 Cм.: Там жс.Д. 1930. Л. 13.

95 Cм.: Там же. On. 118.Д. 611. Л. 1 5.

96 См.: Там жс.0п. 142.Д. 1297.Л. 14.

97 См.: Там же. Oп. 114. Д. 2145. Л. 17.

98 См.: Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам. СПб, 1898.С.222.

99 См.: РГИА. Ф. 1348. Оп. 67. Д. 596. Л. 1-12.

рова к Семипалатинскому областному правлению100; казака П. Вятки-

на к Акмолинскому областному правлению101; подпоручика Д. Медве-

дева к Акмолинскому областному правлению102: мещанки 3. Сабито-

вой к Семипалатинскому областному правлению103; а также: купчихи

В. Галкиной к Акмолинскому областному правлению104; казаха И. Ту-

маева к Уральскому областному правлению105; мещанки Т. Богановой

к Семипалатинскому областному правлению106; отставного фельд-

фебеля Точганова к Акмолинскому областному правлению107; купчихи

А. Филатовой к Семипалатинскому областному правлению108; купца Д.

Доналембетова к Уральскому областному правлению109; опекуна

малолетнего наследника купца И. Баландина к Войсковому правлению

Уральского казачьего войска110.

В 1887 г. в Сенат поступили аналогичные иски к Акмолинскому

областному правлению: от торгового дома Я. и Е. Лопатиных в связи с

постановлением правления, направленным против деятельности до-

ма111; от мещанки Е. Видер112; купцов X. и А. Темубулановых-Ялы-

мовых113 от крестьянки С. Умаковой114 и жены инородца Б.3. Ро-

мозиновой115 к Семипалатинскому областному правлению; торгового

дома "Петров и Михайлов"; от мещанина С. Полуянова, казаха Д. Кан-

100 См.: Там же. Д. 749. Л. 1. 1-21.

101 См.: Там же. Д. 249. Л. 1-16.

102 См.: Там же. Д. 1217.Л. 1-6.

Blog

Внастоящей главе затрагиваются вопросы правовой сферы пре