Внастоящей главе затрагиваются вопросы правовой сферы пре

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

ловский, барон Э.Ф. Фон-Гойнингенгюне, В.П. Мордвинов, П.Н. Гре-

шищев, Ф.И. Шмелев, А.А. Герке, граф В.А. Тизенгаузен, И.И. Кар-

ницкий, П.Ф. Студенцов, А.Г. Гасман, Н.И. Барковский, К.Е. Филип-

пов, А.В. Гуляев.

В Уголовно-кассационном департаменте были следующие сена-

торы: тайный советник Н.С. Таганцев, действительные тайные совет-

ники: Г.К. Репинский, А.Н. Маркович; тайные советники: Н.М. Оку-

лов, гофмейстер С.С. Гончаров, В.И. Петров, С.Ф. Платонов,

А.Ф. Кони, Н.И. Похвиснев, В.А. Желеховский, К.А. Мальчевский,

Ф.Ф. Иванов, барон А.Ф. Корф, В.Ф. Фененко, Н.Б. Якоби, Е.Ф. Де-

Росси, А.А. Арцимович, М.Ф. Люце, Г.И. Жуковский, В.В. Смиттен,

В.Н. Варварин.

Переходя к вопросу о взаимосвязях Сената с нижестоящими инсти-

тутами власти, следует указать на специфику его связей с зависящими

от него учреждениями и лицами через указы. Учреждения и лица

обращались в Сенат через представления и донесения11. Все указы

Сената должны были исполняться подчиненными ему учреждениями и

лицами наравне с указами императора и точно в сроки, указанные в

документах. Постановления Сената мог отменить только император12.

Как свидетельствуют документы, департаментами Сената, в круг

административного и судебного ведомства которых входил Централь-

ноевразийский регион, являлись 1, 2, 4, 5-й, Межевой, Гражданский и

Уголовный кассационные. Административными вопросами управления

11 См.: СЗРИ.1892.Т.1, ч. 2. кн. 4. Ст. 197.

12 См.: Там же. Ст. 198- 221.

13 См.: Цейль М.А. Правительствующий Сенат. СПб.,1892.С.362; Правительчтвующий Сенат в XIX в.СПб.1912, 1912. С.1-2; Общий обзор деятельности министерства юстиции

и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб.,

1901. С. 151 154, История Правительствующего Сената Сената за 200 лет (1711- 1911).СПб.,1911.Т.4.С.497-501.

Центральноевразийским регионом ведали в 1860-1890-е годы и 1-й и

Межевой департаменты, а в 1884-1890-е годы - 2-й, выделившийся из

состава 1-го департамента. С 1860 по 1898 г. 4-й и 5-й, а с 1898 г.

Судебный, Гражданский и Уголовный кассационные департаменты

Сената занимались судебными вопросами.

В круг полномочий 1-го департамента входили¹³: 1) обнародование

законов, 2) охрана и удостоверение прав и преимуществ различных

социальных групп населения, 3) управление различными местными

учреждениями и лицами административного ведомства, подчиненными

Сенату, 4) судебное разбирательство по делам казенного управления,

5) рассмотрение дел государственной казны, 6) пояснение и под-

тверждение, в случае необходимости, законов, относившихся к делам

1-го департамента Сената, 7) общие вопросы управления государством,

поднимаемые в министерствах и главных управлениях.

Полномочия 2-го департамента включали:¹⁴ 1) земельное уст-

ройство крестьян, 2) споры между крестьянами и землевладельцами. 3)

споры между крестьянами по владению и пользованию данной им зем-

лей, 4) дела по жалобам, приносимым в Сенат на местные крестьянские

учреждения по делам, разрешаемым волостными судами, 5) дела по

волостному и сельскому управлению крестьян, 6) различные частные

споры по преобразованиям сельских обществ, 7) подтверждение, и слу-

чае необходимости, законов, касавшихся 2-го департамента Сената.

Под юрисдикцией 4-го департамента находились¹⁵: 1) тяжбы по

14 См.: Тартюмов И.М. К 25-летию существования Второго департамента Правительству-

ющего Сена та ( 1884- 1909). СПб., 1909. С. 1 -11; Второй департамент Прави-

тельствующего Сената (1884-1909). СПб., 1909. С. 1-2 ; История Правительст-

вующего Сената за 200 лет (1711-1911). Т. 4. С. 244-251.

15 См.: Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената

за царствование императораАлександра III. СПб., 1901. С. 170-176, Правительствую-

щий Сенат в XIX в. СПб., 1912.С. 1-2; Цейль М.А. ПравительствующийСенат. С.9, 108.

пелляциям и ревизии, 2) судебные споры между частными лицами и

Государственной казной, 3) судебные споры между частными лицами,

4) гражданские дела, производившиеся у мировых судей, 5) дела о про-

даже или залоге имущества лиц, состоявших под опекой, 6) дела о за-

поведных имениях, 7) дела о залогах имений, находившихся в пожиз-

ненном владении, 8) дела об отдаче в аренду недвижимых имений ли-

трам, состоящим под опекой, 9) дела об освидетельствовании состояния

умственных способностей частных лиц, 10) опекунские дела, 11) дела

по управлению подчиненных Сенату мест, 12) рассмотрение жалоб на

решения коммерческих судов. 13) дела, связанные с таможней, 14) под-

тверждение в случае необходимости законов касавшихся Четвертого

департамента Сената.

В ведомство Межевого департамента входили¹⁶: 1) межевые дела,

не подлежавшие юрисдикции окружных судов, действовавших на осно-

вании Судебных уставов 1864 г., 2) наделение землей и уравнение зе-

мельных прав колонистов и кочевых инородцев, 3) вопросы о земле,

пожалованной императором, 4) награждение областных и уездных

землемеров.

В сферу обязанностей 5-го департамента входили¹⁷: 1) уголовные

дела, 2) следственные дела, 3) дела по жалобам и отзывам подсудимых,

4) дела по протестам губернских и областных прокуроров, 5) дела по

несоглашениям генерал-губернаторов и военных губернаторов с ре-

шениями суда, 6) суд над должностными лицами, подлежавшими ведом-

ству Сената, 7) управление местными государственными учреждения-

ми, 8) заведование народными судами.

В 1899 г. Центральноевразийский регион в связи с введением в

действие на его территории Судебных уставов 1864 г. вышел из круга

полномочий 4-го, 5-го и Межевого департаментов и вошел в ведомство

16 См.: Общий обзор деятельности... С. 154.

17 См.: Там же. С. 176-178: Блинов И. Отношение Сената к местным учреждениям в XIX

в. СПб., 1911. С. 167-170, Цейль М.А. Правительствующий Сенат. С. 9.

Гражданского и Уголовного кассационных департаментов Сената.

Гражданский кассационный департамент занимался вопросами¹⁸:1)

рассмотрения жалоб на окончательные решения и постановления по

гражданским судебным установлениям, 2) деятельности департамента

как верховного кассационного суда, т.е., не решая дел по существу,

департамент контролировал общий порядок судопроизводства, сохра-

нение точной силы закона и единообразное исполнение закона всеми

судебными установлениями страны, 3) решения в исключительных слу-

чаях судебных дел по существу (в исключительных случаях Граждан-

ский кассационный департамент получал права и обязанности Право-

вой и Апелляционной инстанций империи).

Уголовный кассационный департамент ведал вопросами¹⁹: 1) рас-

смотрения жалоб на окончательные решения и постановления по

уголовным судебным установлениям, 2) деятельности департамента

как Правовой инстанции для дел о лишении всех прав состояния и всех

особых прав и преимуществ, которые рассматривались при участии

сословных представителей, 3) деятельности департамента как Апел-

ляционной инстанции для дел, подсудных Правовой инстанции им-

перии, 4) деятельности департамента как верховного кассационного

суда, когда, не решая дел по существу, департамент контролиро-

вал общий порядок судопроизводства, соблюдение силы закона и

единообразия в исполнении законов всеми судебными учреждениями

страны.

Осветив эволюцию структуры и личного состава Сената, а также

взаимосвязи департаментов с Центральноевразийскими территориями

в 1860-1890-е годы, перейдем к рассмотрению его роли в деле фор-

мирования единой руссийско-евразийской государственности.

Сенат занимался многочисленными административными и су-

18 См.: Общий обзор деятельности... С. 180-182, Цейль М.А. Правительствующий Сенат.

С. 109-110.

19 Общий обзор деятельности... С. 180-182, Цейль М.Л. Правительствующий Сенат. С.

109-110.

дебными делами, связанными с управлением многонациональным и

поликонфессиональным населением региона. Так, 1-й департамент Се-

ната в период 1860-1890-х годов уделял внимание административно-

территориальным вопросам управления. В 1871 г. им, в частности, был

рассмотрен вопрос административно-территориальной принадлежнос-

ти земель Букеевского ханства и Оренбургского генерал-губернатор-

ства20. Букеевское ханство располагалось в пределах Астраханского

края и лежало на левом берегу Волги. На севере оно граничило с

Самарской губернией, на востоке - с Уральской областью, на юге - с

Каспийским морем, на западе - с Царевским, Енотаевским и Крас-

ноярским уездами Астраханской губернии. В 1871 г. Сенат уточнил

восточные границы земель ханства, примыкавших к территории

Уральской области, входившей в состав Оренбургского генерал-губер-

наторства. После уточнения границ ханства занимаемая им площадь

определялась в 80 967,5 кв. верст, или 92 144,5 кв.км.

История возникновения Букеевского ханства такова21. В конце

XVIII в. в Младшем жузе возникли большие противоречия между

султанами по вопросу достойной кандидатуры на место хана. Один из

претендентов, султан Букей, не видя возможности стать ханом, по

совету командира Астраханского казачьего полка Попова обратился в

1799 г. к императору Павлу I с просьбой разрешить перекочевку в

степи между реками Урал и Волга, где казахи, ногайцы, татары и

20 См.: Сборник решений Общего собрания 1-х 3-х департаментов и департаментов Геро-

льдии Правительствующего Сената за последнее одиннадцатилетие (1864-1875 гг.).

СПб., 1876. Т. 1-4. С. 293.

21 См. Иванин М. Внутренняя, или Букеевская, киргизская орда // Эпоха. 1864. № 12. С. 5-15, Мейер Л. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб., 1865. С. 38-40, Медведецкий Т. Внутренняя киргизская Орда в хозяйственно-статистическом отношении //Журнал Министерства государственных имуществ. 1862. Ч. 30, отд. 2. Август. С. 284-

285, 304-308; Ханыков Я. Очерк состояния Внутренней киргизской орды в 1841 г. //Записки ИНО. 1847. Кн. 2. С. 45; Крафт И. Сборник узаконений q киргизах стенных

областей. Оренбург, 1818. С. 141; Казанцев И. Описание киргиз-кайсаков. СПб., 1867.

С. 217-220; Зиманов С.З. Россия и Букеевское ханство. Алма-Ата, 1982. С. 16-29; Шах-

матов В.Ф. Внутренняя орда и восстание Исатая Тайманова. Алма-Ата, 1946. С. 16--20;

Archivc National de Franсе. Fondo Marine.N 2JJ73.Art.23.Fol. I, Art. 24. Fol.1; Art.27.Fol17-24.

башкиры совместно кочевали в XVI в. Эти земли остались свободными

после бегства заволжских калмыков в Китай в 1771 г. 11 марта 1801 г.

Павел I подписал указ, в котором разрешил Букею перекочевку с

5 тыс. кибиток на новые земли. Вместе с Букеем переехало около

22 755 человек обоего пола. Чуть позже к нему присоединились еще

1265 кибиток с 8333 казахами. Помимо них, в ханстве проживали

каракалпаки в количестве 80 кибиток, а также русские, армяне,

татары, узбеки и др. В 1826 г. вследствие усилившегося перехода

казахов из-за реки Урал на новые территории дальнейшая перекочевка

по причине ограниченности земли была запрещена.

В 1812 г. султан Букей был возведен в ханы. В 1815 г. он умер, а

ханство возглавил его сын Джангер. После смерти Джангера ханом

был назначен его сын Сахиб-Гирей. Однако после его кончины, в

1847 г., ханское правление в орде было упразднено. Был учрежден

Временный совет по управлению Внутренним ханством (Букеевской

ордой). Он состоял из председательствующего - одного из потомков

хана Букея, и трех советников (одного - от Министерства государствен-

ных имуществ и двух - от орды). Совет находился под началом

Оренбургского военного губернатора и Оренбургской пограничной

комиссии. В 1876 г. Внутреннее ханство вошло в состав Астраханской

губернии с подчинением Временного совета Астраханскому губерна-

тору и губернскому правлению.

В 1897 г. в 1-м департаменте Сената был рассмотрен рапорт

Тургайского областного правления от 23-26 февраля за № 1419, а

также две жалобы поверенного общества из аула № 6 Туз-Тюбинской

волости Актюбинского уезда зауряд-хорунжего султана Динмухамеда

Айчувакова на постановление Областного правления, обвинившего

управляющего Туз-Тюбинской волости Абима Тулькубаева и старшину

аула № 6 Казы Уркунева в земельном подлоге при проведении границы

между аулами № 6 и № 8²².

В Российской империи границей называлась черта (межа),

разделяющая два смежных владения23. Межа определялась путем об-

меров на основании юридических актов. Как правило, на границах по-

земельных владений устанавливались особые знаки. Основополагаю-

щие сведения содержались в Инструкции Генерального межевания. Эта

инструкция следовала одному из предписаний Уложения 1643 г., в силу

которого отдельные владельцы в случае межевых споров могли

просить о высылке для этого межевщиков. При этом требовалось

добровольное соглашение владельца относительно развода их земель и

оплаты расходов по содержанию межевых партий, высылавшихся из

межевых канцелярий. Так возникло специальное коштное межевание.

Однако этим видом межевания пользовались только богатые

землевладельцы, имевшие возможность нести довольно значительные

расходы.

Между тем наибольшее число споров о межах, захватах земель,

подлогах, о размерах участков и т.д. возникали среди небогатых земле-

владельцев. Для предоставления им возможности размежеваться в

1806 г. были изданы правила о более дешевом специальном межевании.

Его проводили уездные землемеры под наблюдением уездных судов24.

Основываясь на этих правилах, а также на данных о предшест-

вующем расположении границы между жителями аулов № 6 и № 8 Туз-

Тюбинской волости, 1-й департамент Сената рассмотрел дело по ра-

порту Тургайского областного правления и жалобам султана Айчува-

кова. Было вынесено решение об уточненной меже, удовлетворявшее

требованию местных жителей.

Помимо этих вопросов, 1-й департамент принимал судебные и

административные дела, связанные с неправильными действиями и

преступлениями по службе лиц административного ведомства цент-

ральноевразийского областного, уездного и волостного управлений.

22 См.: РГИА.Ф. 1341. Оп. 316. Д. 694. Л. 1-7.

23 См.: Энциклопедический словарь. Т. IX А. СПб., 1893. С. 559; Т. XVIII А. СПб., 1896. С.

930--931

К примеру, в 1895 г. 1-м департаментом было подтвержде-

но решение Уральского областного правления от II июня 1895 г. за

№ 9732 об ответственности кандидата правления Джасибейтинской во-

лости Мухамеджана Садырова и аульных старшин Лепесова, Бабасова

и Дужусиева, обвиняемых в преступлениях по службе25. Указанные

лица были освобождены от должности.

В том же году был разработан рапорт Войскового хозяйственного

правления Оренбургского казачьего войска от 31 октября 1895 г. за

№ 7095 о разногласии с прокурорским надзором по предмету

привлечения к административной ответственности старшего сотника

Федорова по статье № 410 Уложения о наказаниях за преступления по

службе. Было поддержано решение прокурора области. Было также

рассмотрено прошение казака Донского, где он жаловался на

неправильные действия по службе урядника Истомина26.

В 1892-1893 гг. был принят иск отставного рядового Н. Фриде к

Войсковому хозяйственному правлению Оренбургского казачьего вой-

ска, поддержавшего не истца, а атаманов 1-го и Станичного отделов27.

В 1896-1897 гг. разбирались жалобы нотариуса города Верного

Триерса па постановление Семиреченского областного правления,

чапрсщаишсго ему проживать в Семиреченской области по причине

иудейского вероисповедания28. По Положениям 1868 и 1891 гг. для

Центральноевразийского региона не предусматривалось ограничений

места жительства для населения Российской империи всех признанных

государством вероисповеданий.

В 1896 г. обсуждался иск Степного генерал-губернатора от 21 мая

за № 3106, с приложением протеста Семиреченского областного про-

24 См.: ПСЗ I.. 1806 г. №22305.

25 РГИА. Ф. 1341. Oп313.Д. 7627. Л. 13.

26 См.: Там же. Д.11789.Л.1-5,Оп314.Д.5875.Л. 1-3.

27 См.: Там же. Oп.306.Д.2016.Л. 1-6; On. 312. Д.1968. Л.1-5.

28 См.: Там же. Oп.315. Д1501.Л.1- 3; On. 316. Д.1631.Л.1-4.

курора по поводу постановления Семиреченского областного правле-

ния о незаконных действиях помощника Лепсинского уездного началь-

ника Гаврилова и чиновника Владимирова29.

В том же году был рассмотрен рапорт Уральского областного

правления от 23 июля за №7139 о жалобе мещанина Шубнякова на

постановление Областного правления о нарушении устава приставом

3-й части города Уральска Иртикеевым при исполненнии им своих

служебных обязанностей30.

В 1897 г. были рассмотрены рапорт наказного атамана Уральского

казачьего войска от 20 июня за № 12275 и жалоба крестьянина

Горбунова на постановление Войскового хозяйственного правления о

неправильных действиях по службе атамана станицы Бударинской

Истомина31. Второй документ по аналогичному вопросу поступил в

Сенат от атамана Уральского казачьего войска 1 августа за № 15386 и

от ссыльного поселенца Банцикина по обвинению атамана поселка

Переметный урядника Истомина во взяточничестве32. Тогда же пос-

тупили иск Семиреченского областного правления от 20 августа за

№ 4155 и жалоба подполковника Бутовича на постановление

Областного правления о неправомерных действиях полицмейстера

надворного советника Кашкарова33.

В 1897 г. также были заслушаны: рапорт Семиреченского област-

ного правления от 10 января за № 178 и жалоба младшего ревизора

Омской контрольной палаты надворного советника Романовского на

правление, признавшее его виновным в нарушении своих служебных

обязанностей34; рапорт Семипалатинского областного правления от 16

29 См.: Там же. Оп. 315. Д. 1523. Л. 1-5.

30 См.: Там же. Д. 2141. Л. 1-7.

31 См.: Там же. Оп. 316. Д. 1843: Д. 1844. Л. 1-3.

32 См.: Там же. Д. 2223. Л. 1: Д. 2224. Л. 1-5.

33 См.: Там же. Д. 2497. Л. 1-4.

34 См.: Там же. Д. 414. Л. 1-3.

35 См.: Там же. Д. 1015. Л. 1-5.

марта за № 1793 и жалоба бывшего письмоводителя Павлодарского

уездного правления надворного советника Ченика на Областное прав-

ление, признавшее просителя виновным в служебном преступлении35;

рапорт военного губернатора Семипалатинской области от 18 марта за

№ 40 о предании суду бывшего Усть-Каменогорского городского

головы отставного коллежского асессора Локотко и членов Усть-

Каменогорского городского управления купца Семенова, мещанина

Подойникова, секретаря той же управы дворянина Петровского за

беспорядки в делопроизводстве Усть-Каменогорской городской думы и

Управы36; рапорт Тургайского областного правления от 25 апреля за

№ 2821 с жалобой казаха аула № 4 Уйсылкаринской волости Актю-

бинского уезда Алдабергена Дюсембаева на постановление областного

правления о злоупотреблениях по службе волостного правителя Тю-

режанова37. В 1898 г. был рассмотрен рапорт Семиреченского

областного правления от 31 марта за № 4019 по жалобе отставного

капитана Полторацкого, обвинявшего пристава 1-й части города

Верного Эггерта в неправильной описи имущества38.

По вышеуказанным случаям Сенат принимал два типа решений: по

маловажным делам он отменял предыдущие решения судов как

недействительные и отправлял дела для повторного рассмотрения; по

особо важным делам принимались специальные решения, в частности о

Blog

Внастоящей главе затрагиваются вопросы правовой сферы пре