Внимание!!! внимание!!! внимание!!!
| Вид материала | Документы |
- И. М. Сеченова кафедра педагогики и медицинской психологии Ю. М. Орлов внимание и воля, 275.1kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 861.04kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1257.71kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 651.84kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 293.85kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 475.15kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 434.31kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 489.51kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1156.17kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1484.03kb.
Беззубая и бесправная
("Газета № 23.01.2007)
ОЛЬГА ПАВЛИКОВА,
Опрос подготовил АЛЕКСАНДР САРГИН
Общественная палата подводит итоги первого года своей работы. Организация, которую изначально называли не иначе как «прокремлевской», так и не смогла лишиться этого неофициального статуса. Вчера на пресс-конференции академик Евгений Велихов, адвокат Анатолий Кучерена и олимпийская чемпионка Ирина Роднина рассказали о своих первых победах и поражениях.
Независимые депутаты, правозащитники и эксперты дружно упрекают представителей Общественной палаты в излишней осторожности - как в высказываниях, так и в оценках. Члены палаты хотя и признают свои промахи, но охотнее винят чиновников и парламентариев за невнимательность. Ведь именно они, по мнению членов ОП, блокируют принятие предложенных поправок, а зачастую вообще не обращают на них никакого внимания.
Первый год работы нового органа общественного контроля запомнился россиянам силовым противостоянием Анатолия Кучерены с ОМОНом в Бутово, повышенным вниманием к делу рядового Сычева и многочисленными экспертизами законопроектов, которые мало кто читал. Результатом деятельности ОП стали поправки в законы «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «О госрегулировании деятельности по организации и проведения азартных игр», в законодательные акты в связи с сокращением срока военной службы. Всего комиссии Общественной палаты вынесли 30 заключений и провели экспертизы 18 законопроектов, но самые социально значимые инициативы палаты так и остались без внимания думцев.
Первый провал
Уже в первые недели работы палаты ей пришлось пройти через настоящее испытание: скандальный законопроект о некоммерческих организациях принимался в Думе как раз за несколько недель до окончательного формирования палаты. Еще не до конца укомплектованные рабочие группы день за днем организовали заседания и выступали с бесконечными требованиями к Госдуме отложить принятие законопроекта до января. К этому времени общественники надеялись провести полную экспертизу документа.
«В связи с тем, что этот закон препятствует созданию в России гражданского общества, мы вновь были вынуждены собраться уже в полном составе и просто потребовать отложения второго чтения до тех пор, пока Общественная палата не будет полностью сформирована и не будет проведена соответствующая экспертиза», - заявил тогда президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев. Несколькими днями позже под заявлением Сагалаева подписались еще пять человек, в их числе Леонид Рошаль и председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. Несмотря на многочисленные протесты, уже 21 декабря 2005 года, то есть две недели спустя после этого заявления, парламентарии приняли закон во втором чтении. Единственным утешением для членов ОП стало то, что благодаря их стараниям удалось исключить наиболее одиозные нормы, касающиеся контроля государства за иностранными и российскими НКО.
Следствие ведет Кучерена
Наиболее успешными акциями Общественной палаты можно назвать дела рядового Сычева, пострадавшего от дедовщины, и алтайского водителя Олега Щербинского, обвиненного в гибели Михаила Евдокимова. Каждый раз председатель комиссии по контролю за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена приезжал на место трагедий и проводил собственное расследование. Правда, в Челябинск к рядовому Сычеву известный адвокат вместе с коллегами нашел время приехать только через месяц после того, как стало известно о случившемся. Результатом расследования стало создание общественных советов и родительских комитетов при воинских частях. Интересно, что нынешняя трагедия Романа Рудакова внимания общественников не привлекла. Рейтинг популярности представителей палаты повысило и оправдание Олега Щербинского. В повторном рассмотрении дела несчастного водителя тоже принял участие Анатолий Кучерена.
И он же, словно в голливудском боевике, грудью встал на защиту жителей Южного Бутово в июне 2006 года. Несколько дней вся страна наблюдала, как отважный адвокат, еле уворачиваясь от омоновцев, отстаивал интересы семьи Прокофьевых. Сейчас, по словам общественника, конфликт между московской мэрией и жителями Южного Бутово решается путем переговоров. «Теперь мы занимаемся проблемами обманутых дольщиков и соинвесторов. Я надеюсь, что за два - два с половиной года нам удастся окончательно решить эту проблему», - заявил Анатолий Кучерена, отвечая на вопрос «Газеты».
Осторожность превыше всего
Интересно, что многочисленные акции Общественной палаты, заседания комиссий, советов и рабочих групп не смогли повысить рейтинг доверия россиян к ОП. По данным палаты, за год работы рейтинг вырос всего на 5% - с 23% в начале 2006 года до 28% в январе 2007 года.
Руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев в интервью «Газете» связал недоверие россиян к деятельности ОП с излишней осторожностью ее членов. «Каждое из своих дел они расследуют крайне поверхностно, - считает правозащитник. - Так, Кучерена помогал рядовому Сычеву, но не дал ни одной внятной оценки положения армии в целом. Комиссия не связалась ни с Союзом комитетов солдатских матерей, ни с другими правозащитниками. А все их законодательные инициативы, хотя и нужны, ничего кардинальным образом изменить не могут».
Беззубость Общественной палаты замечают и в нижней палате парламента. «Я прекрасно помню, как Леонид Рошаль начинал общественные слушания о проблеме здравоохранения. И что? Да ничего. Как был Зурабов на своем месте, так и остался. Надо понимать, что члены Общественной палаты при всей их харизматичности и известности так или иначе зависят от власти. Они либо работают в госструктурах, либо получают гранты из Кремля», - заявил «Газете» независимый депутат Владимир Рыжков. Он считает: для того чтобы палата была по-настоящему действенным органом, в нее с самого начала нужно было включить известных оппозиционных экспертов, политологов и правозащитников, таких как Людмила Алексеева и Валентина Мельникова. Но их не позвали - ни Кремль, ни сама палата.
В ближайших планах ОП на 2007 год - экспертиза законопроекта о запрете митингов и шествий и контроль за предстоящими региональными и федеральными выборами.
Этапы небольшого пути
11 октября 2006 года рабочая группа ОП провела экспертизу и предложила поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ». Одну из них - об отмене досрочного голосования - Госдума поддержала. Предложение, касающееся ответственности всего избирательного объединения за действия одного из членов, принято не было.
В июле 2006 года в закон «Об образовании» с подачи ОП была внесена поправка, предоставляющая преимущественное право при поступлении в учреждение среднего специального и высшего профессионального образования детям военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей.
В сентябре 2006 года в заключении на проект закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари" члены ОП потребовали вывести за пределы городской черты объекты игорного бизнеса. Госдума согласилась с ОП, и все игорные заведения к 2009 году будут выведены в специальные зоны.
В декабре 2006 года ОП инициировала внесение в Думу проекта закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Депутаты поддержали ОП и частично включили спорт в список направлений, которые могут финансироваться за счет средств целевого капитала, и предусмотрели возможность его формирования не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества, в том числе недвижимости и ценных бумаг.
Вам есть с чем обратиться в Общественную палату?
Александр Адабашьян / режиссер, сценарист, художник
Есть. У одного генерала, который всю жизнь проработал в пенитенциарной системе, была очень здравая и выстраданная им идея. Для того чтобы разорвать порочную цепь «высшего» образования, которое люди получают в тюрьме, в том числе и случайно оступившиеся, и выходят оттуда рецидивистами, нужно на порядок сократить сроки.
Но наказание осужденный должен отбывать исключительно в одиночке. Чтобы он там размышлял, читал книги и чтобы к нему приходил священник, мулла или раввин. Вместо того чтобы слушать рассказы более опытных граждан, как можно красиво и безбедно жить, лучше бы ему о своем будущем подумать.
Кажущаяся дороговизна этого предприятия окупается тем, что два года в одиночке заменяют ему десять лет колонии.
И еще - уже о другом. Но тут должно быть «государево решение». Все средства, которые еще остались в государстве, бросить на образование и воспитание подрастающего поколения! Лучшие помещения отдать школам, а профессоров (вместо того чтобы торговать), мастеров спорта (вместо выбивания долгов) и народных артистов (вместо съемок в дешевых сериалах) за бешеные оклады послать преподавать.
И опять же, мероприятие только кажется дорогим, потому что любой поймет необходимость затягивания поясов, если дело касается его детей. Одно дело - когда все деньги вкладываются в стабфонды и мифические акции, которые потом когда-то кому-то принесут какие-то дивиденды, другое - реальные задачи.
Думаю, отдача будет быстрой. Это аналогия того, чем занимался Моисей, когда он 40 лет водил по пустыне людей, чтобы выросло поколение, не знавшее того, что было до них.
Алексей Леонов / летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза
Так они же не в состоянии вопрос разрешить и просто не понимают его! Там сделано так, что нет специалистов. К кому мне обращаться - к Бабкиной или к Расторгуеву?! Военных нет, а из ученых есть только Женя Велихов и уважаемые люди Рошаль и Бокерия. Но они не решают наши вопросы.
А если бороться с пошлостью на ТВ, то надо, как в Японии, рекламу запретить. Там любят свой народ и поэтому сделали один или два канала, где всегда идет реклама. А у нас людей доводят до сумасшествия! Помню, смотрел серьезный фильм «Живые и мертвые», и в самый кульминационный момент, когда герой Авдюшко с камнем идет на танк, на экране появились прокладки… Или уважаемый Познер ведет разговор об алкоголе и тут же извиняется: мол, на рекламу прервемся - и идет реклама пива. Это же самый настоящий цинизм!
Александр Невзоров / депутат Госдумы
Во-первых, я не лечащий врач и по палатам не хожу. Во-вторых, я не понимаю, зачем существует Общественная палата. Подозреваю, что это - некая регалия, которая выдается, как медаль на собачьей выставке, и принадлежность к ней ровным счетом ничего не означает.
Может, где-то в Уганде это бы и помогало, а наше население прекрасно знает цену всяким общественным палатам и общественным организациям. У нас никто всерьез к этому не относится, потому что все понимают, что это - некий бонус и стремление власти прикрепить к себе известных и нужных людей.
Виталий Коротич / главный редактор журнала «Огонек» в 1986-1991 годах, писатель и журналист
Мне есть с чем обратиться к тем людям, на чью помощь я мог бы положиться. Но у меня нет абсолютно никакого представления о возможностях Общественной палаты. Я ничего про нее не слышал, кроме разве что раскрученной рекламной кампании.
Видя такую Общественную палату, в которой решающее слово остается за Алиной Кабаевой и Аллой Пугачевой, я совершенно не готов делить свои проблемы с этой организацией.
Молчание чиновников
("Газета" 23.01.2007
ГАЛИНА ЛЯШЕНКО, МАРИНА СОКОЛОВСКАЯ
Право граждан свободно искать и получать информацию любым законным способом закреплено российской Конституцией. До сих пор это право реализовывалось не в полном объеме. В частности, доступ граждан к информации госорганов был весьма ограничен. Теперь у россиян появился шанс: вчера, спустя полтора года после одобрения правительством, в Госдуму внесен пакет законопроектов, направленных на обеспечение "информационной открытости" министерств и ведомств, а также органов местного самоуправления. За молчание чиновники ответят рублем.
Весной 2005 года Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию, возложил "определенные надежды на обсуждающийся сейчас законопроект об информационной открытости государственных органов". "Важно, чтобы он был принят как можно быстрее", - заявил тогда президент России.
"Как можно быстрее" не вышло. Почему - версий несколько. Летом 2005 года проект закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и в закон "О средствах массовой информации" были одобрены правительством. В Госдуму они попали только сейчас, вопреки планам Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) ввести в действие поправки, открывающие гражданам доступ на чиновничью кухню, уже с 1 января 2006 года.
Объяснение такой задержки: на момент одобрения законопроекта правительством даже не все министерства, не говоря уже о многочисленных службах и агентствах, имели собственные информационные сайты. В 2005 году глава МЭРТа Герман Греф говорил об отсутствии сайтов у Минрегионразвития и Минздравсоцразвития. В то время как проект закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" обязывает чиновников не только обзавестись сайтами и делиться с гражданами по их письменным запросам любой информацией (за исключением составляющей служебную или государственную тайну), но и отвечать за ее непредоставление. КоАП предлагается дополнить тремя статьями: нарушение правил доступа граждан и организаций к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; нарушение порядка и сроков размещения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования; незаконное или необоснованное отнесение (неотнесение) сведений о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления к информации с ограниченным доступом. За нарушения чиновникам грозят штрафы - от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда (от 1 тысячи до 3 тысяч рублей).
Второй версией ответа на вопрос, почему законопроект оказался "неторопливым", с "Газетой" поделился один из разработчиков его первоначальной версии, член комитета по делам Федерации и региональной политике Госдумы Владимир Рыжков. Проволочки с внесением проекта в Госдуму были вызваны не столько опасениями правительства за судьбу ведомств, не подготовленных к нововведениям, сколько саботажем чиновников, боявшихся потерять коррупционные источники повышения своего благосостояния. "Реализация закона уничтожит питательную среду коррупции. Собственно, именно поэтому он встречал такое ожесточенное сопротивление. По разным оценкам, оборот коррупционного рынка составляет порядка $300 млрд. Принятие закона позволит сократить оборот в два раза - до $150 млрд", - считает Рыжков.
С ним согласен руководитель кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности Михаил Федотов, один из разработчиков закона "О средствах массовой информации": «Подобных проектов закона было подготовлено немало, начиная с первого законопроекта «О гласности», разработанного еще в 1987 году. Я считаю, что с каждым новым проектом концепция закона становится все хуже и хуже". По его словам, после того, как за законопроект взялись чиновники, ничего хорошего ждать не стоит: "У нас много чиновников, которые вообще не хотят, чтобы любая информация об их деятельности была доступна гражданам". "Я думаю, - говорит Федотов, - это будет очередной проект, направленный не на то, чтобы гарантировать гражданам доступ к информации, а, наоборот, на то, чтобы максимально эту информацию засекретить».
Запрет запрета
Что ждет митингующих до и после выборов
(«Время новостей» 23.01.2007)
Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА
В Госдуме отказались от идеи, вызвавшей протест представителей оппозиции, общественности и даже заместителя главы администрации президента Владислава Суркова, - ввести мораторий на митинги, шествия и пикеты на две недели до и две недели после выборов. Вчера авторы законопроекта единороссы Павел Воронин, Игорь Баринов, Владимир Семаго, руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев, член фракции «Родина» Андрей Жуков и независимый депутат, экс-спикер палаты Геннадий Селезнев внесли новый вариант документа, из которого была изъята скандальная норма. В то же время в законопроекте остались другие далекие от принципов демократии новшества: запрет на организацию митингов гражданам, осужденным за преступления экстремистского характера, а также имеющим неснятую и непогашенную судимости за подобного рода преступления. Документ предполагает и возможность отмены уже разрешенных акций «при наличии достаточных сведений о готовящихся противоправных действиях». Так что вполне возможно, что запрет на митинги до и после выборов будет не совсем отменен, а реализован чуть более "изящным" способом.
Авторы законопроекта внесли его в Думу в четверг, 18 января, и начали отзывать документ назад уже в пятницу, 19-го, аккурат после встречи заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова с руководством «Единой России». Со стороны единороссов во встрече участвовали первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов, курирующий в партии идеологическую работу, секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин и глава центрального исполкома Андрей Воробьев.
Однако депутат-единоросс Павел Воронин вчера в беседе с корреспондентом «Времени новостей» отрицал связь между встречей его коллег по партии с г-ном Сурковым и относительной либерализацией законопроекта. «Мы решили отозвать наш законопроект, потому что против моратория на митинги и шествия на две недели до и после выборов выступила Общественная палата», - сказал парламентарий. В то же время, на его взгляд, в этой норме «ничего страшного нет». «Предположим, завтра возникла информация о планирующихся терактах. Мы должны быть к этому готовы. После 11 сентября на территории США не произошло теракта, поскольку они, как получали сигнал, сразу же вводили соответствующие режимы угрозы», - напомнил депутат. При этом, правда, никаких законодательных запретов на митинги до и после выборов в США нет.
В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что запрету подлежат не «конкретные публичные мероприятия, организованные какими-либо общественными объединениями», а сама возможность проведения таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикеты. Авторы утверждали, что такой подход исключает возможность принятия органами власти субъективных решений по отказу тому или иному человеку или общественной организации в проведении публичных мероприятий.
Как бы то ни было, теперь документ будет смягчен. И под запрет уже будут подпадать как раз конкретные публичные мероприятия и по субъективным решениям органов власти. Тем более что прописанная в новом варианте закона норма насчет "достаточных сведений о готовящихся противоправных действиях" оставляет пространство для весьма широких трактовок. Ведь степень достаточности таких сведений будут определять местные власти, которым организаторы митингов обязаны подавать заявки.
Подобные ситуации в России возникали уже не единожды, и политические эксперты даже придумали для них название - «зондирование общественного мнения». Ярким примером такого зондирования можно назвать появление скандального законопроекта «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» весной 2004 года. Подготовленный правительством документ вводил настолько обширный перечень мест, запрещенных для проведения публичных мероприятий, что оппозиция тут же высказалась в один голос: «Нас гонят в лес и на пустыри». Особенно сильно возмутил запрет на проведение акций протеста вблизи зданий органов госвласти и представительств иностранных государств.
Тогда широким жестом российскую демократию защитил президент. Он раскритиковал законопроект на встрече со спикером Госдумы Борисом Грызловым, а затем лично внес поправки в документ. В результате принятый Госдумой документ разрешил гражданам собираться у любых административных зданий, за исключением резиденций главы государства, а также судов и тюрем.
Однако если два года назад общественная дискуссия растянулась на месяцы, то на сей раз события развивались стремительно - процесс правки занял меньше недели. И пока обошлось без вмешательства президента.
Капкан для рейдеров
Правительство внесло в Госдуму законопроект о предотвращении недружественных поглощений
(«Российская газета» 23.01.2007)
ЮЛИЯ ПРОСКУРЯКОВА
Законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", направленный на совершенствование действующего арбитражного процессуального законодательства в части разрешения и предотвращения корпоративных споров, внесен правительством в Госдуму. Ожидается, что так называемый "антирейдерский пакет", который помимо поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) вносит изменения и в некоторые другие законодательные акты, будет рассмотрен депутатами на весенней сессии.
Как уже писала "Российская бизнес-газета", предложенные изменения, по мнению минэкономразвития, разработчиков данного законопроекта, во многом устранят благоприятные условия для ведения корпоративных войн с использованием административного ресурса. К сожалению, действующее в настоящее время российское законодательство позволяет недобросовестным предпринимателям внешне законными средствами осуществлять так называемые корпоративные захваты. Для предотвращения и пресечения недобросовестных корпоративных захватов, которые сегодня исчисляются тысячами, предлагается ряд новых и достаточно жестких мер. В частности, это введение в законодательство института предварительного судебного контроля внеочередного общего собрания акционеров, проводимого миноритариями.
Законопроект дает четкое определение понятию "корпоративный спор". Делается это для того, чтобы помешать маскировке корпоративных споров под другие споры и обеспечить их передачу только в систему арбитражных судов. Дело в том, что сегодня часто корпоративный захват организуется, например, через формально трудовой спор. Это позволяет, в частности, ввести обеспечительные меры, ограничивающие деятельность компании. Новый закон поможет устранить вопросы, когда, например спор считается трудовым, а когда корпоративным. Что же касается любителей использовать в качестве захватов и корпоративного шантажа обеспечительные меры, то для борьбы с подобной практикой в законопроекте предлагается ограничить возможность введения обеспечительных мер по корпоративным спорам - только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Причем в рамках дела по рассмотрению такого спора, а не в отдельном производстве. Сформировать общие критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным в иске требованиям.
Неприятности ожидают и любителей перетаскивать разбирательства в "удобные суды". В настоящее время, несмотря на принятие нового АПК РФ, одно и тоже дело может рассматриваться как в гражданском суде, так и в арбитражном суде. Что интересно, оба суда могут вынести по одному делу два совершенно разных решения. Произвольная подсудность приводит к тому, что рейдеры идут в тот суд, где у них больше шансов получить положительное решение. Новые поправки устанавливают, что корпоративные конфликты будут рассматриваться только арбитражными судами и только по месту юридической регистрации компании.
Кроме того, чтобы разобраться с противоречивостью судебных решений по одному делу, дабы исключить возможности для злоупотреблений процессуальными правами, предлагается соединение в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из одного корпоративного спора. И, что самое важное на заявителей и истцов налагается обязанность уведомлять о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве, связанном с корпоративным спором. Потому что сложившаяся практика развития корпоративных конфликтов свидетельствует о том, что недобросовестные участники корпоративных отношений в целях захвата контроля над юридическим лицом зачастую, инициируя судебный процесс, намеренно скрывают от противной стороны факт своего обращения в суд. В результате заинтересованные лица, по поводу которых возник корпоративный спор, оказываются лишенными возможности принять участие в разбирательстве дела.
Отношение участников рынка к новому законопроекту неоднозначно, многие считают, что совершенствование процессуального законодательства хотя и повысит эффективность судебного производства в корпоративных спорах, но полностью проблему "человеческого фактора" не решит. При нынешнем уровне коррупции, на которой основывается рейдерство, по-прежнему можно будет изготовить поддельные судебные документы или возбудить уголовное дело. Более того, одной из основных причин корпоративных конфликтов, по мнению экспертов, является закрытость российских предприятий и отсутствие механизма привлечения к ответственности менеджмента компаний, к сожалению, данный законопроект не решает этих вопросов.
Бабакова могут подсидеть
Думские «Родинцы» ведут бурную жизнь
(«Независимая газета» 23.01.2007)
ИВАН РОДИН
Возможно, уже на сегодняшнем заседании думской фракции «Родина» будет принято решение о ее переименовании во фракцию партии «Справедливая Россия». Об этом еще на прошлой неделе объявили лидер СР Сергей Миронов и глава думских родинцев Александр Бабаков. Впрочем, источники «НГ» в этом депутатском объединении утверждают, что без скандала дело не обойдется.
Против изменения названия, естественно, возразят те члены фракции, которые ориентируются на ее бывшего лидера Дмитрия Рогозина. Причиной их недовольства станет исчезновение слова «Родина» из наименования фракции. И хотя Миронов предложил обозначить фракцию Бабакова «Справедливая Россия: Родина/ Пенсионеры/ Жизнь», то есть фактически перенести на думскую почву официальное название своей партии, все понимают, что вторая часть лейбла употребляться не будет вовсе. Источники «НГ» в этой преобразуемой фракции дали понять, что в согласии регламентного комитета, то есть, считай, парламентского большинства, они ни в коей мере не сомневаются.
Если переименование «Родины» сегодня произойдет, то ее ряды могут покинуть около десятка человек. И во главе их, судя по всему, окажется Дмитрий Рогозин: по данным «НГ», он уже получил приглашение от Бабурина, который в составе другого осколка блока «Родина» борется с «оккупантом» Геннадием Семигиным. Бабурин, якобы, предложил забыть все прежние обиды и создать новую фракцию «Народно-патриотический союз». Впрочем, как стало известно «НГ», теперь число перебежчиков уже уменьшилось и, видимо, будет уменьшаться и дальше. Дело в том, что с депутатами проводится соответствующая работа, их уговаривают, убеждая остаться в рядах «Родины», которая скоро станет «Справедливой Россией».