Дудник Сергей Иванович, д ф. н., декан философского факультета Спбгу пустынцев Борис Павлович, председатель спб оо «Гражданский контроль» 10. 25 12. 40 заседание

Вид материала

Заседание

Содержание Сатикова светлана валентиновна Андреева ольга ивановна Яковлева юлия аркадьевна Данные по Индустриальному районному суду Шибанова татьяна борисовна

Подобный материал:

• Программа конференции: 16 марта Регистрация участников, 10: 00 16: 00 17 марта, 35kb.
• Методические указания по выполнению выпускной квалификационной работы для студентов, 665.8kb.
• Михаил иванович стеблин-каменский. "Миф" Исходные данные, 1273.84kb.
• Реорганизации факультета журналистики спбГУ, 470.96kb.
• Программа работы конференции 16 декабря 2011 г. (Пятница), 139.28kb.
• Современные проблемы российской ментальности, 7141.36kb.
• Мирошниченко Сергей Иванович, руководитель Центра рентгеновских технологий ару 10., 42.32kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «русский язык и культура речи» Для специальности, 1584.48kb.
• Программа седьмой международной востоковедной конференции торчиновские чтения метаморфозы, 466.23kb.
• Программа учебной дисциплины «Политический менеджмент» направление 520900 политология, 239.02kb.

САТИКОВА СВЕТЛАНА ВАЛЕНТИНОВНА


СПЕЦИФИКА ОТНОШЕНИЯ РОССИЙСКИХ АДВОКАТОВ К СУДЕБНОЙ МЕДИАЦИИ


В процессе судебной медиации стороны часто приходят на переговоры в сопровождении своих адвокатов. Присутствие адвокатов в ходе медиации считается нормальным и в зарубежной практике. Проблема, с которой мы сталкиваемся в ходе медиации, это отношение российских адвокатов к данному процессу.

Практика судебной медиации показывает, что адвокат может отсоветовать своему клиенту участвовать в медиации, не объясняя причин, гарантируя выигрыш судебной тяжбы или по каким-то другим обстоятельствам (например, «недоверие» процедуре, другой стороне). Если адвокат согласится на участие в медиации вместе с клиентом, то здесь возможны различные варианты поведения:

• адвокат искренне стремится помочь стороне решить ситуацию и поддерживает стремление к примирению. В таких случаях, особенно если адвокаты обеих сторон придерживаются подобного поведения, медиация проходит эффективно и быстро;
  
• внешнее согласие при внутреннем противодействии, когда каждое слово клиента уточняется адвокатом, а высказывания другой стороны оспариваются, что затягивает переговоры до бесконечности и приводит к потере смысла обсуждения – идет игра пониманий и толкований;
  
• использование медиации в своих целях, когда адвокат соглашается на медиацию, но не дает слова сказать своему клиенту, а сам задает массу вопросов другой стороне, получая необходимую информацию, после чего медиация прерывается;
  
• адвокат пытается подменить сторону в ходе медиации, выступая за нее, выказывая свое понимание сути конфликта и способов его решения, при этом блокируя попытки стороны что-то решить самой, ссылаясь на свою компетентность в вопросе (медиация предполагает договоренность самих участников конфликта, и такое поведение адвоката разрушает переговоры).
  

Проявляются и другие варианты неконструктивного поведения адвокатов в ходе судебной медиации. Можно предположить, что не всегда конструктивное поведение ряда адвокатов по отношению к медиации связано с относительной новизной этого метода разрешения споров и недостаточным знакомством с его возможностями.

Анализ полученной в ходе судебных медиаций информации позволяет условно разделить российских адвокатов на три группы по отношению к медиации.

1. Поддерживающие медиацию. Такое отношение может быть связано с тем, что адвокат:
   

• понимает суть процедуры медиации, ее возможности и ограничения, часто уже освоил медиацию как удобную технологию работы с клиентами;
  
• имеет положительную информацию о применении медиации и готов к развитию новых направлений, альтернативных методов разрешения споров;
  
• разумно подходит к применению любых новых методов, если они могут помочь в решении проблем клиентов;
  
• интересуется всем новым и готов использовать полученные знания.
  

2. Относящиеся осторожно, сдержанно. Такое отношение может быть связано:
   

• с недостатком информации о возможностях медиации;
  
• с полученной неоднозначной информацией о медиации, ее влиянии и возможностях, особенно если мнение формируется на основе некоторых телевизионных передач о медиации;
  
• с общим осторожным отношением ко всему новому, заимствованному из зарубежной практики.
  

3. Противодействующие медиации. Такое отношение может быть связано с тем, что адвокат:
   

• привержен традициям и не принимает нового;
  
• не понимает и/или не принимает медиацию как технологию альтернативного разрешения споров;
  
• опасается потери клиента, если спор решится внесудебным методом;
  
• не вполне добросовестен и не хочет разрешения спора, «отпустить» клиента и его деньги.
  

Могут быть и другие причины различного отношения адвокатов к процедуре судебной медиации. Развитие медиации и освоение адвокатами этой технологии, очевидно, повысят число сторонников и расширят ее применение. А для профилактики недобросовестного отношения к клиентам, возможно, стоит рассматривать применение медиации в практике адвоката как показатель компетентности.


АНДРЕЕВА ОЛЬГА ИВАНОВНА


ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ МЕДИАЦИИ

В МИРОВЫЕ СУДЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


24 июля 2008 года на специальном заседании Совета судей Санкт-Петербурга принято постановление о начале эксперимента по внедрению примирительных процедур (медиации) в практику мировых судов. Это событие было связано с тем, что в Государственную Думу был внесен законопроект «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». Перед общественностью и профессиональным юридическим сообществом встала задача подготовить граждан, судей и адвокатов к процедуре примирения, чтобы к моменту принятия закона был накоплен опыт взаимодействия медиаторов с судебной системой. Эксперимент преследовал следующие цели:

• продемонстрировать возможности внесудебного решения споров;
  
• просчитать экономическую целесообразность внедрения медиации;
  
• облегчить работу судей, сократить количество дел;
  
• выйти на некоторые показатели сокращения конфликтных ситуаций (постконфликтов).
  

Изначально эксперимент был рассчитан на полтора года. Однако по завершении этого времени было принято решение о его продолжении. В данной статье сделана попытка проанализировать личный опыт применения медиации в Мировых судах Санкт-Петербурга (с сентября 2008года по 1 января 2011 года), обозначить трудности, которые возникали в процессе взаимодействия.

На начальном этапе эксперимента (в 2008 году) основной сложностью, на мой взгляд, было отсутствие информации: медиаторы мало представляли особенности деятельности мировых судов, а судьи, участвующие в эксперименте, не понимали специфики медиации, возможности и ограничения ее применения. Это сказывалось на экономической эффективности самой медиации, которую можно просчитать по временным затратам. Как видно из Таблицы 1, в 2008 году в среднем на одно дело, рассматриваемое медиатором, было затрачено 3,68 часа (включая участие в судебном заседании, конселиацию и медиацию). Однако после того как был наработан опыт совместной работы с судьями (в том числе обучение самих судей и их помощников технологии медиации), количество времени, затраченное на рассмотрение дела медиатором, резко уменьшилось (2,1 час/дело). В 2010 году наметилась тенденция к увеличению этого показателя (2,4 часа/дело). Это можно объяснить сокращением числа немедиабельных случаев.


Таблица 1. Изменение временных затрат на медиацию

	Количество рассмотренных дел	Временные затраты (час)	Среднее время, затраченное на одно дело (час)
2008 год	11	40,5	3,68
2009 год	27	56,75	2,1
2010 год	12	28,75	2,4

Следующая сложность, возникшая при внедрении медиации в мировые суды – отсутствие информации у граждан о процедуре примирения и ее последствиях. Часто приходилось сталкиваться с тем, что истец или потерпевший соглашался на предложение судьи принять участие в переговорах, однако при личном общении с медиатором заявлял, что на примирение не готов, что ему нужно именно судебное решение, а не примирение. Как правило, у таких граждан основной мотив согласия идти на переговоры – произвести хорошее впечатление на судью, показать свое намерение вести конструктивный диалог.

Особую категорию составляли немедиабельные случаи, в частности наличие возрастных деменций, психических заболеваний, а также алкоголизма и наркомании у сторон. Не всегда их симптомы были заметны в судебном заседании и выявлялись уже в самой медиации.


Рисунок 1. Диаграмма распределения результатов всех рассмотренных дел (2008-2010 гг.)




Встречались случаи, когда стороны слепо верили своим адвокатам, а те, нарушая профессиональную этику, действовали в своих личных интересах.

Если же из общего числа обращений к медиации вычесть немедиабельные случаи и отказ сторон от участия в переговорах, то возникает следующая картина (Рисунок 2): 79% уголовных и 73% гражданских дел закончились мировым соглашением (2008-2010 годы)




Как показал представленный анализ, медиация подтвердила свою эффективность в мировых судах Санкт-Петербурга. Из общего числа рассмотренных дел уголовные составляли 56%. Как правило, это статьи 115 часть 1 и 116 часть 1 УК РФ, то есть «побои». В большинстве случаев истцами и подсудимыми в таких делах становились близкие родственники (муж-жена, дети-родители и др.), а также соседи. Очень часто побои являлись результатом давних и застарелых конфликтов, которые не решались вынесением приговора. Например, соседи не могли поделить места общего пользования, и это приводило к накалу эмоций. Медиация позволяла решить конфликт в более широких рамках, чем судебная система. По отзывам судей, благодаря деятельности медиаторов не было вынесено ни одного лишнего приговора. То есть стороны находили конструктивные решения, удовлетворяющие их интересы, что, в свою очередь, снижало вероятность возникновения постконфликтов.

К сожалению, принятие закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» ограничило применение самой медиации, так как в законе не предусмотрено привлечение медиаторов в уголовные дела.

ЯКОВЛЕВА ЮЛИЯ АРКАДЬЕВНА


РАЗВИТИЕ МЕДИАЦИИ В ПЕРМСКОМ КРАЕ


Говоря о развитии медиации в Пермском крае, можно выделить три основных направления, где на сегодняшний день опыт привлечения посредника для разрешения конфликтных ситуаций используется достаточно активно. Это, в первую очередь, работа с несовершеннолетними, совершившими преступления. Второе направление – в сфере предпринимательской деятельности. И, наконец, применение посредничества при рассмотрении споров в арбитражных судах, мировых и судах общей юрисдикции. В целом в регионе сформировалось четкое понимание необходимости включения медиации в судебную систему и применения ее как эффективного альтернативного способа разрешения конфликтов – как субъектами предпринимательства, их объединениями, так и органами государственной власти и судами.

Медиация как институт разрешения конфликтов начала развиваться в Пермском крае в рамках формирования и развития системы ювенальной юстиции. Под патронажем администрации края и уполномоченного по правам человека на 01.07.2008 в крае было создано порядка 200 школьных служб примирения; в двух судах региона были выделены отдельные судьи, прошедшие специальную подготовку, которые занимались рассмотрением уголовных дел с участием несовершеннолетних; была введена должность помощника судьи с функциями социального работника. При этом при работе с несовершеннолетними применялась технология медиации – и в комиссиях по делам несовершеннолетних, и непосредственно в судах. В результате проведения такого эксперимента значительно увеличилось число дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений несовершеннолетних.

Из всех несовершеннолетних, охваченных экспериментальной работой, повторные преступления совершили 11,1%, в то время как в среднем число повторных правонарушений составляет 40%. Таким образом, опыт использования медиации показал эффективность ее применения в рамках ювенальной юстиции. Медиация также способствует предотвращению совершения преступлений несовершеннолетними.

На сегодняшний день применение медиации при рассмотрении уголовных дел с участием несовершеннолетних практикуется в 20 судах Пермского края. Для рассмотрения данной категории дел выделены судьи и их помощники, в функции которых входит взаимодействие с муниципальными службами примирения.

Основным результатом экспериментальной работы в судебной системе является увеличение числа дел, прекращенных за примирением сторон (при одновременном снижении числа повторных преступлений несовершеннолетних), а также внедрение элементов ювенальной юстиции. Из всех несовершеннолетних, охваченных экспериментальной работой, повторные преступления совершили 3%, в то время как в среднем число повторных правонарушений и общественно-опасных деяний составляет 39%; увеличиваются показатели избрания видов наказаний, не связанных с лишением свободы (при одновременном снижении повторных преступлений среди этих несовершеннолетних).

Данные по Индустриальному районному суду. Из всех переданных случаев с июля 2008 года по сегодняшний день в 60% была полностью проведена процедура медиации, закончившаяся примирением сторон. В остальных случаях проводились встречи только с одной стороной. В результате еще в 30% от общего числа стороны помирились в зале суда, и только в 10% был вынесен обвинительный приговор. При этом отмечается полное отсутствие повторных преступлений среди тех, кто прошел через программы применения восстановительных технологий.

Сегодня на территории Пермского края функционирует система муниципальных служб примирения, отработан алгоритм взаимодействия с судами общей юрисдикции при рассмотрении дел, связанных с рассмотрением преступлений, совершенных несовершеннолетними. Например, за 2008 год муниципальными службами примирения было рассмотрено порядка 1408 случаев. В 72% конфликт закончился примирением сторон.

В 2008 году при Индустриальном районном суде Перми (в рамках пилотного проекта) обратившимся на участки мировых судей предлагалось разрешить конфликтную ситуацию с участием посредника. Результаты показали, что в большей массе участники споров готовы использовать альтернативные методы урегулирования спора, при этом 30% всех споров вообще не дошли до суда; когда же судебного разбирательства избежать не удавалось, отмечалось наличие у сторон более четких и реалистичных требований. Посредничество применялось при рассмотрении как гражданских, так и уголовных дел. При этом наибольшее количество разрешенных с помощью медиации конфликтов было связано с возмещением ущерба и разделом имущества.

Важным итогом работы посредников на судебных участках, имеющим значение в первую очередь для эффективности работы всей судебной системы в целом, стало снижение на одну треть нагрузки на судей и, как следствие, – более быстрое и эффективное рассмотрение других дел. Таким образом, по мнению руководителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края, очевидна целесообразность привлечения медиаторов для рассмотрения судебных споров, а также необходимость создания таких служб непосредственно на судебных участках. В результате организация служб медиации и обеспечение их функционирования как способа повышения эффективности правосудия стали одним из приоритетных направлений в деятельности Агентства.

В 2009 году основная категория дел, переданных медиаторам, – это дела частного обвинения, преимущественно побои. В 75% случаев дела закончились примирением сторон. За два месяца работы медиатора на участке к нему было восемь обращений. В пяти случаях была полностью проведена процедура медиации. В двух случаях после беседы медиатора с одной из сторон обращение в суд было отложено, и лишь в одном медиатору не удалось примирить стороны.

По инициативе Аппарата по обеспечению деятельности мировых судей в крае была введена должность помощника судьи с функциями медиатора. Предполагается, что эти специалисты будут содействовать примирению сторон.

Кроме того, технология «медиация» стала использоваться в Пермском крае для разрешения конфликтных ситуаций в местах лишения свободы. Экспериментальная работа проводилась в двух колониях. По результатам этой работы сформировался запрос на работу специалистов – посредников для работы в исправительно-трудовых учреждениях.

В настоящее время отрабатывается механизм взаимодействия медиаторов с органами ЗАГСов для разрешения ситуаций разводов, внедряется проект «банковский омбудсмен», обучаются специалисты для разрешения конфликтов с властными структурами.

Естественно, при внедрении медиации возникает достаточное количество вопросов, решение которых возможно только централизованно и общими усилиями, и прежде всего это, конечно, отсутствие единого подхода в области обучения. Поскольку целесообразность и эффективность медиации сегодня сомнений не вызывают, вопрос подготовки кадров становится наиболее важным.

В связи с принятием программы подготовки медиаторов возникает вопрос, как быть тем, кто уже прошел обучение по программам других ВУЗов. Особенно это актуально для прохождения аккредитации при судах, поскольку закон четко требует необходимость специальной подготовки. В данном случае, очевидно, есть смысл (кроме наличия соответствующего образования) учитывать и опыт работы медиатора при разрешении тех или иных категорий споров.

Еще одной значительной проблемой для судейского сообщества при применении медиации в суде является возможность злоупотреблений со стороны участников процесса, затягивание рассмотрения дел. Здесь также важно обеспечить привлечение квалифицированных, опытных специалистов, способных при проведении медиации выявить истинные мотивы сторон. Кроме того, важно отработать четкий механизм взаимодействия судов с медиаторами, а также рамки (в том числе временные) для самого медиатора, чтобы избежать ситуаций, когда уже после обращения к медиатору сторона начинает уклоняться от встреч. Возможно, есть смысл расширить полномочия самого медиатора по определению возможности рассмотрения спора. Например, если стороны уклоняются от проведения медиации после заключения договора и отложения судебного заседания, медиатор вправе обратиться в суд с заключением о невозможности применения посредничества.

Важным является также обеспечение доступности информации о медиаторах. И информация эта должна исходить не только от самих медиаторов, но прежде всего – из судов. Естественно, в процессе формирования практики применения медиации в судах будут вырабатываться и алгоритм взаимодействия, и информирования, и требования к самим медиаторам. Пока же основная задача – обеспечить понимание эффективности применения процедур медиации, как для решения задач судейского сообщества, так и для гражданского общества в целом. Кроме того, необходимо объединение усилий и ресурсов всех заинтересованных в развитии медиации сторон для внедрения института посредничества в судебную систему и его функционирования.


ШИБАНОВА ТАТЬЯНА БОРИСОВНА


О ВНЕДРЕНИИ МЕДИАЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ И ИНЫХ ОРГАНОВ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» открыло новые возможности для эффективного решения задач судопроизводства, особенно в отношении содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Однако понимание этого факта не привело к полному осознанию возможностей, которые дает медиация в деле облегчения судейской работы.

Оценивая институт медиации в целом положительно и принимая данную процедуру, суды, тем не менее, не спешат внедрять ее в свою работу даже в качестве пилотного проекта. Это может объясняться, во-первых, поверхностным представлением о самой процедуре медиации, во-вторых, опасениями появления жалоб со стороны недовольных результатами проведенной медиации и отсутствием механизма их разрешения. В-третьих, стремлением сохранить привычный «уклад» в рассмотрении дел, по крайней мере до появления конкретных инструкций и разъяснений со стороны высших судебных инстанций.

Внутри судейского корпуса нет единства мнений по поводу введения медиации. Некоторые представители высказывают разочарование отсутствием у них самих полномочий проводить данную процедуру. Ряд судей, напротив, закон о медиации считают явно недоработанным, а саму процедуру – невостребованной в нашем обществе, как привнесенную и навязываемую извне, учитывая русский менталитет и традиции. Другие представители судейского сообщества настроены по отношению к медиации позитивно и ожидают от нее содействия.

Таким образом, можно отметить выжидательную позицию судов в отношении внедрения медиации. Арбитражные суды, в соответствии со ст. ст. 134, 135 АПК РФ в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, разъясняют сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд или к посреднику. Однако подобных инициатив пока не наблюдалось. Их появлению может способствовать размещение на сайте Арбитражного суда Новгородской области информации о НП «Лига медиаторов».

Позиция нотариусов определяется, отчасти, опасением возложения на них законодателем дополнительной обязанности выступать в роли медиаторов и проводить данную процедуру в случаях, когда это необходимо. Спецификой своей работы они, тем не менее, отмечают вынужденность в ряде случаев выступать в роли посредника и способствовать достижению сторонами договоренности. К привлечению медиаторов нотариусы относятся, в целом, положительно, предпочитая, однако, действовать по привычной, зарекомендовавшей себя схеме и без лишних проволочек.

Отношение адвокатского сообщества к медиации крайне неоднозначно: от абсолютного неприятия данного института как чужеродного – до интереса и желания пройти соответствующее обучение и практиковать медиацию, рассматривая ее в качестве дополнительной возможности работы с клиентами.

Перспектива развития медиации, несомненно, видится в деле повышения эффективности досудебной защиты прав потребителей. Предложение о сотрудничестве и применении процедуры медиации получило живой отклик в деятельности Центра консультирования и информирования потребителей (созданного год назад при Роспотребнадзоре) в лице директора Центра Зарецковой Лидии Александровны.

Под эгидой Центра была проведена одна медиация между сторонами договора строительного подряда: строительной организацией и гражданином, получившим субсидию на строительство жилого дома в сельской местности. Две медиативные сессии позволили снять почти все претензии сторон, кроме одной – участники были готовы на проведение отдельной медиации для урегулирования спорного вопроса, но представитель Центра посчитал необходимым в данном случае провести соответствующую экспертизу. Дело закончилось письменным оформлением достигнутых договоренностей в виде протокола по форме, установленной Центром, и его подписанием.

На сегодняшний день, однако, отсутствует зафиксированный механизм взаимодействия с данной организацией. Возникающие разногласия в потребительской сфере разрешаются Центром во многих случаях (особенно при продаже товаров ненадлежащего качества) путем вызова заинтересованных лиц и соответствующих разъяснений, вплоть до урегулирования спора на месте. При этом специалисты Центра фактически сами выступают в роли посредников при урегулировании незначительных, с их точки зрения, конфликтов, не считая необходимым привлекать медиатора.

В целом можно отметить наличие перспектив развития медиации в Великом Новгороде, однако решение данной задачи потребует большей информированности населения о сути и преимуществах данной процедуры разрешения споров с помощью посредника, а также четко прописанных механизмов реализации Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». «Фактическое посредничество», осуществляемое в ряде случаев, благотворно влияет на снижение уровня конфликтности в обществе, но может создать неверное представление о медиации, ее сущности и целях.