Лекция первая окончание «холодной войны»

Вид материала

Лекция

Содержание Россия на фоне Экономические характеристики Военный потенциал Демографическое и цивилизационное измерения Лекция четвертая Европейский Союз Угроза №1 – это присутствие Угроза №3. Лекция пятая Угроза №1. Глава шестая Лекция седьмая Лекция восьмая Происхождение и состав элиты. Отсутствие стратегического видения. Заинтересованность в сохранении экономического статус кво. Лекция девятая Попытка интеграции в структуры Запада. Превращение в его санитарный кордон. Распад России. Новая «холодная война». ... Полное содержание

Подобный материал:

• Первая лекция. Введение 6 Вторая лекция, 30.95kb.
• Оглавление, 168.46kb.
• Внешняя политика Горбачева и демонтаж холодной войны, 191.26kb.
• Тивной Республики Германия состоялось награждение Людмилы Михайловны Алексеевой Командорским, 932.17kb.
• Юрий Александрович Власов Первая лекция, 258.34kb.
• Доклад по теме: " холодная война", 173.68kb.
• Темы вашего учебного проекта, 83.91kb.
• Итоги второй мировой войны и их влияние на эволюцию турецко-греческих отношений, 242.63kb.
• Лекция 14, 83.51kb.
• Тест №2 «Мир в первой мировой войне» Блок №3 «Европа после первой мировой войны», 740.79kb.

РОССИЯ НА ФОНЕ

После того, как мы проанализировали основные тенденции развития системы международных отношений после окончания «холодной войны» можно более подробно остановиться на позициях России в современном мире.

Основные данные

Современное положение невозможно понять без сравнения основных игроков на мировой арене. Здесь красноречивее всего говорят статистические данные.

Рассмотрим положение и тенденции изменения положения России по нескольким основным факторам силы, соответствующим выявленным ранее типам международных конфликтов.


Экономические характеристики


Таблица 1. Некоторые социально-экономические характеристики ведущих мировых держав.

Страна	ВНП (млрд. долл. США)	Население (млн. чел)	Рост ВНП в 2004 – 2005 (% в год)	ВНП на душу (долл. США)
Россия	623	143,7	4,2-5,8	4 330
США	12 200	295, 7	3,4-3,2	41 530
Япония	4 800	127	1,6-1,7	37 500
Китай	1 780	1 300	8,2-8,1	1 360
Индия	701	1 100	6,6-7,5	640
Германия	2 930	82,7	1,8-1,9	35 450
Британия	2 350	60,7	2,0-2,3	38 670
Франция	2 220	60,6	1,7-2,4	36 630
Италия	1 830	58,1	1,5-1,8	31 410

Как видно из таблицы 1, Россия занимает последнее место по размеру ВНП среди ведущих государств, уступая даже Индии, что предопределяет ее возможности в том числе и с точки зрения развития военного потенциала. Размер ВНП России сопоставим с ВНП Голландии.

По такому показателю, как доля ВНП на душу населения Россия опережает только Китай и Индию, существенно уступая странам Запада.

Обнадеживающим, на первый взгляд показателем последних лет являются темпы экономического роста. Но нужно иметь в виду, что это рост после почти десятилетнего спада, в ходе которого ВНП России уменьшился в два раза. Кроме того, тщательный экономический анализ показывает, что рост российского ВНП обеспечивается в значительной степени ростом цен на нефть и газ, представляющие собой главный предмет экспорта из России.

В долгосрочной перспективе роль России в мировой экономике стремительно сокращается, начиная с середины 80-х годов ХХ века. В 1990-е годы по объему ВВП Россию обошли не только страны Запада, но также Япония и Китай. В настоящее время Россия все больше превращается в сырьевой придаток Запада.


Военный потенциал

Одним из показателей военного потенциала страны могут быть расходы на национальную оборону. Здесь, безусловно, лидируют Соединенные Штаты – 399 млрд. долл. в 2004 г. Их европейские союзники расходуют на военные цели 279 млрд. долл. Россия проводит по этой статье 18 млрд. долл., КНР – 47 млрд. долл. Так называемые «страны-изгои» – 11 млрд. долл.

Как видно из приведенных данных, Россия уступает по этой позиции всем основным внешнеполитическим игрокам.

Помимо количественных характеристик важно обращать внимание на качество военного потенциала. На глазах происходит устаревание российской военной техники. Лишь в декабре 1998 года — впервые за десятилетие — в состав СЯС вошел полк мобильных МБР «Тополь-М».


Демографическое и цивилизационное измерения

В таблице 1 виден современный демографический потенциал России. Если еще в 80-е годы прошлого столетия СССР был третьей по величине населения страной мира, то современная Россия занимает по этому показателю только 7 место. Население России продолжает стремительно сокращаться. Ситуацию в стране можно без преувеличения назвать демографической катастрофой. Важны не только количественные, но и качественные характеристики населения. Население России стремительно стареет, сокращается средняя продолжительность его жизни. По этому показателю Россия находится в ряду стран Африки. В мировом списке стран по качеству жизни Россия занимает 105 место между Нигерией и Пакистаном.

С культурной точки зрения происходит разрушение культурного ядра российского общества – православной по своим корням культуры. В 1900 г. к православной цивилизации относилось 8,5% населения Земли, в 1995 — 6,1%, в 2025 г. (прогноз) — 4,9%. На 1980 г. страны православного ареала производили 16,4% мирового валового продукта; эта доля упала в 1992 г. до 6,2%.

Современная Россия утратила идеологические ориентиры, позволявшие российскому обществу успешно противостоять попыткам разрушения и ассимиляции со стороны других цивилизаций. До XIX века роль такого идеологического стержня играло православие, в ХХ веке – коммунизм. Сейчас такие ориентиры отсутствуют.

Важность осознания и ясной формулировки идеологических ориентиров российской цивилизации велика сегодня как никогда. Эта задача номер один для национальной политической и культурной элиты. В основе национальной идеологии должны лежать представления об уникальности и безусловной ценности России как культурной общности и государства, гордость каждого гражданина за свою принадлежность к России и ее культуре, идея неограниченных возможностей развития и самореализации человека в нашей стране, понимание необходимости социальной солидарности и видение мировой миссии России.

Внедрение ценностей западного общества в России приводит к самым тяжелым последствиям, среди которых распад семейных ценностей, снижение рождаемости, утрата чувства локтя и социальной солидарности, рост примитивного эгоизма, распространение порнографии, наркомании и преступности на почве стремления к обладанию материальными ценностями.

Другой стороной культурного кризиса является утрата Россией своего научно-технического потенциала. Например, численность членов Российской академии наук за 15 лет уменьшилось в пять раз. Только за один 1993 год сорок тысяч ученых выехали за пределы страны. В начале двадцать первого века цифра выехавших достигла уже 300 тысяч человек.

Географически Россия находится как бы между тремя гигантскими силами – Европейским союзом, Китаем и мусульманским миром. Она не имеет сильных военных союзников, у нее нет предпочтительных связей с какой-либо индустриальной страной, которая содействовала бы ее модернизации. Япония и Китай имеют открытые территориальные претензии к РФ, а такие страны как Финляндия, Эстония, Германия – косвенные претензии.

Анализ показывает нам драматизм положения современной России. Страна стремительно утрачивает свои позиции на международной арене по всем направлениям. Если страна в ближайшие годы не совершит модернизационный прорыв во всех указанных областях, ее ожидает незавидная участь, которая постигла в XIX веке некогда могущественную Османскую империю. Наша страна не только перестанет играть сколько-нибудь существенную роль в мировых делах, но станет, скорее всего, предметом раздела сфер влияния среди более удачливых геополитических конкурентов. Перспектива утраты страной суверенитета становится как никогда ранее все более реальной уже в краткосрочной перспективе (3-8 лет).


ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ


ЗАПАД И РОССИЯ


В структуре Запада можно выделить два основных компонента: США и ЕС.


США

Как показывает предшествующий анализ, США являются на сегодняшний день государством, преобладающим в мире по основным показателям силы: экономическому могуществу, военному потенциалу, развитию науки и техники. США главенствуют в основных международных организациях – ООН, Международном валютном фонде, Мировом банке, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Североатлантическом союзе и пр. В ближайшие 20-30 лет США будут преобладающей страной с гегемонистическими амбициями, что столь явственно выразилось в Югославии и Ираке. Именно от США и их союзников исходит главная угроза – реальная угроза утраты суверенитета нашей страной.

После победы в «холодной войне» вопреки своим заявлениям США не сделали ничего для подлинной интеграции России в западное сообщество. Для России закрытыми оказались двери НАТО, ЕС, ОЭСР, МВФ, ГАТТ, «семерки», организации-наследницы КОКОМ и других западных организаций. В Москве более чем ощутили отсутствие программы масштабной помощи, которая могла бы улучшить инфраструктуру России и облегчить переход от планового хозяйства к саморегулируемому. (Эта иллюзия сейчас особенно очевидна на фоне подлинной межсистемной помощи, оказываемой Западной Германией своим пяти восточным землям. А ведь ГДР была самой развитой частью социалистического лагеря, уровень жизни в ней был вдвое выше, чем в СССР). Запад не провел операции по трансформации российской экономики, подобной «плану Маршала». В отличие от рубежа 40 – 50-х гг. ХХ века, США не оказали целенаправленной массированной помощи демократизирующемуся региону. «План Маршала» (13 млрд. долл. 1950 г. = 100 млрд. долл. в текущих ценах) не получил российского издания. Когда американцы спасали демократию в Западной Европе, они умели быть щедрыми. «План Маршала» равнялся 2% валового продукта США, а помощь России – 0,005%.

Более того, не отменены даже такие одиозные символы «холодной войны», как поправка Джексона-Вэника, блокирующая предоставление Москве стандартного (общего для всех торгующих с США стран) статуса наибольшего благоприятствования в торговле.

Возникает вопрос, каково реальное видение США будущего России? Может быть вхождение в «золотой миллиард» отложено для России на несколько лет, и страна сможет войти туда хотя бы на положении Украины, став поставщиком дешевой рабочей силы на рынки Западной Европы. Посмотрим, каким видится будущее России в самих США. Согласно прогнозу Центрального разведывательного управления, к 2015 году Россия расколется на 6-8 сепаратных частей, враждебных друг другу. То есть, ни о каком вхождении в западные структуры для России не может быть и речи.

Чем объясняется такая позиция США? Для лучшего ее понимания обратимся к итогам Второй мировой войны. Казалось бы, Германия и Япония сумели интегрироваться в западные структуры при помощи самих США. Почему для России исключен такой путь? При более внимательном рассмотрении становится заметно, что условием интеграции и в японском, и в немецком случае была фактическая утрата обеими странами своего национального суверенитета и введение в них внешнего управления США. Следовательно, пока Россия остается самостоятельным игроком, путь на Запад для нее заказан. Кроме того, ускоренная интеграция Японии и Германии стимулировалась стремлением США удержать контроль за Евразией в условиях «холодной войны» с СССР. Ничего подобного «холодной войне» в настоящее время нет, следовательно, нет и стимулов для интеграции России.

Поведение же России в последние годы говорит о том, что Москва продолжает считать себя независимым игроком. После нескольких лет (1988 – 1993 гг.) непрерывного «да» Москва начала говорить Вашингтону на международной арене «нет». С западной точки зрения российское оружие продается во многом «не тем странам». Такими сделками, как обязательство построить АЭС Ирану, Россия нарушает западное видение режима нераспространения. Москва заняла самостоятельную позицию в югославском и иракском кризисе. Россия возмутилась расширением НАТО за счет прежних ее союзников и даже экс-республик СССР.

Лидеры США не забывают о том, что Россия является единственной страной в мире, способной уничтожить их страну. Для этого достаточно получаса ракетной атаки через Северный полюс, над которым разделяющиеся головные части начинают свое движение к заранее определенным целям.

Фактически США ставят Россию перед дилеммой: либо добровольная утрата суверенитета, либо фактическое исключение возможности полноценной интеграции России в структуры Запада.


Европейский Союз

До начала 90-х годов прошлого века страны Западной Европы можно было рассматривать лишь как сателлитов США. Однако рост экономической мощи стран Европейского Союза, созданного изначально на базе Европейского Экономического Союза, его усиливающаяся интеграция позволяют говорить, что внутри Запада возникает альтернативный США центр силы. Силы не только экономической, но и военно-политической. Оставаясь стратегическими союзниками, США и ЕС все чаще начинают расходиться по многим внешнеполитическим вопросам, свидетельством чему является позиция лидеров ЕС Франции и Германии по отношению к США в ходе Иракского конфликта. Однако в отношении России интересы обоих лидеров Запада во многом совпадают. Суть этой стратегии – максимальное ослабление России на пространстве бывшего СССР и расширение структур Запада (НАТО и ЕС) на Восток. Солидарное поведение ЕС и США, фактически навязавших Украине Ющенко вопреки выявленной на выборах воле украинского народа – тому очередное подтверждение.

Волею объективных обстоятельств Европа на сегодняшний день – главный экономический партнер России. На страны Европейского Союза сегодня приходится 40 процентов российского внешнеторгового оборота, треть иностранных инвестиций в российскую экономику. Расширение ЕС за счет центральноевропейских и прибалтийских стран может привести к увеличению доли ЕС по этим показателям до 50 и 40 процентов, соответственно. Стало быть, половина внешнеэкономических связей нашей страны окажется в недалеком будущем связанной с европейским направлением, с Европой. Этим предопределяется взаимная зависимость ЕС и России.

Отношения России и ЕС в некотором смысле напоминает отношения США и Китая, которые, выступая часто как оппоненты на международной арене, оказываются взаимозависимы в экономической плоскости. Анализируя эту взаимозависимость, не следует забывать о качестве таких связей. Для ЕС Россия интересна, прежде всего, как источник дешевого сырья. Никто не ждет в Европе высокотехнологичные российские товары или российский капитал. Следовательно, в интересах ЕС как можно дольше сохранять за Россией статус сырьевого придатка Запада.

Рычагом давления ЕС и США на Россию является активное вмешательство во внутренние дела России и государств СНГ. Поддерживая на словах демократию и права человека, США и ЕС часто действуют по логике двойных стандартов, критикуя в поведении России то, что допускается в отношении других стран, которые проявили готовность стать политическим придатком Запада. Защита ущемленных прав этнических меньшинств в России, например, сочетается с фактическим закрытием глаз на ущемление прав русскоязычного населения в Прибалтике. Свободными и справедливыми признаются только те выборы, на которых побеждает ставленник Запада.

Анализ отношений России и Запада на современном этапе показывает, что Запад все больше становится источником внешнеполитических угроз для России.

Угроза №1 – это присутствие американских войск в восьми из прежних пятнадцати советских республик. Устремившись к мировой гегемонии, американцы уверены, что сумели привить правящей элите России прозападные установки и ценности, что в военном отношении новая Россия не чета прежнему Советскому Союзу, что Вашингтон вполне может полагаться на соседей Российской Федерации, особенно на Прибалтику, Закавказье и Украину. «Распять» огромную Россию, стимулировать ее центробежные тенденции, расколоть колосса, лишить отдельные его части подлинной суверенности. От нас зависит, сможет ли Запад достичь этих целей. Если пустить дело на самотек и позволить американцам использовать все свое колоссальное влияние, если подчиняться проамериканским организациям и видеть в американском варианте демократии и свободного рынка своего рода идеал, то идентичность России, страны с тысячелетней истории может сойти на нет.

Угроза №2 исходит от наших европейских соседей. Сыграло свою роль принятие в Европейский союз ряда стран, возглавляемых откровенно антироссийскими элитами. Особенно это ощутимо при взгляде на Польшу и три Балтийские страны. Попирая у себя русский язык, вспоминая лишь избранные эпизоды (Катынь) но не 600 000 павших русских воинов, чья кровь – польская свобода, эти страны сознательно и планомерно воздействуют на более умеренных членов Европейского союза.

На фоне этой зыбкой позиции встает важнейший вопрос, не будет ли расширение ЕС (при сохраняющемся и даже углубляющемся экономическом разрыве между Европой и Россией) способствовать появлению новых разделительных линий (таможенных, визовых), не приведет ли оно к сужению рынка сбыта некоторых видов российской продукции, не будет ли способствовать усилению сырьевого характера российского экспорта на европейский Запад?

Угроза №3. Приобретя успешную практику в Югославии, в Грузии, на Украине, западная силовая машина определенно знает, какие способы применения эффективны в новых условиях. На сегодняшний день Запад отработал эффективную технологию введения внешнего управления в бывших странах СНГ. Ее компонентами являются раскол национальной элиты, привлечь ее части на свою сторону, мощное информационное воздействие, мобилизация через искусственно созданные политические организации (особенно молодежные) массовых социальных групп, подкуп, грубое внешнеполитическое и внешнеэкономическое давление. Подобный сценарий может быть реализован в России уже в ближайшее время.

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ

КИТАЙ И РОССИЯ

Новые ветры дуют в Азии. Азиатский гигант, с которым Россия имеет огромную границу – Китай, после многих лет очевидной пассивности, начал заметную активизацию своей внешней политики. Эта активизация связана с колоссальным экономическим подъемом страны. Доля Китая в мировом экспорте за один только период 2000 – 2003 гг. увеличилась с 3,9% до 6%. В 2003 г. доля КНР в росте мирового экспорта составила 16%, уступая только Соединенным Штатам.

Прежнее отстояние от международных организаций и процессов претерпело явственное изменение. В действиях китайцев сегодня видна новая гибкость, китайская дипломатия демонстрирует новое умение, компетентность и софистичность. Предпосылкой этой активизации послужила нормализация отношений и разрешение территориальных споров с Россией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Вьетнамом, Лаосом, Индией. Китай получил лишь 50% оспариваемой территории, но он ныне, имея менее спорные за последние двести лет границы, ослабил давление по поводу спорных островов Сенкаку, Парасельские, Спратли, и обрел желаемую свободу действий.

После одиночества, характерного для периода Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, Пекин расширил сферу двусторонних отношений. Совершенно особое значение имеет заключенный в 2001 г. договор с Россией «О добрососедстве и дружеском сотрудничестве». Создана «шанхайская шестерка» – международная организация на пространстве Центральной Азии, в центре которой Россия и Китай. Две великие страны укрепляют двусторонние отношения.

Американское давление на Пекин уже не может быть прямолинейным. Китай принадлежит к странам Азии, которые держат примерно 1,7 трлн. долл. валютных запасов, что составляет 70% мировых запасов долларов за пределами США. Китай покупает сотни миллиардов долларов американских правительственных облигаций, что явственно смягчает дефицит текущего баланса США. Если китайцы ослабят эту поддержку доллара, то американские банки будут вынуждены резко увеличит процент под займы, что неизбежно ударит по строительному буму в США – главному «двигателю» внутреннего развития американской экономики с 2001 г. А Китай кровно заинтересован в развитии американской экономики, поскольку огромный поток китайских товаров может быть абсорбирован только благоденствующей экономикой Америки. По той же логике Китай поддерживает доллар, а не золото или евро.

Американские футурологи чаще всего дают Китаю до подъема на уровень сверхдержавы и соответствующего самоутверждения 20-30 лет. Тем неожиданнее было китайское самоутверждение весной 2001 г., когда самолет американской электронной разведки ЕР-3 был вынужден приземлиться на острове Хайнань. Это был новый и неожиданно для американцев жесткий Китай, потребовавший объяснений, почему американские самолеты постоянно патрулируют над китайским побережьем. С китайской точки зрения «Соединенные Штаты пользуются своим положением державы-гегемона, навязывают свою волю, стремясь предотвратить появление соперника». Речь президента Буша-младшего в Вест-Пойнте летом 2002 г. и доктрина «предваряющих ударов» лишь усилили напряженность китайцев.

Добрососедские отношения России и Китая не исключают появления в будущем реальных внешнеполитических угроз, связанных, прежде всего с ростом демографического, экономического и военного потенциала Китая на фоне слабеющей России.

Угроза №1. Вытеснение русского населения с Дальнего Востока и Сибири. Население всей Сибири – 26 млн. человек, в то время как одна лишь ближайшая (по Амуру) провинция Китая имеет население в 126 млн. человек, практически каждый из которых с великой охотой готов пересечь Амур на северную, русскую сторону. Уровень жизни в Китае, как мы видели выше, существенно ниже, чем в России. Это порождает стимулы для массовых миграций из Китая в Россию. Соответственно китайская колонизация Дальнего Востока и Сибири в XXI веке более чем реальная перспектива. Особенностью китайского населения при этом является исключительная историческая лояльность к прародине, так называемому Срединному царству. Китайцы хуацяо могут триста лет жить в Индонезии или сто пятьдесят в Соединенных Штатах, но процесс ассимиляции практически не действует на удалившихся на тысячи километров в новую среду китайцев. Их лояльность исключительна, они сохраняют верность не новой родине, а стране своих пращуров.

Угроза № 2. Отторжение Сибири и Дальнего Востока. Растущая китайская экономика все больше нуждается в энергоносителях, значительная часть мировых запасов которых расположена на территории Сибири и Дальнего Востока. Китаизация этих регионов в комплексе с усилением военно-политической мощи Китая создают благоприятные условия для отторжения этой части России.

Описанные выше сценарий возможен, однако, в случае, если у Китая будут развязаны руки на Юге, где США противодействует попыткам Китая вернуть в свой состав остров Тайвань – территорию с проамериканским режимом, отделившуюся от Китая в 1949 году. Китай планирует решить эту задачу уже 2015 году, после чего у новой сверхдержавы могут появиться амбиции в отношении Сибири и Дальнего Востока.

Угроза № 3. Раздел России на сферы влияния между США и Китаем. Усиление Китая наверняка будет вести к возрастанию геополитической конкуренции между США и Китаем за расширение сфер своего влияния в мире. Однако их экономическая взаимозависимость будет стимулировать две страны избегать открытого конфликта. В этом случае, вероятно, что США будет подталкивать Китай к удовлетворению своих геополитических амбиций за счет России, предлагая ему разделить нашу страну на сферы влияния. Подобная политика уже проводилась Западом в отношении СССР в 30-е годы ХХ века, когда Англия и Франция пытались «умиротворить» Гитлера, направив его агрессивные замыслы на Восток. Эта политика «умиротворения агрессора» может получить свое второе издание в ХХI веке, если Китай начнет активные действия по развертыванию своей мощи за пределами Юго-Восточной Азии.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ИСЛАМСКИЙ МИР И РОССИЯ


Примерно 1 млрд. 200 млн. человек в мире исповедуют ислам. Большая часть последователей Мухаммеда проживает в странах Азии. Свыше 300 млн. мусульман проживает в непосредственной близости от южных границ России в бывших республиках СССР и таких государствах, как Пакистан, Афганистан, Турция, Иран и др. В самой России мусульмане составляют свыше 13 млн. человек.

Начиная с 70-х годов ХХ века, в мире наблюдается подъем политического ислама. Ислам превращается в мощную политическую силу мирового масштаба. Всплеск ислама был стимулирован несколькими факторами: 1) арабо-израильский конфликт по поводу Палестины, в котором США заняли отчетливо произраильскую позицию; 2) успех исламской революции в Иране в 1979 году, которая создала привлекательный для многих сторонников ислама политический образец самостоятельного исламского государства, построенного на религиозных принципах; 3) вторжение советских войск в Афганистан и последовавшее через 10 лет поражение этого вторжения.

Исламский мир политически многолик. Не существует единого или доминирующего исламского государства. Существующие государства, где большую часть населения составляют мусульмане, отличаются друг от друга по типу политического устройства (они могут быть светскими или исламскими, монархиями или республиками, демократическими или авторитарными) и направлению своей внешнеполитической ориентации. Некоторые, как Саудовская Аравия, могут официально проводить проамериканский курс, другие, как Иран, могут относиться к числу явных противников США. Однако во всех или, по крайней мере, большинстве этих государств наблюдается подъем политических движений, которые в совокупности принято называть исламским фундаментализмом (исламизмом, исламским экстремизмом и т.п.). И хотя говорить о полном единстве этого движения видимо рано, контуры его политической программы вполне очевидны: это создание единой исламской религиозной сверхдержавы (халифата) и война с неверными (джихад).

Неверно было бы отождествлять исламизм и ислам. Ислам – это религия, проповедующая, как и все мировые религии, добро, справедливость, милосердие, благочестие. Исламизм представляет собой вариант международного радикального политического движения, использующего религиозные чувства мусульман для достижения своих политических целей.

Исламский фундаментализм бросает вызов современному мировому порядку и Западу, как мировому лидеру. Он обличает несправедливость этого порядка и призывает к построению нового мира, основанных на принципах ислама.

В качестве своего боевого оружия исламизм использует террор. Международная террористическая сеть Аль Каида во главе с Усамой бен Ладеном стоит и за терактами 11 сентября в США, и за спиной чеченских террористов.

Для того, чтобы разобраться в подлинных причинах усиления исламского фундаментализма и международного терроризма надо ответить на два взаимосвязанных вопроса. Кто и почему поддерживает исламистов на массовом уровне? Кто и почему поддерживает исламистов на уровне политических и экономических элит, в частности, кто и почему финансирует исламистов?

В основе массовой поддержки исламистов во многих странах мира лежат три причины:

1) Противоречие «богатый Север – бедный Юг». Большинство исламских стран – это страны с относительно низким уровнем жизни и высоким демографическим потенциалом, отчасти связанным с религиозными установками мусульман. Безработная молодежь представляет собой благоприятную среду для взращивания религиозных фанатиков и социальных борцов и вербовки их в радикальные политические и террористические организации. Несправедливость современного мирового порядка, в котором одни нации (Запад) пользуются всеми благами цивилизации, а другие (в том числе и страны исламского мира) влачат нищенское существование, порождает симпатии массовых социальных групп к исламским фундаменталистам во многих странах мира. В известном смысле можно говорить о том, что с точки зрения своей социальной программы исламские фундаменталисты пытаются занять в современном мире нишу, которую в начале ХХ века занимали большевики.

2) Культурное давление Запада на страны исламской цивилизации порождает, в том числе и на массовом уровне, ответную реакцию – реакцию противодействия вестернизации. Ислам становится для масс символом сопротивления чуждому образу жизни, навязываемому процессами модернизации и глобализации, вовлечения незападных стран в мировое экономическое и информационное пространство

3) Прекращение «холодной войны» и идеологического противостояния между Западом и мировой социалистической системой, как отмечает Хантингтон, ведет к тому, что религиозная (цивилизационная) идентичность приобретает в современном мире все большее политическое значение, занимая место светских идеологий ХХ века. «Реванш Бога», усиление религиозных установок, наблюдаемое по всему миру, прежде всего, проявляет себя в исламских странах. Религия становится основой не только нравственного, но и политического мировоззрения многих людей в современном мире. Политизация религии – опасное явление, поскольку имеет часто в качестве своего последствия рост религиозной нетерпимости и межэтнические конфликты. Формирование новой конкурентоспособной светской идеологии, альтернативной в то же время идеологии Запада – важная задача для политических лидеров современной России.

На уровне политических и экономических элит исламских стран поддержка идей фундаментализма, радикальных и террористических организаций объясняется, прежде всего, претензиями исламского нефтяного капитала на более достойное место в мировой системе власти. Несмотря на свое богатство, нефтяные шейхи отстранены Западном от принятия ключевых политических и экономических решений на мировом уровне. Вот почему некоторые аналитики утверждают, что подлинный штаб мирового терроризма расположен в самой проамериканской и самой богатой стране исламского мира – Саудовской Аравии.

Усиление исламского фундаментализма создает угрозы не только для Запада, но и для России.

Угроза № 1. Это угроза новых террористических атак на Россию со стороны исламских экстремистов. Дубровка и Беслан, взрыв вагона метро в феврале 2004 г., взрывы домов в Волгодонске, на Каширском шоссе в Москве свидетельствуют о том, что исламский экстремизм способен на крайние меры, ведущие к российским атомным электростанциям, к нефтехранилищам, аэропортам, водосборникам при миллионных городах, скоплениям народа на стадионах, к самым жестоким проявлениям террора.

Угроза № 2. Угроза территориальной целостности России. В русле идеи построения халифата исламские фундаменталисты вынашивают планы отторжения от России регионов, в которых преобладает мусульманское население. Это не только республики Северного Кавказа, но республики Поволжья, такие как Татарстан и Башкортостан. Именно эти регионы являются местом, где ведется пропаганда агрессивного исламизма, вербуются новые члены для террористических организаций, действующих на территории России и за рубежом. Именно в эти регионы наиболее вероятны попытки экспорта исламских революций из-за рубежа. Террор – лишь инструмент реализации этой политической цели.

Угроза № 3. Угроза распада России. В случае обострения межконфессиональных отношений в среднем течении Волги, Россия столкнется с высокой вероятностью раскола в самом центре, в регионах (таких как Татарстан и Башкортостан), богатых нефтью и газом, способных организовать жизнь на основе собственной экономики. Взрыв на Северном Кавказе способен буквально нейтрализовать жизненные силы России – и это в зоне крайне прибыльной нефтедобычи и превосходной жизнедеятельности Ставрополья, Краснодара, Ростовского края, в зоне наиболее плодородных областей России.

Угроза № 4. Угроза возникновения на южных границах России враждебных исламских государств. Резкое снижение уровня жизни в таких новых мусульманских республиках как Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан привело к усилению в среде обнищавшего населения этих стран агрессивного ваххабизма, исламского фундаментализма, который стремится перенести вину за собственное обнищание на Россию как на якобы прежнюю имперскую метрополию с колонизаторскими замашками.

На угрозы со стороны исламских фундаменталистов необходимо смотреть в комплексе с той политикой, которую проводят в этом вопросе страны Запада. С одной стороны, для стран Запада Россия представляется естественным союзником в борьбе с международным терроризмом и исламским экстремизмом. С другой, ослабление России на Кавказе и Центральной Азии вполне соответствует планам Запада по распространению своего контроля на нефтяные и газовые богатства этого региона, а также пути транспортировки энергоресурсов. В этой связи наиболее опасным представляется сценарий, при котором Западу удастся спровоцировать крупномасштабную войну между Россией и исламским миром, отводя, таким образом, удар от себя.

ЛЕКЦИЯ СЕДЬМАЯ

ИГРА НА ПРОСТРАНСТВЕ БЫВШЕГО СССР


После распада СССР не его месте образовалось пятнадцать новых независимых государств – Россия, Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркмения и Таджикистан. Двенадцать из них (за исключением стран Прибалтики) в начале 90-х годов ХХ века вошли в межгосударственную организацию Союз независимых государств (СНГ), ядром которой является Россия.

В разворачивающейся на пространстве бывшего СССР большой геополитической игре необходимо выделить несколько планов.

Первый план связан со стремлением основных мировых и региональных геополитических игроков увеличить свое международное влияние путем его распространения на пространство бывшего СССР. Ослабление России ведет автоматически к попыткам других стран утвердиться на новых геополитических рубежах. Первостепенная задача, которую поставили перед собой конкуренты России после развала СССР, стало ослабление влияния Москвы на просторах бывшего СССР. При этом сформировалась своеобразная специализация: Запад постарался укрепить свое влияние в Прибалтике и напрочь ликвидировать здесь московское влияние. Американцы думали и думают, прежде всего, о главной (после России) величине в СНГ – Украине.

Турция увидела шанс обратиться к идеям Турана, и довольно активно обратилась к тюркоязычным народам в Закавказье и в Средней Азии. В Крыму Турция наращивает свое влияние, стимулируя иммиграцию в Крым крымских татар и разжигая их национализм. За каждого родившегося ребенка в семье крымских татар турецкие фонды выплачивают этой семье 1000 долларов США.

Китай увеличил свою долю влияния в Казахстане и Киргизии.

Исламисты увидели в распаде СССР шанс для построения в государствах Средней Азии и Закавказья исламских государств и отторжения от России регионов Северного Кавказа и Поволжья.

«Твердым орешком» для антироссийских сил оказалась Белоруссия и, в определенной мере, Армения, которые стали военными союзниками России.

Второй план касается геоэкономической конкуренции. С этой точки зрения пространство бывшего СССР становится сферой столкновения различных государств и групп государств по поводу контроля над сырьевыми ресурсами и путями их транспортировки. Конфликты вокруг энергоресурсов разворачиваются в трех плоскостях. С одной стороны, между странами СНГ возникают конфликты вокруг права разработки месторождений (яркий пример – затянувшиеся переговоры о разделе Каспия). С другой стороны, конфликты по поводу участия в добыче и транспортировке ресурсов разворачиваются в основном между российскими и западными компаниями. Наконец, вопросы политического контроля над коридорами транспортировки нефти и газа являются предметом столкновения между мировыми геополитическими игроками. Здесь наиболее уместно вспомнить противостояние между Россией и Западом по вопросам строительства нефтепроводов и газопроводов, соединяющих Каспий с Черным морем. Стремясь создать транспортный коридор в обход России, Запад стимулировал создание на пространстве бывшего СССР союза государств, заинтересованных в реализации этого антироссийского проекта. Так появился известный ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), в этот проект тесным образом была интегрирована также Турция.

Другим измерением геоэкономических конфликтов на пространстве бывшего СССР является конкуренция национальных капиталов. Огромная собственность (особенно в сфере энергетики, химической и металлургической промышленности и др.), которая стала предметом приватизации во всех без исключения странах бывшего СССР, – лакомый кусок для национальных капиталов разных стран. Кто будет контролировать, например, электростанции и металлургические комбинаты Украины, западный капитал или российский? Ответ на этот вопрос, напрямую зависит от того, кто станет (точнее уже стал) президентом Украины. Попытки России создать хотя бы на части бывшей территории СССР единое экономическое пространство – продиктовано стремлением к интеграции экономик новых независимых государств вокруг российской экономики.

Наконец, третий план большой геополитической игры – это столкновение цивилизаций на пространстве бывшего СССР. СССР был многонациональной страной, поэтому на его территории сходятся границы четырех цивилизаций: Восточнохристианской (Россия, Восточная Украина, Восточная Белоруссия, Армения, Грузия, Молдавия), Западнохристианской (страны Прибалтики, Западная Украина, Западная Белоруссия), исламской (Азербайджан, страны Средней Азии, республики Северного Кавказа и Поволжья) и конфуцианско-буддийской (республики Калмыкия, Бурятия, Тува, Хакасия). Усиление цивилизационной идентичности после окончания «холодной войны» стимулирует националистические и религиозные движения в на пространстве бывшего СССР. Межцивилизационные расколы проходят не только между странами бывшего СССР, но и внутри их. Использование этих расколов во внутренней и внешней политики все чаще приводит к образованию коалиций на цивилизационной основе. Этот процесс часто называют синдромом «братских государств». Этот синдром отчетливо проявил себя на Украине, где Восточная Украина явно ориентировалась на братскую ей Россию, а Западная, соответственно, на страны Запада.

Враждебные России силы, ведя игру на пространстве бывшего СССР, используют примерно один и тот же арсенал приемов, связанный с вторжением во внутренние дела новых независимых государств. Они опираются, прежде всего, на местный национализм. Западные державы выделяют идеологов этого национализма, помогают им финансово, обеспечивают особые условия за рубежом, делают из примитивных эгоцентриков своего рода идеологов самостоятельного развития – в конкретной обстановке это означает максимальное удаление от большой России, отмежевание, отпочкование, противостояние тому, что неизменно называется «прежний старший брат».

Несколько проблем стоят в этой связи перед Россией.

Угроза № 1. Отдельно взятые Россия и Украина представляют собой среднеразвитые современные государства. Объединившись, они сразу же формируют вторую сверхдержаву. Запад прилагает чрезвычайные усилия, чтобы разжечь украинский национализм, чтобы поссорить два ведущих славянских государства. «Оранжевая революция», проведенная Западом (роль авангарда взяла на себя Польша) предполагает втягивание 50 млн. жителей Украины, где живут 12 млн. русских, в орбиту Запада и католицизма. Лишение дружественности Украины связывает творческую активность России, лишает ее выхода в открытый мир.

Угроза № 2. Прибалтийские государства вступили в Европейский союз и в НАТО, не выполнив традиционных требований (отсутствие внутренних и внешних конфликтов), в результате чего более двух миллионов русских оказались в бесправных гетто, а созданные Россией порты – выход в Балтийское море – стали недоступными для нее. Отрезан выход в Скандинавию, на север Европы. Хуже того, НАТО получил возможности одним переходом достичь Петербурга; со стороны Прибалтики идет постоянное авиа – и радарное слежение за смежными областями России (отметим авиационную базу в Литве).

Угроза № 3. В Закавказье роль прозападного противника России играет новое руководство Грузии, через территорию которой идет подпитка чеченских сепаратистов. Американские военные инструкторы строят новую грузинскую армию, знамя которой национализм и антирусские планы на Южном Кавказе, вплоть до вступления в Североатлантический блок и антирусское лидерство на южных границах России. На Южном Кавказе активизируются США, определившие Каспийское море как зону своих национальных интересов.

Угроза № 4. Американские войска вошли в Центральную Азию как часть операции против Талибана; речь шла о нескольких годах их пребывания здесь. Согласно позднее подписанным договорам «дядя Сэм» намерен утвердиться здесь на несколько десятилетий. На юге России, глядя на Сибирь, располагается ныне авангард американского контроля над евразийским континентом, готовый оказать помощь антироссийским силам, предпочитающим забыть, кто строил и вводил в современность Ташкент и Алма-Ату.

Угроза № 5. В то же время исламские фундаменталисты со стороны Афганистана и Пакистана жадными глазами смотрят на территорию бывшей советской Средней Азии и Закавказья.

Угроза № 6. Китай также расширяет свое присутствие на просторах СНГ. В Уйгуро-Синьцзянском округе Китая живут родственные народам СНГ казахи, узбеки, киргизы.

Подводя итог нашему анализу ситуации на пространстве бывшего СССР, мы вынуждены сделать вывод, что экономическое и военно-техническое ослабление России нисколько не делает других геополитических игроков более мягкими и доброжелательными по отношению к нашей стране. Отстаивание собственных национальных интересов требует от России решения задач экономической и военно-политической модернизации, а также проведения на пространстве бывшего СССР дальновидной, реалистичной и твердой политики. Важно уметь пользоваться противоречиями, возникающими между интересами других геополитических игроков. Важно, помнить, что Запад наглядно демонстрирует такого рода долгосрочную стратегию, конечной целью которой является утрата Россией своего национального суверенитета. С этой целью вокруг России создается пояс враждебных по отношению к ней прозападных режимов, включающих режимы стран Прибалтики, Грузии и, вероятно, теперь Украины. Ведя борьбу с мировым терроризмом важно не втянуть Россию в широкомасштабный конфликт с исламским миром, чего хотят противники России, в том числе и на Западе. Такого рода конфликт может не только ослабить Россию, потребовав от нее новых жертв, но и стать спусковым крючком для распада страны, на территории которой компактно проживают свыше 13 млн. мусульман. Подобным образом важно избежать широкомасштабного конфликта с Китаем, к которому Запад подталкивает и Россию и Китай.

Важным условием Победы является также поиск военных, политических и экономических союзников России, как на пространстве бывшего СССР, так и за его пределами. От успеха широких интеграционных проектов с участием России во многом зависит, каков будет итог большой геополитической игры на пространстве бывшего СССР.


ЛЕКЦИЯ ВОСЬМАЯ


РАЗМЫШЛЕНИЯ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЕ


Как отмечалось в лекции, посвященной итогам «холодной войны», важнейшим фактором исторической конкурентоспособности страны являются качества ее национальной элиты. Природа внешнеполитических решений такова, что в их принятии участвует весьма ограниченный круг лиц, в то время, как результаты этих решений сказываются на жизни миллионов.

Субъективные качества политических лидеров – их видение мирового процесса, понимание угроз и вызовов современности, способность найти союзников и партнеров и точно определить противников, способность к стратегическому мышлению и настойчивость в претворении стратегических замыслов – вот ключи к внешнеполитическому успеху страны.

Россия, как мы могли убедиться выше, находится в чрезвычайно сложном положении: внешнеполитическое давление на нее возрастает, перечень угроз и вызовов расширяется, а потенциал для адекватного ответа постепенно сходит на нет. Только осуществление страной нового модернизационного прорыва может обеспечить сохранение за Россией и ее народом своего места в истории.

Готова ли нынешняя российская элита осуществить этот прорыв, способна ли она адекватно ответить на вызов истории – вот один из ключевых вопросов современности.

Разделим этот вопрос на два:

1. Стремится ли нынешняя элита играть самостоятельную внешнеполитическую роль?
   
2. Способна ли она играть ее?
   

В начале 1990-х годов казалось, что на оба вопроса надо дать отрицательный ответ. Дипломатия эпохи министра иностранных дел А. Козырева шла по пути максимального сближения с Западом и готова была идти на любые уступки. Расширение НАТО на Восток, югославский кризис, грубое вмешательство Запада в дела стран СНГ и внутрироссийские политические конфликты произвели отрезвляющий эффект.

Стало понятно, что Запад не готов на практике принять Россию в свои структуры. В этой ситуации Россия стала все чаще выступать с собственной позицией, оппонировать Западу, в частности США. Усиливающийся крупный российский бизнес стал в некоторых вопросах требовать проведения от государства протекционистской политики, что, например, проявилось в известном конфликте вокруг поставки российских труб в США или в конфликте вокруг поставок российского оборудования и материалов на Бушерскую АЭС в Иране. Поэтому, отвечая на первый вопрос сейчас, можно говорить о том, что российские лидеры, во всяком случае, самые дальновидные, начинают понимать необходимость проведения собственной политики. Ключевым, таким образом, является второй вопрос: способны ли они к этому?

Здесь, к сожалению, есть большие сомнения. Неспособность современной российской элиты к проведению такой политики определяется несколькими обстоятельствами.

1. Происхождение и состав элиты. В большинстве своем представители современной российской политической и экономической элиты органически связаны с тремя группами: 1) позднесоветской номенклатурой, проигравшей «холодную войну»; 2) прозападной интеллигенцией и 3) организованной преступностью. Мышление первых сформировалось в условиях национального поражения. Они – поколение пораженцев. Вторые искренне считают, что никакой альтернативы движению в западном фарватере нет. Интересы третьих связаны в конечном итоге с сохранением результатов постсоветского раздела собственности. В принципе их устаивает статус-кво, в том числе и нынешнее состояние российской экономики, интегрированной в мировую как ее сырьевой придаток. Даже если бы эта элита и думала бросить вызов Западу, вряд ли у нее хватило бы воли сделать это.

Стремление же осуществить модернизационный прорыв прямо противоречит ее интересам. Получив свою собственность незаконным путем, она боится и ненавидит собственный народ, часто испытывая к нему чувство презрения. Утрата страной национального суверенитета для многих представителей современной российской политической и экономической элиты – желательный сценарий, который при их безусловной готовности следовать в фарватере Запада, создаст гарантии сохранения их статуса, в качестве туземных менеджеров колониальной администрации.

2. Отсутствие стратегического видения. За прошедшее со времен распада СССР время российской элите так и не удалось сформировать внятной стратегии национального развития. Российская внешняя политика, поэтому, носит догоняющий, а не опережающий характер. Причины здесь видится в том, что нынешняя российская элита, увлекшись переделом собственности, мало думает о развитии. Кроме того, внутри нее нет даже контуров консенсуса по поводу национальных интересов России. Вместо этого есть столкновение трех сил, доминирующих на российской политической арене и стремящихся навязать свое представление об оптимальном будущем, определить геополитическое лицо посткоммунистической России:

прозападные либералы стремятся приобщить Россию к моральным, идейным, материальным и стратегическим ценностям Запада, ввести ее в семью западных народов, присоединиться к «золотому миллиарду» наиболее развитых и процветающих стран земли. В конкретной плоскости это означает стремление к членству в Североатлантическом союзе, стремление войти в Европейский Союз, стать членом Организации экономического сотрудничества и развития, обеспечить место в «большой восьмерке». Нереалистичность этого сценария была доказана последними десятилетиями. Однако прозападная политика либералов основана не только на неверном понимании природы международных отношений, но и их первичной преданности Западу, а не своей стране. Сценарий утраты Россией национального суверенитета или даже распада страны не рассматривается ими как трагедия. Капитуляция перед Западом, напротив, представляется вполне приемлемым исходом.

левые посткоммунисты видят будущее России в реализации экономической и политической интеграции Содружества независимых государств и восстановлении некоего наследника Советского Союза. Практически это означает создание альянса России с двумя восточноевропейскими соседями – Украиной и Белоруссией как той силы, которая найдет социальных союзников в терпящих экономико-социальное крушение Средней Азии и Закавказье, что приведет к созданию широкого Евразийского Союза. Однако ориентация их только на советскую практику означает неадекватность видения этой части элиты современным целям и задачам развития;

патриотическая коалиция призывает укрепить связи с 25 миллионами русских, оказавшихся за пределами Российской Федерации, использовать фактор боязни среднеазиатских стран перед исламским фундаментализмом, враждебную друг другу разобщенность закавказских стран, зависимость Прибалтики от российского транзита и экспорта и значительно усилить консолидированность населения России внутри страны с одновременным увеличением геополитического веса Москвы вовне. В политической реальности это означает использование широкого круга возможностей, не отвергающих частичное (возможное) сближение с Западом, но, наряду с этим, повышение веса России за счет тесного взаимопонимания с Китаем, Индией, Ираном. Однако пока одна из этих сил не станет идейно доминирующей, вряд ли можно говорить о возможности выработки долгосрочной национальной стратегии, подобной той, которую реализуют на международной арене США или Китай.

3. Заинтересованность в сохранении экономического статус кво. Сырьевой и полукриминальный характер современной российской экономики вполне устраивает многих представителей российской экономической элиты, в т.ч. так называемых олигархов. Модернизационный прорыв не входит в число их приоритетов. Возникает специфический альянс мировых экономических лидеров – стран импортеров сырья и российских олигархов по поводу сохранения Россией статуса сырьевого придатка Запада.

4. Некомпетентность. Уровень советского государственного и корпоративного менеджмента оказался неадекватен вызовам начала 80-х годов ХХ века. Это стало следствием постепенного окостенения советского бюрократического аппарата, снижения в нем шансов на продвижение для молодых и амбициозных управленцев. 90-е годы ХХ века научили сохранившийся старый и новый менеджмент только одному, как распределять и перераспределять в частных интересах общегосударственную собственность. В России катастрофически не хватает менеджеров, способных реализовывать новые продуктивные идеи, увеличивать пирог, а не только снимать ренту и делить его, играть на равных с Западом во внешней политике.

5. Коррумпированность. В широком смысле коррумпированность означает готовность жертвовать национальными интересами во имя частных. Коррумпированность российских чиновников, политиков, да и общества в целом отражает серьезный моральный кризис, в котором пребывает наша страна. В стране, где личное материальное благополучие становится высшей ценностью, а стремление к нему любыми средствами – социально одобряемым поведением нарушение долга, предательство и оппортунистическое поведение приобретает характер нормы. Возникает порочный круг – недоверие к другим стимулирует корыстное поведение, ориентацию на краткосрочные перспективы взаимодействия (по принципу урвать и сбежать), а такого рода практика укрепляет мнение, что никому в России доверять нельзя. Отсюда потрясающая неспособность внутри общества и элиты к командной игре.

Очевидно, что нынешняя российская элита в целом не способна осуществить модернизацию страны и сохранить при этом ее национальный суверенитет. Задачи сохранения страны и осуществления модернизации в практической плоскости означают необходимость смены нынешней российской элиты на новую, более адекватную угрозам и вызовам современности, консолидированную вокруг общего видения национальной стратегии развития, обладающую ясными идейными и этическими принципами, способную к освоению современной практики менеджмента и генетически не связанную с группами, проигравшими «холодную войну» и активно участвовавшими процессе ее деградации в 1990-е годы.

Только с опорой на такую элиту национальный лидер сможет обеспечить новый модернизационный порыв и свернуть страну с дороги, ведущей ее на кладбище истории.


ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТАЯ


СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ


Будущее альтернативно. Рассмотрим основные сценарии развития России в контексте мировых геополитических и геоэкономических процессов.

Сценарий № 1. Попытка интеграции в структуры Запада. Превращение в его санитарный кордон. Россия может продолжать попытки интеграции в западное сообщество. По ряду причин, которые были рассмотрены нами выше, этот сценарий реалистичен только при условии утраты нашей страной национального суверенитета. Как самостоятельного и сильного игрока Россию в Евросоюзе, большой семерке, НАТО никто не ждет. Этот сценарий теоретически может быть реализован, если Западу удастся в 2008 ли 2012 году добиться избрания на пост Президента России, контролируемой им марионетки. Однако и в этой ситуации Россия окажется слишком большой для интеграции. По словам бывшего премьер-министра Великобритании М. Тэтчер, экономически оправданным является существование на территории России 40 млн. человек. По всей видимости, пройдет достаточно большой период (не менее 50 лет), в рамках которого Россию будут держать в предбаннике Запада подобно Турции. В этот период, построение либеральной экономики еще сильнее стимулирует процессы демографической деградации страны. Попытки интегрировать (или квазиинтегрировать) Россию могут быть оправданы для Запада только перспективной его конфронтации с исламским миром и Китаем. В этом случае Россия будет вовлечена в перманентное противостояние с этими геополитическими силами, прикрывая собой, как живым щитом, тело Западной Европы.

Сценарий № 2. Распад России. Еще более вероятным является другой вариант данного сценария, о котором уже упоминалось выше – стимулируемый Западом распад России на несколько частей, некоторые из которых будут после продолжительного периода интегрированы в структуры Запада, другие же станут частью его санитарного кордона вокруг Китая и исламского мира. Не исключено, что при этом восточные районы страны окажутся в сфере влияния Китая и Японии, а Юг России и, возможно, Поволжье попадут под контроль исламских фундаменталистов.

Сценарий № 3. Новая «холодная война». Сценарий конфронтации предполагает мобилизацию ресурсов с целью сорвать строительство очередного санитарного кордона вокруг России. Реализация этого сценария приведет к очередной мобилизации страны. Потребуется автаркия (самодостаточность) в экономике, подчеркнутая внутренняя дисциплина, плановая (по крайней мере, в оборонных отраслях) экономика, целенаправленное распределение ресурсов. Для внешнего противостояния с Западом наиболее важным было бы укрепление военного потенциала страны:

— выход из Парижского соглашения по ограничению обычных вооружений, прерывание соглашения по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1), отказ от ратификации ОСВ-2, денонсирование конвенции по химическому и биологическому оружию, воссоздание армии континентальных масштабов, увеличение числа ракет, оснащенных разделяющимися головными частями;

— воссоздание ракет среднего и меньшего радиуса действия (РСМД), восстановление поточного производства мобильных ракет средней дальности СС-20;

— Варшава, Будапешт, Прага и прочие столицы, переориентирующие свои военные системы на Восток, официально назовутся целями российских ядерных сил;

— интенсифицируются усилия по формированию военного блока стран СНГ, пусть и в ограниченном составе, осуществится координация действий стран, оказавшихся «за бортом» НАТО, причем не только из СНГ;

— возобновится военное сотрудничество с потенциальными конкурентами

Негативным аспектом данного сценария является вероятность повторения судьбы СССР. Самоизоляция и сверхмобилизция могут привести к экономической деградации и перенапряжению страны. Попытка очередной перестройки после этого, вероятнее всего, приведет к реализации сценария распада страны.

Сценарий № 4. Самоизоляция. Другим вариантом такого сценария может стать попытка самоизоляции России, подобной той, какую осуществляли Китай и Япония в ХIX веке. Этот сценарий не связан на первых порах с конфронтацией с Западом и мобилизацией страны. Но вероятным последствием его реализации будет, перманентная технологическая отсталость по отношению к другим странам, которая в конечном итоге закончится утратой суверенитета, также, как это произошло в ХIХ веке с Китаем, или же переходом к сценарию новой «холодной войны» для адекватного противодействия давлению Запада.

Сценарий № 5. Стратегический союз с Китаем. В зарубежной литературе в качестве возможного сценария развития России иногда рассматривается вариант ее стратегической переориентации на союз с Китаем. Такого рода союз уже имел место в прошлом в 50-х годах ХХ века. Однако представляется, что реализация его и маловероятна, и бесперспективна для России. Маловероятна в силу существенного различия цивилизационных типов двух стран, бесперспективна, поскольку в этом союзе России придется играть роль младшего партнера. Кроме того, вхождение в союз с Пекином означает втягивание в конфронтацию с Западом, по мере того, как в такую конфронтацию будет втягиваться сам Китай.

Как можно видеть из анализа, каждый из предложенных сценариев имеет финал, неприемлемый для нашей страны. Есть ли выход? Видимо выигрышный для России сценарий еще ждет своих разработчиков. Очевидно, он должен быть творческим и нетривиальным. Только новая генерация российской элиты способна его разработать и последовательно реализовать. Некоторые черты такого сценария угадываются: Россия, обеспечив стремительную экономическую модернизацию и предложив миру привлекательный образец социально-политического устройства, закрепив за собой моральное лидерство, становится центром притяжения на пространстве бывшего СССР и в перспективе Восточной Европы. Россия не интегрируется в Запад, а сама становится центром региональной интеграции, избегая при этом открытой конфронтации с Западом, Китаем и исламским миром. Цели понятны. Реальные пути их достижения требуют разработки. Ясно только одно, что первым шагом на пути реализации данного сценария должно стать предотвращение введения в России в 2008 – 2012 гг. внешнего управления и приход к власти новой генерации политической и экономической элиты, способной обеспечить динамичную модернизацию страны.

.