Лекция первая окончание «холодной войны»
Вид материала | Лекция |
СодержаниеЛекция вторая Лекция третья |
- Первая лекция. Введение 6 Вторая лекция, 30.95kb.
- Оглавление, 168.46kb.
- Внешняя политика Горбачева и демонтаж холодной войны, 191.26kb.
- Тивной Республики Германия состоялось награждение Людмилы Михайловны Алексеевой Командорским, 932.17kb.
- Юрий Александрович Власов Первая лекция, 258.34kb.
- Доклад по теме: " холодная война", 173.68kb.
- Темы вашего учебного проекта, 83.91kb.
- Итоги второй мировой войны и их влияние на эволюцию турецко-греческих отношений, 242.63kb.
- Лекция 14, 83.51kb.
- Тест №2 «Мир в первой мировой войне» Блок №3 «Европа после первой мировой войны», 740.79kb.
ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ
ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И КОНФЛИКТЫ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Чем характеризуется геополитическая реальность, возникшая после окончания «холодной войны»? Первая точка зрения принадлежит Ф. Фукуяме, который возвестил конец мировой истории и победу единственного «разумного» пути развития человечества под руководством и по образцу Запада. Униполярный мир, ведомый США (и в перспективе Западной Европой), рынок, либеральная демократия и универсальные ценности индивидуализма и прав человека – вот параметры настоящего и будущего.
Однако значительная часть теоретиков в области мировой политики считают вывод о «конце истории» несколько преждевременным. Современный мир продолжает быть миром напряженных конфликтов и противоречий. Место битв «холодной войны» занимают сражения новых открытых и скрытых войн. Рассмотрим их более подробно.
В геополитическом плане это борьба между мировым гегемоном США и независимыми от него геополитическими игроками за право последних быть самостоятельными и играть собственную роль в мировой политике. На сегодняшний день таких игроков несколько. Прежде всего, это Китай, Индия, Иран и Россия. Все больше на автономную по отношению к США политику претендуют его бывшие союзники по антисоветской коалиции – страны ЕС, ведомые Германией и Францией. Соединенные Штаты Америки прилагают колоссальные усилия для достижения глобального доминирования. Военные конфликты последних лет в Югославии и Ираке, спровоцированные США, отчетливо демонстрируют эту тенденцию. Однако другие игроки на мировой арене не согласны подчиниться без борьбы и по мере своих возможностей противодействуют этой тенденции. Мы наблюдаем, как Китай и Индия наращивают свою военную и политическую мощь в собственных регионах, а лидеры ЕС – Франция и Германия все чаще демонстрируют непокорность директивам из Вашингтона, оставаясь при этом, конечно, его союзниками в стратегическом плане. Россия, проводя в последние десятилетия неопределенную и противоречивую внешнюю политику, напротив, все больше уступает другим игрокам, в первую очередь США и ЕС, в своем геополитическом ареале – СНГ. Суть геополитических конфликтов современного мира наиболее ясно очерчена в работах З. Бжезинского.
Другим видом борьбы, все больше определяющим лицо современного мира является геоэкономическая конкуренция государств. Борьба за ресурсы, рынки сбыта товаров, инвестиции и технологические инновации все сильнее определяет внешнеполитическое поведение отдельных государств и геоэкономических союзов, таких как ЕС, Северо-американская организация свободной торговли (НАФТА), стран азиатско-тихоокеанского региона (АТР).
Формирование единого рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы все больше ставит силу государства в зависимость от конкурентоспособности его национальной экономики в условиях мирового рынка. Страны, которые не могут обеспечить конкурентоспособность своей экономики на мировом рынке, рано или поздно теряют свой военно-политический потенциал, а нарастающее отставание в уровне жизни от мировых лидеров делает такие государства социально и политически нестабильными. Проигрыш в геоэкономической войне, таким образом, становится предпосылкой для утраты страной суверенитета на мировой арене.
В свою очередь, неспособность страны обеспечить, в том числе используя внешнеполитические инструменты (военное давление и дипломатию), доступ своей экономики к источникам энергии и сырьевых ресурсов, рынкам сбыта и инвестиций обрекает ее на проигрыш в геоэкономической конкуренции. Как пишет известный теоретик геоэкономического подхода К. Жан, – «сторонники геоэкономики сомневаются в конкурентоспособности своей национальной экономики и считают, что она не сможет активно конкурировать с другими странами без системной поддержки со стороны государственных структур».
Все большую ожесточенность геоэкономических войн в будущем предопределяет исчерпание природных ресурсов. Скажем, бокситов еще хватит на 85 лет, запасов железной руды – на 55 лет, медной руды – на 14 лет, цинка – на 11 лет. Если в ближайшие десятилетия потребление естественных ресурсов будет расти в прежнем темпе, кладовые Земли грозят истощением. Увы, на шестьдесят лет нефти не хватит в свете ежегодного роста потребления нефти на 1,9%. Это означает, что в 2020 г. потребление достигнет 113 млн. баррелей в день. При таком росте потребления нефть на Земле иссякнет не в 2060-м, а в 2040 году. В любом случае уже в третьем десятилетии XXI в. человечество начнет ощущать нехватку главного органического топлива – нефти. Даже если не поддаваться особому алармизму, кризис в использовании этого типа ресурсов наступит уже в середине XXI в.
В этой связи современная ситуация в России вызывает все большую тревогу: с одной стороны, мы становимся свидетелями уменьшающейся способности российского государства оказывать системную поддержку национальной экономике и защищать ее позиции на международной арене; с другой, – в условиях усиливающегося дефицита ресурсов Россия становится потенциальной сферой интересов для ведущих геоэкономических игроков, таких как США, ЕС, Китай, Япония и др. Борьба за раздел российских природных ресурсов в ситуации ослабления российского государства может стать реальным сценарием ближайших десятилетий.
Третьим источником внешнеполитических конфликтов в современном мире все больше становятся межцивилизационные и межкультурные противоречия. В настоящее время можно выделить шесть основных цивилизаций, стремящихся сохранить свою культурную специфику:
- Западно-христианская (Запад);
- Православная (Россия и др. православные страны);
- Исламская (широкий пояс исламских стран от Марокко на Западе до Индонезии на Востоке);
- Буддийско-конфуцианская (Китай и страны АТР);
- Синтаистская (Япония);
- Индуистская (Индия и др. страны южной Азии).
Ряд стран (страны Африки, страны Латинской Америки) представляют собой потенциальные цивилизации незападного типа.
Как отмечает в своей известной статье «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтон обострение межкультурных противоречий в современном мире непосредственно связано с результатами «холодной войны». Исчезновение идеологического противостояния между Западом и Востоком привело к ситуации, когда место идеологии в сознании людей заняла религия и этническая принадлежность. Усиление Запада привело к возрастанию его давления на незападные культуры и цивилизации, что породило, в свою очередь ответную реакцию, например, в форме исламского фундаментализма и терроризма. Как пишет Т. фон Лауэ, «впервые за все человеческое существование весь мир оказался объединенным под эгидой одной культуры... Высокомерная в своем превосходстве, она контрастирует с другими культурами, возникшими в других обстоятельствах в различных частях света. Другие культуры оказались лишенными прежней свободы культурной эволюции. Под угрозой низведения до положения «народа без истории» они оказались вынужденными пройти через катастрофу коллективной травмы».
Как отмечает тот же Хантингтон, если Запад будет наращивать культурное давление на незападные цивилизации и не научится проводить более гибкую политику, то в перспективе это может обернуться формированием глобальной коалиции незападных цивилизаций против Запада. Во всем мире растет осознание, что западная гегемония является реальной угрозой для народов незападных цивилизаций, с точки зрения их права сохранять и поддерживать свою культуру.
Наконец, четвертое измерение в системе международных конфликтов и противоречий – противостояние богатого Севера и бедного Юга. В этом противостоянии можно выделить две стороны. С одной стороны, все больше разрыв в уровне жизни между золотым миллиардом, включающим страны Запада и Японию, и остальным человечеством. С другой стороны, все сильнее демографическое давление со стороны бывших стран третьего мира на страны Запада и Россию. Если в начале ХХ века белое население стран Северной Америки, Европы и России составляло свыше 50% от общемирового, то сейчас – только 20%, а к середине XXI века эта доля по прогнозам сократится до 3%. Некоторые аналитики считают, что спор между богатым Севером и бедным Югом решила уже в пользу последнего белая женщина, которая отказалась рожать детей. Нарастающий демографический и экономический диспаритет между Севером и Югом грозит новым Великим переселением народов. Подобно тому, как в V века н.э. более отсталые варвары поглотили более продвинутую Римскую империю, Западу грозит участь нового Рима – быть поглощенным новыми варварами. Управление миграционными процессами представляет серьезную проблему не только для Запада, но и для России, население которой сокращается примерно на 1 млн. человек в год. Чтобы представить масштаб демографических потерь скажем, что ежегодно в России «исчезает» количество населения равное населению такого города, как Екатеринбург. Особенно опасным здесь выглядит соседство российской Сибири и Дальнего Востока, население которых тает на глазах, с миллиардным Китаем.
Итак: основными противоречиями, определяющими поведение государств на международной арене являются:
- борьба за доминирование в международных отношениях;
- геоэкономическая конкуренция;
- столкновение цивилизаций;
- противостояние богатый Север – бедный Юг.