Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова

Вид материала

Документы

Содержание Просвещение трудящихся Обществу знаний. И красноярском крае: становление и развитие III этап (2000 г. и по настоящее время).

Подобный материал:

• Учебное пособие Авторы: Э. О. Леонтьева В. В. Грибунин Т. А. Лидзарь > Ю. А. Леонтьев, 2402.05kb.
• Тема Модель межотраслевого баланса В. В. Леонтьева, 20.91kb.
• Доклад на межвузовской студенческой конференции 12 апреля 2007 года, 382.58kb.
• Киселёв Н. М., Сойникова М. Н., Окорокова Г. П. (руководитель), Шаповалов, 751.2kb.
• Лахтин Ю. М., Леонтьева, 83.96kb.
• Л. А. Александрова // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной, 104.34kb.
• I. Комната в Царском ~ Совершеннолетие Володи Дешевова Лида Леонтьева, Поездка на Валаам, 6846.63kb.
• О понимании. // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. № Понимание, 471.42kb.
• План Модель Леонтьева (лауреат Нобелевской премии в России в 20-х годах). Задачи линейного, 5.66kb.
• Международный фестиваль детского и молодежного творчества в Китае с 2 ноября, 112.03kb.

НАРОДНОЕ (национальное) ПРОСВЕЩЕНИЕ

В истории языка слово «народ» часто ассоциируется с такими понятиями, как плебеи, плебс, простые люди. Как в христианской, так и в гражданской образова­тельной доктринах провозглашалось, что именно люди являются объектом и субъ­ектом образования. Вопрос о содержании образования должен решаться только образованными людьми. Однако в начале XIX в. получает распространение новый подход, согласно которому свет просвещения должен исходить «снизу», от на­рода. Отныне народ не рассматривается как примитивная и необразованная мас­са-напротив, это источник знаний и просвещения.

После Великой Французской революции, которая расчистила путь к та­кому пониманию, начинается переход от абсолютистской монархии к демок­ратии, посредством радикальной трансформации всей политической системы. Душа народа заменяет место Бога. Выравнивание прав аристократии и простых людей произошло, когда на основании самых обычных законов французский король был обезглавлен. Сила перешла к народу, который отныне становится новым легитимным базисом для государства и его политики.

Концепция «народа» приобретает новое значение не только во Франции, но также и в Германии. Это происходит вслед за ростом национальной культуры и национального самосознания, которое отказывается от универсализма ценнос­тей эпохи Просвещения. Все начиналось с «народной песни», как писал немец­кий историк Гердер в своей книге под аналогичным названием, опубликованной в 1778 году. Книга содержала тексты народных песен, восстановленных и переве­денных с различных языков. Гердер рассматривал народный язык и поэзию как подлинное выражение народного духа и созидательнос^ти. За короткое время эта идея распространилась по Европе. Люди начали собирать фольклор, а в числе прямых последователей Гердера оказались в Германии братья Гримм, в Дании -Н. Грундтвиг, в России - Н.В. Гоголь. Собирание фольклора превратилось в предмет научного изучения, хотя проследить, как народное творчество влияет на процесс национальной интеграции, почти не удавалось. В некоторых случаях одни и те же лица, наряду с академической деятельностью, принимали участие в культурной и политической жизни, как, например, известный русский врач Н.И. Пирогов. Он первым организовал воскресные Высшие народные школы для «простых» людей.

Во многих частях Европы (и несколько позже в России) артисты и учащие­ся старательно вносили свой вклад в распространение идеи «народности». Поэты

215

воспевали дух народа, историки создавали национальную литературу и открыва­ли забытых героев, композиторы сочиняли гимны, а художники пробуждали своими полотнами национальные чувства и патриотизм.

Новое понимание «народности» имело революционное значение для про­светительской деятельности. Так Руссо подверг критике надежды Просвещения на то, что наука и искусство возвышают человека. Его эмоциональное и не­ожиданное заявление было направлено против образования вообще, которое, по его же словам, разрушает подлинную природу человека. Это происходит из-за разительного контраста между господствующей культурой и внутрен­ним миром человека. В обществе растут науки, накапливаются новые знания, развиваются искусства, торговля, индустрия, пишет Руссо. Но неизменно при­сутствуют алчность, честолюбие, соперничество и борьба интересов, взаимная ненависть - неизбежные последствия прогресса.

Обучение невозможно и, следовательно, просвещение теряет всякий смысл. Правда, Руссо не делает буквально такого заключения. Рациональное во взглядах Руссо состояло в том, что хорошее образование должно обяза­тельно опираться на природные и индивидуальные задатки человека. От са­мого рождения и на протяжении всей жизни человек как бы открывает себя. Индивидуальная активность и самореализация - вот идеалы обучения. Теория Руссо получила название естественного саморазвития субъекта.

В некоторых вопросах мнения Руссо и Гердера совпадают. Гердер, так же как и Руссо, любил использовать ботанические метафоры, когда говорил об образовании и развитии человека. Ребенок, как растение, развивается, опи­раясь на свои внутренние ресурсы и потенции. Садовник, который ухаживает за растением, может только создать благоприятную среду для роста и разви­тия. Впрочем, у Гердера садовнику отводится большая роль, чем у Руссо.

Учение Гердера привело к появлению сложного понятия Bildung, кото­рое имеет исключительное значение в истории гражданского просветительс­тва. Суть этого понятия отражает особенности реализации человеком своего внутреннего потенциала в процессе образования. С помощью Bildung удает­ся объяснить связь между индивидуальными и общественными интересами. Каждый человек обладает характером, который является сочетанием индиви­дуального и национального. Индивидуальное и национальное развиваются ис­ключительно благодаря обучению, когда человек постепенно социализируется и начинает осознавать свою принадлежность к сообществу людей в конкрет­ном государстве и конкретном этносе. В этом отношении национальный язык, история и литература имеют решающее значение.

Современником Гердера был выдающийся российский писатель, исто­рик и журналист Н.М. Карамзин. В эволюции его взглядов на просветительство отражается вся сложность и национальная специфика вопроса о взаимоотно­шении либерального и консервативного в образовании. Так, Карамзин исполь­зовал ряд просветительских положений для обновления дворянских программ. Однако при этом он отмечал, что люди по своей природе весьма несовершенны и поэтому любые перемены, прежде всего либеральные, бесплодны и вред­ны. Просвещение, по мнению Карамзина, в условиях российской действитель­ности следует рассматривать как необходимую «моральную узду» для народа. А самодержавие и существующий крепостнический порядок в целом - как форму

216

разумного общественного обустройства и «обуздания» наименее просвещен­ной, «эгоистичной» части населения - в основном, крестьянства.²

ПРОСВЕЩЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ

Во второй половине XIX в. появилась еще одна форма просвещения, кото­рая убедительно продемонстрироваласвою эффективность в работе с городским трудящимися - наемными рабочими. В 1848 году, в период революции, охватив­шей страны Европы, К. Маркс и Ф. Энгельс опубликовали «Коммунистический манифест», который заканчивался призывом: «Пролетарии всех стран, соеди­няйтесь!» Согласно Марксу и Энгельсу, у пролетариев нет Отечества, нет нации, у них есть только наднациональные интересы. Эти общие интересы составляют главную основу братства народов и интернационального общества. Маркс раз­вил известную концепцию Гегеля о неизбежном антагонизме между хозяевами и рабами и обосновал идею о классовой борьбе как движущей силе истории.

Благодаря Марксу и его последователям возникла напряженность меж­ду рациональными научными знаниями, которые составляют важный элемент просветительства, и нерациональным революционным порывом. Наука, зна­ния и гражданская страсть соревнуются за право стать основой просвещения. Действительно, марксизм, с одной стороны, содержит большую долю эмоцио­нального призыва к классовой борьбе; с другой - его характерной чертой являет­ся анализ общества, как системы социальных механизмов, с неумолимой логикой движущих общество в направлении коммунизма. Маркс, таким образом, основы­вает революционный призыв на научном анализе сложившейся ситуации.

В соответствии с идеями марксизма, в конце XIX в. было положено на­чало рабочему движению, как самостоятельному политическому направлению. Рабочим было необходимо освободиться от влияния образовательных и просве­тительских учреждений, созданных буржуазией, и отдать предпочтение вопро­сам, затрагивающим экономические и социальные условия их жизни. Изучение национальной истории и литературы не представлялось столь важным. Между тем в течение длительного времени не было достаточной ясности относитель­но того, следует ли рабочим бороться за расширение доступа к существующей системе образования или создавать свои собственные учреждения образова­ния взрослых. В Европе начала XX в. это были марксистские кружки, позже -партийные школы.

Приход большевиков к власти в России также связан с активным (прежде всего, политическим) просвещением трудящихся, которое сохранялось, посте­пенно трансформируясь, до начала 1980-х годов. Подчеркнем, что просвещение трудящихся по своей сути является социальным проектом левой политической ориентации. Это обстоятельство определило значительную популярность про­светительских программ в ряде стран «третьего» мира во второй половине XX в. Так, в Бразилии, Аргентине, Чили получила широкую поддержку «педагогика угнетенных» П. Фрейре.³ Еще один пример плодотворного применения просве­тительских идей связан с именем президента Танзании Д. Ньерере, который в кратчайшие сроки смог значительно повысить грамотность населения и активи­зировать его борьбу за независимость.

²ЕрасовБ.С. Социальная культурология.-М.: Аспект-Пресс, 2000.-с.42-44.

³ Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. - М., 1994, с.57.

217

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нынешних условиях просветительство неразрывно связано с обра­зованием взрослых. Накопление человеческого капитала, его постепенное превращение в капитал социальный обусловлено, прежде всего, интеллекту­альными технологиями, суть которых заключается в производстве и передаче знаний в самых различных направлениях: от каждого - всем, и от всех - каж­дому. В этой связи можно сказать, что традиции просветительства, или, точ­нее, европейского Просвещения, претерпели серьезные изменения, поскольку первоначально речь шла об однонаправленном процессе. Кроме того, в гло­бализирующемся мире появились новые ценности, во многом отличающиеся от тех, которые провозглашали «отцы Просвещения». В то же время мы видим, что «свет» знаний остается основополагающей ценностью нашей культу­ры, а само просветительство, как и раньше, имеет целью совершенство­вание человека. Поэтому можно говорить о предельно широком понимании просветительства в наши дни.

Состязательность различных источников знаний также сохраняется. Это можно отчетливо проследить по тому, как некоторые источники знаний институализируются. Скажем, система дополнительного профессионального образования взрослых сегодня насчитывает более 1500 учреждений, а общее количество взрослых учащихся составляет порядка полутора миллионов чело­век. К 2010 году, согласно Федеральной целевой программе развития обра­зования, это число должно увеличиться в три раза. Но как измерить вклад и эффективность неформального образования, которое не институализируется, а осуществляется в многочисленных кружках, клубах, ассоциациях и не связа­но с профессиональной деятельностью?

Просветительская деятельность, на наш взгляд, охватывает все виды об­разования в той степени, в какой их целью является приращение человечес­кого капитала. При этом, с одной стороны, она оказывает непосредственное влияние на государственную политику в области образования взрослых, а с другой - выполняет роль внегосударственного фактора, определяющего учеб­ную деятельность человека от информального образования до самообразо­вания. Если образование взрослых, благодаря своей гибкости, оперативности и сравнительно небольшим издержкам, способно эффективно содействовать успешному разрешению политических, социально-экономических, технологи­ческих и культурных проблем в условиях дефицита времени и кадровых ресур­сов, то собственно просветительская деятельность открывает безграничные возможности перед каждым учащимся человеком вне зависимости от его воз­раста, статуса или материального положения.

Таким образом, есть все основания считать развитие просветительской деятельности основным условием продвижения вперед - по пути к ОБЩЕСТВУ ЗНАНИЙ.

Публикуется по: Журнал «Новые знания», Общество «Знание» России, № 2,2006 г.

218

СИСТЕМА ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ (СГОИП) В СИБИРИ

И КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Г.А. Овчинников

Председатель Правления Красноярской РОООО «Знание» России, Президент Сибирской ассоциации образования взрослых

Работу по созданию, становлению и развитию системы ГОиП условно можно подразделить на три этапа:

I этап (1990-1994 гг.) - В этот период осуществлялись первые попытки пре­
образования прежних политических ориентиров, формирование целей и задач.

II этап (1995-2000 гг.) - Осуществлялась проверка и корректировка кон­
цепции СГОиП в Красноярском крае и Сибири.

III этап (2000 г. и по настоящее время). - Происходит осмысление
осуществляемой деятельности по становлению системы, обобщение и рас­
пространение некоторого практического опыта и теоретического материала,
определение стратегии развития.

Каждому этапу, как правило, соответствовали свои тенденции развития. Особенностями первого периода являлось то, что Россия в начале 90-х годов от­вергла общие ценности политической культуры советского общества, не сумела возродить ценности политической культуры царской России и оказалась бес­помощной в утверждении общих ценностей гражданской культуры Западного общества, к которым относятся естественные и неотчуждаемые права человека, и, прежде всего, право на жизнь, свободу, самоуправление.

В 1993 г. в России конституционно была закреплена демократическая система управления. Но провозглашение демократических ценностей осу­ществлялось в нашей стране при слабом развитии институтов гражданского общества. Новая система управления должна была строиться на принципах со­циального партнерства власти и общества, а это, в свою очередь, требовало активного и осознанного политического участия граждан. В условиях психологи­ческой и социально-политической незрелости населения эти установки не смог­ли сформироваться и внедриться в массовое сознание. Поэтому встал вопрос о формировании новой гражданско-правовой культуры через гражданское об­разование и просвещение и привлечение населения к деятельности институ­тов гражданского общества. Актуальность этого вопроса на современном этапе вновь подчеркивается Президентом России Д.А. Медведевым.

В советское время формированием сознания граждан занималась систе­ма политического образования и просвещения, которая являлась одной из фун­даментальных основ общественного устройства.

В рассматриваемый период эта система не могла действовать по ряду причин:

219

• она лишилась своего фундамента в форме государственного строя и
  идеологической доктрины;
  
• при отсутствии у новой власти стратегии политической, экономической,
  идеологической перестройки было неясно, чему, как и кому учить;
  
• система политического образования и просвещения была не готова транс­
  формироваться в СГОиП, потому что они базируются на разных ценностях;
  
• система политического образования и просвещения лишилась основной
  движущей и заинтересованной силы в лице КПСС.
  

Процесс становления системы СГОиП на первом этапе проходил в слож­ных, противоречивых условиях деидеологизации российского общества, когда государство, государственная власть, идеология, как средство реализации поли­тики государства, рассматривались исключительно тоталитарными явлениями. Но, тем не менее, организаторы предполагали, что, в идеале, с помощью граж­данского образования и просвещения в недемократическом обществе можно создать условия для развития демократической личности, что зарождение сис­темы ГОиП населения в условиях недемократического общества - это сложный, длительный, не свободный от противоречий и неопределенностей социальный процесс, и надеялись, что СГОиП заполнит пробел в отечественной политичес­кой культуре и системе гуманитарных знаний.

Этап завершился разработкой учеными и специалистами краевой органи­зации Общества «Знание» «Концепции общественно-государственной системы демократического гражданского образования в Красноярском крае». Концепция была одобрена в 1994 г. на краевой научно-практической конференции «Система демократического гражданского образования: сущность, проблемы, механизм реализации» и утверждена Постановлением администрации Красноярского края № 525-П от 14.11.94 г. «О создании общественно-государственной системы де­мократического гражданского образования в Красноярском крае».

На этом этапе был заключён договор о совместной деятельности по внед­рению системы между администрацией края, представителем Президента РФ по краю, краевой организацией Общества «Знание», комитетом по культуре и искусству, советом ректоров, управлением образования, Российским бюро не­мецкой Ассоциации народных университетов.

После этого появляются концепции гражданского образования и просве­щения в Ульяновске, Великом Новгороде, Иркутске. Отличительной особеннос­тью нашей Концепции являлось то, что она охватывала непрерывный процесс обучения и воспитания, включая взрослое население, так как оно составляет основную часть населения (Красноярский край - 75%). Кроме того, взрослые являются главной движущей силой всех преобразований в обществе, в то же время гражданская позиция большой части населения была основана на миро­воззрении и политической культуре, сформированных в предшествующий пери­од или характеризовалась политическим и гражданским нигилизмом.

На втором этапе значительную роль в корректировке Концепции сыграло проведение ряда научных конференций, семинаров, «круглых столов» с целью определения методологических основ гражданского образования и просвеще­ния, законотворческой деятельности для создания системы в Красноярском крае и Сибири.

В самом начале работы система ГОиП ориентировалась на организацию взаимодействия человека в реализации своих прав и свобод с властью: на обес-

220

печение доступа людей к информации, умение критически оценивать предлагае­мые им решения, правильно голосовать, давала им знания о структуре и органах власти, взывала к чувству гражданского долга. Эти проблемы и сейчас остают­ся, но по мере развития гражданского общества появляются новые задачи: ук­репление институтов гражданского общества; развитие гражданского диалога; формирование гражданской политики через умение людей делать совместный выбор и создавать власть; строить отношения друг с другом и вырабатывать единую политическую волю, овладевать навыками гражданства и социального партнерства на собственном опыте.

За годы проведения эксперимента в Красноярском крае была создана сис­тема ГОиП: структура, методики, учебные программы, подготовлены кадры, что позволило в 1998 г. расширить деятельность через реализацию проекта TACIS «Создание системы демократического гражданского образования Центральной Сибири» (Новосибирск, Новокузнецк, Абакан, Барнаул, Красноярск). Основными исполнителями проекта в городах стали организации Общества «Знание».

За период реализации проекта приняли постановления о гражданском об­разовании и просвещении населения:

• администрация Мотыгинского района - «О создании районного центра
  гражданского образования» и Мотыгинский районный Совет депутатов -Решение
  «Об утверждении районной целевой программы «Развитие гражданского обра­
  зования в районе на 2001-2003 гг.»;
  
• администрация г. Красноярска-45;
  
• администрация г. Норильска.
  

Разработан проект Закона края «О гражданском образовании в Красноярском крае».

Были приняты решения законодательных и исполнительных органов влас­ти в Сибири:

• Постановление Алтайского краевого Законодательного собрания;
  
• Постановление администрации Новосибирской области;
  
• Постановление мэра г. Абакана;
  

- Решение городского Собрания г. Новокузнецка.
Итогами реализации проекта стали:

• созданные в регионах Сибири институты гражданского образования и
  просвещения;
  
• разработанные учебные материалы и адаптированные зарубежные ме­
  тодики;
  
• обученные организаторы, преподаватели, лекторы общества «Знание»;
  
• разработанные и принятые региональные постановления исполнительных
  и представительных органов власти по развитию гражданского образования;
  
• улучшен диалог, социальное партнерство с властью.
  

Это, естественно, внесло свой вклад в формирование новой политико-правовой культуры населения, которая позволяла гражданам осознанно и пол­ноценно участвовать в становлении гражданского общества.

Одним из проблемных моментов на этом этапе было определение места СГОиП в системе образования. В общественной педагогической литературе по­нятие «гражданское образование и просвещение» употребляется в разных кон­текстах, иногда даже во взаимоисключающих смыслах. Этому «способствуют» и документы Министерства образования, составляющие нормативно-правовую

221

базу для учебных заведений. Содержание этих документов свидетельствует о том, что СГОиП школьников имеет два доминирующих компонента - политоло­гический и правоведческий, хотя к модулям СГОиП иногда относят экономику, экологию. Исходя из контекста этих документов, ключевыми для СГОиП являют­ся понятия «гражданин», «гражданское общество», «гражданственность».

В «Энциклопедии профессионального образования» гражданское обра­зование рассматривается, как составляющая общего образования. Основной задачей его является формирование и развитие у человека чувства прина­длежности к обществу, в котором он живёт. При этом гражданское образова­ние и просвещение направлено на достижение следующих целей: а) знание и понимание морали и законов общества; б) осознание совокупности своих прав и обязанностей; в) умение отстаивать свои интересы и интересы других людей; г) навыки легитимного действия и взаимодействия; д) законопослушность на уровне устойчивой привычки.

В основе обновленного содержания гражданского образования и про­свещения лежит идея формирования