Е. В. Леонтьева -г. П. Окорокова

Вид материала

Документы

Содержание Независимость и ответственность научного сообщества Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо» Заявление физиков России. - Известия, 5 марта 1992 г. Вячеслав Спесивцев. «Выросло поколение протеста?» - МК, 6 апреля 2006г. Из выступления на Московской конференции 4 Жорес Алфёров. «Россия- это физическое лицо». - «Новая газета», №48, 2005 г. Проект дворца техники ссср

Подобный материал:

• Учебное пособие Авторы: Э. О. Леонтьева В. В. Грибунин Т. А. Лидзарь > Ю. А. Леонтьев, 2402.05kb.
• Тема Модель межотраслевого баланса В. В. Леонтьева, 20.91kb.
• Доклад на межвузовской студенческой конференции 12 апреля 2007 года, 382.58kb.
• Киселёв Н. М., Сойникова М. Н., Окорокова Г. П. (руководитель), Шаповалов, 751.2kb.
• Лахтин Ю. М., Леонтьева, 83.96kb.
• Л. А. Александрова // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной, 104.34kb.
• I. Комната в Царском ~ Совершеннолетие Володи Дешевова Лида Леонтьева, Поездка на Валаам, 6846.63kb.
• О понимании. // Журнал Международного института чтения им. А. А. Леонтьева. № Понимание, 471.42kb.
• План Модель Леонтьева (лауреат Нобелевской премии в России в 20-х годах). Задачи линейного, 5.66kb.
• Международный фестиваль детского и молодежного творчества в Китае с 2 ноября, 112.03kb.

НЕЗАВИСИМОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

В.В. Михайлин

Президент Российского физического общества, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

Эх! Эх! Придёт ли времечко... Когда мужик не Блюхера И не милорда глупого -Белинского и Гоголя С базара понесёт?

Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Научное сообщество не существует вне нации и вне государства. В кри­зисные времена ответственность (и роль) научного сообщества особенно возрастает. Мы видим это на примере нашей новейшей истории. В России ква­зиреформаторы боролись и продолжают бороться за снижение роли научного сообщества в жизни страны. В годы премьерства Гайдара ассигнования на на­уку сократились почти в 30 раз: «России такая наука не по карману» (Е. Гайдар). Сегодняшние реформы науки и образования в изощрённой форме продолжают линию первых реформаторов.

193

Большую роль в минимизации ущербов от первого наступления на науку в начале 90-х сыграли образовавшиеся и возродившиеся тогда же научные обще­ства и Союз научных обществ России. Независимые научные общества взяли на себя и ответственность в борьбе за сохранение науки в стране, и тем самым - её будущего, ибо наука и образование, а не только экономика и технологии опре­деляют будущее нации.

Традиционно научное сообщество в России самоорганизовывалось в не­зависимые научные общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что уни­верситеты были казёнными (императорскими), а свободное общение требовало организации. Первое - «Вольное экономическое общество» - образовалось в 1765 году в Петербурге и существует до сих пор под председательством Г.Х. Попова (бывшего мэра Москвы). По-видимому, это одно из старейших в мире научных обществ.

Первые естественнонаучные общества образовались в России уже в кон­це XVIII века. В 1789 году образовалось Общество любителей русской учёнос­ти, а в 1804 году - Московское физико-медицинское общество при Московском университете. В 1805 году, также при Московском университете, основано Московское общество испытателей природы (именно это общество не прерыва­ло своей деятельности ни на один день и отметило своё 200-летие).

Научные общества становились не только средоточием научной жизни, но и базой формирования независимого и ответственного общественного мнения.

Вторая волна образования научных обществ совпала с временем ре­форм после отмены крепостного права. В 1872 году образуется Русское физическое общество при Императорском Санкт-Петербургском универси­тете. Инициаторами его создания были великие русские физики Э.Х. Ленц и Б.С. Якоби, поддержанные Д.И. Менделеевым. 11 марта 1872 года устав этого общества, выработанный на нескольких собраниях, был утверждён и министром народного просвещения. «Можно без преувеличения сказать, что история Русского физического общества есть вместе с тем история физи­ки в России...» (Н. Гезехус. Исторический очерк десятилетней деятельности Физического общества).¹ В 1872 году основано Харьковское физико-хими­ческое общество. В 1878 году по инициативе Д.И. Менделеева происходит объединение Русского химического и Русского физического обществ в РФХО (Русское физико-химическое общество, которое просуществует до 1930 года и будет распущено НКВД). В 1890 году образовались Киевское и Казанское физико-математические общества.

Существование независимых научных обществ во всех университетских городах страны объединяло научное сообщество, формировало обществен­ное мнение, влияло на развитие просвещения и образования. Особенно ярко это проявилось во втором десятилетии ХХ века (между двух революций). В 1911 году профессора Московского университета (П.Н. Лебедев и др.) вышли из Московского университета в знак протеста против реакционных реформ в образовании. Тогда же П.Н. Лебедев организует Московское физическое об­щество (после 1912 года - имени П.Н. Лебедева), которое ставило своей целью объединение независимых учёных, работающих в области физики. В 1912 году, также в Москве, основано Общество изучения и распространения физических

' 120 лет Российскому физическому обществу. - Бюллетень физических обществ, №1.-М.,1992.-с.4. 194

знаний. Его учредителем и первым председателем был Н.А. Умов. Фактически это общество было прообразом будущего Общества «Знание».

После 1917 года научное сообщество России переживает серьёзные труд­ности. Независимые учёные (философы, экономисты, историки и др.) в массо­вом порядке высылаются из страны («философский пароход»), однако всё ещё продолжают действовать естественнонаучные общества, образуются новые объединения (например, РАФ - Российская ассоциация физиков). Но незави­симость от властей и этих обществ сначала ограничивается, а в 1930 году обще­ства распускаются. Попытки возродить Физическое общество в 1946 году (Д.Д. Иваненко, С.И. Вавилов, Н.Н. Андреев) и в 1970 году (Н.Г. Басов) окончились ни­чем. Лишь в 1989 году было учреждено Физическое общество СССР (президент С.П. Капица), а после развала Союза в 1991 году было образовано Российское физическое общество. В то же время возникли Физические общества и в других независимых государствах на территории бывшего Союза.

Мы говорим так подробно о независимых научных обществах потому, что именно эти общества позволяют учёному выражать свободно своё мнение и от­стаивать свою позицию. Если учёные не входят в общество, их не слышат (исклю­чением являются Нобелевские лауреаты, такие как А.Д. Сахаров, Ж.И. Алфёров, В.Л. Гинзбург). Примером ответственного поведения научных обществ явилось от­стаивание тремя научными обществами (Физическим СССР, Ядерным, Физическим России) в 1992 году интересов физиков-ядерщиков. В заявлении этих обществ говорилось о необоснованности высказываемых в печати опасений, что участие ядерщиков из бывшего Советского Союза в военных программах стран третье­го мира может стать реальностью. В заявлении, в частности, говорилось: «Мы, президенты неправительственных организаций.., уполномочены заявить, что нет никаких оснований сомневаться в личной и профессиональной ответственности наших коллег, равно как и ядерных специалистов США, Англии, Франции и Китая, ведущих работы по ядерному оружию». Вместе с тем в заявлении говорилось о необходимости улучшения положения российских учёных и инженеров, работаю­щих в областях, использующих достижения физической науки. Это заявление фи­зиков России было широко опубликовано в печати (в частности, в «Известиях»).²

Активизация научного сообщества России и, естественно, независимых научных обществ сегодня крайне необходима в связи с новым наступлением ре­форматоров на науку и образование в России.

Мнение интеллигенции, мнение научного сообщества будет учтено, если оно будет ответственно и настойчиво выражено через независимые научные об­щества. Так в нашей реальности проявляется тема свободы и ответственности.

История просветительства в России связана с научным сообществом. Ранее научное сообщество сознавало свою ответственность за просвещение народа. Во времена вынужденного перерыва в деятельности многих научных обществ (1930-1989 гг.) большую роль в просветительстве играло Общество «Знание». Лекции по всей стране, к которым привлекались ведущие учёные. Издание огромными тиражами научно-популярных брошюр, написанных выда­ющимися учёными, доступных и по содержанию, и по цене. Сеть первичных, активно действующих организаций Общества по всей стране. Этот ценный опыт должен быть использован и в современной просветительской деятельности.

² Заявление физиков России. - Известия, 5 марта 1992 г.

195

Разумеется, важнейшей задачей в современной просветительской де­ятельности должна быть работа с молодёжью. Сегодня здесь ситуация катаст­рофическая. Два с половиной миллиона детей школьного возраста - вне школы, более миллиона - беспризорники. И это в мирное время, когда ситуацию не­льзя объяснить войной или другим бедствием. Вне образования, под воздейс­твием современного телевидения, вне осмысленных занятий растёт поколение протеста. И, как писал в «МК» режиссёр Вячеслав Спесивцев,³ «это поколение покажет нам такое, что происходящее сейчас в Париже покажется нам безо­бидным». Чем же занять молодёжь? Необходимо создавать новые клубы твор­чества, дома юного техника, спортивные секции, организовывать спортивные площадки и многое другое. Необходимо вернуть знанию - силу, сделать знание престижным. Защитить молодёжь от втягивания в экстремистские организации, от наркотиков, от криминала и пр.

Многое можно ещё исправить. До сих пор выходят давно известные на­учно-популярные журналы, во многом нацеленные на молодёжь: «Знание - си­ла», «Наука и жизнь», «Техника - молодёжи», «Вокруг света», «Химия и жизнь» и др. Но тиражи их сократились в тысячи раз, цены невероятно возросли, и они не могут уже играть прежнюю роль массового просвещения. Несколько лет выходил тиражом в 50 тысяч экземпляров «СОРОСовский образователь­ный журнал», который бесплатно рассылался по школам. В нём публикова­лись статьи ведущих учёных России по биологии, физике, химии, математике, наукам о земле. На базе журнала была выпущена для школ десятитомная «Энциклопедия естественных наук». Проводились воскресные чтения для школьников в Большой аудитории Политехнического музея и учительские кон­ференции по всей стране. Появились и новые научно-популярные журналы (частично переводные): «В мире науки», «Популярная механика», «Что нового в науке и технике» и др. Однако цены на них тоже высоки.

В этой ситуации представляется разумным добиваться поддержки от госу­дарства и частного капитала в издании массовой научно-популярной литературы по доступным ценам. Здесь можно вспомнить положительный опыт дореволю­ционных издателей (Сытина, например) и всё тот же опыт Общества «Знание». Нелишне здесь упомянуть научно-популярную серию книг Академии наук. Даже Министерство обороны в 50-е годы выпускало научно-популярные брошюры «Библиотечки солдата».

Обобщая сказанное, можно утверждать, что научное сообщество заботи­лось о молодёжи, о новом поколении, и престижным было Знание, а не сила кулака и денег. Деньги, как главный критерий жизненного успеха, вытеснили знание и мораль. Знание перестало быть силой.

Сегодня научное сообщество не только ослабило просветительскую де­ятельность среди населения, но и оказалось неспособным защитить свои корен­ные интересы от власти денег и новых реформаторов.

Чиновничество современной России по численности существенно пре­вышает чиновничество всего Советского Союза, и чиновники по-своему заняты реформами науки и образования. Отсюда введение обязательного ЕГЭ, двух­уровневой системы высшего образования, приватизация вузов и пр. Как гово­рил Ж.И. Алфёров в своём интервью «Новой газете» о развитии нанотехнологий

³ Вячеслав Спесивцев. «Выросло поколение протеста?» - МК, 6 апреля 2006г. 196

в нашей стране: «...что такое главное - должны определять, прежде всего, ве­дущие учёные, специалисты, по-настоящему в этом разбирающиеся, а не чи­новничья бюрократия, которая сегодня в России почему-то возомнила, что ей одной ведомо, как ей (а не учёным) «реформировать» и образование, и акаде­мию, и вообще науку».⁴

В начале девяностых научное сообщество действительно освободилось.

Появилась возможность самоорганизации, это использовалось в возрож­дении научных обществ, в образовании в 1992 году Союза научных обществ России (наряду с существовавшим уже Союзом научных и инженерных обществ). Благодаря этому научное сообщество включилось в политику и отстаивало ин­тересы науки и образования. Именно тогда началась поддержка государством существовавших в России научных школ, введено конкурсное финансирование науки (РФФИ), была принята Декларация о развитии науки в России и многое другое. На встречах политиков и учёных вырабатывались обязательства по под­держке государством науки и образования. В частности, такая встреча была ор­ганизована Союзом научных обществ в московском Доме учёных. Однако эта активность постепенно спадала, и в настоящее время необходимы новые усилия по защите науки и образования и по развитию просветительства в стране.

Из выступления на Московской конференции

общественных просветительских организаций

(ноябрь 2006 г.)

С.В. Кушнарев,

Исполнительный вице-президент Общероссийской общественной организации «Ядерное общество России»

«Ядерное общество России» - это общероссийская общественная ор­ганизация, которая в своем Уставе, еще при создании в 1989 году, заранее заложила в качестве одной из главных задач и целей (что было естественно тогда, после Чернобыльского инцидента) работу с общественностью, работу просветительскую, пропаганду атомной науки и техники, других достижений. И почти за семнадцать лет существования мы накопили большой опыт работы. Есть и положительные, и отрицательные результаты - и то, и другое, я считаю, поможет нам в дальнейшей работе.

В 2005 году состоялась пятнадцатая ежегодная конференция «Ядерного общества России». Она проходила как раз здесь же, в этом зале. И она для нас

⁴ Жорес Алфёров. «Россия- это физическое лицо». - «Новая газета», №48, 2005 г.

197

оказалась фактически этапной, потому что приняты итоговые документы и ре­шения, которые определяют новый этап в жизнедеятельности общества на бли­жайшие пять-семь лет. Среди многих других пунктов, в том числе научных, есть и такой (я его зачитаю, он короткий, но важный для нашего мероприятия): «Среди важных задач и направлений работы «Ядерного общества России» - проведение совместно с системой общества «Знания» адресной просветительской работы с различными категориями населения (молодежь, женщины, гуманитарии, врачи), общественными и политическими организациями, средствами массовой инфор­мации; координация усилий для успешного развития и использования ядерной энергии в России, популяризация и пропаганда достижений атомной науки и техники, инновационной деятельности атомщиков, организация общественных слушаний по основным вопросам развития ядерной энергетики, содействие со­зданию электронного архива истории атомной науки и техники, активизация му­зейной работы, в том числе на базе Политехнического музея».

Вот это решение, которое было принято «Ядерным обществом России» и которое у нас начинает уже обретать реальные и конкретные шаги, в том числе через создание соответствующих структурных подразделений и в центре, и в регионах.

И одно из структурных подразделений - это как раз рабочая группа по просветительской деятельности. Ее руководителем и организатором является Светик Федор Федорович. Он - член центрального правления «Ядерного обще­ства». И это подчеркивает сотрудничество в этой работе Межрегиональной про­светительской общественной организации «Знание» и «Ядерного общества».

Если говорить о работе нашей организации, то хотелось бы подчеркнуть буквально три-четыре штриха, которые показали, что необходимость в этом есть. У нас есть такая форма работы в Обществе - это общественные слушания «на местах», то есть в «горячих точках», в городах, где основным градообразу­ющим предприятием является ядерное; там, где дискутируются вопросы стро­ительства новых атомных энергоблоков или экологические проблемы, задачи преодоления последствий оборонной деятельности, в том числе и утилизация атомных подводных лодок, и пр. Вот в таких местах мы взяли за правило про­водить свои общественные слушания. Не те формализованные, в соответствии с законом, когда надо провести экспертизу чего-либо, а общественные слуша­ния именно просветительского характера. При этом мы стараемся собирать на них практически все категории населения, которые там живут: и молодежь, и школьников, и студентов (если они есть в тех местах), и врачей, и учителей, и жен работающих на предприятии. Привозим туда, соответственно, команду профессионалов, которые читают лекции, выбираем животрепещущую, акту­альную для данного места тему.

Что показали эти общественные слушания? Три вывода можно сделать после более двух десятков слушаний, проведенных в разных городах России. Во-первых, огромный интерес и желание широкой общественности (а при та­ком подходе к сбору участников можно считать, что там все слои обществен­ности представлены), огромную заинтересованность в получении объективной информации. Причем, информации не исторического плана или зажигательных призызов типа «пойдемте на митинг» или «давайте протестовать», а просто нор­мальное, в живом диалоге, обсуждение волнующей людей проблемы. То есть тяга у людей, несмотря на то, что они живут в этих атомных городах, к знаниям

198

об атоме есть. Что уж говорить о городах, где люди даже профессионально не связаны с этими проблемами, и с ними непрофессионалы могут разыгрывать любые шутки. Как здесь уже говорили выступающие передо мной товарищи, за деньги возможно проведение любых акций. Тем не менее, недостаток в выступ­лении именно профессионалов чувствуется везде. И с удовольствием воспри­нимается профессиональное выступление на понятном общественности языке. Это первый вывод.

Второй вывод. Огромный пробел в знаниях о картине наших достижений, о нашей истории у молодежи. Огромный пробел. Даже - я еще раз повторяю - в городах ядерщиков. В 2003 году отмечали 100-летие Александрова, Курчатова, Лойпунского и еще многих ученых - так получилось, что это была целая ко­горта великих ученых-ровесников. Мы привозили материалы, раздавали их, но сначала задавали вопросы: «А вы знаете, кто такой Курчатов? Знаете, кто та­кой Александров?» И, к сожалению, процент правильных ответов был ничтож­но мал. И это дети людей, многие из которых работают на атомных объектах. Что же говорить о других?

Это просто один пример по нашей отрасли. Можно взять химиков, можно взять инженеров любой другой профессии, других выдающихся наших ученых-результат будет тот же. Это означает, что никакой системной работы в школе без дополнительного просветительского движения со стороны общественности мы не имеем. И наша задача этот пробел восполнить, если мы хотим, чтобы мо­лодые хотя бы знали, подрастая, что в этой стране тоже что-то делали, чего-то добивались, а не только за рубежом. Это второй момент.

И третий момент. Достаточно четкое понимание, что, к сожалению, сегодня в платном «телевизоре» показывают не совсем то, что хотели бы знать люди. И дело даже не в том, что это общая политика средств массовой информации - они говорят: народу это не интересно, ему интересно то, что мы показываем. Это как бы их взгляд на вещи. На самом деле очень многое из того, что действительно интересно, не показывают, не печатают. Это та часть активной просветитель­ской деятельности, которую мы могли бы взять все вместе на свои плечи, это дополнительная со стороны общественности информация. Можно использовать современные методы, то есть через Интернет, через компакт-диски и так далее. Нужны и книжные варианты, и журнальные варианты, чтобы людей не приучать к механистическому восприятию информации. Этот недостаток тоже чувствует­ся. Но, конечно, очень важно использовать ТВ и радио в этих целях.

Поэтому мы, вместе с организациями «Знание», готовы участвовать в этом движении, потому что мы профессионально видим такие пробелы в нашей де­ятельности.

И последнее, что я хочу сказать. Сейчас формируется Общественная палата РФ. И даже там, в Общественной палате, процентный состав тех, кто занимается просветительством (не важно, в какой он организации находится, просто видно из биографий, которые там представлены), очень мал. Это пер­вое. Кроме того, явно недостаточно специалистов инженерно-технического направления. И соответственно мы сейчас будем делать все, чтобы вопросы инженерного дела, особенно отечественного инженерного дела, обязательно были в планах работы Палаты. А через это можно развернуть и всю нашу рабо­ту, потому что пропаганда достижений науки и техники - это часть комплекса отечественного инженерного дела. Ведь что сейчас получается: у нас в стране

199

еще можно получить хорошее образование, у нас имеются люди с умственны­ми нетривиальными способностями, которые могут что-то открыть, а дальше все это куда-то уходит. Пусть они уезжают? А у нас-то что останется? Только крыши будут каждый день рушиться?

Я надеюсь, что в третью часть Палаты мы еще несколько замечательных человек изберем, и там появится инициативная группа, которая эти вопросы поднимет - и безопасной эксплуатации, и пропаганды достижений науки и тех­ники, и другие инженерно-технические вопросы. А пока, если судить по средс­твам массовой информации, то получается, что у нас нет научно-технической деятельности. У нас есть правозащитная деятельность - и слава богу, никто не возражает против этого. У нас есть певцы, шоу-бизнес. У нас есть юристы, по­тому что у нас то там, то здесь возникают какие-то судебные дела. А других про­блем в нашем гражданском обществе вроде бы и нет.

Когда «Ядерное общество России» выдвигало своих представителей в Общественную палату, организация надеялась, что они будут выносить на об­суждение Палаты проблемы развития инженерной деятельности в России. И, как мне кажется, для того, чтобы провести какое-либо решение через Палату, необходима поддержка широкой общественности. Я встречался с руководите­лями Союза научных и Инженерных обществ, Инженерной академии. Они раз­деляют наши планы активизации пропаганды научно-технической и инженерной деятельности в России.

А если за нами будут стоять широкие круги общественности, то мы, ес­тественно, сделаем все, чтобы те задачи, идеи, проекты, которые сейчас здесь выдвигаются, провести через обсуждение в Общественной палате и приступить к их реализации.

ПРОЕКТ ДВОРЦА ТЕХНИКИ СССР:

ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ

НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ