Н. Г. Чернышевского Институт истории и международных отношений Креленко Н. С. Некоторые проблемы истории нового и новейшего времени стран европы и америки и судьбы историков учебно-методическое пособие
| Вид материала | Учебно-методическое пособие |
- Уважаемые коллеги!, 26.61kb.
- М. А. Толстая Историография истории нового времени стран Западной Европы и США учебно-методическое, 377.63kb.
- Программа и методические указания по курсу истории новейшего времени стран европы, 479.23kb.
- Македонский вопрос в период Балканских войн 1912-1913, 450.33kb.
- Н. Г. Чернышевского Институт истории и международных отношений Программа, 2699.12kb.
- Эволюция туристических практик русских во Франции (начало XIX начало XXI в. В.), 447.51kb.
- Историография нового и новейшего времени стран Европы и Америки, 4982.11kb.
- Историография нового и новейшего времени стран Европы и Америки, 4981.75kb.
- Система международных отношений раннего нового времени, 13.4kb.
- Учебно-методическое пособие для студентов Института истории и международных отношений, 2129.7kb.
Гендерная тематика успешно разрабатывается на материале биографическом в рамках направлений, которые связаны с микроисторией, интеллектуальной историей. Примером историко-биографических исследования служит монография С. Мендельсон, «Духовный мир стюартовских женщин» (1987). Хронологические рамки объединяют биографии трех женщин. В судьбе одной из них, Маргарет Кавендиш, герцогини Ньюкастл внимание сконцентрировано на жизни двора, особенностях брака в аристократической среде и обращение к писательству («Призвания леди»). Характер Мери Рич, графини Уорвик раскрывается через ее отношение к браку, религии, жизни вдовы. История Афры Бен, профессиональной писательницы, содержит все составляющие авантюрного романа (загадочность происхождения, путешествие в Суринам, работа тайным агентом, литературная деятельность) и задача автора заключается в том, чтобы за всем этим рассмотреть одно из лиц времени. Судьба С. Мендельсон показательна еще и в том отношении, что она училась в Оксфорде, работает в Онтарио.
Английский историк Бриджет Хилл разрабатывает гендерные сюжеты по-разному. Книга «Женщины XVIII века. Антология» (1984) содержит анализ типичных для своего времени ситуации, в которых реализовали себя женщины: образование, замужество, вдовство, бедность, проявления протеста. К жанру историко-биографическому относится монография об историке Кэтрин Маколей «Республиканская ведьма (Virago) » (1992).
Интересна работа Н. Дэвис « Дамы на обочине. Три женских портрета XVII в.» (1995) Перевод не литературный, но более точный «Женщины в положении маргиналок. Три женских портрета XVII в.» В этом случае под одной рамой объединены три казуса, три случая нетипично сложившихся судеб женщин, живших в одно время, в «растерявшуюся эпоху». Каждая из них оказалась «на обочине» в нетипичной ситуации в неподабающей роли, каждая строила свою жизнь, вопреки нормам и правилам, диктовавшимся временем. Еврейка Гликль бас Иуда Лейб из Гамбурга, вынужденная стать предпринимательницей, чтобы прокормить детей; француженка Мари Гюйяр дель Энкаранасьон, отравившаяся монахиней в Новый Свет и художница и натуралистка Мария Сибилла Мериан, прославившаяся иллюстрированными книгами о жизни бабочек. Их объединяет эпоха, достаточно четко выраженное самосознание и жизненная стойкость. Их объединяет то, что каждая оставила письменное свидетельство своей жизни. Все остальное – различие, разные ответы на вызов времени. Автор не делает категоричных оценок, что они, ее героини такое, но у читателя напрашивается вывод – это представительницы того нового типа личности, который наиболее полно отвечал потребностям наступающей эпохи.
В последние полтора десятилетия интерес к гендерной получил популярность в отечественной историографии. Среди отечественных исследований следует отметить работу Л. П. Репиной «Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого» (2002), объединяющая исследовательские очерки, программу спецкурса и хрестоматию по гендерной проблематике. В книге представлена история становления гендерного направления, а также эволюция нескольких ключевых проблем гендерных сюжетов в рамках нового времени.
Гендерный подход привлек как представителей «женской истории», так и социальных историков и историков культуры в целом. Публикации в «Анналах» и «Прошлом и настоящем». Появились специальные издания «Journal of Women’s History», «Women’s History Review», «Gender and History».В 1989 г. создана «Международная федерация для изучения женской истории». В начале нового века в нашей стране появился журнал, в котором публикуются статьи по гендерной проблематике – «Адам и Ева. Альманах гендерной истории».
В настоящее время гендерная история включает в себя самые разные направления: социально-экономическое, социологическое, культурно-антропологическое, психологическое, интеллектуальное, и, следовательно, может стать основанием для формирования «новой всеобщей истории». Сможет ли гендерный подход обеспечить новый подъем «большой истории»?
На протяжении второй половины XXв. наблюдается движение от объективистской к субъективистской концепции науки, от позитивизма к герменевтике. Появился ряд новых исторических дисциплин и поддисциплин: демографическая история, социально-интеллектуальная история, психоистория, история аграрная, история рабочего движения, урбан –история, история детства, история сексуальности, история тела, история повседневности, история частной жизни, гибриды истории и прикладной социологии такие как история семьи, история образования, история досуга, социальная история медицины, социальная история религии. Общая картина – «история в крапинку». Большинство новых отраслей междисциплинарной историографии оформилось в русле «новой исторической науки».
На почве массовых движений, нуждавшихся в выработке самосознания, возник направления, связанные с изучением угнетенных, тех, кто был «спрятан от истории» - разные варианты истории «снизу». Все эти направления умещались под «зонтиком» «новой социальной истории», которая становилась все более фрагментарной.
Общая тенденция, проявившаяся практически везде – выдвижение на передний план социальной истории. Поиски новых методов и проблематике особенно активно велись историкам-медиевистами. «Новисты» приспосабливали новые методы, подходы и проблематику к своим сюжетам. Традиционные подходы и проблемы, также, сохраняли свое место в исследовательской практике. Новейшая история в большей степени ориентировалась на традиционную проблематику – политическая и экономическая история.
Следует, пожалуй, отметить еще одну характерную черту времени – национальные особенности отдельных направлений в развитии исторической мысли несколько размываются, стираются. Связано это и с развитием информационных систем, и с миграционными процессами. Стало труднее объединить работы историков «по национальному признаку», рациональнее выделять направления по тематике и подходам. Не менее трудно бывают установить рамки жанра той или иной работы – микроистория, гендерная или интеллектуальная история.
Важно отметить, что новации характерны не для всех работ, большинство исторических сочинений строятся согласно традиционным подходам и проблематике, зачастую новые приемы применяются, но не определяют целиком ту или работу.
Какие новые проблемы вошли в круг интересов историков ?
Какие новые подходы получили распространение во второй половине
XX в.?
Какие науки стали оказывать влияние на проблематику исторических
исследований во второй половине XX в.?
Что такое гендерная история?
Что такое интеллектуальная история?
Что такое микроистория?
В чем отличие «новой социальной истории» от традиционной социальной истории?
В чем отличие социокультурной истории от традиционной истории культуры?
Всемирная история, увиденная глазами отечественных историков. Исследование и преподавание новой истории в русских университетах. Освещение проблем всемирной истории в революционно-демократической публицистике. Русские историки-либералы о проблемах всеобщей истории. Всемирная история в освещении советских историков. Эволюция советской исторической школы на протяжении истории советского периода. Советская школа историографии и основные тенденции развития исторической мысли на Западе: сходство и различие. Школы и споры.Наука и политика. Главные темы и их интерпретации. Проблема революций и ее исследователи. Российская историческая наука в новых исторических реалиях.
Русские историки второй половины XIX – начала XX вв. вместе со всем русским обществом были озабочены вопросом о том, должна ли Россия повторить тот путь, по которому прошли ее западные соседи. Большая часть из тех, кто обратился к изучению западной истории, придерживался мнения, что судьба России – развиваться в русле общеевропейского пути развития. По своим политическим взглядам эта группа историков относилась к либералам. Русских историков либеральной школы так интересовали пути развития поземельных отношений в английском и французском обществе накануне и во время их революций, так же проблемы, связанные с политическим переустройством общества в периоды кризисов.
Владимир Иванович Герье (1837-1919) обладал даром не менее ценным, чем дар ученого-исследователя, умением разбудить исследователя в других людях. Он оставил заметный след в истории отечественной исторической науки, прежде всего, как блестящий педагог. Долгие годы Герье руководил кафедрой всеобщей истории в Московском университете. Он первым из русских историков организовал по опыту Л. Ранке исторический семинар для студентов. На этих занятиях студенты под руководством профессора анализировали материалы источников. Из семинара Герье вышло целое поколение русских историков, составивших славу русской исторической науке на рубеже XIX и XX веков: П. Ардашев, П. Виноградов, Р. Виппер, Н. Кареев, М. Корелин.
Сам Герье занимался по большей части историей Нового времени, в том числе проблемами истории французской революции конца XVIII в. Ценность преподавания Герье заключалась в том, что он учил студентов извлекать данные из источников, осмысливать их и обобщать полученные результаты, не навязывая им собственных подходов. Поэтому неудивительно, что его ученики обратились к изучению разных исторических периодов и подходили к их изучению с разных позиций. Политические убеждения Герье на протяжении жизни эволюционировали от умеренно-либеральных до умеренно-консервативных. Сам Владимир Иванович был убежденным идеалистом во взглядах на жизнь общества, большинство его выпускников в той или иной степени отдали дань увлечению материалистическими настроениями.
Максим Максимович Ковалевский (1851-1915)
Выходец из богатой семьи помещика Максим Максимович Ковалевского. Для единственного сына четы Ковалевских, главным руководителем в вопросах образования была мать Анна Игнатьевна, привившая ему вкус к знаниям. По окончании гимназии он поступил на юридический факультет Харьковского университета. Готовясь к магистерскому экзамену, Ковалевский прослушал курсы в университетах Берлина, Парижа и Лондона. По его признанию работать с источниками его научили в парижской школе Хартий, а практический навык в этом деле он приобрел, осваивая фонды Британского музея. К этому времени определилось одно из направлений его научных интересов – английская история, преимущественно в период перехода от средневековья к новому времени. После защиты магистерской диссертации Ковалевский успешно работал в Московском университете. В 1880 г. он защитил докторскую диссертацию по теме «Общественный строй Англии в конце средних веков». В эти годы он несколько раз выезжал заграницу для работы итальянских и испанских архивах, он посетил США, чтобы познакомиться с особенностями конституционного устройства заокеанской республики. Период пребывания в Америке связан с усилением интереса к социальной жизни народа, к этническим проблемам.
В университете Ковалевский читал несколько лекционных курсов: по конституционному праву, истории государственных учреждений, истории семьи и собственности, истории сословий. Он прибегал к сравнениям и параллелям между Россией и Западной Европой, а также Северной Америкой. Искать истоки, сравнивать и противопоставлять, - вот что он умел превосходно. В эти годы ученый несколько раз выезжал на Кавказ для изучения обычаев кавказских народов. Так наметился еще один круг его научных интересов.
Ситуация изменилась после принятия нового университетского устава 1884 г., когда слишком независимые профессора стали неугодны правительственным блюстителям порядка. Ковалевскому было поставлено в вину содержание лекции, в которой, по мнению начальства, он выразил отрицательное отношение к государственному строю Российской империи. Он был освобожден от обязанностей профессора Московского университета и отправлен «на вольные хлеба». Материальное положение Ковалевского позволило ему довольно легко пережить опалу. Отстранение от преподавательской деятельности, однако, не означало полной изоляции М.Ковалевского от русской науки: в 1889 г. он стал член корреспондентом Российской Академии наук. В том же 1887 году Максим Ковалевский получил приглашение от своей однофамилицы профессора Софьи Ковалевский поработать в открывающимся Стокгольмском университете. Максиму Ковалевскому предстояло вести несколько курсов по общественным наукам. Преподавательская деятельность сопровождалась бурным романом, возникшим между Максимом и Софьей. Любовь, однако, осложнялась тем, что оба ее составляющих были весьма самостоятельными, творческими и занятыми людьми.
Преподавательская карьера Ковалевского шла по восходящей линии. После Англии русского историка приглашали читать лекции в Париже, Брюсселе, Чикаго, Сан-Франциско. Чтобы иметь возможность читать лекции по-русски он взялся за организацию Русской Высшей школы общественных наук в Париже. где преподавали такие же как он профессора, изгнанные из Российских университетов. Ведя такую «бродячую жизнь» с 1889 г. основной своей базой Ковалевский сделал виллу неподалеку от Ниццы, в местах излюбленных русскими вольными и невольными туристами. Круг его интересов разнообразен, эрудиция колоссальна. Каждую из поднятых тем он рассматривает основательно и глубоко. Вот названия только нескольких крупных его работ, появившихся в 90-е годы XIX века: «Закон и обычай на Кавказе» 2 тт. (М., 1890); «Современный обычай и древний закон в России» (Лондон, 1891); «Происхождение современной демократии» 4 тт. (М., 1895-1897); «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» 3 тт. (М., 1898-1900).
Как и все современники, Ковалевский много ждал от начавшегося революционными событиями в России XX века. В 1905 г. он вернулся на Родину и обратился к политической деятельности. Однако в политике теория и практика далеки друг от друга. Поэтому созданная ученым политическая партия «Партия демократических реформ» (ПДР), ориентированная на правильное развитие, разумное страшно далека была от реалий российской действительности и популярности не получила. Правда, ее организатор был избран в Госдуму в 1906 г., а затем стал членом Госсовета в 1907 г. и оказался полезен своими знаниями в области права. Научная продуктивность Ковалевского в эти годы не уменьшилась. Одна за другой появляются книги: «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» 4 тт. (М., 1906); «История политических учений нового времени» (1910); «История монархии и монархических доктрин» (1912); «История аристократии» (1914) и многие, многие другие.
Начало Первой мировой войны Ковалевский встретил в Карлсбаде, куда по давней привычке приехал подлечиться. Семь месяцев он провел фактически в заключении. Только ходатайства таких политических фигур как испанский король, римский папа и президент США позволили старому ученому вырваться в Россию.
В последнее десятилетие жизни внимание историка переносится на проблемы социологии. По его мнению, законы социологии хорошо объясняют изученные им сюжеты этнографического характера: человечество начинает свое развитие с небольших общественных групп, постепенно охватывая большие образования – народности, нации, государства. Постепенно все большее число этнических групп втягивается в единый процесс общественного развития, в котором главной линией является прогресс. Для Ковалевского нет «исторических» и «неисторических» народов, есть народы, которые позже включаются в исторический процесс. Причем, прогресс то ускоряется, то замедляется. Возможны даже откаты назад, которые со временем будут преодолены. Ученый блестяще использовал сравнительно-исторический метод, позволявший ему заглянуть в тайны прошлого. Всего после него осталось около 200 наименований работ разного объема и характера, но всегда высокого качества. Он стал основателем новых направлений в нескольких направлениях гуманитарных знаний в российской науке.
Проблемы Нового времени в трудах Николая Ивановича Кареева. Выходец из небогатой дворянской семьи Николай Иванович Кареев (1850-1931) учился в Московском университете в семинаре известного историка В.И. Герье. Обучение в университете было завершено защитой магистерских экзаменов, после чего начинающий историк отправился в командировку для работы во французских архивах. На основе собранных материалов он защитил в 1879 году магистерскую диссертацию «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века».
В центре внимания исследователя было изучение не столько юридического статуса, сколько экономического положение французского крестьянства в предреволюционные десятилетия. Непреходящая ценность этой работы заключается в том, что в ней дан блестящий анализ источников - крестьянских «наказов» и других документов, относящихся к периоду выборов в Генеральные штаты 1789 года. Собранный им материал позволил во многом по-новому взглянуть на положение в сельском хозяйстве в предреволюционные десятилетия. Прежде всего, был поставлен под вопрос тезис о господстве феодальных отношений во французской деревне и отсутствии земельной собственности у крестьян.
Историк имел смелость в своих рассуждениях опираться на толкование истории, предлагаемое в «Капитале» К. Маркса, в частности на теорию о так называемом «первоначальном накоплении капитала». Главный вывод, сделанный им сводился к тому, что изменение положения крестьянства не могло произойти само собой, без решительного переворота, каким стала революция. Аграрный вопрос, таким образом, трактован как главный вопрос революции, а сама она – как исторически неизбежное событие. Книга была вскоре переведена на французский язык, вызвала многочисленные положительные отклики среди ученых.
В качестве «стороннего преподавателя», начинающий историк прочитал в 1878-1879 учебном году на историческом факультете Московского университета курс лекций по истории начала XIX в., из которого было очевидно, что в качестве исходного события современной эпохи он рассматривает французскую революцию конца XVIII в. В 1883 им была защищена докторская диссертация «Основные вопросы философии истории».
Мировоззренческие взгляды Кареева были близки западному позитивизму в духе Г. Спенсера с некоторыми поправками на настроения, свойственные русскому обществу, где либерализм тесно переплетался с народничеством. В отличие от Г. Спенсера Н. Кареев ставил под сомнение законоподчиненность процессов в истории. Это, во-первых, а во-вторых, главное внимание в истории сосредотачивал на изучении личностного начала в истории. Историю он относил к наукам, где важнее не поиски общих тенденций (закономерностей), а изучение фактической стороны, фиксация неповторимых фактов. Интересно, что Кареев, сам много занимавшийся теорией истории, главную задачу историка видел в том, чтобы изучать события и факты прошлого, не претендуя на широкие обобщения. Но теоретические установки он забывал при изучении конкретного исторического материала, когда обращался к непризнанному им «экономическому материализму».
В 1884 г. Н.И. Кареев стал доцентом Варшавского университета, а вскоре перешел работать в Петербургский университет. Он продолжал чтение лекционных курсов по истории XIX в. Эти курсы легли в основу семитомной работы «История Западной Европы в новое время», не имевшей равных по охвату материала и основательности анализа. Первые тома посвящены предыстории периода, когда, начиная с XVI в., зарождались тенденции, вызвавшие переход стран Запада к новому историческому периоду. Поворотным моментом в его построении стала французская революция, которой, по мнению Кареева, ознаменовала поворот к новому состоянию общества.
Вопреки собственному утверждению о личности как «единственном факторе истории», применительно к XIX в. главное внимание было сосредоточено на изучении массовых движений, столь характерных для этого времени постоянных социально-политических конфликтов. Для Кареева важно осветить ход политического развития и определившие этот ход социально-экономические процессы. С его точки зрения главными виновниками конфликтов являлись правящие социальные слои, которые вели себя эгоистически, не желали делать своевременных уступок народным низам, за что и получали полную меру революционных потрясений.
На рубеже XIX и XX вв. такие суждения взгляды казались правительственным чиновникам пугающе дерзкими, и в 1899 г. почтенный профессор был уволен за «левые» настроения, но спустя некоторое время вернулся в университет и работал там до 1923 года. Карьерный его рост состоял в том, что в 1910 г. он стал член-корреспондентом Российской Академии наук, а в 1929 г.почетным членом Академии наук СССР. Однако последнее десятилетие жизни Н.И. Кареева точнее всего определяется печальной формулой «чужой среди своих» - именно так чувствовал себя старый ученый в научной жизни советского времени.
Александр Николаевич Савин (1873-1922).
Блестящие способности позволили сыну сельского фельдшера добраться из села Кедрово Калужской области в первопрестольную, где он с 1891г. учился в Московском университете. Его университетским наставником был П. Виноградов. После сдачи магистерского экзамена Александр Савин получил научную командировку в Англию, собрал богатый материал для магистерской диссертации, защищенной им в 1903 г. Диссертация была посвящена аграрным отношениям в Англии XVI в. Учителями его в этот период были Виноградов, к тому времени обосновавшийся в Англии, и английский профессор Мэтланд, один из самых известных знатоков староанглийских юридических текстов. Вторая командировка дала ему материал для докторской диссертации, которую он защитил три года спустя. В этой работе внимание было сосредоточено на монастырском хозяйстве накануне ликвидации монастырей при Генрихе VIII Тюдоре.
Внимание молодого ученого было сосредоточено на изучении аграрных отношений в Англии XVI в. Хронологически это было продолжением исследований Виноградова. Это отразилось в его первой большой работе «Английская деревня в эпоху Тюдоров», появившейся в 1903 году. Для русской общественной жизни этот период – переход от традиционного к новому (буржуазному в перспективе) типу аграрных отношений – был особенно актуален, ведь русская деревня как раз переживала на себе этот переход. Сначала он хотел сосредоточиться на изучении процесса огораживания и возникновении фермерства, но потом материал повел его за собой и заставил обратиться к более ранним формам отношений в английской деревне. Савин был не согласен с утверждением К. Маркса о преобладании насилия в процессе так называемого первоначального накопления капитала. Он подчеркивал, что огораживания происходили на формально законных основаниях.
Анализ конкретного материала позволил историку проследить происхождение зависимого крестьянского держания и пути перемещения монастырских земель в период ликвидации монастырей. Следует отметить, что в последующих работах Савин старался ограничить себя изучением того или другого исторического источника или судьбах той или иной местности. Так появилась монография «История одного восточного манора» (1917), в которой прослежена судьба одного поместья от XI до конца XVII в. Сам историк называл это «фрагмент фрагмента».
Канва жизни Александра Николаевича была не богата внешними событиями. Не будучи связанным ни с одной из многочисленных в ту пору политических партий, он, подобно большинству русских ученых той поры, придерживался либеральных взглядов, верил в прогресс и был целиком увлечен своей работой. Как исследователь он славился умением тонко анализировать изучаемый материал, извлекать из источника разного рода информацию. Кроме того, он любил обращаться к статистическим данным. Сочетание этих двух методов позволило за юридической терминологией усмотреть особенности экономических отношений, а в строчках статистических таблиц обнаружить все своеобразие правовых отношений традиционного общества.
Вся жизнь Савина оказалась связанной с преподаванием в Московском университете, где он работал в качестве профессора кафедры всеобщей истории. Савин вел занятия, как по Средневековой, так и по Новой истории. Прочитанный им в (1907/08 и 1909/10-х уч. гг.) курс лекций по истории английской революции XVII в. лег в основу очень интересной книги «Лекции по истории английской революции», выходившей в 1924 и 1937 гг. Опираясь на материал источников, он сосредоточился на политической и религиозной сторонах событий революции, фактически проигнорировав свои собственные данные о характере социально-экономического развития английской деревни в XVI-XVII вв. Очень интересно Савиным были представлены истоки англо-ирландского конфликта, возникшего в ходе завоевания «Зеленого острова» армией Кромвеля. В событиях XVII в. он усмотрел истоки тех проблем, которые пытался разрешить XX в. В целом при изложении истории революции историк отдавал предпочтение описанию, а не анализу преподносимого им материала. Среди его учеников можно назвать несколько имен, которые стали известными учеными уже в советскую эпоху: Е.А. Косминский, С.Д. Сказкин, В.М. Лавровский. В 1922 г. Савин получил возможность поехать в очередную научную командировку, в время которой заболел инфлюэнцей и умер.
Русский анархист Кропоткин - историк французской революции. Князь