Македонский вопрос в период Балканских войн 1912-1913 гг
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Биография с. А. Есенина, 100.08kb.
- В. В. Маяковский в Санкт-Петербурге Ленинграде Экскурсия начинается на улице Рубинштейна,, 15.2kb.
- Балканы и современный мир, 278.99kb.
- Вопрос № Эволюция мировой валютной системы, 39.69kb.
- Единое Трудовое Братство в Петрограде и руководителю секретной лаборатории, курировавшейся, 4321.21kb.
- Александр Македонский, 623.43kb.
- Тезисы доклада «психоаналитическая теория группы» (В. А. Штроо, 26 окт. 2005 г.), 161.78kb.
- -, 343.05kb.
- Однако совершить этот грандиозный поход Филиппу II не удалось. Продолжателем его замыслов, 103.07kb.
- Тема V. Восточный вопрос в конце XVIII -первой трети XIX, 433.09kb.
На правах рукописи
Учаева Наталия Александровна
Македонский вопрос в период Балканских войн
1912-1913 гг.
Специальность 07.00.03 – всеобщая история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Саратов - 2008
Работа выполнена на кафедре истории нового, новейшего времени и международных отношений Института истории и международных отношений Саратовского государственного
университета им. Н.Г. Чернышевского
Научный руководитель: кандидат исторических наук,
доцент
Исаева Ольга Николаевна
Официальные оппоненты: доктор исторических наук,
профессор
Айрапетов Арутюн Гургенович
кандидат исторических наук,
доцент
Украинский Вадим Николаевич
Ведущая организация - Институт Славяноведения РАН
Защита состоится 25 июня 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, XI корпус, 516 ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета, читальный зал №3, по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 42
Автореферат разослан 23 мая 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор исторических наук Л.Н. Чернова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Балканский полуостров, давно уже обретший печальную славу «порохового погреба Европы», был и остается одним из наиболее нестабильных регионов мира, очагом острых этнополитических и межконфессиональных конфликтов. Истоки сложившейся ситуации следует искать, в том числе, и в событиях начала прошлого столетия, когда одной из острейших региональных проблем являлся так называемый «македонский вопрос». Вызывая многочисленные конфликты и кризисы в регионе, именно македонский фактор, в конце концов, привел к кровопролитным Балканским войнам 1912–1913 гг., которые, в свою очередь, стали прологом к Первой мировой войне. Однако даже образование в начале 1990-х гг. независимой республики Македония не положило конец горячим спорам вокруг македонской проблемы, ведущимся политиками и учеными уже более столетия.
В связи с этим, генезис македонского вопроса, его место в балканской политике европейских государств, роль в создании Балканского союза 1912 г., различные модели решения проблемы, формирование национального самосознания, оформление национально-государственной доктрины – македонизма и борьба за ее воплощение в жизнь, наконец, история македонской трагедии 1913 г. и роль геополитических интересов в обострении региональных этнических и конфессиональных противоречий становятся сюжетами, значимыми и сегодня с общественно-политической точки зрения.
Если согласиться с тем, что суть македонской проблемы состоит в «признании или непризнании существования македонцев как народа и нации с правом на национальное самоопределение, включая и образование собственного государства…»1, что геополитика часто провоцирует этноконфессиональные конфликты, то прошлое македонского вопроса приобретает особую, и не только теоретическую, актуальность при изучении или попытках решения аналогичных проблем современности.
С научной же точки зрения и сегодня мы можем говорить о недостаточной изученности и теоретической проработке такого сложного и неоднозначного феномена с определенными внутренними закономерностями как этноконфессиональное развитие. И сегодня даже в таком частном вопросе, как македонский, остаются не только «белые», но и «темные» пятна, когда речь идет о необходимости демифологизации проблемы, преодоления ее порой откровенной политизации, не говоря уже о необходимости простого исправления некоторых фактических ошибок, встречающихся даже в авторитетных справочных изданиях2. К тому же начавшееся на рубеже ХIХ – ХХ вв. «возвращение» на авансцену историописания международных отношений3 побуждает, вооружившись современным исследовательским инструментарием, обратиться к истории македонской проблемы под новым углом зрения.
Объектом исследования в данной работе стала совокупность внутренних и внешних факторов, вызвавшая к жизни «македонский вопрос» и обусловившая решение этой проблемы в ходе Балканских войн начала ХХ в.
Предмет исследования – политика балканских стран (главным образом, Болгарии, Сербии и Греции) и европейских государств (в первую очередь, России) в отношении Македонии.
Территориальные рамки исследования охватывают историко-географическую область Македония, составляющую примерно 1/7 часть территории Балканского полуострова (677.471,2 кв. км). К началу рассматриваемого периода она входила в состав европейских владений Османской империи, а непосредственно в ходе Балканских войн 1912-1913 гг. была разделена между Болгарией (Пиринская Македония), Грецией (Эгейская Македония) и Сербией (Вардарская Македония).
Степень научной разработанности темы. Историографию проблемы можно условно разделить на отечественную, балканскую и западную.
В дореволюционной России работ, посвященных македонскому вопросу в период Балканских войн 1912-1913 гг., по понятным причинам, немного. Практически все они носят, скорее, публицистический, чем научный характер, так как авторами их стали современники событий, не имевшие возможности оценить их спокойно, беспристрастно и адекватно. В связи с тем, что интересующая нас проблематика в тот момент еще не могла стать объектом полноценного исторического исследования и изучения, представляется более целесообразным отнести данные публикации к источникам, которые помогут нам взглянуть на балканские события сквозь призму восприятия русской общественности.
В качестве исключения среди работ современников следует отметить ряд статей В.И. Ленина4, посвященных событиям Балканского кризиса 1912 г. При этом необходимо указать, что сделанные Ленином оценки и выводы (о приоритете классового, политического и социально-экономического аспектов, о второстепенности национального фактора и др.) имели, прежде всего, методологическое значение, так как впоследствии легли в основу марксистских интерпретаций Балканских войн 1912-1913 годов.
Советские историки обратились к проблематике Балканского кризиса начала XX века только в конце 30-х – начале 40-х годов, когда знание исторического опыта в условиях начавшейся Второй мировой войны стало особенно актуальным с политической точки зрения. Первым заметным явлением в отечественной историографии стал совместный труд А. А. Могилевича и М. Э. Айрапетяна «На путях к мировой войне. 1914–1918 гг.»5. Авторы данной работы, освещая предпосылки и ход Балканских войн 1912-1913 гг. с позиций классового подхода, уделили наибольшее внимание рассмотрению политики великих европейских держав на Балканах, а также завоевательным устремлениям региональных государств по отношению к Македонии.
В 50-80-е гг. ситуация с изучением македонской проблематики в нашей стране была далеко неоднозначной. С одной стороны, именно в это время советскими исследователями была выработана концепция истории складывания и развития македонского народа. Можно предположить, что «пробуждение» интереса к данной тематике отчасти было связано с проводившейся в 1960 - начале 1980-х гг. советскими и некоторыми зарубежными этнологами и историками активной разработкой теории этноса, базовым понятием которой стала нация как определенный тип организации этноса6. Данная концепция, суть которой заключается в признании сравнительно позднего формирования македонского народа путем вычленения его из болгарского этноса, замедленных темпов развития его национального самосознания и национальной идентичности, была изложена в кратком, но обобщенном виде в цикле статей по македонской проблематике в энциклопедических, справочных изданиях, учебной литературе, а также в коллективном труде по истории Югославии7. Необходимо отметить также, что данная теория с определенными модификациями разделяется большинством российских ученых по сей день.
С другой стороны, несмотря на очевидный интерес отечественных исследователей к македонской проблематике, ее изучение в советский период являлось крайне затруднительным из-за политико-идеологических соображений. Опасения советского руководства вызвать болезненную реакцию со стороны балканских государств на фоне постоянно вспыхивавших югославско-болгарских дискуссий по македонскому вопросу привели к тому, что в Советском Союзе был наложен неофициальный запрет на проведение и публикацию исследований в данной области. Иллюстрацией к такой ситуации может служить история книги К. Л. Струковой «Общественно-политическое развитие Македонии в 50–70 гг. XIX в.»8. Подготовленная к изданию в конце 60-х гг. и потом долгое время лежавшая «под сукном», эта книга вышла в свет уже после смерти автора в 2004 г., став первым и пока единственным в отечественной историографии монографическим исследованием по истории Македонии.
В результате, в появившихся в этот период в советской историографии немногочисленных исследованиях по периоду Балканских войн 1912–1913 гг., македонский фактор, как правило, рассматривался поверхностно, сквозь призму какой-либо иной магистральной исследовательской проблемы или в рамках какого-либо одностороннего подхода – социально-экономического или политического. В данных работах основное внимание уделялось дипломатии великих империалистических держав по отношению к небольшим балканским государствам9.
Негласный запрет на изучение македонской проблематики в Советском союзе сняла эпоха перестройки, ознаменовавшаяся также открытием прежде недоступных для исследователей архивных фондов. Дополнительным стимулом стало и образование в 1991 г. независимой Республики Македония. Первой публикацией, в которой составляющие македонского вопроса впервые явились предметом детального рассмотрения, стала статья А. Б. Эдемского, А. В. Карасева и С. П. Цехмистренко10.
В 1997 г. российские ученые при сотрудничестве с македонскими коллегами выпустили в свет сборник документов «Македония. Путь к самостоятельности», освещающий основные вехи становления независимого македонского государства. Предваряющая публикацию статья В. И. Косика и А. В. Карасева «Этапы борьбы македонского народа за независимость» дает обобщенную оценку сложного пути, пройденного македонцами во имя обретения своей государственности, при этом особое внимание в ней уделяется политическим процессам, происходящим в Македонии на рубеже XIX-XX вв., а также политике, проводившейся болгарскими, греческими и сербскими властями на разделенных македонских территориях.11.
В.И. Косик является автором и других работ по истории Македонии, в которых отчасти затрагиваются и события интересующего нас периода. Так, например, вышедшая в том же 1997 г. коллективная монография «На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий южнославянских народов» содержит его небольшой, но емкий очерк, в котором справедливо отмечается, что в ходе Балканских войн 1912-1913 гг. «македонский вопрос был решен военным путем без участия македонского народа, что таило в себе зародыш будущих конфликтов и осложнений на Балканах»12. Составляющие македонской проблемы рассматриваются В.И. Косиком и в статье, помещенной в сборнике «Македония: проблемы истории и культуры»13, вышедшем в 1999 г. В ней, в частности, он впервые касается вопроса о реакции самого македонского населения на оккупацию и раздел в ходе Балканских войн 1912-1913 г., пытается определить, чем было обусловлено «безмолвствование народа».
Предметом исследования в статье О. Н. Исаевой, помещенной в этом же сборнике, стала политика великих держав в Македонии в начале XX в. Особое внимание автор уделяет отношению населения Македонии и соседних балканских государств к реформам, проводимым в этой турецкой провинции европейскими государствами. Отдельным проблемам македонского вопроса посвящен и ряд других ее статей14, основные выводы и положения которых представляются нам весьма ценными для анализа рассматриваемой проблемы.
В 2003 г. был издан сборник статей «В пороховом погребе Европы». В рамках интересующей нас проблематики здесь необходимо отметить две публикации – П. А. Искендерова и М. Л. Ямбаева, несомненным достоинством которых является богатый фактический материал. Однако необходимо отметить, что П. А. Искандеров, являясь специалистом по Албании, уделяет главное внимание албанской проблеме. М. Л. Ямбаев же рассмотрение ситуации в Македонии завершает началом Балканского кризиса 1912 г15.
Необходимо упомянуть также статью Л. В. Шатиловой «Македонский вопрос в период Балканских войн и политика России»16, тематика которой представляет для нас особый интерес. Однако необходимо указать, что в данной работе автор затрагивает лишь один из аспектов интересующей нас проблематики, а именно - ограничивается рассмотрением проектов российского МИДа, связанных с разрешением сербо-болгарского спора и стабилизацией ситуации на Балканском полуострове.
В балканской историографии македонская проблематика стала предметом пристального внимания региональных исследователей, которые ввели в научный оборот большой фактический материал. Однако в силу того, что македонская проблематика была и продолжает оставаться для балканских историков крайне дискуссионной темой, продолжающей давние споры о признании или непризнании македонской нации, исторические исследования здесь нередко приобретали пропагандистский характер. Так, если болгарские и греческие ученые, исходя из тезиса принадлежности большей части македонского населения, соответственно, к болгарскому и греческому народам, отрицали существование македонской нации, то представители македонской исторической науки (развивавшейся в рамках югославской до момента обретения Македонией независимости), стремились доказать обратное, «удревняя» при этом момент ее появления. По сути, эта ситуация сохранилась и по сей день.
Македонская (югославская) историческая наука, зародившаяся в 50–60-е гг. XX в. с самого начала уделяла большое внимание событиям конца XIX – начала XX вв. Этот период в македонской историографии считается наиболее важным, так как связан с национально-освободительным движением, формированием национального самосознания, оформлением национально-государственной доктрины – македонизма. Основным достижением македонской науки считается шеститомный коллективный труд «История македонского народа», в котором отражена официальная точка зрения македонских исследователей по различным аспектам национальной истории17. Исходным тезисом в македонской историографии является утверждение о существовании самобытной македонской нации уже к началу XX века. Генезису македонского национального самосознания посвящено большинство работ одного из наиболее известных македонских историков, академика Б. Ристовского18.
Периоду Балканских войн 1912-1913 гг. в македонской историографии уделяется пристальное внимание. Рассматривая его как переломный момент в истории македонского народа и используя ленинские характеристики Балканских войн 1912-1913 гг., македонские историки пишут о том, что в 1912-1913 гг. были реализованы коллективные усилия соседних балканских государств по завоеванию Македонии. При этом акцент делается исключительно на «расчленении национальной целостности македонского народа»19. Отдельным аспектам этого периода: деятельности Внутренней Македонской революционной организации в рамках национально-освободительного движения, участию македонского населения в войне, положению его в разных частях разделенной Македонии под властью сербских, болгарских и греческих «освободителей» уделено большое внимание в работах И. Катарджиева, М. Пандевского, С. Киселиновского, С. Наумоского, Г. Тодоровского, В. Картова и др.20
Вышеуказанные авторы в целом отмечают, что Сербии, Болгарии и Греции, начавших вооруженный конфликт с Портой под флагом освобождения Македонии, удалось хорошо скрыть свои истинные намерения и таким образом использовать чувства порабощенного македонского населения в своих корыстных целях. Период сербского, болгарского и греческого управления на завоеванных македонских землях оценивается крайне негативно. Македонские исследователи, указывая на проводившуюся завоевателями по отношению к населению Македонии политику насилия, грабежа, террора, ассимиляции, экономической и общественно-политической эксплуатации, главной целью которой, по их мнению, была денационализация македонского народа, приходят к выводу о завоевательном характере по отношению к Македонии обеих Балканских войн 1912–1913 гг. Следует отметить, что наиболее виновной в македонской трагедии считается Болгария.
В болгарской историографии также можно отметить повышенный интерес к македонской проблеме21. Среди наиболее заметных работ общего характера следует выделить два монографических исследования Г. Маркова22, одно из которых посвящено событиям войны Балканского союза с Турцией, а другое рассматривает вооруженный конфликт между союзниками.
В отличие от македонских историков, их болгарские коллеги трактуют события Балканских войн 1912–1913 гг., исходя из утверждения, что славянское население Македонии являлось болгарским по своему характеру, а македонский вопрос был и остается болгарским национальным вопросом, нерешенным на Балканах и по сей день.
Необходимо отметить, что выводы, к которым приходят вышеупомянутые авторы, в целом однозначны. Цели, преследовавшиеся Болгарией при вступлении в вооруженный конфликт с Турцией трактуются исключительно как «благородные и справедливые», а именно - освобождение остававшихся под турецким рабством болгар Македонии. Славяне, проживавшие в Македонии, в свою очередь, по общепринятой точке зрения в болгарской историографии, желали, после освобождения от турецкого гнета воссоединиться с Болгарией. Именно этим обстоятельством болгарские историки объясняют активное участие населения Македонии в войнах, и, прежде всего, в составе болгарской регулярной армии.
Оценки болгарского управления на занятых македонских территориях исключительно высоки, при этом действия сербских и греческих властей подвергаются большой критике. Вторая Балканская война оценивается как логичное продолжение Первой при коренном изменении соотношения сил, но с сохранением главной политической цели – национального объединения болгар Македонии с болгарским государством.
В доступной нам греческой историографии основной задачей исследователей был и продолжает оставаться поиск доказательств права Греции на обладание македонской территорией. Так, например, один из видных греческих историков А. Вакалопулос, развивая тезис о правомерности греческих притязаний на всю или большую часть Македонии, полагает, что они более исторически обоснованы, чем подобные притязания ее соседей23.
М. Настазопуло-Пелекиду в работе «Македонский вопрос. Исторический обзор»24 также преследует цель борьбы «с интенсивной пропагандой Скопье» в македонском вопросе. По мнению этого исследователя результатом Балканских войн (1912–1913 гг.) стало освобождение Македонии от турецкого контроля и «признание господства эллинизма в данном регионе путем аннексирования Грецией большей части Македонии». Подобная точка зрения разделяется и Н. Мартисом25.
В целом же, исходя из тезиса о принадлежности большей части македонского населения к греческой нации, греческие ученые трактуют обе Балканские войны как освободительные: Первую – от турок, вторую – от болгар26.
В западной литературе македонской проблематике уделено достаточное внимание. Однако на позициях беспристрастности порой сложно оставаться и западным исследователям.
Анализ западной историографии в целом позволил проследить тенденцию, в рамках которой, мы можем констатировать, с одной стороны, проболгарскую, промакедонскую или прогреческую позиции ряда исследователей. К примеру, точку зрения греческих историков разделяет английский исследователь Д. Дейкин27. Польский историк А. Гиза в монографии «Балканские государства и македонский вопрос» полагает, что население Македонии является преимущественно болгарским, подчеркивает справедливость болгарских притязаний на Македонию. Говоря о создании сербо-болгарского союза, он указывает на активную роль России в этом процессе28. Одна из последних монографий зарубежных авторов – работа «Македонский узел. Идентичность македонцев на примере Балканского союза (1878-1914)», автор которой, немецкий исследователь Г. Штефан, во многом встает на позиции македонской историографии29.
С другой стороны, необходимо отметить и стремление большинства зарубежных исследователей абстрагироваться от политических пристрастий. Беспристрастно рассмотреть национальный аспект македонской проблемы как части Восточного вопроса пытается немецкий ученый турецкого происхождения Ф. Аданир30, американский историк Д. М. Перри31. Последний в своей работе отмечает лидирующую роль болгарского элемента в Македонии и Адрианопольской Фракии. Однако, для этнической классификации большей части населения этих районов автор, будучи хорошо осведомленным о деликатности данной темы в межбалканских отношениях, предпочитает использовать более неопределенный и аморфный термин «македонские славяне».
Целью работы канадского историка А. Россоса32 является изучение истории российской дипломатии на Балканском полуострове и ее взаимоотношений с балканскими государствами в период от Боснийского кризиса 1908-1909 гг. до Второй Балканской войны. В книге достаточно основательно проанализирована не только российская политика в регионе, но и непосредственные цели, преследуемые балканскими лидерами и вызванные этим конфликты и противоречия.
Немецкий историк Э. К. Хельмрайх, которому принадлежит фундаментальное исследование под названием «Дипломатия Балканских войн, 1912–1913»33, старается не вникать в проблему выяснения этнического самосознания славян Македонии, но при этом отмечает, что вопрос о судьбе македонских территорий был основным в жизни Балканского полуострова вплоть до начала военных действий на Балканах.
События Балканских войн 1912-1913 гг. являются предметом исследования английского историка Р. Холла. Базируясь, главным образом, на болгарских источниках, автор делает главный акцент на военной составляющей34.
Соотечественник Р. Холла Х. Полтон рассматривает период Балканского кризиса 1912–1913 гг. в своей книге «Кто такие македонцы?»35, посвященной истории Балкан в целом, и судьбе македонских славян, в частности. При этом во главу угла автор ставит национальный аспект, полагая, что национализм вместе с политикой великих держав и балканских государств создали гремучую смесь, взорвавшуюся без всякого решения основных проблем во время Балканских войн 1912–1913 гг.
Таким образом, анализ отечественной и зарубежной историографии, проведенный в настоящей диссертационной работе, показывает необходимость дальнейших попыток проведения комплексного исследования македонской проблемы в период Балканских войн 1912-1913 гг.