Geum.ru

Учебно-методический комплекс Для всех специальностей Москва

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Методические указания
Методические указания
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Тема 2.2. Средневековая философия

1. Социальные, духовные и философские предпосылки возникновения средневековой философии.

2. Основные черты средневековой философии.

3. Патристика. Философско-теологическое учение Августина Блаженного.

4. Схоластика. Философия Фомы Аквинского – вершина средневековой схоластики.


Литература: основная [2 (Глава 3), 3 (Глава 1.2), 5 (Глава 2)]; дополнительная [19, 20 (Глава 3), 24 (Книга 1), 25 (Т. 2. Средневековье)].


Методические рекомендации

При подготовке к этой теме надо обратить внимание на изменение социально-философской парадигмы. Это касается изменения представлений о человеке, вере и Боге. Вера становится центром духовной деятельности средневекового человека. Философия попадает в зависимость от христианской религии. Это выражается в теоцентричности философии. Два направления средневековой философии по-разному оценивали роль философии, но и патристика и схоластика не могли отказаться от философии как средства прояснения и объяснения догматов церкви, чтобы сделать их более доступными человеческому разумению. Так как высшая мудрость доступна только теологии, то церковники отказывают философии в ее софийности и признают за ней ограниченные познавательные возможности. Это послужило толчком для развития схоластики, претендующей в ряде случаев на рациональное истолкование всех догматов церкви (А. Кентерберийский). Для этого усиленно использовались аргументы реализма, что вызвало противодействие номинализма. Фома Аквинский попытался снять крайности учения Августина Блаженного и А. Кентерберийского, что нашло свое выражение в своеобразном философско-теологическом синтезе. Однако постоянное обращение схоластов к доводам рассудка все более стало придавать философии эпистемный (рассудочный) облик.

Постепенно схоластика стала терять свое былое влияние, так как наступает эпоха Возрождения, которая несет с собой новую парадигму социальной и духовной жизни. На место образа эманации (истечения) всего из Божества приходит идея развертывания всего из Абсолюта (Н. Кузанский). Это приводит к совершенно новым взглядам и на человек, и на природу. В полной мере эти идеи получили свое развитие в Новое время.

Контрольные вопросы

1. Какие духовные и социальные предпосылки лежат в основе возникновения средневековой философии?

2. Что такое патристика?

3. Каким образом Августин Блаженный доказывает первенство веры над разумом?

4. Какую роль Бог играет в философии Августина Блаженного?

5. Какие идеи Платона христианизирует Августин Блаженный?

6. Как представляет себе Августин Блаженный исторический процесс?

7. В чем суть полемики между средневековыми реалистами и номиналистами?

8. В чем различие между патристикой и схоластикой?

9. Каким образом Фома Аквинский отделяет предмет теологии от предмета философии?

10. Назовите доказательства бытия Бога Фомы Аквинского.

11. Почему столь велико влияние томизма на современный католицизм?


Тема 2.3. Философия Нового времени

1. Научная революция и философия XVII века.

2. Эмпиризм и рационализм – основные направления философии Нового времени.


Литература: основная [2 (Глава 5), 3 (Глава 1.4), 5 (Главы 4–5)]; дополнительная [13 (Лекция № 3), 20 (Глава 5), 24 (Книга 1), 25 (Т. 3. Новое время)].


Методические указания

Новое время знаменует собой появление капиталистического способа производства, заинтересованного в развитии науки и техники как условия получения прибыли. В этот период проходит научная революция, начиная с публикации Н. Коперником в 1543 году трактата «Об обращении небесных сфер» и кончая «Математическими началами натуральной философии» И. Ньютона, опубликованными в 1687 году. За те сто пятьдесят лет, которые отделяют Коперника от Ньютона, меняется не только образ мира (отказ от концепции Птоломея), изменяется отношение между наукой и обществом, наукой и философией. Успехи науки (особенно астрономии) оказали свое влияние на философию – она все более начинает принимать образ науки.

Одним из первых на этот путь вступил Ф. Бэкон. Он пересмотрел всю историю науки и обнаружил очень слабое ее влияние на повседневную жизнь. «Наука должна и может изменить условия человеческой жизни, – заявляет Бэкон. – Это – инструмент, сконструированный человеком в целях достижения всеобщего братства и прогресса» (Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. – СПб., 1996. – С. 161–162). После этих слов становится понятным, что Бэкон хочет построить философию по канонам науки. Раз наука обратилась к поиску знаний, способных решить повседневные задачи, то и философия замышляется им как метод получения практических знаний. Таким методом становится индукция. Соответственно, его философия открывает эмпирическое направление. Однако было бы ошибкой считать, что Бэкон всего лишь сориентировал философию на разработку методов научного познания. Замысел его носит более фундаментальный характер. Он пытается вдохнуть новую жизнь в метафизическую традицию античных мыслителей. Его индукция призвана познать все множество (конечное!) сущностей (форм). Он следует установке Платона и Аристотеля, что предметом философии являются вечные и неизменные сущности. Им Бэкон придает сверхнаучный характер, ибо в его классификации наук особое место занимает практическая магия. Вместе с тем он порывает с платоново-аристотелевской традицией отрывать сущности от их субстрата. Бэкон берет в неразрывном единстве сущность (форму) с самим предметом или явлением (натурами). Правда, для этого он жертвует целевой причиной, что сужает область философии. Напрашивается вывод, что Бэкон закладывает основы эпистемного (научного) образа философии. Из любомудрствования она превращается в методологию научного познания.

В том же духе понимал философию Р. Декарт – основатель рационализма философии Нового времени. Он внес несомненный вклад в разработку проблемы конструктивных способностей человеческого ума. Без его врожденных идей трудно представить появление кантовского априоризма. Примирение декартовского дуализма посредством Бога позволило по-новому взглянуть на соотношение мира идей и мира вещей.

Последующее преодоление декартовского дуализма пантеизмом Б. Спинозы привело к отождествлению Абсолюта с субстанцией. Обозначилась возможность найти ответы на все мучащие философов вопросы и открыть все тайны бытия посредством постижения субстанции (Бога-природы). Казалось, еще одно усилие и воплотится в жизнь мечта Бэкона о победе всесильной науки. К тому же французские просветители объявили образование своеобразным архимедовым рычагом преобразования социальных порядков.

Однако не все столь безоблачно было в эпистемном царстве философии. Дж. Беркли, воспользовавшись успехами науки в области физиологии и психологии, неожиданно поставил философию на грань катастрофы. Перспектива превращения всех знаний в комплекс ощущений грозила такой субъективацией картины мира (солипсизмом), которая даже софистам не снилась. Мыслители стали осознавать, что сведение философии до роли только научной методологии может породить иллюзию неограниченных возможностей науки. Одним из первых на это обстоятельство обратил внимание И. Кант.

Контрольные вопросы

1. Какую роль сыграла наука в судьбе философии Нового времени?

2. Что такое идолы в философии Ф. Бэкона?

3. Что понимал Бэкон под формами?

4. Какой метод познания доминирует в философии Бэкона?

5. В чем отличие и в чем сходство философии Бэкона и философии Аристотеля?

6. В чем заключается рационализм философии Р. Декарта?

7. Какие правила метода Декарта вы знаете?

8. Каким образом Декарт приходит к дуализму?

9. Какую роль играет Бог в философии Декарта?

10. Какой основной лозунг можно начертать на знамени эмпиризма и, соответственно, рационализма?


Тема 2.4. Немецкая классическая философия

1. Трансцендентальная философия И. Канта.

2. Система и метод философии Г. В. Ф. Гегеля.


Литература: основная [2 (Глава 8), 5 (Глава 6)]; дополнительная [10 (Глава 2.6), 13 (Лекция № 3), 20 (Глава 7), 25 (Т.4. От романтизма до наших дней. Часть II)].


Методические указания

Основной труд И. Канта «Критика чистого разума» направлен на выявление границ науки. Наука имеет дело с опытом, который оформляется благодаря априорным формам чувственности. Сами по себе чувственные данные слепы. Чтобы чувственные данные стали знаниями, они должны соединиться с априорными категориями рассудка. Сами по себе эти категории пусты, поэтому их нельзя рассматривать на манер декартовских врожденных идей. Сфера науки, по Канту, – это область деятельности рассудка. Однако есть еще человеческий разум. Разум поставляет принципы (стремление к целокупности знания) и идеи (понятия, которым в созерцании не может быть представлен никакой предмет). Разум рождает идеи свободы, души, Бога. Попытка определить реальность этих идей средствами науки приводит к антиномиям. По всем законам логики противоречие – свидетельство ложности утверждения и оно должно быть изгнано из научного оборота. Изгнать-то можно, но эти идеи являются не пустыми фикциями, а выражают важнейшие моменты человеческого существования. В этой ситуации Кант находит остроумный выход – переводит решение проблемы в область практического разума. Есть такие проблемы, заявляет Кант, которые неподвластны логике науки и могут быть разрешены лишь в сфере нравственности. Именно в области морали обретают истинностное выражение идеи свободы, бессмертия души и божественного существования. Несмотря на весь агностицизм Канта, нельзя отрицать, что он пытается оспорить правомерность сведения философии к науке («...мы не можем признать, что метафизика как наука действительно существует»), так как многие мировоззренческие проблемы не могут быть разрешены средствами науки. И хотя нередко Канта причисляют к родоначальникам позитивизма, в действительности он остро почувствовал ущербность эпистемного образа философии.

Иной подход к философии у Гегеля. Он согласен с Кантом, что существующая метафизика не может претендовать на научный характер. Нужна совершенно иная философия, которая бы сняла недостатки предшествующей метафизики. Основной из них, по Гегелю, заключается в том, что прежняя метафизика искала конечные сущности, вечные определенности мысли. Это всего лишь проявление рассудочного мышления. Рассудочное есть лишь первая сторона логического. Второй стороной логического является диалектическое или отрицательно-разумное. А третьей – спекулятивное или положительно-разумное. Так Гегелем формулируется диалектика как «имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограничены, т. е. содержат отрицания самих себя». В свою очередь, «спекулятивное или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе». Стержнем своей философии Гегель считает логику. Сначала он эту логику представляет как стихию чистого мышления, затем отчуждает её в природу, а потом она уже шествует в стихии духа. Так оформляется гегелевский панлогизм. В конечном итоге самодвижение духа венчается философией, как «мыслящей себя идеей». Если прояснить смысл гегелевской философии, то она сводится к законченной системе теоретических определений, т. е. к науке.

Контрольные вопросы

1. В чем априоризм Канта?

2. Каково различие рассудка и разума у Канта?

3. В чем суть коперниковского переворота Канта в философии?

4. Что такое феномен и ноумен в философии Канта?

5. В чем причина возникновения антиномий?

6. Каким образом в структуре практического разума разрешает Кант антиномии?

7. Что такое абсолютная идея Гегеля?

8. Что такое триада у Гегеля?

9. Какова система философии Гегеля?

10. Покажите этапы развития объективного и абсолютного духа.

11. Как представлял себе Гегель исторический прогресс?

12. В чем противоречие между системой и методом в философии Гегеля?

13. В чем проявляется панлогизм философии Гегеля?


Тема 2.5. Постклассическая философия XIX – начала XX века

1. Философия марксизма.

2. Классический позитивизм.

3. Иррационализм и «философия жизни».

Литература: основная [2 (Главы 10–12), 3 (Главы 1.7, 1.8), 5 (Глава 7,
1–4, 15)]; дополнительная [20 (Главы 8–10), 24 (Книга 1), 25 (Т. 4. Главы 4.5, 5.2, 5.5, 7.1–7.3), 29, 38].


Методические указания

При рассмотрении философии марксизма надо обратить внимание на раннего Маркса, когда он рассматривал проблемы отчуждения и реализацию человеком своей родовой сущности. Сравнить либерально-демократическое воззрение Маркса на коммунистическое общество и политэкономическую модель построения коммунистической формации. Обратить внимание на то, что марксистская концепция материалистического объяснения истории не в полной мере учитывала роль духовного фактора. Следует показать, что многие идеи марксизма были порождены образом капитализма XIX века и не смогли учесть удивительную приспособляемость этого способа производства к изменяющимся историческим реалиям. Исторические судьбы марксизма по-прежнему остаются одной из дискуссионных тем.

Если вернуться к европейской философии, то после Гегеля она пошла по пути пересмотра важнейших положений классической философии. Если гегелевская философия зиждется на уверенности в разумности мира, то уже А. Шопенгауэр начинает сомневаться в этом. Его воля к жизни носит в природе инстинктивный характер (иррациональный), а в человеческом поведении она обретает рассудочный характер, становясь сгустком вожделений. Единственное что остается человеку – это парализовать волю к жизни. Жизнь – страдание, история – слепой случай, прогресс – иллюзия, таков неутешительный вывод Шопенгауэра.

В чем-то ему вторит С. Кьеркегор, хотя истоки его рассуждений иные. Он выступает от лица единичного, который важнее рода. Во всем природном мире царит необходимость, в человеческой жизни – свобода. Человек – это экзистенция (существование), обреченная на выбор и страшащаяся этого выбора. Если страх характеризует отношение человека к миру, то отношение к самому себе – отчаяние. Отчаяние – это вина человека, внутренне не принимающего самого себя. Отчаяние – вечное умирание без конца. От этого изнуряющего состояния не может избавить даже Бог, «поскольку Бог помогает лишь так, как это может сделать свобода». Страх, отчаяние, вина становятся в философии Кьеркегора способами проявления сокровенного Я. Если в классической философии судящей инстанцией является разум, то у датского мыслителя эта функция переходит к эмоциям. Все более сказывается недоверие разуму. Эта тенденция еще более проявилась в философии жизни (Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей и др.). Следует обратить внимание на волю к власти Ницше, на возвеличивание им биологического начала в человеке, на его устремленности к некоему сверхчеловеку, способному придать духовное содержание тому обществу, где Бог умер. Это направление на первый план выдвигает понятие жизни, противоположное омертвляющим процедурам научного мышления, неспособного уловить подлинный аромат реальных процессов.


Контрольные вопросы

1. Как понимал К. Маркс родовую сущность человека на раннем этапе своего творчества?

2. Что такое отчуждение по Марксу?

3. Назовите основные положения историко-материалистической концепции Маркса.

4. Насколько современен Маркс в наше время?

5. Как развивается человеческий дух по О. Конту?

6. Каково предназначение философии с точки зрения классического позитивизма?

7. Что такое воля к жизни в философии А. Шопенгауэра?

8. Какими путями можно противостоять инстинкту воли к жизни?

9. В чем выражается нигилизм философии Ф. Ницше?

10. Перечислите основные положения философии жизни.


Тема 2.6. История русской философии

1. Философия П. Я. Чаадаева.

2. «Западничество» и «славянофильство» в русской философии XIX века.

3. Философские идеи Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого.

4. Философия «всеединства» Вл. Соловьева.

5. Христианский экзистенциализм Н. А. Бердяева.


Литература: основная [5 (Глава 8)]; дополнительная [11, 14, 15 (Раздел «Россия»), 11, 20].


Методические указания

При изучении этой темы надо обратить внимание на возрождение софийного образа философии в трудах российских мыслителей. Уже в творчестве славянофилов идея всецелого разума возвращает философии целостность проявления всех способностей человеческого духа. Такой подход позволил русским философам добиться органического единства рационализма, религиозности, духовности, нравственности и глубинных эстетических переживаний. При всей полемике славянофилов с западниками следует помнить, что последние были далеки от простого копирования западного пути развития и отстаивали самобытный путь России. Особого внимания заслуживает устремленность русской философии к решению предельных вопросов человеческого бытия. Это четко проявляется в философических размышлениях П. Я. Чаадаева, в философии всеединства Вл. Соловьева, в философии свободы Н. А. Бердяева. Особого разговора заслуживает творчество Вл. Соловьева, который своими идеями (Софии, русской идеи, Мировой души, достижения царство Божия на Земле и т. д.) во многом определил судьбу русской философии XX века. Не стоит проходить мимо философских достижений двух выдающихся русских писателей – Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. Достоевский велик своим даром провидения, ибо он поставил проблемы (подпольного человека, иррациональности человеческой природы, притягательности и одновременно обременительности свободы, трагичности человеческого существования по ту сторону добра и зла, самоуничтожающей сущности идеи коммунизма и т. д.), ставшие эпицентром судеб людей XX века. Л. Н. Толстой велик своей идеей непротивления злу насилием, сумев за ее религиозным содержанием, увидеть действенный социально-политический смысл.


Контрольные вопросы

1. Что такое всецелый разум русской философии?

2. Можно ли считать, что русская философия берет свое начало от П. Я. Чаадаева?

3. Назовите основные идеи А. С. Хомякова и И. В. Киреевского.

4. Почему А. И. Герцена, В. Г. Белинского и других революционных демократов называли западниками?

5. Прав ли Бердяев в своем утверждении, что каждый роман Достоевского решает одну из философских проблем? Покажите это на примере творчества Достоевского.

6. Действительно ли идея непротивления злу насилием Л. Н. Толстого становится эффективным средством решения социально-политических проблем?

7. Историк русской философии В. В. Зеньковский считает, что в философии Вл. Соловьева Абсолют с трещиной. Прав ли Зеньковский и что он имел в виду?

8. Что такое три свободы и восьмой день творения в философии Н. А. Бердяева?


Тема 2.7. Западная философия XX века

1. От логического позитивизма к философии науки.

2. Философия экзистенциализма.


Литература: основная [2 (Глава 14), 5 (Глава 7)]; дополнительная [12, 13 (Лекция № 5), 15 (Книга 3, Ч.1. Глава 7; Ч.2. Глава 6; Книга 4. Глава 1), 10, 22, 25 (Т. 3. Ч. 7. Глава 9; Ч. 10. Главы 21–23; Ч. 11. Главы 25–27; Ч. 15. Главы 38–39)].


Методические рекомендации

В XX веке позитивизм вступил в третью стадию своей эволюции – неопозитивизм. Второй стадией был махизм. Студент должен иметь общее представление о втором этапе, чтобы не потерять главную нить анализа. Махисты переключились на выработку научных процедур, позволяющих уйти от понятий, мешающих исследовательской деятельности. Так появились элементы мира и принцип экономии мышления. Махисты повели атаку на устойчивый понятийный каркас научного знания из-за боязни онтологизации знания. В действительности под огнем критики оказались философские понятия.

Во многом эту идею поддержали неопозитивисты. Студент должен сфокусировать свое внимание на основном девизе этого направления: «Наука сама по себе является философией». В нем выражено убеждение, что только наука способна дать истинностное знание, пригодное для решения всех проблем. Поэтому свою основную задачу представители неопозитивизма (М. Шлик, Р. Карнап, Л. Витгенштейн, Б. Рассел и др.) видели в поиске безусловно истинностных элементов в конгломерате человеческих идей и мнений. Для этого они провели демаркацию науки от ненауки с помощью принципа верификации. Следует запомнить, что верифицируемость являлась принципом осмысленности языковых выражений. Студент должен показать, что принцип верифицируемости в конечном счете стал своеобразным бумерангом для самой науки. Так возникла потребность в принципе фальсификации К. Поппера. Студент должен понять суть определения фальсифицируемости и, главное, обратить внимание на то, что фальсификация является критерием демаркации эмпирических наук, но не критерием осмысленности. Поэтому для Поппера метафизика (философия) хотя и не является наукой, но не является набором бессмысленных высказываний. Более того, Поппер говорит о позитивном влиянии философских идей на развитие науки. Освободив философию от обвинений в бессмысленности, Поппер способствовал возрождению интереса к ней среди историков науки. Особенно он проявился при рассмотрении истории становления науки. Так Т. Кун показал, что философская методология выступает предварительным условием научного исследования, она явно включена в научные теории и неявно присутствует во всех научных результатах. Метафизика (философия) заняла достойное место в парадигме Т. Куна. В дальнейшем усилиями П. Фейерабенда, И. Лакатоса и др. была окончательно развенчана программа неопозитивистов по дискриминации философии.

Важно отметить, что если неопозитивизм получил распространение среди естественно-научной интеллигенции, то экзистенциализм стал одним из выразителей умонастроения западных гуманитариев XX века. Теоретические предпосылки экзистенциализма стали формироваться еще в XIX веке в учениях Кьеркегора, «философов жизни» (о чем было сказано выше). Однако потребовались определенные социальные условия, чтобы предпосылки обрели четкие формы одного из влиятельнейших философских направлений XX века. Такими условиями явились две мировые войны, которые воочию подтвердили бессмысленность человеческого бытия. Студент должен вычленить два направления экзистенциализма и знать их основных представителей. Необходимо знать значение основных понятий экзистенциальной философии: экзистенция, свобода, экзистенциалы, проект, выбор, пограничная ситуация и др. В настоящее время влияние экзистенциализма явно упало. Следует подумать над причинами падения интереса к экзистенциализму в наши дни.


Контрольные вопросы

1. Какие этапы эволюции прошел позитивизм?

2. Что такое принцип верификации и какую роль отводили ему неопозитивисты?

3. Почему принцип верификации не оправдал надежды неопозитивистов?

4. Что понимает под принципом фальсификации К. Поппер?

5. Как соотносятся фальсифицируемость и осмысленность выражений языка?

6. Как представлял себе логику развития науки К. Поппер?

7. Как развивается наука с точки зрения Т. Куна и какую роль в этом играют ненаучные формы человеческого духа?

8. Почему потерпела крах попытка неопозитивистов очистить науку от всего ненаучного и объявить науку философией самой по себе?

9. Что такое сциентизм?

10. Каковы философские предпосылки возникновения экзистенциализма?

11. Каковы социальные предпосылки формирования экзистенциализма?

12. Чем различаются светский (атеистический) и религиозный экзистенциализм?

13. Назовите крупнейших представителей этих направлений.

14. Охарактеризуйте основные понятия философии существования.

15.Согласны ли вы с утверждение Ж.-П. Сартра, что экзистенциализм – это гуманизм?