Категория бытия, ее смысл и значение проблема бытия в философии и мировоззрении

Вид материала

Лекция

Содержание Основные общие условия получения истинных знаний 3.Проблема истины в познании Истина субъективна 4.Практика, как критерии истины в познании 1.Основные признаки научного познания. 2.Структура научного познания. 1 метод: Наблюдение 2 метод: Эксперимент

Подобный материал:

• Категория бытия в философии, 1077.57kb.
• Семинарских занятий по философии (систематический курс), 56.25kb.
• Программа по философии Вопросы к вступительным экзаменам по философии, 21.47kb.
• Концепция этногенеза Гумилева. Диалектика как учение. Принципы диалектики, 19.29kb.
• О доказательствах бытия Бога, 98.21kb.
• 1. Понятие и предмет философии, 679.71kb.
• «Бытие как смысл существования», 331.62kb.
• Психология и время. Человек и время. Проблема времени в экзистенциализме (на материале, 89.94kb.
• Проблема сущего и бытия в философии владимира соловьева и в российском соловьевоведении, 561.07kb.
• Сравнительный анализ процессов возникновения философии на Востоке и на Западе, 6.7kb.

Тема: «Философское учение о познании»


План:


1. Структура процесса познания.

2. Чувственное и рациональное познание и их соотношения.

3. Проблемы истины в познании.

4. Практика как критерии истины в познании.

1. Структура процесса познания.
   

Познание – это процесс получения знаний, это специфическая деятельность, которая обусловлена общественно-исторической практикой и направлена на:

приобретение знаний;

их углубление;

их совершенствование.

Раздел философии, в котором изучаются наиболее общие закономерности и проблемы познания называется теорией познания или гносеологией. Процесс познания характеризует гносеологию с точки зрения:

-ее сущности;

-отношения познания к его реальности;

-процессу постижения истины.

Основные категории раздела гносеологии: познание и практика; субъект и объект познания; знание и вера; эмпиризм и рационализм; творчество и интуиция; заблуждение и ложь.

Один из первых вопросов, с которым сталкивается познание – это вопрос: «Познаваем ли мир?». Есть следующие ответы на этот вопрос:

как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?;

в состоянии ли наше мышление познавать материальный и идеальный мир?;

можем ли мы в наших представлениях и понятиях о материальном мире составить верное его отражение.

В истории философии сложились две позиции:

1) Познавательно-реалистичная позиция говорит о том, что человек располагает собственными и достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий мир. Основу такого понимания составляет идея о всеобщности свойства отражения.

2) Агностическая отрицает не саму познаваемость вещей, а возможность достоверного познания сущности материальных вещей.

В познании существуют разные уровни:

1) Чувственный и логический (рациональный);

2) Эмпирический и имперический.

Наряду с этим различают различные формы познания. Познание, направленное на получение знания неотделимо от индивидуального субъекта – это ощущение, восприятие и представление. И познание, направленное на получение объективного знания, которое существует вне индивида. Например, знания в виде научных текстов.

Виды познания:

Экологическое;

Экономическое;

Правовое;

Нравственное;

Культурное;

Политическое.

Таким образом, познание представляет собой активную деятельность людей, направленную на приобретение знаний.

Знание – это результат познавательной деятельности, который выражен в идеальных образах. Это понятия, суждения, теории. Они закреплены в знаках естественных или искусственных языков. Знания определенным образом соотносятся с верой.

Вера – это знание, принятое без достаточное критической проверки под влиянием чужого мнения, традиций и др.

В процессе познания можно выделить три этапа:

1) Субъективное познание;

2) Объективное познание;

3) Процесс гносеологического познания между субъектом и объектом познания.


Субъектом познания называется носитель познавательной деятельности, (это источник активности), направленной на объект. Субъектом познания является, прежде всего, человек, а так же социальная группа, нация, класс и т.д.

Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта познания. Объекты познания подразделяются на:

1) Первичные объекты – это предметы, процессы и явления материального мира.

2) Вторичные объекты – это объекты, которыми признаются объективные идеальные явления (сознание человека, духовные процессы).

3) Третичные объекты – это теоретические модели, которые специально создает и изучает человек в процессе научно-творческой деятельности.

Таким образом, познание – это взаимодействие субъекта и объекта познания. Именно поэтому и познавательная деятельность и ее результат содержат в себе объективное, то, что определяется самим объектом, а также субъекта.


Отражательно-познавательные связи между субъектом и объектом последовательно приобретают формы: связи отражения ( от объекта к субъекту); связи выражения (формирование в сознании образа, знака, имеющих смысл и содержание на основе отраженных свойств объекта познания); связи обозначения(формировании в сознании объема образа или знака . степени распространенности их на познаваемый и другие объекты.)

В процессе отражения объект распредмечивается в сознании субъекта, получает другое свое бытие в форме мыслительного образа. Он как бы переносится в чужую голову, преобразуется в ней и становится идеальным объектом в сознании субъекта. Мысленный образ объекта благодаря способности человека к абстракциям может заменить в определенных случаях действительный объект в мыслительной деятельности человека, он формируется в сознании человека и ему дается имя. Выраженный именем или понятием образ объекта познания возвращается человеком к объекту познания с целью его либо обособления, либо типизации.

2. Чувственное и рациональное познание и их соотношения.

В познании выделяются две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные ступени познания.

1)Чувственное познание реализуется в форме ощущений, восприятий и представлений.

2)Рациональное познание реализуется в понятии, суждении и умозаключении.

Ощущение – это отражение в сознании отдельных сторон и свойств объективного мира. Именно с ощущений начинается познавательный процесс, так как они являются первым звеном, непосредственно связывающим сознание человека с внешним миром. (Пример, лимон: вкус - кислый, цвет – желтый и т.д.)

Восприятие – это цельное, но поверхностное отражение познавательного объекта. Восприятие – это совокупность ощущений, воспроизводящая в сознании цельность объекта в его внешних характеристиках.

Ощущение и восприятие из-за их непосредственной связи с отражаемым объектом и познающим субъектом, как правило, эмоционально насыщенные, яркие, образные и конкретные. Но ощущение и восприятие не всегда могут дать человеку точные знания, так как в них отражается существенное и закономерное в предметах и явлениях.

Представление – это способность производить ощущение и восприятие без непосредственного контакта с познаваемым предметом или явлением. Представления связаны с памятью человека, с возможностью многократного мыслительного обращения к тем образам сознания, которые получены на основе ощущений и восприятий. Представление, с одной стороны. Завершает чувственное познание, а с другой стороны, выступает переходной формой к рациональному логическому познанию. Информация, которая содержится в чувственных формах субъекта, служит основой переосмысления, на которой могут возникать формы рационального познания, (например, лимон. Можно представить, как кусают лимон большими кусками, по рукам стекает кислый сок).

ощущение, восприятиеумозаключение

Мышление – рациональное (логическое) познание.

1.Опосредованное отражение.

а) чувственным познанием;

б) языком;

в) другими логическими образами.

2.Обобщающее познание отражает и единое, и общее.

Формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это логический образ, который отражает общие существенные моменты. При формировании понятий используются следующие познавательные операции:

-Сравнение – см. выше.

-Анализ – это мысленное расчленение на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдельности.

-Синтез это соединение частей явления и установление взаимосвязи.

-Абстрагирование – это процесс мысленного выделения нескольких признаков и отвлечение от других признаков.

-Обобщение – это фиксация обобщающих признаков.

Каждое понятие характеризуется также содержанием и объемом.

Содержание – это совокупность признаков, которые отражают общие свойства некоторого класса явлений.

Объем – это то множество явлений, к которым относится данное понятие.

Суждение – это завершенная мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов и явлений, о связях между предметами и явлениями и их свойствами. Например, зима самое суровое время года средних широт. Суждение выражается в языке в форме предложения.

Умозаключение – это форма мышления, по средствам которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой с логической необходимостью, по средствам которой выводится новое суждение. Умозаключение может проводится на основе дедукции или индукции.

Дедуктивное умозаключение – это когда мысль от общего идет к частному.




Индуктивное умозаключение.




Для того чтобы из двух суждений следовал вывод, необходимо, чтобы у них была общая категория.

Получение нового истинного знания в умозаключении зависит от:

1)истинности исходных суждений;

2)правильного применения умозаключения.

Основные общие условия получения истинных знаний:

1.Определенность мышления достигается тогда, когда выполняется требование закона тождества.

Закон тождества: мысль, которая используется в дискуссии должна иметь один и тот же смысл, то есть каждое понятие должно иметь один и тот же объем и содержание.

Последовательность обеспечивается двумя законами:

1)Закон непротиворечия утверждает, что не могут быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же объекте, взятые в одном и том же отношении. Пример, Черное море с соленой водой и Черное море с пресной водой.

2)Закон исключения третьего: Два противоположных суждения об одном и том же не могут быть одновременно истинными и ложными. Одно из них является истинным, а другое – ложным.

Обоснованность обеспечивается законом достаточного обоснования: каждое используемое в рассуждениях положение должно быть обоснованным, доказанным, кроме аксиом и определений.

К способностям мышления относится также ум, разум и рассудок. Этим способностям соответствует три виды мыслей:

1)Интуитивная мысль, догадка – это ум.

2)Логическая мысль, вывод, заключение – это рассудок.

3)Идея, мудрость, глубина мысли – это разум.

Ум и рассудок, противоположные способности мышления. Если ум способен выработать новые мысли из немыслимого материала, то рассудок способен организовать мысли, выводить одни мысли из других. Ум отвергает уже готовые устоявшиеся мысли, он поклонник живого опыта, он черпает мысли из опыта. Рассудок консервативен, как правило, не рождает новых мыслей, он только перерабатывает, организует имеющиеся в наличии. Ум и рассудок, односторонние и поэтому низшие способности мышления. Разум, включая в себя ум и рассудок, является высшей ступенью мышления. Если рассудок - консервативное мышление, ум – скачкообразное мышление, то разум – развивающее мышление.

Орудием деятельности ума является интуиция.


Интуиция характеризуется следующими признаками:

1)неожиданность интуитивного решения проблемы.

2)непосредственная очевидность интуитивно найденного результата и связанное с ним чувство уверенности.

3)невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных.

4)неосознаваемость причин возникновения связи результата с первоначальными данными.

Чувственное и логическое познания связаны между собой. Их формула связи: от простого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике.


3.Проблема истины в познании.

Существуют различные подходы к пониманию истины. Диалектико-

реалистический подход основывается на следующих положениях:

1)Действительность трактуется как материальная реальность, которая существует независимо от сознания человека.

2)В действительность входит и субъективная реальность, которая также познается и фиксируется в знаниях.

3)Объект познания, процесс познания и его результат понимаются как неразрывно связанные с предметно чувственным отражением человека, а затем и с рациональным мышлением. Объект познания обусловлен практикой и интересами познающего субъекта.

4)Признается, что истина – это процесс.

Истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект, так как он существует сам по себе вне сознания.

Заблуждение – это непреднамеренное несоответствие знаний действительности, неадекватное отражение объекта в сознании субъекта.

Правда – это как правило социальная истина, которая содержит нравственную оценку.

Ложь – это преднамеренное искажение знаний с целью введения в заблуждение тех, для кого она предназначена. Субъект, формирующий и распространяющий ложное знание, знает истину, но по каким-то причинам скрывает ее.

Основные характеристики истины:

-Объективность определяется объектом познания. Истина объективна, прежде всего, по содержанию, в котором воспроизводятся признаки и другие характеристики объекта познания.

Истина субъективна по принадлежности сознания субъекта. Субъективна она и по форме и по средствам выражения.

Абсолютность. Истина абсолютна по двум аспектам:

а) это завершенное полное знание, которое тождественно объекту познания.

б) абсолютная истина – это знание, которое не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

-Относительность истины состоит в неполном и незавершенном знании, как правило, всякая, истина всегда относительна, так как любое знание в любых отношениях приобретает новое содержание.

Конкретность истины означает соответствие знаний с предметом и явлением материального мира. Например, вода.

-Абстрактность истины – это знания, которые очень высоко обобщены и абстрагированы.

Диалектический материализм считает, что критерием истины выступает практика. Она является средством выявления соответствия знаний объективной деятельности, их полезности и важности для человека.

4.Практика, как критерии истины в познании.

Практика – это сознательная целеполагающая деятельность людей, на основе которой базируется общественное бытие или общественное сознание.

Отличительные черты практики:

1)предметный характер;

2)она носит общественный характер;

3)конкретно-исторический характер – осуществляется в конкретное время.

4)она выступает целеполагающей деятельностью, в которой материальное и духовное выступает в единстве.

Основные функции практики:

1)преобразование предметов и систем;

2)расширение сферы познавательной деятельности;

3)изменение сознания субъекта в практической деятельности;

4) проверка реализуемости.

Механизм осуществления практики: вначале происходит осмысление целей и средств, потом, проектирование, а затем следует реализация замысла в ходе деятельности.

Практика по отношению к познанию определяет детерминирующую функцию.


Лекция 16


Тема: «Научное познание»


План:


1.Основные признаки научного познания.

2.Структура научного познания, его методы и формы


1.Основные признаки научного познания.


-Системность. Научные знания представляют собой не сумму разрозненных сведений. Взаимосвязь и единство существует не только внутри науки, но и между науками.

-Возможность логического доказательства, точность и однозначность. Это достигается использованием специального языка, в котором используются специальные понятия, символы и правила их употребления.

-Рациональность, наука – это детище человеческого разума. И в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию. ничего логического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру.

-Воспроизводимость и проверяемость. Если созданы условия, в которых получен какой-либо результат, то необходимо обязательно убедиться в его истинности. Если он подтверждается в естественных условиях, то принять это доказательство, если нет – опровергнуть.

-Объективность, общезначимость и безличность. В научных знаниях должна выражаться объективная истина. От всех симпатий, антипатий, предубеждений и веры мы должны отказаться.


2.Структура научного познания.


Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.

Научное исследование начинается с эмпирического исследования, которое включает два метода: наблюдение и эксперимент. На основе объяснения и явления необходимо дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, которое включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.

Методы эмпирического исследования:

1 метод: Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.

От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается:

а) целенаправленностью;

б) организованностью.

Научное наблюдение связано с решением какой-то проблемы. Целенаправленность объясняется наличием определенных идей. Наблюдения должны собрать данные, которые должны стать основой для последующих разработок.

Исторически сложились следующие формы наблюдения:

-Непосредственное наблюдение, то есть объект непосредственно воздействует на органы чувств человека субъекта.

-Опосредованное наблюдение первого типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который усиливает чувственное восприятие субъекта (телескоп, микроскоп).

-Опосредованное наблюдение второго типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который преобразует и изменяет не воспринимаемые субъектом отражения объекта (компас).

Таким образом, результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения, то есть приборов и объективных свойств наблюдаемых явлений. При анализе результатов наблюдения необходимо учитывать:

-что в результатах наблюдения зависит от самого объекта, а что от органов чувств;

-что зависит от специфики применяемых объектов, а что от самого объекта;

-учитывать реализуется ли состояние и поведение объекта, если бы не было бы наблюдения.

2 метод: Эксперимент.

Различают:

1)прямой (натурный) эксперимент;

2)модельный эксперимент.





В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от внешних побочных несущественных связей и осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, а затем устанавливается зависимость между существующими свойствами изучаемых объектов. В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объект можно считать моделью, если:

а) между моделью и оригиналом имеется соответствие, сходство, то есть аналогия.

б) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации).

в) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Вывод: объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента – это получение и накопление фактов.

1.Научный факт – это первая достоверная фаза научного исследования.

2.Сравенении фактов.

3.Зависисмости фактов – эмпирические законы.

4. Объяснение и получение знания.

5.Умозрение и идеализация.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных, умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Здесь существенную роль играет мировоззрение. На основе выбранных принципов строится некоторая догадка возможного теоретического закона. Предположение о структуре теоретического закона и выведение из него следствия образует научную гипотезу.

Гипотеза представляет собой такие знания, истинность или ложность которых еще не доказана. Если гипотеза подтверждается, то есть происходит ее верификация – достоверность, то она превращается в теорию. Если же гипотеза опровергается, происходит ее фальсификация, то она отбрасывается как ложное предположение. В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры:

1)если следствия в гипотезе противоречат друг другу, то вероятнее всего было неверным исходное допущение.

2)решающую роль играет эксперимент. В реальном эксперименте подтверждается гипотеза.


Последний этап – формирование теории.

Теория – это система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер, то есть из некоторых исходных истинных предположений логически выводятся все другие.

Основные признаки теории:

1)предметность - вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к одной предметной области.

2)адекватность и полнота описания – предложение теории могут описывать все существующие ситуации предметной области теории.

3)интерпретируемость – все понятия теории должны быть интерпретированы – объяснены.

4)проверяемость – должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов и ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.

Предсказание заключается в выведении из теории следствий, которые дополняют возможность таких фактов и законов, которые существуют или пока неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем.


3.. Проблема критериев научности

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20—30-е годы XX в. До этого момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивал­ся констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опы­том. Содержательное наполнение этих положений привело к пониманию нетривиальности проблемы и невозможности обнаружить однозначные формально-логические критерии отграничения научного знания от ненаучного. Проблема критериев тучности напрямую связана с проблемой рациональности. Поиск критериев научности одновременно означает определение критериев научной рациональности.

В 20-е годы XX в. в рамках неопозитивизма была предложена верификационная концепция научного знания. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. Задача философии — выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. Та­ким принципом должен стать принцип верифицируемости, т.е. опытной подтверждаемости. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Проце­дура подтверждения называется верификацией. Научные выс­казывания осмыслены, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания — бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. На основе по­добного анализа предполагалось очистить науку от всех нео­смысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сво­дится к эмпирическому уровню, к атомарным высказываниям, подтверждаемым опытом. Из атомарных высказываний могут складываться молекулярные, непосредственно к опыту не сво­димые, но легко разложимые до составных частей.

В адрес верификационной концепции научного знания сра­зу же раздалась критика. Суть критических положений сво­дилась к следующему: наука не может развиваться только на основе опыта, так как предполагает получение таких резуль­татов, которые не сводимы к опыту и напрямую из него не выводимы. В науке существуют высказывания о фактах про­шлого, формулировки общих законов, которые не являются атомарными или молекулярными высказываниями и не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости не верифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих элиминации. Критика, таким образом, обнаружила внутрен­нюю противоречивость установок логического позитивизма, положения которого были преодолены в различных постпози­тивистских концепциях.

К. Поппер в своей концепции критического рационализма предложил иной принцип отграничения научного знания от не­научного — принцип фальсифицируемости. Теоретическая пози­ция критического рационализма складывалась в полемике с ло­гическими позитивистами. К. Поппер считает, что научное отношение это, прежде всего критическое отношение. Испыта­ние гипотезы на научность должно заключаться не в поиске подтверждающих фактов, а в попытках ее опровержения. Фальсифицируемость, таким образом, приравнивается к эмпирической опровержимости. Из общих положений теории выводятся след­ствия, которые могут быть напрямую соотнесены с опытом. За­тем эти следствия подвергаются проверке. Опровержение одно­го из следствий теории фальсифицирует всю систему. «Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. ... От научной системы ... я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эм­пирической научной системы должна существовать возмож­ность быть опровергнутой опытом», — утверждает К. Поппер.

Таким образом, К. Поппер предлагает анализировать науку на теоретическом уровне, т.е. как целостную систему, а не от­дельные атомарные или молекулярные высказывания. Любая теория, если она претендует на статус научной, должна быть в принципе опровержима опытом. «Высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно сис­тематически проверять, т.е. подвергать проверкам ..., результа­том которых может быть их опровержение», — пишет К. Поп­пер. Если теория построена так, что она в принципе не опровержима, то ее нельзя считать научной. Теоретическими концепциями, которые претендуют на статус научных, но по сути такими не являются, К. Поппер считает марксизм и фрей­дизм.

Критерий фальсификации в свою очередь был, подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям нау­ки, которые не поддаются сопоставлению с опытом.

Сама доктрина критического рационализма, претендую­щая на статус научной, не может быть опровергнута опытом, поэтому ее следует отбросить как ненаучную. Кроме того, ре­альная научная практика противоречит требованию фальси­фикации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, если обнаружен один противоречащий ей эмпирический факт. Как считает М. Полони, «ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибоч­ными или не относящимися к делу... Самые упрямые факты будут отодвинуты в сторону, если для них нет места в уже сфор­мировавшейся научной системе». Опровержение теории — ре­зультат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения дру­гой теорией, лучше объясняющей факты.

Дальнейшие развитие этой темы шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического кри­терия отграничения научного от ненаучного. Было предложе­но рассматривать науку не только на эмпирическом и теорети­ческом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором как раз, и задаются содержательные нормы и стандарты научности.

Т. Кун ввел в философию новое понятие «парадигма» для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стан­дартов решения задач. Именно на уровне парадигмы форми­руются основные нормы отграничения научного знания от не­научного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности. Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сопоставлению, поскольку опираются на разные стандарты научности и раци­ональности.


И. Лакатос связывает проблему отграничения научных те­орий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методо­логии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности. В истории науки И. Ла­катос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности:

индуктивизм;

конвенционализм;

фальсификационизм;

методологию исследовательских программ (собственная теория И. Лакатоса).

По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее пол­но описывает реальный процесс развития науки, поэтому яв­ляется предпочтительной, следовательно, задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научно­сти более адекватны. У логических позитивистов и К. Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро иссле­довательской программы и сохраняются с помощью правил негативной и позитивной эвристики, Таким образом, в концепции И. Лакатоса понятие научно­сти перестает ассоциироваться только со строгими, формаль­но-логическими стандартами. Проблема отграничения науч­ного знания от ненаучного приобретает новый характер: для ее решения необходимо обращение к содержательным крите­риям, которые не являются априорными (доопытными) и ме­няются вместе с развитием знания.


Лекция 17