7 Сущность затрат на производство продукции, их классификации, значение в экономике предприятия. Основные принципы их учета

Вид материала

Реферат

Содержание 3.1. Анализ обобщающих показателей себестоимости продукции Отклонение фак­тических расхо­дов на 1 р. продукции Продолжение табл. 3.10. 3.4. Обобщение неиспользованных возможностей и экономическое обоснование прогнозных резервов снижения себестоимости продукции

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ по дисциплине «Бухгалтерский управленческий учет» Тема Сущность, 64.85kb.
• Задачи исследования заключаются в следующих направлениях: Изучить сущность и классификацию, 22.02kb.
• Дипломную работу, выполненную на тему «Учет и анализ расходов организации и выяснение, 59.62kb.
• Задачи учета затрат на производство. Классификация затрат по экономическим элементам, 17.48kb.
• Учет затрат и исчисление себестоимости продукции животноводства, 231.84kb.
• Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности за качество на предприятии, 82.67kb.
• Аудит затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг), 30.17kb.
• Темы курсовых работ Сущность, содержание, принципы, цели и задачи управленческого учета., 42.3kb.
• Теоретическая часть, 252.19kb.
• Развитие учета затрат на производство и калькулирования себестоимости сельскохозяйственной, 424.64kb.

3. Анализ себестоимости продукции РУП «Гродненский завод автоагрегатов»


3.1. Анализ обобщающих показателей себестоимости продукции


Руководитель должен принимать экономически обосно­ванные управленческие решения, учитывая зависимость и соотношение затрат на произведенную и реализованную про­дукцию, объемы реализации и прибыли, тенденции экономи­ческого развития. Одним из основных факторов формирова­ния прибыли является себестоимость реализованной про­дукции. От ее уровня зависят финансовые результаты дея­тельности предприятия и его финансовое состояние, так как между размерами величины прибыли и себестоимости су­ществует обратная функциональная зависимость.

Как известно, себестоимость реализованной продукции имеет практи­ческое значение для определения рентабельности продаж, т.е. при росте затрат на реализованную продукцию более высокими темпами, чем выручка от реализации, рентабель­ность продаж снизится и наоборот. Себестоимость реализо­ванной продукции, естественно, не равна себестоимости произведенной продукции. Различия в темпах роста себестои­мости произведенной и реализованной продукции показыва­ют тенденции изменения рентабельности продаж в следую­щем периоде, когда будут реализованы остатки готовой про­дукции отчетного периода. Так, если себестоимость произве­денной продукции увеличивалась более медленным темпом, чем реализованной, можно предположить, что в следующем периоде при прочих равных условиях рентабельность про­даж повысится. При оценке показателей себестоимости целе­сообразно на первом этапе анализа сопоставить изменение затрат на произведенную и реализованную продукцию с из­менением выручки от реализации (табл. 3.1.) [2, c.196].


Таблица 3.1.

Анализ динамики выручки от реализации и себестоимости выпущенной и реализованной продукции

Показатели	2002г.	2003г.	Темпы роста, %
1. Выручка от реализации продук­ции, товаров, работ, услуг (за ми­нусом налога на добавленную стои­мость, акцизов и аналогичных обя­зательных платежей), тыс. р.	вырезано	вырезано	вырезано
2. Себестоимость реализованной продукции (включая коммерческие и управленческие расходы), тыс. р.	вырезано	вырезано	вырезано
3. Себестоимость произведенной продукции, тыс. р	вырезано	вырезано	вырезано

Из таблицы 3.1. видно, что на РУП «Гродненский завод автомобильных агрегатов» затраты на реализованную продукцию росли более быстрыми темпами, чем выручка от реализации. Это говорит о том, что в 2003г. рентабельность продаж снизилась. Темп роста затрат на произведенную продукцию выше, чем темп роста себестоимости реализации продукции, то есть можно предположить, что и в ближайшем будущем повышение рентабельности не ожидается.

На следующем этапе анализа целесообразно дать оценку эффективности использования каждого вида ресурсов, непосред­ственно задействованных в процессе производства и реализа­ции продукции (работ, услуг). Как уже отмечалось, затраты на производство продукции (работ, услуг) в разрезе экономичес­ких элементов — наиболее общий показатель, отражающий всю сумму расходов предприятия. Итоговым показателем использо­вания ресурсов является реализация продукции, поэтому целесообразно проанализировать изменение элементов затрат в рас­чете на 1рубль выручки от реализации (табл. 3.2). Такой анализ позволит не только оценить эффективность использования ре­сурсов предприятия, но и влияние фактора себестоимости на рентабельность продаж.

Таблица 3.2.

Анализ затрат на производство в расчете на 1р. выручки от реализации продукции, р.

Показатели	2002г.	2003г.	Отклонения от 2002г.
1. Затраты на производство в расчете на 1 р. выручки от реализации продукции (за вычетом НДС, акцизов и других обязательных платежей)	вырезано	вырезано	вырезано
В том числе:	вырезано	вырезано	вырезано
1.1. Материальные затраты	вырезано	вырезано	вырезано
1.2. Затраты на оплату труда	вырезано	вырезано	вырезано
1.3. Амортизация основных фондов	вырезано	вырезано	вырезано
1.4. Отчисления на социальные нужды и прочие расходы	вырезано	вырезано	вырезано

Данные таблицы 3.1. показывают, что на анализируемом предприятии в расчете на 1 руб. реализованной продукции общая сумма затрат на производство сократилась на 0,101 руб. Это говорит о более эффективном использовании ресурсов. Уменьшились материальные затраты, что может быть обусловлено снижением цен на сырье и материалы, либо более рациональным их использованием. Но, вместе с тем несколько увеличились затраты на оплату труда. Это связано, прежде всего, с инфляционными процессами, так как наблюдался рост заработной платы (среднемесячная зарплата всего персонала составила 153,6% к уровню 2002г.); списочная же численность персонала завода снизилась на 58 человек.

В качестве обобщающего показателя себестоимости про­дукции анализируют также затраты на рубль произведенной продукции. Этот показатель характеризует уровень себесто­имости одного рубля обезличенной продукции и определяет­ся путем деления полной себестоимости произведенной про­дукции на стоимость этой же продукции в действующих це­нах. Достоинства названного показателя в том, что он уни­версален, поскольку может рассчитываться в любой отрасли и охватывать как отдельные виды продукции, так и всю про­дукцию, работы и услуги предприятия, т.е. посредством это­го показателя с допустимой мерой условности можно сравни­вать уровень себестоимости на различных предприятиях. В большой мере этот показатель обеспечивает наглядную связь с прибылью: повышение затрат ведет к снижению при­были с каждого рубля продукции, и наоборот. К числу его недостатков следует отнести то, что на этот показатель мо­жет оказывать влияние множество факторов как субъектив­ного, так и объективного характера, т.е. не зависящих от ка­чества работы коллектива предприятия [18, c.291].

вырезано


Анализ динамики косвенных расходов и их изменения по срав­нению с запланированным уровнем произведен в таблице 3.10.

Таблица 3.10.

Анализ состава и динамики косвенных расходов

Показатели	За 2002г.	2003г.		Расходы на 1 р. выпу­щенной продукции			Отклонение фак­тических расхо­дов на 1 р. продукции
		План	фактически	В 2002г.	План	Фактически	От 2002г.	От пла­на
Объем продукции в теку­щих ценах (за вычетом налогов и других обяза­тельных платежей), тыс. р.	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
Полная себестоимость продукции, тыс. р.	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
В ее составе: Общепроизводственные расходы Удельный вес в полной себестоимости, %	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
Продолжение табл. 3.10.
Общехозяйственные расходы Удельный вес в полной себестоимости, %	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
Коммерческие расходы Удельный вес в полной себестоимости, %	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано

Анализируя данные таблицы 3.10., можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции занимают общепроизводственные расходы – 21,7% в 2002г., который снизился в 2003г. до 15,4%. Доля общепроизводственных расходов в полной себестоимости снизилась на 6,3% по сравнению с предыдущим годом и на 2,6% по сравнению с планом. Доля общехозяйственных расходов в полной себестоимости также снизилась на 1,6% по сравнению с предыдущим годом.

По перечисленным статьям косвенных расходов наблюдается повышение их абсолютных значений, но происходит одновременное снижение расходов на 1 руб. выпущенной продукции. Снижение общепроизводственных расходов на 1 руб. выпущенной продукции на 0,05 руб. по сравнению с 2002г. связано с внедрением нового оборудования, которое на данный момент еще не требует значительных затрат на его содержание и ремонт.

Однако, в целом не происходит снижения себестоимости на 1 руб. выпущенной продукции, наоборот, она увеличивается на 0,014 и 0,001 руб. Имеет тенденцию роста как абсолютная сумма коммерческих расходов, так и их величина на 1 руб. продук­ции. Это явилось следствием того, что предприятие стало больше уделять внимания организации сбыта продукции (упаковке, рек­ламе, маркетинговым исследованиям).


3.4. Обобщение неиспользованных возможностей и экономическое обоснование прогнозных резервов снижения себестоимости продукции


Поскольку на РУП «Гродненский завод автомобильных агрегатов» значительное место в структуре себестоимости занимают материальные затраты и расходы на оплату труда, следовательно резервы снижения себестоимости продукции следует рассматривать именно за счет этих статей.

Так как материальные затраты составляют значительную долю всех затрат на производство продукции (работ, услуг) – на анализируемом предприятии – около 70%, то эффективность работы данного предприятия во многом определяется рациональным использованием именно материалов, сырья, энергетических ресурсов. Снижение расхода данных затрат на единицу изделия будет способствовать увеличению выпуска продукции, следовательно, предприятие сможет получить дополнительную прибыль.

Рассмотрим, насколько эффективно используются материальные ресурсы на РУП «Гродненский завод автомобильных агрегатов». В табл. 3.11. представлена динамика использования материальных ресурсов.

Таблица 3.11.

Анализ динамики показателей использования материальных ресурсов

Показатели	За 2002г.	За 2003г.		Отклонение от		Фактически в % к:
		План	Факт	2002г.	Плана	2002г.	Плану
Объем продукции, млн р.	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
Материальные затраты, млн р.	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
Материалоемкость (стр.2 : стр.1), тыс.р.	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано
Материалоотдача (стр.1 : стр.2), тыс.р.	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано	вырезано

Проанализировав результаты табл. 3.11., можно сказать следующее: на анализируемом предприятии наблюдается увеличение материальных затрат на 1руб. выпущенной продукции по сравнению с планом. То есть, если по плану РУП «Гродненский завод автомобильных агрегатов» должно затрачивать 550 руб. на единицу продукции, фактически же оно расходует 570 рублей.

Таким образом, анализ показывает, что предприятию в целях повышения эффективности производства следует снижать материалоемкость продукции.

Применение обобщающих показателей в анализе позволяет получить лишь общее представление об уровне эффективности использования материальных ресурсов и резервах его повышения. Более конкретную информацию обеспечивает анализ частных показателей. Частные показатели используются для характеристики эффективности потребления отдельных элементов материальных ресурсов (основных, вспомогательных материа­лов, топлива, энергии и др.), а также для установления снижения материалоемкости отдельных изделий (удельной материалоемкости).

Таблица 3.12.

Анализ влияния частных показателей на обобщающий показатель материалоемкости.

Показатели	2003г.		Изменение
	План	Фактически
1. Выпуск продукции в сопоставимых ценах, млн. руб.	вырезано	вырезано	вырезано
2. материальные затраты, млн. руб.	вырезано	вырезано	вырезано
2.1. сырье и материалы	вырезано	вырезано	вырезано
2.2. покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты	вырезано	вырезано	вырезано
2.3. топливо	вырезано	вырезано	вырезано
2.4. энергия	вырезано	вырезано	вырезано
3. Материалоемкость продукции общая, руб. на 1руб. продукции	вырезано	вырезано	вырезано
4. Сырьеемкость продукции (стр.2.1./ стр.1)	вырезано	вырезано	вырезано
Продолжение табл. 3.12.
5.Полуфабрикатоемкость продукции (стр.2.2./ стр.1)	вырезано	вырезано	вырезано
6. Топливоемкость (стр.2.3./ стр.1)	вырезано	вырезано	вырезано
7. Энергоемкость (стр.2.4./ стр.1)	вырезано	вырезано	вырезано

Данные таблицы показывают, что на РУП «Гродненский завод автомобильных агрегатов» наблюдается повышение фактической материалоемкости продукции (на 0,002 руб.) по сравнению с планом. Это происходит вследствие увеличения затрат сырья на 1 рублей выпущенной продукции на 0,009 рублей. Видно, что на предприятии снизились затраты на использование энергии и полуфабрикатов. Благодаря данным факторам общая материалоемкость могла бы уменьшиться на 0,007 рублей. Результатом влияния всех факторов стало повышение материалоемкости на 0,002 рубля (0,009-0,007).

Изменение частных показателей обусловлено сдвигами в структуре материальных затрат. Так, уменьшение показателей свидетельствует о сокращении доли соответствующих видов затрат в общей их сумме – что можно сказать о полуфабрикатах и энергии; их увеличение отражает обратную тенденцию – возрастание доли затрат определенных видов материальных ресурсов в общей сумме материальных затрат, что происходит с сырьем [40, c.118].