Победитель Полемическая Феминистка Пелевина: Межтекстовое исследование
| Вид материала | Исследование |
- Моу "Рыбкинская средняя общеобразовательная школа" Творчество Виктора Пелевина (реферат), 301.73kb.
- Имя Виктора Пелевина прочно вошло в список известных, самых читаемых авторов современности, 114.29kb.
- Подземный мир Виктора Пелевина, 19.18kb.
- Межтекстовое единство как предмет литературоведческого анализа (К вопросу о «размежевании», 253.44kb.
- Теория литературы, 232.44kb.
- Кубка Республики Коми по спортивному туризмуиии Награждение. Команда победитель, 23.04kb.
- Т. В. учитель начальных классов, моу большеглушицкая сош №2 «ОЦ» м р. Большеглушицкий, 160.91kb.
- Л. В. Занкова Бессараб Е. А. учитель начальных классов Муниципальное общеобразовательное, 101.89kb.
- Ракин Александр Викторович, директор высшей категории, учитель географии высшей категории,, 1083.3kb.
- Евдокимова Людмила Юрьевна, заведующая библиотекой моу сош №8 г. Сухой Лог, победитель, 127.57kb.
Влияние виртуальности на различии полов{сексуальности} выражено интересными способами в разговорном русском из-за высокого числа{номера} неологизмов, используемых при обсуждении относительно недавней технологии. В современном русском Интернет слова просто транслитерирован в Кириллицу, и иногда сокращается к сети слова. Когда сокращенная сеть действует как приставка, это также отрицает слова, с которыми к этому присоединяются. В диалоговом интервью с его болельщиками Пелевином спрашивался, что он думал, что определение netsex (нетсекс) было. В то время как это - не широко популярный русский, называют принятые двойные значения, очевидны, и Пелевин ответил, что он думал, что это означало механизм для самовоспроизводства модемов (механизм самовоспроизведения модемов). Технология отделяет различие полов{сексуальность} полностью от людей и преобразовывает это в просто репродуктивное явление, которое не требует существования другого.
Невозможность пола{секса} в пределах текстов Пелевина имеет очевидные разветвления на (заново) производство его характеров. Члены ядерных семейств, с несколькими известными исключениями, редко упоминаются. В некоторых случаях члены семейства созданы, чтобы строить исторические параллели. Например, Omon утопленная мать Ра - устройство заговора{участка}, имел обыкновение соединять Omon с Gaidar. В нескольких текстах отцы упомянуты из-за их выборов в обозначении{перечислении} их сыновей. Однако, они отклоняют традиционный линейный патроним{отчество} в пользу беллетризованных названий{имен}, которые формируют их детское будущее также, как патроним{отчество} привязал бы их с их прошлым. Описания Пелевина родства не ограничены heteronormative. Например, Мышь характера{знака} в новелле Числа{Номера} имеет мать лесбиянки и веселого отца. Вообще, однако, ссылки{рекомендации} Пелевина на традиционные понятия родителей и детей печально известно отсутствуют. Это имеет смысл, что в бесполом обществе, что исторически рассмотрели{сочли} первичной сексуальной функцией, которая из воспроизводства, будет первая, чтобы быть подвергнутой сомнению. Характеры Пелевина по-видимому живут в вечном, мифическом подарке{настоящем}, свободном от ограничений биологических императивов.
поскольку они населяют виртуальный мир, характеры Пелевина постоянно прикрепляются в метаморфозе между Декартовскими самолетами, в которых вскрывают противоречия, существования. Steiger исследует Автомат Глины как пороговый текст, строящий прочь из Bakhtinian идеи относительно порогов как местоположения в течение поддающихся трансформации моментов{мгновений} открытия. Пелевин пересматривает идею относительно порога как катализатор, затягивая переходы в постоянно замороженное изменение{замену}. Маркова подобно утверждает, что тексты Пелевина построены из ячеек (тюремные комнаты{места}, тупики) и коридоры (подъемники, метро) окнами, чтобы формировать "антиместо", (антипространство). Образы Марковы удивительно подобны этому, которое Иригарей анализирует в пещере Платона с ее passageway/tekhion/chamber, который она интерпретирует как влагалище/диафрагма/матка. Этим способом характеры Пелевина населяют уникально женское место и находятся всегда в процессе того, чтобы быть заново рожденным.
Несмотря на, или возможно из-за жидких тождеств характеров Пелевина, которые всегда уже испытывают{проходят}, метаморфоза, его характеры как это ни парадоксально чувствительна к восприятию их тождеств. Например, при объяснении ее идентичности после сна с другой женщиной, Нелли шепчет ее помощи{облегчению} при обнаружении рекламы для профессора, который выполнил действия “для homos, Вы знаете, но не думаете, что я походил на это, также … я не был ненормативен, ” / “для этих, значит, гомиков - ты не подумай только, что я тоже... Я без склонностей был. ” В этой цитате Пелевин одновременно пародии большая законность{закономерность} мужского гомосексуализма и таким образом большее опасение это вдохновило, российское научное понятие, что гомосексуализм не может существовать в пределах transgender сообщества, и конфессионального характера{природы} различия полов{сексуальности}. Многие из рекламных объявлений Тэйтарскаого могут интерпретироваться как наличие гомосексуальных подтекстов, и при попытке объяснить уместность некоторой рекламы к heterosexual части его целевой группы, он смущает особенно необразованного клиента, который отклоняет рекламу. Пародии Пелевина интенсивная ненависть к гомосексуалистам клиента при наличии его, быть запуган словом heterosexual. Застенчивый{сознательный} беспорядок{замешательство} вокруг восприятия различия полов{сексуальности} помогает подрывать все строительства идентичности. Пробуя влиять на восприятие других, хотя различие полов{сексуальность} или диалог, характеры Пелевина демонстрируют невозможность выражения идеи относительно их сам.
Также, как Бахтин анализирует сексуальное измерение в сам/другой, отношения, Пелевин используют псевдо сексуальную сцену{место} в Автомате Глины, чтобы говорить об отношениях героя/автора. Питер упоминает, что, если бы он должен был “написать искренне мощную эротическую сцену{место}, [он] просто обеспечил бы несколько намеков и заполнил бы в остальном непостижимой беседой подобно … О моего Бога, Анна … Подобно тому, который Вы и я имеем теперь, ” / “написать по-настоящему сильную эротическую сцену, я дал бы несколько намеков, а остальное заполнил бы невнятным разговором, вроде того … о Боже, Анна … вроде того, который сейчас идет у нас с вами. ” В этой цитате взаимодействие между сам и другой управляется на нескольких различных уровнях. Питер описывает достоинства использования авторской пассивности как инструмент, чтобы поощрить деятельность читателя и создания живого текста. В то же самое время, Пелевин непосредственно как автор делает точно, что его герой описывает, что означает, что он просто не действует как пассивный автор. Также, факт, что сцена{место} позже описана и как мечта и действительность, бросает утверждение{заявление} Питера в вопрос. Также, как он поощряет читателя активно создавать умственное изображение{образ}, он позже отрицает деятельность читателя, противореча абсолютной действительности сцены{места}. Этим способом одна неоднозначная сексуальная сцена{место} в Автомате Глины красиво иллюстрирует туманную сеть{ткань} сам/другой и отношения героя/автора/читателя.
Стертый смысл{чувство} авторства, найденного в вышеупомянутой цитате позволяет, столь же странный, как это, может казаться, на поверхностном уровне, для псевдосексуальных отношений существуют между автором и героем. Бахтин описывает это явление, когда он пишет:
“автор становится близко к герою только там, где нет никакой чистоты axiological чувства неловкости, где чувство неловкости охвачено сознанием другого (где это становится axiologically, ощущающим себя в авторитетном другой - в любви последнего и интересе{проценте}). ”
Это понятие{концепция} эффективно{фактически} демонстрирует осложнения, которые возникают в описании различия полов{сексуальности} в мире, в котором тождества запятнаны к такой степени{градусу}. Псевдосексуальные отношения между автором и героем, описанным Бахтином подобны его философии идентичности в том, оба неспособны к тому, чтобы быть осуществленным.
Напряженность в отношениях между автором и героем прибывает к голове в Автомате Глины, когда Питер понимает его несмерть рассказа и пишет поэму “Вечное Невозвращение. ” В этот момент{мгновение} насилия Питер подстреливает люстру и чудеса, “который был не, всегда единственная вещь которого [он] был способен, стреляя в зеркале всплыл сфера этого ложного мира от авторучки? ” / “да разве это не то единственное, на что я всегда только и был способен-выстрелить в зеркальный шар этого фальшивого мира из авторучки? ” Он понимает его собственную историю авторства и вскоре после того, как входит в мир Внутренней Монголии, земля, созданная им и свободный от ограничений времени и места, где его сам осуществлен. Важно не рассмотреть это окончание, столь же необыкновенное, как в сущности не было ничего, чтобы превысить. Чтобы использовать язык Бахтина, герой не может отделиться от автора также, как сам не может существовать без постоянной взаимосвязи с другим.
Этими способами различие полов{сексуальность}, которое сначала, кажется, играет наиболее крайний из ролей в пределах текстов Пелевина, становится инструментальным в его разрушении всех наборов из двух предметов. Его главные герои предпринимают мифические поездки вечного невозвращения, чтобы искать их Платонический другая половина, никогда не оставляя подобную матке структуру их социально построенных тождеств. Пелевин предлагает частичные решения его характеров, типа становления transgender и позволения различия полов{сексуальности} вне границ heteronormative набора из двух предметов, но одновременно пародии идея относительно превосходства. Например, даже transgender женщины, которые спят вместе, обнаруживают немедленно впоследствии, что они имели обыкновение быть коммунистическими бюрократами в том же самом отделе, и обоих чувствах, как будто они - все еще toeing линия стороны{партии}. Пелевин использует различие полов{сексуальность} и соблазнение, чтобы превысить реальный, и “подрывают всемирный очевидный factuality. ” Различие полов{Сексуальность} - не пророческий инструмент для Пелевина, но это позволяет ему далее разрушению наборов из двух предметов, которые он начинает, сломав традиционные понятия рода.
III. Вне (Homo) текстового Горизонта: Межтекстовое Разрушение Сам/Другой Набор из двух предметов
межсмысловая структура - один из главных deconstructive инструментов, которые Пелевин использует, чтобы управлять мирами и понятиями сам. И явные и скрытые ссылки{рекомендации} в его текстах призывают бесчисленные романы, фильмы, идеи от популярной культуры, и древнего религиозного священного писания. Такое изобилие расценок, намеков, и плагиатов лишает возможности любого читатель, чтобы признать все объекты{цели}, на которые упоминают, и вносит вклад в создание уникального опыта чтения для каждого читателя. decentering традиционного понятия текста как герметичное юридическое лицо одновременно problematizes монологические миры характеров{знаков} в пределах текстов и открывает ворота gendered текстовой тюрьмы.
межсмысловую структуру срока{термина} популяризировали в 1960-ых Джулией Крайстева, кто, держа на службе{используя} пространственную метафору, обращает внимание, что пересечение в каждом слове (текст) горизонтальной оси подчиненного адресата с вертикальной осью контекста текста производит разнообразие значений. Другими словами, вместо сингулярного{исключительного} значения, создаваемого непосредственно автором и переданный{перемещенный} читателю, семантическая область{поле} текста установлена через "кодексы", переданные другими текстами. Теория Крайстевы межсмысловой структуры опирается на работы семиотики Соссьюр и dialogism Бахтина, который она вводила Западным зрителям. Чтобы лучше понимать значения ее теории для использования Пелевина межсмысловой структуры, критическое кратко исследовать фундаментальные принципы{убеждения} Соссьюр и Бахтина, не в исчерпывающей манере, но достаточно формировать основание для критического анализа текстов Пелевина.
Соссьюр утверждает, что признаки{подписи} состоят из произвольных комбинаций звуковых{нормальных} изображений{образов} (signifier) и (показанных) понятий{концепций}. Язык составлен из двух осей, синхронических и diachronic, из которого прежний более важен из-за последствия мгновенных мер сроков{терминов;условий}. Чтобы иллюстрировать эти отношения, Соссьюр использует метафору человека, соединяющего незаконченную шахматную игру; он может получить всю необходимую информацию от расположения потока частей и не получает ничто от изучения истории шагов. Этим способом, “Середина Пелевина Игры” может интерпретироваться как метафора для метафоры Соссьюр. Читатель присоединяется к главным героям Ласья и Нелли на полпути через шахматную игру, в которой читатели и героини участвуют, где знание мгновенной договоренности событий более важно чем понимание diachronic. По этой причине, моряки, которые играли шахматную игру все время и поэтому знают, что история шагов однако теряет игру.
Бахтин находит синхроническое представление{вид} языка быть неполным, поскольку он полагает, что язык расположен в пределах “непрерывного потока становления. ” Он размещает язык и, расширением{продлением}, литература в пределах социо-исторического континуума, и утверждает, что свойственный dialogism языка угрожает любой авторитарной, иерархической концепции литературы и жизни вообще. Диалогическая работа делает это, поддерживая{обслуживая} диалог с другими работами и авторами, которые непрерывно сообщают друг другу. Язык не поэтому никогда полностью собственный, и расположен в границе между собой и другими, которые Бахтин описывает использование срока{термина} heteroglossia (буквально ‘другой голос’).
Крайстева смешивает dialogism Бахтина с семиотикой структуралиста Соссьюр, чтобы создать культурную смысловую структуру, которая отрицает необыкновенный показанный. Поскольку она пишет в “Слове, Диалоге и Романе, ” “самое понятие{концепция} признака{подписи}, который предполагает вертикальное (иерархическое) разделение между signifier и показанный, не может быть применен к поэтическому языку - по определению бесконечность соединений и комбинаций. ” Это предполагаемое иерархическое разделение, emblemized в текстах Пелевина присутствием божественных существ, созданных от уверенного (Пост-) советские люди и идеи, является parodied через межсмысловую структуру. Признаки{подписи} становятся signifiers, которые обращаются{относятся} исключительно к другому signifiers; они - копии копий без оригинала. Идея относительно вечного невозвращения берет межтекстовое измерение, в то время как тексты все обращаются{относятся} к и производят напряженные отношения между другими текстами, которые обращаются{относятся} к другим текстам без оригинала prototext.
Названия{Права} текстов Пелевина один утверждают их межтекстовый характер{природу}. Например, российское Поколение названия{права} ‘П’ создает ассоциации с новым Поколением Дугласа Коапланда X: Рассказы для Ускоренной Культуры, которая была издана в 1998, когда Пелевин писал его роман. Коапланд заимствовал его название{право} от изучения 1964 Джейн Деверсон британских подростков, которые Чарльз Хамблетт превратился в книгу после того, как журнал Деверсона отказался печатать ее статью{изделие}. Поколение X стало популярным сроком{термином}, и было даже названием{именем} рок-группы панка, возглавляемой Билли Идолом. Западный источник названия{права} выдвигает на первый план различия между первоначальной{оригинальной} британской аудиторией срока{термина} и российской аудиторией, к которой срок{термин} Пелевина применен, группа людей, которые были рождены в течение периода "застоя" под Brezhnev и достигнутой зрелостью вокруг времени краха Советского Союза. В то время как название{право} Коапланда обращается{относится} к неназванности поколения, которое больше не выделило с целями и целями его родителей "демографического взрыва", Поколение Пелевина ‘П’ имеет множество ассоциаций, все из которых описывают запутанность его уникальной исторической-культурной ситуации.
Предоставляя его тексты некоторые названия{права}, Пелевин гарантируют, что читатели создадут ассоциации, которые взаимодействуют друг с другом и добавляют бесчисленные уровни значения к тексту. Много критиков анализировали значение Поколения названия{права} ‘П’ из-за многочисленных возможных значений сопоставления английского слова 'поколение' с российским письмом П. Наиболее популярный из предложенных значений письма ‘П’ - Пелевин (Пелевин), Pepsi (Пепси), Постмодернизм (Постмодернизм), Пустота (Пустота), Всемирная Паутина (Повceместно Протянутая Паутина), с фаворитом, являющимся российским словом проклятия (П... ц), который является названием{именем} пятиногой собаки (песь с пятью ногами), переведенный Bromfield как 'Phukkup'. Отрицательность, связанная с phallogocentric пятиногой собакой иллюстрирует опасности мужских российских культурных и литературных иерархий. Английское слово 'поколение' подобно обеспечено разнообразием значений, с Оксфордским английским Словарем, включая определения как разнообразный в целом тело{орган} индивидуумов, рожденных о том же самом времени, производство естественными или искусственными процессами, теологическое происхождение Сына от Отца, производство электричества, процессы развития грамматических последовательностей языка, и/или любой из признанных стадий{сцен} развития компьютеров. Из-за российской клавиатуры, на каком английском письме Г находится на том же самом ключе как российское письмо П, половины также равняются друг другу, с Поколением ‘П’ становящийся Поколение 'Г'. Shul’ga пишет этому, “ Поколение названия{имени} ‘П’ - искрящееся изображение, смешивая много мыслей который вся граница один семантический пункт{точка}. ” Объединенный, две половины названия{права} формируют разнообразную группу возможных интерпретаций, что все - все удивительно уместные и получают новые оттенки{тени} значения, в зависимости от каких ассоциаций читатель предпочитает по другим.
В Чапаев и Пустота, Пелевин комбинирует{объединяет} название{право} классического текста Ферманова Chapaev с его собственным понятием{концепцией} пустоты/пустоты, и создающий значение и parodying его существование. Герои его романа уже знакомы среднему российскому читателю через исторические каналы романа Ферманова, фильма Vasiliev братьев, и бесчисленных шуток, вовлекающих Chapaev, An’ka и Pet’ka. Факт, что герои Анна и Питер преобладающе известны только их именами, позволяет Пелевину встраивать новые измерения их индивидуальности в их фамилии. Коннотация пустоты на название{имя} Питера одновременно достигает умов читателей и героев: “ ‘Тогда, что является моей фамилией, ’ я спросил с тревогой. ‘Ваша фамилия - Voyd, ’ Volodin ответил, ‘ и ваше безумие вызван, отрицая существование вашей собственной индивидуальности. ’ ”/“‘А как моя фамилия? ’ с беспокойством спросил я. ‘Ваша фамилия - Пустота, ’ ответил Володин. ‘И ваше помешательство связано именно с тем, что вы отрицаете существование своей личности. ’ ” Аллитерация российского названия{имени} Питера помогает приравнивать обе половины: Питер - Пустота, и Пустота - Питер.
Одно из главных различий между романом и фильмом Chapaev и Пелевином Автомат Глины - роль Анны. Она исключена из романа Ферманова, наиболее вероятно из-за обычно проведенных{поддержанных} представлений{видов} времени о несовместимости женщин и войны. В кино Vasiliev братьев ее существование служит больше как устройство заговора{участка}, чтобы показать, что Питер может быть преподавателем так же как студентом Chapaev. Флирты Анны с Питером добавляют подзаговор{подучасток} lighthearted к кино, иначе сосредоточенному на увековечивании мифа вечной войны. В конце кино ей разрешают избежать неизбежной смерти, убегая на верхом к другому городу, отрицая ее обожествление, предоставленное ее мужским коллегам{копиям} их сам жертва. В романе Пелевина она является и преподавателем{инструктором} Питера и первая, чтобы достигнуть желательного местоположения Внутренней Монголии, текстовое движение{шаг}, которое поднимает ее от непритязательного положения{позиции}, назначенного социо-историческими ассоциациями к этому мудрого преподавателя Буддиста.
Включение Пелевина ссылок{рекомендаций} на священное писание Буддиста позволяет ему включать различные женские голоса от неславянских литературных традиций. Введение в Автомат Глины заканчивает Сутрой Буддиста махаяны “Гэйт Гэйт Парагэйт Парасмагэйт Бодхи Сваху, ” который грубо переводит с Санскрита, чтобы означать “Уведенный, уведенный / Уведенный вне/, который уводят полностью вне Похвалы / пробуждению. ” Однако, на Санскрите окончания случая находятся в женском vocative, показывая, что к слову 'ворота' обращаются женской фигуре{числу}. Это следует в традиции Буддиста наделения человеческими качествами Совершенствования Мудрости как “Мать Будд. ” Эта сутра изображает фундаментальную пустоту всех вещей, и ссылка{рекомендация} бросает жизненную часть многих из текстов Пелевина в женском свете.
Пелевин включает известный парадокс Буддиста формы, являющейся пустотой и пустотой, являющейся формой в постсовременную литературную традицию. Dalton-коричневый-цвет утверждает, что и Пелевин и Coupland “картируют процесс Deleuze/Guattarian deterritorialisation, ведя к государству{состоянию}, которое может наиболее просто быть определено как проживание с (в) пустоте. ” Идея относительно пустоты в Homo Zapiens принадлежит и Буддисту и постсовременным традициям, создавая интересные параллели между двумя школами мысли. Пелевин комбинирует{объединяет} эти философии, дополняя “открытую и свободную пустоту Foucault” с “древней и мрачной Восточной пустотой. ” Алтухова объясняет, что “Восточная пустота Пелевина” привлекает идею Буддиста махаяны относительно Sunyata, полученного из Санскритского слова sunya или 'пустоты'. Будда учил, что явление sunyata иллюстрирует, как непостоянный характер{природа} форм означает, что ничто не обладает выносящей идентичностью. Этот недостаток индивидуальной идентичности должен частично к взаимосвязи и взаимно зависимый характер{природа} всех вещей, которые Пелевин иллюстрирует через межсмысловую структуру. Воробева утверждает, что Пелевин использует пустоту и как deconstructive и восстановительный инструмент, который как это ни парадоксально создает целое от фрагментов предыдущей структуры. Идея относительно пустоты объединяет многие из работ Пелевина, и хотя это фигурирует наиболее заметно в Чапаев и Пустота (буквально Chapaev и Пустоте), с Питером Войдом (Петр Пустота) как главный герой, это действует как тема объединения для многих из его текстов. Эта пустота размещает тексты Пелевина в пределах исторически женского отсутствия.
Worton и Все еще утверждают, что теории межсмысловой структуры неотъемлемо обращаются{относятся} к сексуальным иерархиям. Согласно ним, авторы вводят другие идеи в их собственные работы, потому что они - (возможно) пассивные потребители других текстов прежде, чем они становятся создателями. Worton и Все еще заявляют, что из-за исторического сплава Запада женственности с пассивностью, этот процесс feminizes поэты/авторы, который был одной из причин содействия{вклада} Платон, запретил поэзию из Республики. Они утверждают, что взгляд Платона поэзии выдвигает на первый план 'опасный' характер{природу} межтекстовых отношений, с точки зрения мужской власти{полномочия}, поскольку читатели/зрители совращены - взятыми{предпринятыми} из себя - с “ бедственными последствиями, согласно Socrates. ” Этим способом межсмысловая структура служит транспортным средством, которое бросает вызов принятой мужественности данного автора. feminized творческий процесс отражен в слове "текст" непосредственно, который Barthes цитирует как etymologically являющийся результатом ткани или ткавшейся ткани, который оба текста партнеров с исторически женским искусством переплетения и подразумевает разнообразие объектов{целей}, вовлеченных в производство, включая сеть{ткань}, ткача, и предмет одежды. Терминологический выключатель от "работы" до "текста" подчеркивает пятнение{стирание} границ рода, хотя текст все еще физически отделяется от других его индивидуальными страницами. Это разрушение мужской авторской иерархии сделано декларацией в текстах Пелевина его включением межтекстовых ссылок{рекомендаций}.
В “Смерти Автора, ” Barthes отрицает руководящий авторитетный голос, сокращая его к “scriptor” и ведя неизбежно к тому, что может быть описано как “Рождение Пелевина Читателя. ” Пелевин представляет идею относительно переноса деятельности от автора читателю в маленьком параграфе, который он включает перед началом Главы Один из Homo Zapiens:
Все торговые марки, упомянутые в тексте - собственность их владельцев. Все права сохранены. Названия{имена} товаров и политических деятелей не указывают фактические коммерческие изделия; они обращаются{относятся} только к проектированиям элементов коммерческой политиканом информационной области{поля}, которые были насильственно вызваны как перцепционные объекты{цели} индивидуального мнения. Автор запрашивает, чтобы они были поняты исключительно в этом смысле{чувстве}. Любые другие совпадения просто случайны. Мнения автора не обязательно совпадают с его точкой зрения.
Все упоминаемые в тексте торговые марки являются собственностью их уважаемых владельцев, и все права сохранены. Названия товаров и имена политиков не указывают на реально существующие рыночные продукты и относятся только к проекциям элементов торгово-политического информационного пространства, принудительно индуцированным в качестве объектов индивидуального ума. Автор просит воспринимать их исключительно в этом качестве. Остальные совпадения случайны. Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения.
Чтение становится homo-текстовым опытом, где мнения и восприятие индивидуальных читателей подняты за счет диалога с авторской точкой зрения. Общий{обычный} язык торговой марки в начале параграфа располагает книгу в пределах континуума миллионов других подобных изделий, которые обращаются{относятся} к и упомянуты этим. Акцент капитализма на собственности и интеллектуальных правах собственности problematizes роль автора, который находится в противоречии с межсмысловой структурой, которая не может материально дать компенсацию первоначальному{оригинальному} производителю идеи, для такого человека по определению, не может существовать.
рабочие места Тэйтарскаого как copywriter (копирайтер) и создатель (криэтор) оба требуют, чтобы он использовал ссылки{рекомендации}, знакомые его постсоветской аудитории, чтобы создать новые рекламные изображения{образы}. Факт, что перед крахом СССР Тэйтарскаый, подобно многим из героев Пелевина, был поэтом, иллюстрирует трудность обнаружения вдохновения в том, что, кажется, к нему полностью различный мир. Стих любимого поэта Тэйтарскаого, Бориса Пастернака, выражает взаимосвязанность всех вещей и беспорядка, вызванного, отделяя мир по мужским/женским или Russian/non-Russian наборам из двух предметов. Но вместо того, чтобы писать его собственную поэзию, Тэйтарскаый уменьшен до управления фрагментами поэм других и литературных работ, чтобы убедить людей купить некоторые изделия. Это даже не требует письма неотразимые рекламные объявления; фактически, босс Тэйтарскаого утверждает, что худшие рекламные объявления наиболее эффективные, потому что они передают потенциальным потребителям, что бизнес преуспевает достаточно, чтобы тратить впустую деньги на низком качественном рекламировании. Требования создания новых текстов также искажают чтение старых текстов; например, Тэйтарскаый критикуется чтобы читать Библию для единственной цели добыть это для новых лозунгов.
Межтекстовые названия{имена} характеров Пелевина часто играют важную роль в определении их судеб. Также, как выборы читателей о значении привилегий названий{прав} Пелевина некоторые intertexualities по другим, выборы характеров{знаков} их названий{имен} и их связанных значений играют критическую роль в установлении курсов, которые их жизни берут. Предисловия Пелевина первая глава Homo Zapiens с обсуждением названия{имени} Babylen Тэйтарскаый, как введение в характер{знак} и способ показывать значение умственных ассоциаций индивидуума по руководству{направлению} их жизни. Хотя название{имя} Бабилена было идеалистической комбинацией shestidesyatnik названий{имен} Вазилай Аксионова и Владимира Илиича Ленина, поскольку подросток Бабилен сказал его друзьям, что его зовут предположил, чтобы вызвать древний городской Вавилон, “, секретные знания которого были предназначены, чтобы быть унаследованными им” / “тайную доктрину которого ему, Вавилену, предстоит унаследовать. ” Изменяя показанный связанный с его названием{именем} (signifier), Бабилен эффективно{фактически} устанавливает курс событий для остальной части романа.
Этим способом Пелевин бросает вызов Западной концепции идентичности в ее самом фонде{основе}. В выполнении этого, он подрывает много наборов из двух предметов, свойственных к традиционным строительствам сам. Понятие идентичности как изделие традиции dichotomous думало, непосредственно ссылается в Homo Zapiens трактатом, продиктованным Che Guevara Тэйтарскаому, имеющему право “Identialism как Самая высокая Стадия{Сцена} Двойственности. ” Хотя слово ‘identialism’ не существует ни по-английски, ни русский, это ясно было создано от идентичности слова. Транслитерация этого неологизма подчеркивает различие между Западными и российскими строительствами идентичности. По-русски, новая идентичность слова (айдентика, в противоположность слову личность) имеет отчетливо Западный аромат, который делает это популярным в мире рекламирования, коммерческого проекта и объявления, как доказано рекламным журналом, названным в английской “Идентичности. ” Факт, что название{право} текста Че Гуевары ссылается на известный книжный Империализм Ленина, Самая высокая Стадия{Сцена} Капитализма, выдвигает на первый план неравенство между значением английского слова и его использования в пределах постсоветского контекста.
имитация Че Гуевары названия{права} Ленина иллюстрирует Западный культурный империализм, который играет такую большую роль в Homo Zapiens, в котором все рекламируемые изделия являются американцем или европейцем. Однако, Че Гуевара пишет, что страдание в жизни можно объяснить не через теории заговора или (культурную) вину а скорее происходит “от двойственности, которая налагает разделение в предмет и объект{цель} кое-чего, что в фактическом факте никогда не существовал, и никогда не будет, ” / “дуализм, заставляющий делить на субъект и объект то, чего на самом деле никогда не было и не будет. ” Вездесущие культурные инструменты, типа телевидения, помогают этому процессу раздвоения, создавая и пассивные приемники рекламных объявлений и активные покупатели тех же самых изделий. СМИ делают это, чтобы создать понятие, что можно купить желательную идентичность, приобретая некоторые объекты{цели}, при помощи которых может влиять на восприятие других людей себя. Этим способом импортированное понятие идентичности показывают как венчающим двойная система мысли.
Пелевин отклоняет наборы из двух предметов в пользу непрерывного (ре) поколение сам. Одно изображение{образ}, часто используемое Пелевином, горизонтом, красноречиво выражает неуловимое понятие{концепцию} сложной идентичности, расположенной в постоянном государстве{состоянии} становления. Homo Zapiens вводит изображение{образ} на самой первой странице:
“независимо от того, который путь это было, поскольку эти дети бездельничали на побережье летом, пристально глядя бесконечно на безоблачный синий горизонт, они пили, теплые Pepsi-Cola, фильтруемые в стакан{стекло} разливают по бутылкам город Novorossiisk и мечтали, что однажды отдаленный запрещенный мир на далекой стороне моря будет частью их собственных жизней. ”
“Как бы там ни было, эти дети, лежа летом на морском берегу, подолгу глядели на безоблачный синий горизонт, пили теплую пепси-колу, разлитую в стеклянные бутылки в городе Новороссийске, и мечтали о том, что когда-нибудь далекий запрещенный мир с той стороны моря войдет в их жизнь. ”
Дети, которые населяют землю сказки ‘Novorossiisk’ (буквально, Новая Россия) и тратят{проводят} их дни, смотря прочь в горизонт, думающий о будущем, обосновываются визуально и мысленно в пределах государств становления. chronotope горизонта вновь появляется всюду по роману, создавая картину читателя, спускающегося с дорожки текста с вездесущим изображением{образом} горизонта предыдущий ее. Последняя глава романа содержит линии, “ [t] urning его спина на камеру, он наполняет носовой платок в его карман и медленно идет на к ярко-синему горизонту, "/" повернувшись к камере спиной, он прячет платок в карман и медленно идет дальше к ярко-синему горизонту”, которые вернули Tartarsky и читателя на мечты о детях, которые открыли роман. Также, как дети в начале романа пили Pepsi, заключительная поездка Тэйтарскаого - просто реклама для большего количества взрослого напитка, пиво Tuborg.
Как с другими аспектами идентичности, горизонт не может быть построен сингулярным{исключительным} человеком. Бахтин пишет, “ избыток моего наблюдения должен 'заполнить' горизонт другого человека, который рассматривается, должен отдать его полный горизонт. ” Тэйтарскаый строит изображение{образ}, которое появляется в конце романа при помощи банки Tuborg, который изображает человека{мужчину}, идущего на дорожке к горизонту. Эта реклама позволяет ему заполняться в его идентичности, которую он вообразил как ребенок. Пелевин пишет, что был слух, что отдельная версия заключительной рекламы Тэйтарскаого была также создана, который содержал идущий тридцати отдельных "Tatarsky" по дороге. Это ссылается на историю, что повторения всюду по роману парламента тридцати птиц, который входит в поиск короля по имени Semurg, только обнаруживать, что слово semurg означает "парламент". Это имеет подобия поэтическому исследованию Чосера любви, “ Parlement Загрязняется, ”, в котором Чосер подслушивает парламент птиц в день святого Валентина. Показ тридцати Тэйтарскаых отдельные и подобные тождества, которые он искал, которые были там на горизонте с начала романа.
Дублирование Пелевина Tatarsky на банке Tuborg - фактически автоцитата от его новеллы Желтая Стрелка, в которой характер{знак} Антон видит его собственное изображение{образ} на банке пива. Пелевин ссылается на его собственные тексты часто, от повторения{копии} незначительных{младших} характеров{знаков}, типа Ергана Дхамбона Талкуа Седьмой, кто делает приличия{появления} камеи в Автомате Глины и Homo Zapiens, к более широким параллелям между более важными характерами{знаками}. Например, фигура{число} романтизированного революционера и наставника появляется в форме Chapaev в Автомате Глины и как Che Guevara в Homo Zapiens. Это смешивание идей и характеров{знаков} между романами позволяет Пелевину запутывать границы между его собственными текстами.
Поскольку российский литературный канон - во власти текстов, написанных мужчинами о других мужчинах, можно было неправильно заключить, что межсмысловая структура неотъемлемо продвигает мужской. В короткой истории Пелевина о женщине, которая работает в общественной уборной в течение Перестройки, “ Девятая Мечта о Вере Павловна, ” он показывает на последних линиях что, его главный герой - фактически Вера Павловна от того, Что должно быть Сделано. В романе Чернишевского Вера Павловна имеет четыре мечты, в течение которых она устанавливает успешный союз шитья, который Чернишевскый использует, чтобы демонстрировать, что женщины имеют потенциальную ценность использования вне дома. Пародии Пелевина устарелые понятия Чернишевского женского освобождения при наличии Веры Павловна работают во все более и более роскошной общественной уборной, которая разрушена наводнением сточных вод. При наличии жизни его героини, быть мечтой в цикле мечтаний, начатых{введенных} другим автором, межсмысловая структура Пелевина как это ни парадоксально отрицает существование межсмысловой структуры. Эпитет к истории Пелевина - от Tractatus Виттдженстеина Logico-Philosophicus, “ Здесь мы видим, что solipsism, строго выполненный совпадает с чистым реализмом. ” Действительность Веры Павловна становится кое-чем отдельным от того, который создан Chernyshevski и Chapaev, действительность мечты в ее собственном праве.
Включение Пелевина мимикрии и иностранных текстов усиливает эффекты “feminizing” его занятости межсмысловой структуры. Как Worton и Все еще объясняют, “ имитацию и перевод нужно также рассмотреть{счесть} как формы творческого раскола или катастрофы, которые функционируют и как временные доказательства целостности{честности} предмета письма и как transgressive надписи (женской) текучести в смысловую структуру. ” Вставляя социальный строит из одного жанра или языка в другой, Пелевин подрывает понятие, что лингвистический и генеральный (d) er иерархии имеют необыкновенное значение. Их включение в его названия{права} подчеркивает центрированность этой цели к его текстам.
В дополнение к названиям{именам} характера{знака} и названиям{правам}, есть бесчисленные ссылки{рекомендации} на известные российские литературные работы в пределах текстов Пелевина, которые служат, чтобы дестабилизировать предыдущие уровни того, чтобы подразумевать вставкой новых уровней значения в текст. Например, Автомат Глины начинается с Питера, убивающего друга в его квартире, сцена{место}, которая имеет много подобий Преступлению Достоевского и Наказанию и даже непосредственно ссылается на это: “Dostoevskian атмосфера, конечно, не была создана трупом или дверью с ее отверстием пули, но один, моим собственным сознанием, которое ассимилировало формы чьего-либо{чужого} раскаяния, ” / “вся достоевщина, разумеется, была не в этом трупе и не в этой двери с пулевой пробойной, а во мне самом, в моем сознании, пораженном метастазами чужого покаяния. ” Питер тогда принимает идентичность его убитого друга и посещает работу{выполнение} Преступления и Наказания, в котором Мармеладов убеждает Расколникова продавать ему его топор, и затем удаляет маску, чтобы показать, что он - фактически, старуха, которая тогда продолжает давить Расколникова. Этим способом демонизируемый Alyona Ivanovna дважды{вдвое} сэкономлен от ее судьбы и даже позволен мстить за ее смерть, символическую относительно дискредитации женских. Роль читателя в обеспечении некоторых ассоциаций к тексту упомянута снова в той же самой главе, “ О, проклятие берет эти вечные Dostoevskian навязчивые идеи, которые преследуют нас Русские! ” / “О, черт бы взял эту вечную достоевщину, преследующую русского человека! ” Параллели, которые немедленно оттянуты в умах читателей, изображаются как проклятия, которые предопределяют отрицательные курсы действия через существующие ранее каналы ассоциации.
работы Достоевского играют одинаково большую, но значительно различную роль в развитии ассоциаций в пределах Homo Zapiens. Глава Пять из романа имеют название{право} “Бедный Народ” и имеют место в бруске{баре} того же самого названия{имени}, и темы от первого романа Достоевского расширены на то, в то время как На преступление и Наказание не ссылаются вообще. Эпистолярный стиль Бедного Народа предоставляет себя межсмысловой структуре, поскольку это выдвигает на первый план различные пункты{точки} ссылки{рекомендации} каждого из характеров{знаков}. Диалог между характерами{знаками} через письма иллюстрирует невозможность строительства сингулярного{исключительного}, последовательного рассказа. Tatarsky приходит к выводу, что богатые люди могут “избежать границ ложной действительности, ” / “мог выйти за пределы фальшивой реальности, ”, но он не может выяснить, как, потому что его мнение заполнено неопределенными ссылками{рекомендациями} на рекламные объявления и clichés. Два телевизионных показа чата принимают гостей, кто, кажется, приобретают голографический, мерцают из-за “человеческого внимания, которое съело в, размышляет из их душ, ” / “человеческое внимание, въевшееся в поры их душ” пьют и обсуждают план удалиться{уволиться} в королевстве Бутана, одна страна, где телевидение незаконно. commodification человеческой жизни показывают как вредная сила, что можно только убежать, двигаясь в место, где никакое телевидение не существует. Деньги замечены как спасение только, поскольку, поскольку это купит вход в исключительную страну, где предыдущие образы жизни, как символизируется телевидением, не существуют.
Как ни странно, Тэйтарскаый не обращает никакого внимания на предупреждения, неявные от имени бруска{бара} и беседы, которую он подслушивает, но продолжает его работу в рекламировании и, подобно Varvara, женится за деньги и власть{мощь}. Его желание богатства символизирует деградацию “российской идеи, ”, который иллюстрирован в российском Поколении ‘П’ транслитерацией известных линий Тиучева “Умом Россиджу най ponyat, V Россиджу mojno tolko vyerit [так] ” в английский язык Smirnoff реклама, отправленная по почте{объявленная} на стене бруска{бара}. Английские письма перетерпели от Кириллического текста и показывают манипуляцию капитализма межсмысловой структуры, чтобы привить понимание идеи, что Россия доступна только через Smirnoff водку. По подобным линиям, Тэйтарскаый цитирует известного поэта Грибоедова (чье название{имя} буквально означает едока гриба) в рекламном понятии{концепции}, когда он находится под влиянием психоделических грибов. Тэйтарскаый клевещет на известные линии Грибоедова “Конфета, и дорогой / - дым нашей родины” / “И дым отчества нам сладок и приятен”, превращая их в рекламные объявления для сигарет Парламента.
Пелевин использует предполагаемый так же как реальная поэзия, чтобы сообщить решениям относительно его характеров. После того, как Питер убивает его друга и двойной в начале романа, он помнит поэму, написанную те же самые годы друга назад содержащий акростиха для слов, написанных на стене Белшаззара. Известный проход в Книге Дэниела обращается{относится} к ночи, вавилонская империя упала, когда таинственные слова, которые бросили вызов всем попыткам интерпретации, появились на стене в течение банкета. В конечном счете еврейский Дэниел расшифровывает их: “ты взвешенный и искусство, найденное, желая. ” Трудность лица суда Белшаззара в расшифровке слов на стене выдвигает на первый план трудности и даже опасности интерпретации любого текста; в расшифровке сообщения Дэниел запечатывает судьбу вавилонян. Так как Питер убивает его друга, который представляет Белшаззара, он унаследовал королевство Вавилона. Persians достигал этого, отклоняя Евфратскую Реку, также, как Питер и Chapaev входят в Внутреннюю Монголию, входя в реку.
вавилонские религиозные ссылки{рекомендации} фигурируют более заметно в более поздних романах Пелевина типа Homo Zapiens и Империи ‘V’. Главные герои обоих романов принимают роль Marduk, божество патрона Вавилона, и присоединяются в союз с Ishtar, богиня любви и войны. Башня образов Столпотворения помогает показывать, что межсмысловая структура трудностей создает в мире, где бесчисленными языками говорят и находится в постоянной потребности перевода и переинтерпретации. Вместо того, чтобы добавлять акцент к существующим значениям или иллюстрированию исторических параллелей, межсмысловая структура становится завесой, которая далее запутывает любую правду, показанную текстом. Поскольку Тэйтарскаый объясняет, в то время как под влиянием мухоморов, “, когда есть беспорядок{замешательство} языков, тогда Башня Столпотворения начинает повышаться … .Yes, конечно. Есть вход тут же, ” / “То есть смешение языка и есть создание башни. Когда происходит смешение языка, возникает вавилонская башня … Ну да, конечно. Вот он, вход. ” Ворота, ведущие до башни закрыты{охвачены} в надписях на стенах сексуального сленга и рисунков мужских и женских гениталий, наряду с фразой в больших английских письмах, “ Эта Игра Не имеет Никакого Названия{Имени}. ” Эта фраза, которая повторена в критических пунктах{точках} в романе, выдвигает на первый план невозможность в таком “беспорядке{замешательстве} языков” самого существования справочного языка. Произвольный характер{природа} лингвистического значения языка приравнен на воротах с опошляемой мужской/женской дихотомией.
как был уже упомянут, самый мощный бог в работах Пелевина - богиня Иштар. Ее независимость от мужской коллеги{копии} выдвинута на первый план фактом, что никакая традиция не изображает ее как наличие постоянного мужского партнера. Хотя она - богиня изобилия, любви и различия полов{сексуальности}, ее союзы с мужчинами обычно приносят им плохо благосостояние, которое заставляет Gilgamesh отказываться от ее предложения брака. Пелевин продолжает эту традицию при наличии босса Тэйтарскаого, предыдущего любителя{возлюбленного} Иштара, Azadovsky быть убитым. Эта жестокость, подобно убийству Алионы Ивановы Расколникова в течение организованного производства Преступления и Наказания, помогает отделять Иштара от исторической традиции женской пассивности и невещества{несущности}.
один из самых известных мифов, вовлекающих Иштара описывает ее спуск в ад, чтобы спасти ее возлюбленного Таммаза. В то время как она находится в черт, вся сексуальная деятельность по Земле прекращается. Недостаток пола{секса} в пределах романов Пелевина, которые содержат Иштара, заставляет прийти к заключению, что в течение его романов она находится фактически в черт, который предложил бы, что Пелевин имеет отрицательные представления{виды} в современный день, Россия, подобная Балгакову “Дьявол Прибывает в Москву. ” Хотя характеры Пелевина предполагают, что они - возрастание подобная зиггурату лестница к благочестивому союзу, они фактически спускаются в ад. Намеки Пелевина в этом в Homo Zapiens, например, сравнивая Башню Столпотворения к жертвенным ямам (tophets), в котором Карфагеняне имели обыкновение жертвовать детьми.
Включение этих женских ссылок{рекомендаций} позволяет Пелевину объединять исторически женскую идею относительно России как страна с литературными традициями, в которых женщины играли возможно более существенную роль. Также, как Kristeva расширяется на идеи Барзэса и исследует “слово как тело{орган} (пересеченный предлингвистическими силами) и телом{органом} как слово (имеющий значение систему), ” создавая Bloomian сеть страстных межтекстовых отношений, включение Пелевина женских межсмысловых структур помогает производить более сбалансированный и non-gendered текст чем много что ссылка{рекомендация} только традиционный российский литературный канон. Этим способом interetextualities Пелевина используются, чтобы не создать женские тексты, а скорее показывать трудности иерархической классификации набора из двух предметов рода. Его ссылки{рекомендации} объединяются, чтобы формировать тело{орган} текста, в котором род сбалансирован почти на грани незначения.
Заключение
Три широких заключения являются результатом этого изучения полемики феминистки третьей волны Победителя Пелевина. Сначала, он преднамеренно использует род, различие полов{сексуальность} и межсмысловую структуру как критические отправные точки для разрушения всех наборов из двух предметов в пределах его текстов. Затем, те наборы из двух предметов отказа позволяют ему подделывать{сколачивать} новые рассказы о многократных сторонах сам и тексте. Наконец, эти изменения{замены} позволяют Пелевину изменять основные цели романа.
возможно самый влиятельный набор из двух предметов в пределах текстов Пелевина - это советских против постсоветского, который он символизирует со структурами противопоставления Дворца Советов и Ostankino Башни. Эти архитектурные триумфы (прежний левый в стадиях{сценах} проекта и выполненном последнем) ткацкий станок в пределах коллективного (sub), ощущающий главных героев Пелевина и метафорически представляет высоты, которые характеры{знаки}, как предполагается, поднимаются в течение их жизней. Ленин и Ishtar коронуют две структуры, деля миры по набору из двух предметов рода. Вскрывая противоречия в различиях между советской и постсоветской Россией, Пелевин одновременно вскрывает противоречия в роде, иллюстрируя параллели между постсовременным и школы феминистки мысли.
если род - один самолет, на котором характеры Пелевина существуют, различие полов{сексуальность} с двумя размерностью, который позволяет характерам{знакам} подниматься rungs общества к союзу с их мифологизируемыми лидерами. Однако, его характеры никогда не достигают их предполагаемого предназначения и вместо этого достигают диаметрально противоположных местоположений. Например, в конце Omon Ра главный герой обнаруживает, что его поездка космонавта является вводящей в заблуждение и вела его в Библиотеку Ленина станция метро, не луна. Вместо того, чтобы вступать (в сексуальные) союзы с лидером, характеры Пелевина предпринимают рейсы вечного невозвращения, навсегда spiraling вокруг отделяют семантические пункты{точки}. Рассказ неудачной поездки к мифологизируемому лидеру сосредотачивает тексты Пелевина не на поле{сексе}, а на его отсутствии. Этим способом, даже романы типа Homo Zapiens, которые описывают навязчивую идею общества с различием полов{сексуальностью}, не содержат фактически никакого пола{секса} вообще.
третье измерение, которое Пелевин использует, позволяя его тексты простираться вне их физических границ, является межсмысловой структурой. Также, как он использует различие полов{сексуальность}, чтобы бросить вызов сам/другой, отношения, Пелевин используют межсмысловую структуру, чтобы усложнить отношения автора/героя, вовлекая читателя. Названия{права} Chapaev я, Pustota и Поколение ‘П’ ссылаются на роман Ферманова Chapaev и Поколение Коапланда X, который поощряет читателей интерпретировать тексты через линзы их литературных референтов. Изобилие расценок, намеков, и плагиатов от бесчисленных романов, фильмов, и религиозных текстов запрещает способность читателя расшифровать все объекты{цели}, на которые упоминают. Это позволяет каждому читателю создавать индивидуальную интерпретацию текста, так как она читает это через ее собственный набор культурных кодексов.
один пример диалога между измерениями рода, различия полов{сексуальности} и межсмысловой структуры - поэма, включенная в Автомат Глины. Питер написал это в дни перед российской гражданской войной, когда он был поэтом в Санкт-Петербурге, и позже и Анна и Chapaev рассказывают его собственную поэму к нему:
Но желание горит в пределах нас все еще,
Поезда отбывают для этого,
И бабочка сознания,
Порывы{Стремления} из ниоткуда к нигде.
Но в нас горит еще желанье,
к нему уходят поезда,
и мчится бабочка сознанья
из ниоткуда в никуда.
Множество предмета поэмы позволяет этому оставаться genderless. Поездка поезда к объекту{цели} желания заставляет поэму становиться двухмерной. Этот рейс не будет несомненно достигать его запланированного предназначения, поскольку это не по сравнению с бабочкой, мелькающей из ниоткуда к нигде.
поэма Питера является также межтекстовой, поскольку он заимствует первую линию от поэмы Пушкина, “ К Chaadaev, ” написанный в 1818:
Но желание горит в пределах нас все еще,
Под хомутом фатальной власти{мощи}
С нетерпеливыми сердцами
Мы слушаем запрос родины.
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Пушкин учился с Питером Иаколовичом Чаадаевом в Царском Селе и уважал его патриотизм, который имел сильные антиавторитарные оттенки. Помимо его дружбы с Пушкиным и ролью камеи в Горе Грибоедова от Остроумия, Чаадаев в значительной степени известен его восьмью Философскими Письмами, которые создают поиск России национальной идентичности в терминах Западных жителей против Slavophiles. Вместо того, чтобы принимать язык Пушкина борьбы за свободу против главной власти{мощи}, Питер Войд пишет, что эти усилия не только часть поездки от “до нигде нигде. ” Пелевин не повторяет эту идею в названии{праве} его новеллы 2003, DPP/NN (Dialectics Транзитного{Переходного} Периода из ниоткуда к Нигде / Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда). В то время как Чаадаев не полагал, что Россия имела Золотого Века и так должна по существу повторно начать историю и стать большим количеством европейца, Питер объясняет трудности понимания изменения{замены} в мире, где, до некоторой степени, ничто когда-либо не изменяется. Случайное чередование между миром Питера как гражданский военный генерал и его мир в постсоветском умственном учреждении подчеркивает эквивалентность двух различных периодов времени. Этим способом поэма Питера ниспровергает разделение Чаадаева российской идеологической мысли в Западных жителей и Slavophiles. Tatarsky расширяется на тему желания изменения{замены} при опросе, изменяется ли что - нибудь фактически, когда он говорит, что он “ненавидел большинство проявлений советской власти{мощи}, но он все еще не мог понимать, почему это стоило менять злую империю на злую банановую республику, которая импортировала ее бананы из Финляндии, ” / “ненавидел советскую власть в большинстве ее проявлений, но все же ему было непонятно - стоило ли менять империю зла на банановую республику зла, которая импортирует бананы из Финляндии. ”
взаимодействие рода, различия полов{сексуальности}, и межсмысловой структуры в пределах текстов Пелевина позволяет ему подделывать{сколачивать} новые рассказы разнообразия сам. Пелевин противостоит традиционному Западному смыслу{чувству} субъективности, отрицая, что понимание некоторых мыслей и наблюдений свидетельствует об агентстве психологии индивидуума, которая может быть ясно очерчена от остальной части мира. Факт, что доктора в умственном учреждении Питера маркируют его шизофреник, предмет диссертации главного доктора Канашникова, ясно показывает конфликт между широко принятыми Западными понятиями индивидуальности и опытов характеров Пелевина. В их бумаге, которая исследует, шизофрения и приводит доводы в пользу многодорожечной модели сознания, Джеральд О'брин и Джон Опи объясняют что:
От этой перспективы, шизофрения, казалось бы, была болезнью, которая подрывает смысл{чувство} человека агентства, при отъезде{оставлении} их смысла{чувства} неповрежденной субъективности. Различие между этими двумя видами самосознания, и факта, что им можно выборочно вредить, означает, что больше не возможно говорить о нашем опыте сам, как если бы это было единственное{отдельное}, монолитное юридическое лицо, и следовательно предполагает, что должно быть единственное{отдельное}, всеобъемлющее объяснение, которое воздает должное этому.
Шизофрения была также популярным общим диагнозом в Советском Союзе, используемом, чтобы насильственно госпитализировать большое количество людей, которое иллюстрирует и что читатель должен с подозрением относиться к анализу докторов Питера, и что его действительное{виртуальное} лишение свободы является представительским для опыта многих людей. В ее изучении российской литературной традиции сумасшедшего дома, поскольку место убежища и открытия, Brintlinger обращает внимание, что Чаадаев был одной из первых жертв карательной госпитализации, содействуя параллелям между Питером Чаадаевом и Питером Войдом.
предполагаемая шизофрения Питера позволяет ему чередоваться беспорядочно между его миром как гражданский военный генерал в 1910-ых и пациент в умственном учреждении в 1990-ых. Существуя в возникающих стадиях{сценах} и Советского Союза и России, борьба Питера метафорически представляет собственную Россию. По этой причине, разрушение Пелевина идентичности Питера одновременно вскрывает противоречия в российской идентичности, в которой Чаадаев также вскрывал противоречия. Две отдельных России, что Питер населяет интермедию друг с другом, с событиями в отдельных жизнях Питера, имеющих место в тех же самых местоположениях в Москве, постоянно (ре), формирующее город. Пелевин разоблачает различия между советской и постсоветской Россией как незначительный. Например, когда он оставляет умственное учреждение, Питер обращает внимание, что он не видит знакомую статую Пушкина на Tverskoi Бульваре, но это - только, потому что Советы перемещали памятник противоположной стороне улицы.
в дополнение к служению метафорой для России, можно также интерпретировать идею относительно сам как подобный этому текста. Также, как характеры Пелевина участвуют{нанимаются} в диалогах сам открытие и сам (ре), создание, его тексты ссылается на сотни внешних референтов, которые позволяют текстам создавать бесчисленные уровни значения. Вникая в мир вокруг них они неизбежно изменяют{заменяют} их окружающую среду и изменены{заменены} этим. Таким образом наборы из двух предметов сам/другой, герой/автор, Soviet/Post-Soviet испаряются в пределах текстов Пелевина. Пелевин буквально бросает вызов текстовым границам, объявляя{отправляя по почте} все его пред2000 текстов на его официальном вебсайте. Его вебсайт также содержит популярный форум и комнату для дискуссий, в которой общины читателей постоянно обсуждают его тексты, добавляя новые уровни значения и объявляют{отправляют по почте} их собственную критику, анализ, и творческие работы.
семантическая многовалентность, свойственная к текстам Пелевина бросает вызов традиционным целям романа. В то время как нет никакого авторитетного определения романа и его целей, Георг Люкак, Теория Романа широко используется как пункт{точка} отъезда для литературного анализа. Он пишет, что “форма романа, подобно никакому другому, выражение необыкновенной бездомности. ” Lukacs устанавливает набор из двух предметов романа и его предшественника, эпопеи. Лидерство истории от райского дома эпопеи (умирает Epopöe), представленный Хомером, к пустынному роману (der католик) и его сопровождение “необыкновенный бездомный. ” В пределах более широкой категории романа, Lukacs идентифицирует два широких подраздела, один из “абстрактного идеализма” и другого из “ограниченного идеализма. ” Другими словами, “или мир [романа] является более узким, или это более широко чем внешний мир. ”
тексты Пелевина обходят свойственную “необыкновенную бездомность романа” через их разнообразие сам/другой отношения. Его характеры, в то время как на поездках вечного невозвращения, находят тип дома, как представлено в Автомате Глины Внутренней Монголией и в Homo Zapiens как заключительная реклама Тэйтарскаого. В то время как на первый взгляд эти миры появляются solipsistic, они не должны быть определены также, потому что соединение Пелевина сам/другой делит вызовы характер{природа} solipsism. В течение диалогового интервью, один болельщик спросил Пелевина, вел ли конец Автомата Глины к “банальному американскому счастливому окончанию” / “банальнaя американскaя хэппиэндовщинa. ” В его ответе Пелевин признает взаимосвязь между динамической связью автора/героя и отличительных окончаний его текстов, который позволяет им избегать “необыкновенной бездомности Лакакса. ”
По моему мнению, счастливое окончание - лучшая вещь, которая может случиться в литературе и жизни. По существу, я имею сохранившееся стремление к счастливому окончанию. Факт - та литература, до большой степени, жизни программ, во всяком случае, жизнь человека, который пишет. Я проверил это на мне непосредственно много раз, и теперь думаю десять раз прежде, чем я посылаю немного вторичного характера{знака} куда-нибудь.
По-моему, хэппи энд - самое хорошее, что только может быть в литературе и в жизни. В принципе, у меня есть устойчивое стремление к хэппи энду. Дело в том, что литература в большой степени программирует жизнь, во всяком случае, жизнь того, кто пишет. Я это много раз испытывал на себе, и теперь десять раз подумаю, прежде чем отправить какого-нибудь второстепенного героя куда-нибудь.
иначе, в котором тексты Пелевина отклоняются от концепции Лакакса романа, находится в их использовании времени. Согласно Лакаксу, роман отличается от эпопеи, потому что это полагается на императив линейного временного характера. Он объясняет, что “время становится курьером{транспортом} возвышенной эпической поэзии романа: это стало непреклонно существующим, и никто не может дольше плавать против безошибочного руководства{направления} его потока. ” Он утверждает, что время - один из учредительных принципов романа, тогда как значение делает время несоответствующим в эпопее. Однако, частично из-за разрушения Soviet/Post-Soviet набора из двух предметов, время становится произвольным, строят в текстах Пелевина. Его характеры существуют одновременно в различных эпохах, подвиг, который является обычно невозможным в романе.
по этим причинам, анализ разрушения наборов из двух предметов является критическим к пониманию текстов Пелевина. Изучение его инновационной занятости трех измерений рода, различия полов{сексуальности} и межсмысловой структуры иллюстрирует это. Внутреннее разнообразие сам, и расширением{продлением}, текстом, позволяет характеры Пелевина и романы существовать в непрерывных государствах становления. Этим способом различие полов{сексуальность}, род и межсмысловая структура в пределах текстов Пелевина пересматривают традиционные цели романа.
Работы Сослались
Аллен, Грэм. Межсмысловая структура. Нью-Йорк: Routledge, 2000.
Алтухова, Ol’ga Nikolaevna. “Onomasticheskii Kontekst v Postmodernistskoi Литература: На Мейтриал Произведений В. Пелевина. ” Скидки, Кандидата Филилоджических Нок, Волгоград, 2004.
Ashwin, Сара. “Введение: Род, Государство{Состояние} и Общество в советской и постсоветской России. ” В Роде, Государстве{Состоянии} и Обществе в советской и постсоветской России. Отредактированный Сарой Ашвин. Нью-Йорк: Routledge, 2000.
Attwood, Линн. Новый советский Человек{Мужчина} и Женщина: Национализация Сексуальной роли в СССР. Блумингтон: Пресс{Печать} Университета Штата Индиана, 1990.
Barthes, Роланд. Изображение{образ}/Музыка/Текст. Переведенный Стивеном Хитом. Нью-Йорк: Полдень, 1977.
---“Литература и Значение, ” в Роланде Барзэсе: Критические Эссе. Переведенный Ричардом Говардом. Эванстон, IL: Северо-западный Университетский Пресс{Печать}, 1972.
Baudrillard, Хлопчатобумажная ткань. Соблазнение. Нью-Йорк: Пресс{Печать} C-Мартина, 1979.
Bakhtin, Михаил. “Автор и Герой в Эстетической Деятельности (приблизительно 1920-1923). ” В Искусстве и Answerability: Рано Философские Эссе. Отредактированный Майклом Холкуистом и Вадимом Лиапановым, переведенным Вадимом Лиапановым, приложение, переведенное Кеннетом Бромстоном. Остин: Университет Пресса{Печати} Штата Техас, 1990.
--- Диалогическое Воображение: Четыре Эссе. Отредактированный Майклом Холкуистом и Вадимом Лиапановым. Переведенный Вадимом Лиапановым и Кеннетом Бромстромом. Остин: Университет Пресса{Печати} Штата Техас, 1981.
---“Беседа в Романе. ” В Литературной Теории: Антология. Отредактированный Джали Ривкином и Майклом Рьяном. Молден, MA: Blackwell Публикация, 1998.
Benson, Рат Крего. Женщины в Толстом: Идеал и Эротический. Urbana: Университет Пресса{Печати} Штата Иллинойс, 1973.
Berezhnoi, Sergei. “Зона действий Расскоиазикни Сувществы Лиубителиы Фантастикиы Predelami SNG. ” Russkaya Fantastika v Internete. 7 февраля 1997,