Geum.ru

Победитель Полемическая Феминистка Пелевина: Межтекстовое исследование

Вид материалаИсследование

Содержание


Homo Zapiens
Homo Zapiens
Homo Zapiens
Диалогическом Воображении
Подобный материал:
1   2   3   4
Пол{Секс}, Объяснение Всего”


Критики часто игнорируют роль различия полов{сексуальности} в текстах Пелевина из-за кажущегося недостатка сексуальных действий. Однако, отсутствие сексуального выражения от его романов является явным и в и себя вопрос, достойный обсуждения. asexuality многих из его текстов не подразумевает, что Пелевин "превысил" различие полов{сексуальность}. Скорее, это показывает трудности физической близости, когда тождества были дестабилизированы к такой степени{градусу}. В мирах, где наборы из двух предметов - последовательно parodied, имея “другую половину”, становится невозможным. Если пол{секс} рассматривают{считают} физическим выражением поиска идентичности или законченности, недостаток пола{секса} в пределах текстов Пелевина подчеркивает невыполнимость обнаружения или создания сингулярный{исключительный} сам. Эта глава инвентаризирует поведения и системы, которые ведут к desexualization различия полов{сексуальности} и объясняют эффекты, которые они имеют на текстах Пелевина.

Как с родом, Пелевин управляет ожиданиями его читателей о различии полов{сексуальности}, чтобы далее вскрыть противоречия в мирах его характеры, живые в. Одно из более общих{более обычных} предположений, что люди приносят к тексту - то, что характеры{знаки} являются heterosexual пока не доказано иначе. Пелевин queers его характеры "пикником" их после heterosexuality был принят, только к им снова, показывая, что их идентичность рода является отличной чем принятый. Делая это, пародии Пелевина, что Foucault описывает как социально-построенный "конфессиональный" императив различия полов{сексуальности}, которое вынуждает индивидуумов показывать все аспекты их желания, преобразовывая их в беседу, и при этом заманивают в ловушку их в пределах “бесконечных циклов власти{мощи} и удовольствия. ” Традиция признания различия полов{сексуальности} несет с этим предположение, что есть принятая норма и что все отклонения от того стандарта должны быть разделены устно с другими людьми, чтобы быть узаконенными. Тексты Пелевина и подвергают сомнению существование таких норм и действительно ли можно знать, что себя достаточно хорошо выражает различие. Если человек или сам находится постоянно в процессе становления, то выражение различия, которое полагается на стабильность сам, становится лишним.

asexuality многих из характеров Пелевина стоит на абсолютном контрасте с гиперсексуальными обществами, которые они населяют. В Homo Zapiens, общество описано как управление{бег} на устных и анальных "ничего-себе-импульсах", которые управляются, чтобы держать людей, потребляющих изделия, которые Тэйтарскаый рекламирует. Два главных характера{знака} “Середины Игры” зарабатывают их проживание, продавая их тела{органы}, все же единственные близкие моменты{мгновения} в пределах короткой истории происходят, когда эти две женщины спят, друг с другом чтобы видеть, могут ли они убедить друг друга в их женственности. Автомат Глины изображает полк в Гражданской Войне Россия, где главная цель многих из характеров{знаков} состоит в том, чтобы выиграть привязанности стрелка машины Анны, все же союз героя с нею двусмысленно описан как мечта. Во всех этих примерах, коммунальный акцент на сексуальном отнимает у характеров{знаков} их индивидуальной сексуальности, преобразовывая пол{секс} в пустой signifier. Различия между социальными ожиданиями и событиями в жизнях характеров{знаков} выдвигают на первый план неустойчивость концепций действительности.

В Соблазнении Бодрилларда, он обсуждает изменяющийся характер{природу} различия полов{сексуальности} в обществах, которые были наводнены выражениями различия полов{сексуальности}. Бодриллард утверждает, что как это ни парадоксально для возраста, который полагает, что себя "освобожден" предполагаемой увеличивающейся свободой обсудить различие полов{сексуальность} и окружил себя сексуальными образами, люди становятся заключенными беседы и отнимают у различия полов{у сексуальности} пола{секса}. Линии открытия романов Бодрилларда применяются{обращаются} одинаково хорошо к текстам Пелевина:

“Ничто не менее уверено сегодня чем пол{секс}, позади освобождения его беседы. И ничто сегодня не менее уверено чем желание, позади быстрого увеличения его изображений{образов} … В вопросах пола{секса}, быстрое увеличение приближается к полной потере. Здесь находится, тайна когда-либо увеличивающегося производства пола{секса} и его признаков{подписей}, и гиперреализма сексуального удовольствия … No больше не хочет, нет больше запрещений, и не больше пределов: это - потеря каждого справочного принципа …, это - призрак желания, которое часто посещает более не существенную действительность пола{секса}. Пол{секс} - всюду, кроме в различии полов{сексуальности}. ”


Эта цитата выдвигает на первый план напряженность в пределах текстов Пелевина между вездесущностью сексуальных образов в обществе и отсутствии пола{секса} в личных жизнях характера{знака}. На последней линии, Бодриллард упоминает Barthes из-за его мнения, что “названное значение является мертвым значением. ” Чтобы иллюстрировать это, Barthes именует литературу как Орфей (signifier) осуждение Эвридики (показанный) к вечной смерти, оглядываясь назад в ней. Понятие Барзэса помогает иллюстрировать, как, строя их общества вокруг пола{секса}, характеры Пелевина делают различие полов{сексуальность} невозможным. Также, как общества в пределах его текстов метафорически выводят различие полов{сексуальность} к значению, поскольку они поворачиваются, чтобы поглядеть, назад они видят только названное, мертвое значение.

Homo Zapiens содержит самое детальное описание Пелевина общества, которое разрушило пол{секс} быстрым увеличением сексуальных изображений{образов}. В беседе с Che Guevara через правление Планшетки для спиритических сеансов, Тэйтарскаый узнает, что общество управляется тремя силами, ‘устный ничего-себе-импульс’, который заставляет людей приобретать объекты{цели} противодействовать вдохновленному СМИ низкому чувству собственного достоинства, ‘анальный ничего-себе-импульс’, который действует одновременно и заставляет людей тратить деньги, и ‘импульс перемещения{замещения}’, который подавляет любые мысли, которые могли бы препятствовать предыдущим импульсам. Эти убеждения превращают людей в так называемый Homo Zapiens, которые все связаны вместе их разделенными сексуальными желаниями. Соединяясь в союз с богиней Иштар, Тэйтарскаый получает контроль{управление} над цепью человечества{гуманности}. Он принимает символическую роль, изображенную в живописи Шумера{Шумерского языка}, Enki проведение{удерживание} верениц{нитей} человечества{гуманности}, которое Пелевин интерпретирует как наличие нового, sexualized значение. Люди описаны как формирование сингулярного{исключительного} гигантского существа, составленного из индивидуальных человеческих "ячеек", пятнение{стирание} линий между индивидуумом и коллективный. Индивидуальное различие полов{сексуальность} не может существовать, потому что все люди борются к тому же самому сексуальному идеалу, который непосредственно исчезает, подобным значению исчезновения, когда Орфей поглядит назад на Эвридику. Также, как Тэйтарскаый фактически не присоединяется в сексуальный союз с Иштаром, различие полов{сексуальность} индивидуальных граждан заменено вдохновленным телевидением расходом денег. В формировании гиганта, genderless сексуальное существо, пол{секс} прекращает существовать в любой другой форме если бы не беседа кое о чем никакого вещества{сущности}.

В Anti-Oedipus, Deleuze и Guattari обсуждают социальный характер{природу} желания, так же как направления (и репрессия) всех желаний через капиталистические направления денег. Их критический анализ капиталистических систем может быть успешно применен к постсоветским мирам Пелевина, в которых государство{состояние} становится “телом{органом} без органов. ” Deleuze и Guattari описывают систему капитализма, который создает потребность в пустых предметах потребления, которые не удовлетворяют, но ведут к увеличенной тяге, который является подобным устным, анальным и перемещающим{замещающим} "ничего-себе-импульсам" в Homo Zapiens. В изменении в бога, Тэйтарскаый становится, на языке Deleuze и Guattari, “кочевым, deterritorialized” предмет. Можно также рассмотреть Автомат Глины Питер через подобную линзу; его переключение между миром Гражданских Военных сражений и 1990-ых умственное учреждение представляет шизофрению, вызванную попытками капитализма вызвать норму через невроз.

этим способом, изобилие сексуальных образов (порнографический и иначе) создает, не фантазия пола{секса}, а фантазии реальных. Бодриллард предлагает пример “японского влагалищного cyclorama”:

“Проститутки, их открытые бедра, сидя на краю платформы, японские рабочие в их рукавах рубашки (это - популярное зрелище), разрешал пихать их носы до их глазных яблок в пределах влагалища женщины, чтобы видеть лучше - но какой{что}? ”


Тэйтарскаый имеет подобно графический опыт, где он мечтает, что его телевидение становится “огромным влагалищем, с мощным ветром, свистящим пронзительно, поскольку воздух был высосан прямо в его черный центр, ” / “превращаясь в подобие огромной вагины, в черный центр которой со звенящим свистом полетел всасываемый ветер. ” Переданные по телевидению изображения женского различия полов{сексуальности} заменили их предмет до такой степени, что телевидение фактически становится довольно ужасающей пародией на женский сексуальный орган. Поскольку мир Тэйтарскаого управляется богиней СМИ Иштаром, это кажется приспособлением, что он тратит{проводит} большинство его времени, работая с телевидениями, которые стали женскими символами. Этим способом он помогает создавать этот переданный по телевидению мир, опытный всеми постсоветскими гражданами, так, чтобы они также могли присоединиться в псевдосексуальный союз с Иштаром.

Omon Ра сочетает телевидение/влагалище, которое формирует центр постсоветского мира Пелевина с его предшественником, “железный фаллос советской ракеты” / “железный пенис советской ракеты. ” Оба из тезисов, сильные строительства (сталь, вихрь) размещены в пределах успокаивающихся технологий пропаганды, которые используются, чтобы демонстрировать всемогущество правящего заказа{порядка} дня. Также, как индивидуальным различием полов{сексуальностью} пожертвовали в алтаре социальных изображений, там существует только два больших символических сексуальных органа, расположенные в пределах коммунального сознания. В космонавте, обучающем лагерь, Omon и его пэров{равных по положению} говорятся, что они станут “Реальными Мужчинами с большим большим капиталом{столицей} М., вид, которые существуют только на земле Советов, ” / “настоящими человеками с самой большой буквы, так, какая только бывает в советской стране. ” Директора лагеря хвалят Бориса Полевой, История Реального Человека{Мужчины}, и затем позже той ночью в порочном акте иронии ампутирует более низкие ноги{опоры} всех стажеров. Этим способом Реального Человека{Мужчину} показывают, чтобы быть просто тем, кто способен быть обманутым в веру во всемогуществе железного советского фаллоса даже после того, как его ноги были насильственно ампутированы.

На индивидуальном уровне, род характеров Пелевина влияет на их различие полов{сексуальность}. Многие из его характеров подчеркивают их неполноту как индивидуумы, и их потребность найти, что человек заканчивает себя физически и духовно. Это напоминает об идее, сформулированной на Симпозиуме Платона комическим драматургом Арайстофанесом, который заявляет, что первоначально было три пола{секса}, кто сделал нападение на богов и поскольку наказание было каждый разделено на два ударами молнии Зевса. Различие полов{сексуальность} тогда стало попыткой возвратиться к предыдущему государству{состоянию} счастья, прилагая усилия стать целым снова. Расширяя{продлевая} определение другого кое от чего, что желаете, чтобы извлечь выгоду сам кое к чему, что является абсолютно необходимым для и не может быть отделен от сам, различие полов{сексуальность} и другой на Симпозиуме бросают вызов традиционным Западным понятиям субъективности.

Этим способом, Симпозиум имеет много подобий к “Автору Бахтина и Герою в Эстетической Деятельности. ” На индивидуальном уровне, обнаружение определений границ сам обязательно имеет физический компонент. Поскольку Бахтин пишет, “ это - только другой, кто может быть охвачен, сжимал все вокруг, это - только границы других, которые могут все быть затронуты и чувствоваться любовно. ” Он добавляет, что “сексуальные особенности, какое облако эстетическая чистота” этих действий является фактически символическим относительно охвата души, которая проживает в и ясно сформулирован через тело{орган} другого. Это сексуальное открытие другого - parodied Пелевином в “Середине Игры ", когда Lusya спит с Нелли, чтобы проверить, может ли она "пройти" как женщина, только обнаруживать, что "другой" не был то, кто Ласья думал, что она была, поэтому изменяя ее недавно достигнутое понимание себя. Их работа как проститутки, расширением{продлением}, может интерпретироваться как метафора для борьбы России, чтобы понять ее идентичность после краха коммунизма.

Отсутствие пола{секса} в Homo Zapiens и Автомате Глины подобно подчеркивает, на метафорическом уровне, трудность, что характеры{знаки} сталкиваются в сам открытие. Значительно, союз Тэйтарскаого с богиней Иштар вовлекает только его изучающий зеркало, задаваясь вопросом, что точно он, как предполагается, видит. В Автомате Глины сексуальное столкновение Питера с Анной, которая описана и как мечта и не мечта, параллели опыт Питера, живущий в двух фактах, который заставляет его другую действительность всегда интерпретироваться как мечта и отрицает его сингулярное{исключительное}, связное понимание его сам.

Творческий диалог между сам и другой бросает вызов линейному временному характеру. Это ведет к созданию вечного подарка{настоящего}, разделение от линейного исторического континуума, который частые метаморфозы в текстах Пелевина иллюстрируют. Наиболее обычно процитировавший пример его занятости метаморфозы находится в романе Жизнь Насекомых, в которые характеры{знаки} часто переключают назад и вперед между человеком и формами насекомого, без значимых образцов или причины{разума} для чередования. Структурно, Автомат Глины подобен Жизни Насекомых из-за по-видимому случайных преобразований Питера между его существованием как Гражданский Военный командующий конницы и как пациент в умственном учреждении. В обоих романах, метаморфозы характеров{знаков} заставляют тексты оставлять целенаправленную линейность.

в более поздних работах, Бахтин соединяет идеи относительно метаморфозы и идентичности к “складу традиционного фольклора. ” Пелевин часто соединяется фольклорный в его тексты и даже начинает Homo Zapiens с фразы “Когда-то. ” Хотя Bromfield слишком подчеркивает фольклорный в его переводе, российский оригинал все еще содержит оттенки традиционного российского фольклорного текста, которые контрастируют с фактом, что в том же самом приговаривают детей, выбирают напиток Pepsi.

В Диалогическом Воображении, Бахтин соединяет идею относительно метаморфозы к способу, которым идентичность изображается в литературе. Частые метаморфозы индивидуума противоречат понятию сингулярной{исключительной} идентичности, иллюстрируя, как индивидуум может иметь бесконечное количество противоречивых выражений сам. Это особенно очевидно в обработке{лечении} Пелевина различия полов{сексуальности} как аспект идентичности. Современные странные общины размещают значение в человека “выходящий (туалета), ” момент{мгновение}, когда индивидуум выражает non-heteronormative привлекательность другим впервые. В Соединенных Штатах однажды, “ национальный Вышедший День, ” определенно определяется по этой причине. В то время как в этот день поднимает понимание и поощряет людей обсуждать проблемы{выпуски} рода и различия полов{сексуальности}, это подразумевает binarist логику выражения сам и предполагает, что каждый имеет относительно статическую идентичность, которую может обнаружить и затем признать миру, чтобы быть способным принять различный способ существования. В “Середине Игры ", пародии Пелевина идея относительно 'пикника', показывая, что это опирается на устойчивые понятия рода и различия полов{сексуальности}. Поскольку различные аспекты идентичности характера{знака} показаны всюду по истории, прикрепление ярлыков становится слишком трудным для ограниченного словаря странной сексуальной беседы.

Занятость Пелевина транспортного средства вечного невозвращения позволяет дестабилизацию рода и различия полов{сексуальности}. Пелевин использует род, чтобы инвертировать Ницшеанское понятие{концепцию} “ewige Wiederkunft. ” Поскольку предисловие к Автомату Глины заявляет, “ истинная ценность этого документа лжет в факте, что это представляет первую попытку в истории культуры, чтобы воплотить в формах искусства монгольский Миф Вечного Невозвращения, ” / “подлинная ценность этого документа заключается в том, что он является первой в мировой культуре попыткой отразить художественными средствами древний монгольский миф о Вечном Невозвращении. ” Здесь Пелевин представляет читателя со знакомым понятием{концепцией} вечного возвращения и вскрывает противоречия в этом, говоря, что это фактически не существует, поскольку, поскольку люди, которые думают, они двигаются, линейно фактически непрерывно кружатся перед их предназначением и никогда не достигают их.

Чтобы демонстрировать, что вечное невозвращение является неотъемлемо sexualized строительство, нужно исследовать, откуда характеры Пелевина прибывают и где они думают, что они идут. Поскольку его характеры - одновременно и дети и супруги мифического лидера их режимов, как представлено Сталином и Иштаром, их пункты{точки} происхождения и предназначения оба представлены как союз с этими двумя правителями. Таким образом линейная поездка к башенке общества, описанного в предыдущей главе становится круглой, лишая возможности характеры Пелевина когда-либо достигнуть их предназначения и возвращения к их первоначальному{оригинальному} государству{состоянию} законченности. Хотя они непрерывно расстроены{разбиты}, они все еще разделяют чувство Фоукоа, что “завтра пол{секс} будет хорош снова. ” Идея, что пол{секс} будет хорош "снова" завтра, подразумевает ту же самую ностальгию к вымышленному прошлому, свойственному вечному невозвращению. Пелевин играет с этими образами при наличии его характеров, думают, что они путешествуют на прямых восходящих линиях, но фактически двигаются в спирали.

Эта идея относительно вечного невозвращения широко распространена в российской литературе и часто имеет gendered компонент. Например, алкогольный герой Москвы Победителя Эрофива до конца Линии едет на поезде, который просто вносит его, в конце его пьяного рассказа, в Московском вокзале, где он начал его поездку. Объект{цель} его рейса состоит в том, чтобы встретиться его “наиболее возлюбленный из trollops, ” женщина, которая напоминает Иштара Пелевина в красоте и в факте, что она никогда не появляется в тексте кроме через цветочные описания ее поклонника. Repina исследует сравнение между Автоматом Глины и Москвой до конца Линии, и демонстрирует, как предполагаемое движение вперед в обоих может быть приравнено с тем, что она рассматривает{считает} иллюзорным продвижением{прогрессом} советского общества. В обсуждении поезда как российский литературный символ, Репина показывает, как это неоднократно использовалось как deconstructive инструмент.

Вечное невозвращение является неотъемлемо женским, поскольку как (отрицаемый{инвертированный}-) округлость долго связывалась с женственностью, от менструации (отсутствие ребенка) к женским сексуальным характеристикам (вульва, которая не закрывается в форму кольца). В Отражателе Другой Женщины, Irigaray обсуждает построенную округлость Платонических понятий солнца:

“Принуждение солнца в некоторой манере прясть вокруг, чтобы повернуться вечно в ее собственной орбите, навсегда чтобы возвратить к тому же самому пункту{точке} в круге, где это всегда уже помещалось бы, чтобы держать каждую систему чтобы, включая, как это ни парадоксально, ее собственной. Солнце установлено, заморожено, краеугольный камень, поддерживающий целое фаллическое здание представления, что это доминирует над …, никакое возвращение не является возможным. ”


В этом смысле{чувстве}, вечное невозвращение становится ложным понятием, вокруг которого целая вселенная построена. Irigaray рассматривает{считает} солнце (сын), чтобы быть символом мужской иерархии, последовательно отрицая женственность ее голос. Подобно поездкам характеров{знаков} в романах Пелевина, понимание человека орбиты солнца управляется патриархальной системой представления. Сравнение литературного вечного невозвращения с его солнечной Платонической коллегой{копией} помогает проливать свет на возможные пути, которыми род может использоваться как deconstructive инструмент.

Без сомнения самый известный женский характер{знак} в российской литературе, жизнь которой состоит из вечного невозвращения - Толстой Анна Кейрнина. Ее позорные{бесславные} попытки (заново) объединять себя с ее мужчиной другая половина составляют главный центр рассказа. Роман начинается с поездки Анны поездом к Санкт-Петербургу, в течение которого она встречает ее будущего любителя{возлюбленного}, и заканчивается назад в том же самом вокзале, с Анной, чувствующей не ближе, чтобы любить, чем она сделала в начале романа. Мотив поезда развит повсюду, например с детьми, играющими с игрушечными поездами, и в кошмаре Анны. В Автомате Глины, Питер заимствует эту ту же самую идею относительно круглой поездки поезда в одной из его поэм:

Но желание горит в пределах нас все еще,

Поезда отбывают для этого,

И бабочка сознания,

Порывы{Стремления} из ниоткуда к нигде.


Но в нас горит еще желанье,

к нему уходят поезда,

и мчится бабочка сознанья

из ниоткуда в никуда.


Значительно, эта поэма рассказана прежде, чем Питер и Анна идут для поездки в вагоне и имеют их (воображаемое) романтичное столкновение.

В то время как в вагоне с Анной, Питер комментирует то, что он рассматривает{считает}, чтобы быть неестественностью человеческого различия полов{сексуальности}. Поскольку он думает в течение их первого поцелуя, “ я всегда находил, что целование, чтобы быть чрезвычайно странной формой контакта между двумя человеками … .The появление верных любит, требует способность создать химеры; в целовании меня Анна действительно целовала человека{мужчину} позади поэм … человек{мужчина}, который никогда не существовал, ” / “Я всегда находил поцелуй чрезвычайно странной формой контакта между людьми... Для того, чтобы [любовь] появилась по-настоящему, нужно обладеть умениeм создавать химеры; поцелуя меня, Анна скорее целовала того никогда не существовавшего человека, который стоял за поразившими ее стихами. ” Хотя предварительно в рассказе он именует Анну как тот, который отсутствует в себе, здесь он подвергает сомнению легенду Арайстофанеса, именуя концепцию Анны его как химера. Фрагментированная форма греческого мифологического существа, которое только существует в пределах сознания одного из характеров{знаков}, является подобной сложным современным строительствам идентичности. Это, объединенный с фактом, что Питер пробудился, чтобы найти, что его поездка вагона была вероятна мечта, укрепляет строительство Пелевина различия полов{сексуальности} как вечное невозвращение к невозможному набору из двух предметов рода.

Поездка вагона Питера с Анной подобна многим из сексуальных столкновений его характера. Например, поездка самолета Марии с Арнольдом также сокращена, и строит Арнольда как современная химера, часть Гончая и часть герой Голливуда. Люси и романтичное столкновение Нелли в “Середине Игры” также содержат элементы сломанной идентичности и заканчиваются обоими выясняющими это, они спят с кем - то, кто - полная противоположность чего, которую они вообразили, старый близкий друг от советской бюрократии в противоположность молодой проститутке. Идея относительно вечного невозвращения лирически не выражена ссылками{рекомендациями} на песню Плохих Мальчиков Блу “Поезд к Нигде, ” и песня Мэри Лафорет “Манчестер и Ливерпуль, ”, который был музыкальным фоном для советской погоды, предсказывает и содержит лирику “вся моя жизнь, мы путешествовали на этом поезде, я не помню Манчестер, и я никогда не буду вероятно добираться к Ливерпулю, ” / “всё мы едем, едем в этом поезде.. .. Манчестера я не запомнила, а в Ливерпуль, наверно, так и не попаду. ” Эти песни, которые повторяются всюду по истории, копируют движение, что они описывают, это постоянной поездки с иллюзорным предназначением.

Включение transgender характеров{знаков} помогает далее вскрывать противоречия в мифе Арайстофанеса. Изменяя их тождества рода, характеры Пелевина способны стать "целыми" снова без другого человека. Этим способом различие полов{сексуальность}, по крайней мере его Платоническим смыслом{чувством}, сделано несоответствующим. Поскольку Васси объясняет, “metasexual сознание рожден, как только каждый излечил внутреннюю мужскую-женскую дуальность. ” Он исследует эффекты разрушения внутренней gendered границы на различных самолетах различия полов{сексуальности} человека. Мастурбация получает законность{закономерность}, это обычно отрицается, и многократные партнеры также становятся больше чем только временные дополнения к возможно heterosexual пара. Это помогает вскрывать противоречия в Декартовском самолете, имел обыкновение поддерживать метафизические идеи относительно рода и различия полов{сексуальности}.

Развитие Пелевина виртуального мира в пределах его текстов подобно помогает вскрывать противоречия в предполагаемом литературном метафизическом самолете и усложнять сексуальное взаимодействие. Его роман