Geum.ru

Тема проверки: Сформировать ведущих знаний, умений, навыков по математике

Вид материалаАнализ

Содержание


Количественный анализ
Количественный анализ
Количественный анализ
Количественный анализ
Количественный анализ
Подобный материал:
Справка

по итогам изучения преподавания математики.


Тема проверки: Сформировать ведущих знаний, умений, навыков по математике.

Цель проверки: Выявить уровень преподавания математики. Изучить уровень сформированности ведущих знаний, умений и навыков по предмету, их соответствие требованиям государственного стандарта образования по предмету.

Вид контроля: предметный.

Методы контроля:

1. Посещение уроков с последующим педагогическим анализом.

2. Письменная проверка знаний.

3. Изучение документации (календарно-тематического планирования, поурочных планов, классных журналов, рабочих, контрольных).

4. Собеседование с учителем.

Ф.И.О. проверяющего: Микулина Олеся Николаевна.

Анализ:

Нормативное обеспечение преподавания предмета:

Преподавание математики осуществляется на базе следующего нормативного обеспечения:

- Закон РФ «Об образовании»;

- Концепция модернизации образования;

- Концепция профильного обучения;

- Федеральный государственный стандарт общего образования по математике, 2004 г.;

- методические письма о преподавании математики в условиях введения федерального компонента государственного стандарта общего образования.

Математическое образование учащихся представлено в учебном плане школы предметами «математика», «алгебра», «геометрия», «алгебра и начала анализа» а также из вариативной части плана индивидуальными занятиями, элективными курсами.

Для осуществления в полной мере математического образования в школе имеется необходимый для этого федеральный комплект программ, учебников, учебно-методические комплексы.

Созданы условия для творческой деятельности учителя - имеются специально отведенные для осуществления целей образования учебные кабинеты.

Результаты диагностической работы по математике в формате ЕГЭ для учащихся 11 классов.




































Название ОУ
Класс
Количество выпускников
Количество выпускников, выполнивших работу
Положительные результаты
Отметки "4" и "5"
ФИО учителя, специальность по диплому, кв.кат.

МОУ "СОШ № 9"









число
%
число
%






11А
25
23
22
95,6
11
48
Кострюкова О.Л.,математика, ВК




11Б
27
26
26
100
21
81
Баканова Н.А., матемтаика, ВК




11В
23
23
23
100
14
61
Баканова Н.А., матемтаика, ВК

Всего
3
75
72
71
98,6
46
63



Высокие результаты по контрольным срезам в 11 классах показали учащиеся 11б класса по математике (учитель Баканова Н.А.), где на «4» и «5» сдали предмет 81% учащихся класса.

9классы


Результаты контрольного среза по математике по текстам Управления образования в 9 классах








































№ п/п
Название ОУ
Класс
Количество выпускников
Количество выпускников, выполнивших работу
Положительные результаты
Отметки "4" и "5"
ФИО учителя, специальность по диплому, кв.кат.
Количество выпускников группы "риск"




МОУ "СОШ № 9"






число
%
число
%






1



9а
26
21
19
90,5
9
43
Дидченко В.К., математика, 1К
1

2



9б
24
20
19
95
11
55
Дидченко В.К., математика, 1К
0

3



9в
26
24
20
83
3
15
Сикачева Т.А., математика, 1К
0

4



9г
25
25
24
96
1
4
Ивашкина Р.Н., математика, 1К
0

5



9д
26
23
20
87
4
17
Карева О.В., матемтика, 1К
0

6



9е
29
28
26
93
14
50
Стукалова В.П., математика, 1К
0

7



9ж
25
24
18
75
7
29
Кужербаева Т.И., математика, 1К
0




Всего
7
181
165
146
88,5
49
30,5



1


Достаточно высокие результаты показали учащиеся 9б класса по математика(учитель Дидченко В.К.)- 55% учащихся получили «4» и «5» по результатам контрольных срезов, высокий результат также в 9е по математике (учитель Стукалова В.П.) – 50% учащихся получили «4» и «5» на контрольном срезе по данному предмету. Однако следует обратить внимание на низкий уровень знаний учащихся, 9г класса по математике (учитель Ивашкина Р.Н.), где только 4% учащихся смогли выполнить тестовый материал на «4» и «5».

Тестовые задания по математике представляли собой диагностические варианты заданий ГИА и ЕГЭ новой формы. Результаты контрольных работ указали на уровень подготовки учащихся 9-х, 11-х классов к итоговой аттестации 2011года. На основании полученных результатов были намечены пути преодоления трудностей:
  • на уроках математики провести работу над ошибками, допущенными в тестовом материале;
  • на каждом уроке продолжить работу по подготовке учащихся к ГИА новой формы:
  • решение тестовых заданий;
  • отработка наиболее сложных заданий КИМов;
  • индивидуальная работа со слабоуспевающими учащимися;
  • решение заданий повышенной сложности с учащимися;
  • постоянное ведение мониторинга уровня знаний каждого учащегося на всём протяжении подготовки к ГИА и ЕГЭ.


КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ

АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЬНОГО СРЕЗА ПО МАТЕМАТИКЕ В 10 КЛАССАХ ЗА 1 полугодие 2010-11 УЧЕБНОГО ГОДА

№
Параметры анализа
10а
10б
10в
Итого

1
Учитель

Лебедева Л.В.
Кострюкова О.Л.
Стукалова В.П.

2
Выполняли работу
23
27
26
76

3
Выполнили на «5»
2
0
6
8




На «4»
17
7
12
36




На «3»
3
16
7
26




На «2»
1
4
1
6

4
%успеваемости
96
85
96
92

5
% качества
83
26
69
59

Высокие результаты по контрольным срезам показали учащиеся 10а класса по математике (учитель Лебедева Л.В.), где на «4» и «5» сдали предмет 83% учащихся класса. Особую тревогу вызывает уровень подготовки учащихся 10б класса по математике (учитель математики Кострюкова О.Л.).

8 классы


КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ

АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЬНОГО СРЕЗА ПО МАТЕМАТИКЕ В 8 КЛАССАХ ЗА 1 полугодие 2010-11 УЧЕБНОГО ГОДА


№
Параметры анализа
8а
8б
8в
8г
8д
8е
8ж
ИТОГО

1
Учитель

Лебедева Л.В.
Стукалова В.П.
Сикачева Т.А.
Дидченко В.К.
Кужербаева Т.И.
Микулина О.Н.
Микулина О.Н.

2
Выполняли работу
25
23
18
19
17
21
20
143

3
Выполнили на «5»
2
0
0
1
0
2
1
6




На «4»
3
3
1
1
6
6
7
27




На «3»
16
18
14
11
4
9
9
81




На «2»
4
2
3
6
7
4
3
29

4
%успеваемости
84
91
83
68
59
81
85
79

5
% качества
20
13
9
10
35
38
40
24

Пока на низком уровне подготовка по математике учащихся 8в класса (учитель Сикачева Т.А., 9%), 8г класса (учитель Дидченко В.К., 10%), 8б класса (учитель Стукалова В.П., 13%)

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ

АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЬНОГО СРЕЗА ПО МАТЕМАТИКЕ В 7 КЛАССАХ ЗА 1 полугодие 2010-11 УЧЕБНОГО ГОДА


№
Параметры анализа
7а
7б
7в
7г
7д
ИТОГО

1
Учитель

Лебедева Л.В.
Лебедева Л.В.
Ивашкина Р.Н.
Сикачева Т.А.
Кужербаева Т.И.

2
Выполняли работу
19
21
17
16
16
89

3
Выполнили на «5»
5
4
0
0
0
9




На «4»
8
10
6
5
1
30




На «3»
6
7
4
11
8
36




На «2»
0
0
7
0
7
14

4
%успеваемости
100
100
59
100
56
83

5
% качества
68
67
35
31
6
42

На низком уровне подготовка по математике учащихся 7д класса (учитель Кужербаева Т.И., 6%).

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ

АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЬНОГО СРЕЗА ПО МАТЕМАТИКЕ В 6 КЛАССАХ ЗА 1 полугодие 2010-11 УЧЕБНОГО ГОДА


№
Параметры анализа
6а
6б
6в
6г
6д
6е
ИТОГО

1
Учитель

Стукалова В.П.
Дидченко В.К.
Ивашкина Р.Н.
Сикачева Т.А.
Сикачева Т.А.
Ивашкина Р.Н.

2
Выполняли работу
25
24
21
17
13
21
121

3
Выполнили на «5»
12
3
0
0
0
2
17




На «4»
5
6
6
13
7
4
41




На «3»
3
10
11
2
5
10
41




На «2»
5
5
4
1
1
5
21

4
%успеваемости
80
38
81
95
92
76
77

5
% качества
68
79
29
76
60
29
57

Хорошие прочные знания показали на контрольных срезах учащиеся 6а класса по математике 6б класса (учитель Дидченко В.К.)-79%.

Пока на низком уровне подготовка по математике учащихся 6е и 6в класса (учитель Ивашкина Р.Н., 29%).

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ

АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЬНОГО СРЕЗА ПО МАТЕМАТИКЕ В 5 КЛАССАХ ЗА 1 полугодие 2010-11 УЧЕБНОГО ГОДА


№
Параметры анализа
5а
5б
5в
5г
5д
ИТОГО

1
Учитель

Баканова Н.А.
Карева О.В.
Кужербаева Т.И.
Карева О.В
Карева О.В

2
Выполняли работу
26
22
14
15
20
97

3
Выполнили на «5»
9
8
0
2
3
22




На «4»
14
13
4
4
7
42




На «3»
2
1
7
6
7
23




На «2»
1
0
3
3
3
10

4
%успеваемости
94
100
79
80
85
88

5
% качества
89
95
29
40
50
61

Хорошие прочные знания показали контрольных срезах учащиеся 5б класса по математике (учитель Карева О.В.) – 95% учащихся класса сдали предмет на «4» и «5» и по математике 5а класса (учитель Баканова Н.А.)-89%.

Пока на низком уровне подготовка по математике учащихся 5в класса (учитель Кужербаева Т.И., 29%).
  • В процессе проведения контрольных срезов были выявлены ряд недостатков:
  • ослабление контроля со стороны учителя за усвоением знаний в классах;
  • отсутствие дифференцированного подход в выборе заданий;
  • наблюдалось в отдельных случаях завышение оценок;
  • мало уделялось внимания на развитие коммуникативных способностей учащихся.

Пути решения:
  • Продолжить экспертизу уровня учебных достижений учащихся по освоению базового содержания образовательных программ через мониторинговые работы, запланированные планом школы на 2010/2011 учебный год.
  • Учителям школы учитывать современные подходы к оценке качества образования, ориентироваться на государственные стандарты и новую педагогическую инициативу «Наша новая школа».
  • При проведении мониторинговых работ в выпускных классах (в 9-х,11-х) учитывать требования и изменения в контрольно-измерительных материалах ГИА-2011 года в форме ЕГЭ и новой форме с участие независимой комиссии.
  • Учителям-предметникам:
  • Использовать возможности личностно-ориентированного обучения для организации работы с обучаемыми, трудно усваивающими учебный материал;
  • Шире использовать разные формы контроля для проверки уровня учебных достижений обучающихся;
  • Устранить пробелы в знаниях учащихся по освоению обязательного минимума образовательных программ на индивидуальных консультациях и дополнительных занятиях;
  • В практику контрольных срезов постепенно вводить компьютерное тестирование учащихся;
  • Для качественной подготовки учащихся 9-11 классов к итоговой аттестации в новой форме и в формате ЕГЭ учитывать результаты контрольных срезов, отраженные в методических письмах по предмету.
  • В качестве контроля за знаниями учащихся в период подготовки к Государственной итоговой аттестации использовать контрольно-измерительные материалы ЕГЭ и тестовый материал для сдачи экзаменов в новой форме.

Учителям было рекомендовано постоянно проводить текущее повторение с целью ликвидации пробелов.

Учебники, по которым работают учителя, следующие:

Класс
Программа
Учебник

5
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Зубарева И.И., Мордкович А.Г. «Математика», Мнемозина, 2006

6
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Зубарева И.И., Мордкович А.Г. «Математика», Мнемозина, 2006

7
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Мордкович А.Г. «Алгебра. Часть1,2», Мнемозина, 2006

8
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Мордкович А.Г. «Алгебра. Часть1,2», Мнемозина, 2006

9
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Мордкович А.Г. «Алгебра. Часть1,2», Мнемозина, 2007

10а
МО РФ, 2004
Мордкович А.Г. «Алгебра и начала анализа», 2004

10б
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Мордкович А.Г. «Алгебра и начала анализа», 2004

10в
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Мордкович А.Г. «Алгебра и начала анализа», 2008

11бв
Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович.
Мордкович А.Г. «Алгебра и начала анализа», 2008


11а


Программа по алгебре и начала анализа,5-11 класс,Москва, «Мнемозина»,2009, И.И.Зубарева, А.Г.Мордкович..
Мордкович А.Г. «Алгебра и начала анализа», 2004

7
МО РФ, 2004
Атанасян Л.С. «Геометрия», 2007

8
МО РФ, 2004
Атанасян Л.С. «Геометрия», 2005

9
МО РФ, 2004
Атанасян Л.С. «Геометрия», 2005

10б,в
МО РФ, 2004
Атанасян Л.С. «Геометрия», 2004

10а
МО РФ, 2004
Атанасян Л.С. «Геометрия», 2004

11
МО РФ, 2004
Атанасян Л.С. «Геометрия», 2004



Тем не менее, анализируя рядовые уроки, можно вновь цитировать выводы прошлого года: «Крайне редко на обычных уроках можно увидеть групповую, парную и индивидуальную (на основе дифференциации) работу. Эти формы чаще всего учителя используют на открытых уроках. А на текущих уроках все сводится к фронтальной работе, когда один ученик у доски - остальные за партами выполняют одно и то же задание по образцу. Поэтому, в основном, при посещении рядовых уроков просматривался только комбинированный тип урока». Несмотря на то, что учителям математики была дана четкая установка на проведение уроков с использованием информационных технологий.

Организация и проведение внеклассной работы по предмету носило систематический характер только при проведении индивидуальных консультаций, где проводится работа по подготовке ребят к олимпиадам, конкурсам, турнирам. Оптимально отобранный материал для данной формы работы носит и заметный воспитательный эффект, т.к. он отвечает принципам научности, доступности, посильности, наглядности, учета возрастных особенностей учащихся.

Таким образом, Общие выводы и предложения:

1. Провести тематический контроль по вопросам: «Выполнение программ и выполнение учебного плана».

2.Провести персональный контроль учителей Кужербаевой Т.И., Ивашкиной Р.Н.

3. Осуществлять контроль над деятельностью МО по вопросу изучения, обобщения и распространения педагогического опыта учителей Бакановой Н.А., Стукаловой В.П., Лебедевой Л.В., Дидченко В.К.


ЗД по УВР Микулина О.Н.