Разработка экономико-математической модели финансового контроллинга

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание I. общая характеристика работы Ii. основные положения диссертации В первой главе Во второй главе N проектов, каждый из которых состоит в выполнении определённого набора из M В третьей главе

Подобный материал:

• Ленностью объективно способствовал стремительному росту интереса к прогнозной информации, 358.1kb.
• Программа дисциплины «Экономико-математические модели контроллинга на промышленном, 377.56kb.
• Списо к научных трудов Сатаева, 51.11kb.
• Реестр направлений инновационного поиска и инновационных идей, сопровождения внедрения, 546.4kb.
• Задачи инвестиционного контроллинга. Функции контроллинга инвестиций. Классификация, 14.43kb.
• Темы выпускных квалификационных работ по каф. Уиэмм в 2008-2009 уч году группа 5-45, 66.76kb.
• Использование экономико-математических методов для определения финансового состояния, 47.07kb.
• Винокур, В. Н. Орлов, А. Г. Иванов,, 152.75kb.
• Бекмурза Нурбол, 81.96kb.
• М. Ю. Подходы к исследованию чувствительности модели экосистемы шельфа к вариациям, 593.73kb.

Защита диссертации состоится «25» июня 2008 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.151.01 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, Москва, ул.Нежинская, 7.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.


Автореферат разослан « » _______ 2008 года.


Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.151.01,

кандидат технических наук, доцент _________________ И.Н.Мастяева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы. Быстрая динамика современной экономической среды предъявляет высокие требования к гибкости управления предприятием. Рост качества функционирования системы принятия управленческих решений в условиях существенного увеличения количества обрабатываемой информации, снижения максимально допустимого временного лага требует построения формализованных подходов и процедур принятия решения, с тем, чтобы освободить время руководителя для анализа нестандартных ситуаций. Повышение гибкости и скорости управления может быть достигнуто за счет разработки и применения математических моделей и инструментов, позволяющих оптимизировать планирование и подготовку управленческих решений в условиях повышающейся сложности внешней и внутренней среды предприятий.

Планирование финансов является одним из важнейших элементов системы комплексного планирования на предприятии, существенным этапом хозяйственного механизма управления. Информационное обеспечение принятия управленческих решений в финансовой сфере в целях оптимального использования имеющихся возможностей позволяет на основе математических моделей и инструментов повысить эффективность работы предприятия за счёт повышения качества управления. Таким образом, возникает необходимость построения экономико-математических моделей, которые, с одной стороны, передают качественные особенности и базовые количественные индикаторы компании, с другой стороны, не перегружены излишней детализацией, которая могла бы затруднить их практическое применение с точки зрения трудозатрат и скорости расчётов. Параметры моделей должны непосредственно получаться из данных бухгалтерского или управленческого учёта. Важность решения данной проблемы обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка экономико-математической модели финансового контроллинга в части построения оптимального финансово-экономического плана крупной строительной компании.

В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

• проведен сравнительный анализ существующих понятий контроллинга и финансового контроллинга;
  
• сформулированы авторские определения данных понятий;
  
• систематизирован инструментарий контроллинга, в том числе проведен сравнительный анализ современных инструментальных (программных) средств, реализующих функции контроллинга;
  
• разработана имитационная модель и сформулирована задача финансового контроллинга для строительной компании;
  
• построена оптимизационная модель частного случая модели финансового контроллинга для двух центров ответственности;
  
• проведено аналитическое исследование решений задачи;
  
• реализовано численное решение задачи построения плана по операциям с капитальными ресурсами и расчёта прибыли компании;
  
• предложены рекомендации по использованию разработанного инструментария.
  

Объектом исследования является система управления финансово-экономической деятельностью предприятия.

Предметом исследования являются процессы принятия решения по формированию оптимального финансово-экономического плана предприятия строительной отрасли.

Теоретические и методологические основы исследования составили:

• труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления финансами, финансового анализа, инвестиций, теории оптимального управления;
  
• работы отечественных и зарубежных ученых - разработчиков концепций и инструментов контроллинга Дайле А., Хорвата П., Хаузера М., Данилочкиной Н.Г., Карминского А.М., Фалько С.Г. и др.;
  
• разработки Хана Д., Хунгенберга Х., Мертенса П. и Гриза Й., Лахнита Л. Швайма Й. в области построения экономико-математических моделей общефирменного планирования;
  
• фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых Канторовича Л.В., Беллмана Р., Васильева Ф.П. и др. в области методов оптимизации.
  

В качестве аппарата исследования применялись методы математического моделирования, финансово-экономического анализа и оптимального планирования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• сформулировано авторское определение понятий контроллинга и финансового контроллинга;
  
• уточнена постановка задачи финансового контроллинга на предприятии в терминах оптимизации;
  
• разработана имитационная модель строительной компании;
  
• построена оптимизационная модель финансового контроллинга для предприятия строительной отрасли;
  
• создан инструментарий, позволяющий путём автоматизации выбора оптимальных сценариев облегчить реализацию функции финансового контроллинга.
  
• исследовано поведение модели и получены аналитические решения для актуального частного случая модели с двумя центрами ответственности.
  
• разработаны практические рекомендации по применению разработанного инструментария на предприятии строительной отрасли.
  

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов работы. Практическая значимость исследования заключается в применении разработанной экономико-математической модели для повышения эффективности процедур планирования, совершенствования управления и разработки финансовых планов предприятий строительной отрасли; разработки информационно-аналитических систем поддержки принятия управленческих решений. Модель может быть использована специалистами в области управленческого консультирования при разработке сценариев оптимального развития и при подготовке антикризисных процедур для компаний-заказчиков.

В процессе разработки отдельные элементы результатов исследования апробированы и внедрены в практику работы дирекции по финансам ЗАО “Аптеки 36,6” (2000-2002 гг), дирекции по корпоративным финансам ЗАО “Новое Содружество” (2002-2003 гг). Результаты апробирования элементов результатов исследования в ЗАО “Аптеки 36,6” представлены в аттестационной работе, прошедшей защиту в Центре дополнительного профессионального образования Московского физико-технического института в июне 2002 г. на тему “Организация процессов оперативного планирования и контроллинга в коммерческой организации и их влияние на деятельность компании” (диплом ПП № 419818). Экономико-математическая модель разработана и адаптирована к финансовой структуре и специфике строительной организации ОАО “Стройтрансгаз” в 2004-2007 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ общим авторским объемом 1,5 п.л., в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикаций результатов диссертационных исследований – 2 работы, авторским объемом 0,85 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.


II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснован выбор темы, её актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна результатов и практическая значимость.

В первой главе “Современные концепции и инструменты контроллинга” рассмотрены взгляды разных авторов на понятия контроллинга и финансового контроллинга, даётся авторское определение данных понятий, систематизирован инструментарий контроллинга, проведён анализ современных инструментальных (программных) средств, поддерживающих реализацию функции контроллинга, отмечены особенности финансового контроллинга в строительстве.

Большинство современных авторов разделяют функции контроллинга и менеджмента, отмечая информационную и методологическую функции контроллинга. Вместе с тем, и в рамках данной концепции определения данного понятия весьма различны: инструмент методического и информационного сопровождения процесса управления, информационное обеспечение управления, финансово-экономическая комментирующая функция в менеджменте, функция информационного сопровождения процесса планирования. Автор, работая в рамках данной концепции, даёт определение контроллинга, выделив следующие его составляющие. Во-первых, контроллинг – инструмент регулярного менеджмента, то есть контроллинг может существовать, когда на предприятии имеется (строится) система именно регулярного менеджмента. В противном случае контроллинг на предприятии не существует. Во-вторых, контроллинг нацелен на выбор оптимальных управленческих решений, то есть контроллинг даёт подготовленные варианты управленческих решений. Данный момент представляется существенным, так как такие определения контроллинга, как, например, информационное обеспечение управления или сопровождение планирования не позволяют сделать однозначный вывод о характере деятельности службы контроллинга. В-третьих, контроллинг основывается именно на научных методах моделирования и оптимизации. Основу выводов и рекомендаций, вырабатываемых контроллинговыми службами, являются логически выверенные построения, основанные на чётко сформулированных предпосылках.

Контроллинг – это основной аналитический инструмент регулярного менеджмента, позволяющий осуществлять выбор оптимальных управленческих решений на основе научных методов моделирования и оптимизации.

Таким образом, контроллинг является систематизируемой, моделируемой частью подготовки управленческого решения.

На Рис. 1.1 проиллюстрировано данное выше определение контроллинга, показано его место в системе управления предприятием.




Рис. 1.1 Место контроллинга в системе управления

В соответствии с направлениями деятельности, различают соответствующие им направления контроллинга: контроллинг маркетинга, производства, финансов, логистики, инвестиций и т.д. В настоящей работе внимание сосредоточено на финансовом контроллинге.

С учётом всего вышесказанного, в работе предлагается следующее определение финансового контроллинга.

Финансовый контроллинг – это основной аналитический инструмент управления финансово-экономическими показателями, позволяющий осуществлять выбор оптимальных управленческих решений в сфере финансов и экономики на основе научных методов моделирования и оптимизации.

Данное в диссертационном исследовании определение финансового контроллинга является сужением общего определения контроллинга указанием сферы выработки управленческих решений, а именно – в сфере финансов и экономики. Данное определение, в отличие от ряда даваемых исследователями определений, не фиксирует сферу показателями прибыли и ликвидности, а позволяет опираться при постановке задач финансового контроллинга на систему финансово-экономических показателей, которая адекватна конкретной компании.

Раскрывая сущность контроллинга как инструмента регулярного менеджмента, необходимо определить методы и инструментальные средства, необходимые для решения стоящих перед контроллингом задач. Совокупность применяемых методов и инструментальных средств будем называть инструментарием контроллинга.

В диссертационном исследовании систематизирован инструментарий контроллинга, определены четыре основные группы задач и соответствующих им инструментов: формализация цели (инструмент - сбалансированная система показателей, ССП), построение сценариев развития (инструмент – разработка имитационных моделей), выбор оптимальных сценариев (инструмент – разработка оптимизационных моделей), поддержка управления по отклонениям (инструмент – методы оперативного планирования и контроля, финансового анализа)

В работе предложена схема, определяющая место данного инструментария в поддерживаемом системой контроллинга процессе целеполагания и достижения цели (Рис. 1.2).



Рис. 1.2. Место и инструментарий контроллинга в системе постановки и реализации целей компании.

Величины показателей ССП и траектории их достижения могут быть определены через построение сценариев развития на основе разработки имитационных моделей. Данный инструмент позволяет рассматривать варианты дальнейшего развития событий и их влияние на показатели целей компании.

Использование двух вышеназванных инструментов – ССП и имитационного моделирования – позволяет моделировать поведение измеримых показателей, характеризующих уровень достижения цели компании, при различном сочетании факторов как внешней, так и внутренней среды предприятия. При этом выбор численных характеристик плана компании осуществляется вручную из непрерывного множества вариантов. Применение аналитических моделей, использующих методы выбора оптимальных сценариев, позволяет существенно сократить набор вариантов и облегчить процесс планирования деятельности компании.

На рынке в настоящее время имеется ряд комплексных информационных систем для подготовки принятия решения. К ним относятся, в частности, R/3 компании SAP AG, SAS System компании SAS Institute, Oracle Express компании Oracle, “Галактика” компании “Галактика”, “М-2” фирмы “Клиент-Серверные Технологии”.

Масштабные и дорогостоящие системы ERP-класса (Enterprise Resource Planning), позволяющие интегрировать функции планирования всех ресурсов предприятия, находят своё место и на российском рынке. Системы класса ERP (Enterprise Resource Planning) могут представлять собой идеальный инструментарий контроллинга в стабильной среде с жёстко прописанными правилами. С точки зрения динамичной среды российских предприятий текущего периода, представляет значительный интерес системы класса BPM (Business Performance Management) – управление эффективностью бизнеса. Продукты класса BPM могут быть не встроены внутрь ERP систем, а находиться над остальными продуктами, увязывая множество продуктов в единое целое.

Стандарты BPM разрабатывает BPM Standards Group (Группа стандартов BPM) , образованная компаниями IBM, SAP AG, Hyperion Solutions Corp., IDC, META Group, Applix, BPM Partners и The Data Warehousing Institute. BPM Standards Group определяет термина BPM как набор интегрированных замкнутых управленческих и аналитических процессов, поддерживаемых специальными технологиями и ориентированных на решение задач в области стратегического, финансового и оперативного управления. BPM рассматривается как единство методологической и информационной составляющих.

Методологическая составляющая BMP состоит в формировании стратегии (в том числе показателей), планировании на основе показателей, мониторинге и контроле, анализе и регулировании. Все данные этапы вместе составляют управленческий цикл. Таким образом, методология BMP оптимальным образом подходит для формирования инструментария контроллинга.

Компании, которые уже завоевали место на рынке ERP-решений и сегодня стремятся разрабатывать и развивать системы класса BPM, рассматривая их как логическое продолжение своих ERP-комплексов. К таким разработчикам относятся SAP, Oracle и PeopleSoft. К числу независимых продавцов BPM-систем, относятся такие компании, как Hyperion, Cognos, SAS, Geac (Comshare) . Лидером российского рынка (свыше 30%) в данной области является система UPE&PlanDesigner компании “Софтпром”, предлагающая полный инструментарий для решения задач BPM. В продукт был заложен принцип «предметно-ориентированного конструктора», не имеющий отраслевых ограничений.

Таким образом, сопоставление и анализ методологии контроллинга и BPM показывает их близкое сходство. Поэтому информационная составляющая BPM может рассматриваться как основной технический инструментарий контроллинга. Инструментарий BPM позволяет абстрагироваться от частностей, требующих огромных мощностей, как в ERP-системах, и сосредоточить внимание на главных задачах, предлагая удобные для анализа средства представления. На практике, особенно отраслевой, также требуются инструменты, настроенные на решение задач с учётом особенностей отрасли или переживаемого периода в развитии организации. В таком случае и инструментарий BPM может оказаться, с одной стороны, излишне перегруженным частностями, с другой стороны, не позволяющим решить конкретную задачу без существенной перенастройки. На практике, как правило, данные гибкие задачи решают, используя адаптированные к задаче имитационные модели компании, используя возможности MS Excel и MS VBA, описывая особенности конкретного бизнеса с требуемой на данном этапе его развития разумной степенью детализации. Данный подход применяется в диссертационном исследовании при построении оптимизационной модели для целей финансового контроллинга в крупной строительной компании, реализующей одновременно много географически распределённых проектов.

Особенности отрасли определяют внутреннюю структуру экономико-математической модели, применяемой при формировании планов. Финансовая структура строительной компании, реализующей одновременно ряд проектов, основным элементом – центром ответственности имеет проект, то есть ограниченный во времени процесс со специфическими содержательными и финансовыми результатами. В то же время имеется сходство в финансовой структуре с компаниями других отраслей, для которых реализация достаточно ограниченных во времени (относительно интервала стратегического планирования) проектов является основным видом деятельности, например в сфере консалтинга. Модели, имитирующие аналогичные процессы, в промышленности, как правило, рассматриваются в рамках стратегического планирования, например для расчёта финансового результата инвестиционных проектов, связанных с приобретением оборудования и расширением выпуска продукции. Для характеристики контроллинга в компаниях, реализующих ряд проектов одновременно, используется термин мультипроектный контроллинг. Мультипроектный контроллинг применительно к сфере финансов и экономики означает планирование и контроль прибыли и финансов по каждому проекту и агрегированные расчёты, в том числе влияния каждого проекта на прибыль и ликвидность. Модели, применяемые для оценки расходов и потребностей в ресурсах в строительстве, должны быть основаны на так называемых релевантных затратах. Релевантные затраты и поступления (или принимаемые в расчет, значимые затраты и поступления) — это те затраты и поступления, которые изменяются в результате принятия решения. Модель, разрабатываемая и применяемая в последующих главах настоящей работы, использует данный подход к расчёту затрат.

Во второй главе “Разработка экономико-математической модели оптимизации управления финансами и экономикой в строительной компании” проводится построение имитационной экономико-математической модели компании строительной отрасли, реализующей ряд проектов, отличающихся структурой затрат при фиксированном перечне статей, с использованием как собственных производственных мощностей, так и услуг субподрядных организаций. Обоснован выбор наиболее адекватных для целей исследования показателей; описана функциональная форма целевых и ресурсных ограничений; формулируется ряд задач оптимизации, используемых в качестве основы для разработки инструментария финансового контроллинга в строительной компании.

Критерием оптимизации на периоде долгосрочного планирования является прибыль компании. Для максимизации прибыли теоретически следует максимизировать прибыль каждого центра ответственности. Но ограниченность величины имеющихся ресурсов, необходимых для выполнения работ, в том числе финансовых, при наличии требований по соблюдению уровня ликвидности, финансовой устойчивости и покрытия процентных расходов, приводит к тому, что рост прибыли одного центра ответственности может вызвать падение прибыли другого. Одна из задач, решаемых рассматриваемой моделью - показать оптимальную картину распределения прибыли и рентабельности по фиксированному набору проектов, с тем, чтобы наилучшим образом распределить ресурсы, а также, возможно, заблаговременно оптимизировать портфель заказов компании (набора выполняемых и планируемых к выполнению проектов), исключив из него ряд проектов. В то же время следует указать, что вопрос формирования портфеля заказов относится в первую очередь к сфере маркетинга, а в сфере финансового контроллинга портфель заказов зачастую рассматривается как экзогенный.

Рассмотрим компанию, программа работ которой на планируемый период предусматривает реализацию одновременно N проектов. Корпоративный центр – подразделение, задачей которого является достижение целей компании (в том числе финансовых), например, на стадии устойчивого состояния - сокращение издержек и повышение производительности. Таким образом, компания включает в себя корпоративный центр и N центров реализации проектов.

Выполнение работ может осуществляться двумя способами. Первый способ предполагает выполнение работ полностью собственными силами компании. Он характеризуется высоким уровнем затрат на ресурсы и имеет ограничение по максимальному объему в соответствии с имеющимися ресурсами. Прибыль при данном способе выполнения работ складывается из двух составляющих. Первой составляющей является прибыль от собственно производственной деятельности. Второй составляющей является прибыль от осуществления инжиниринговых функций, включающих в себя комплекс услуг предпроектного, проектного и послепроектного характера (подготовка и организация строительства). Другой способ выполнения работ предполагает сосредоточение на выполнении лишь инжиниринговых функций. Он характеризуется отсутствием затрат на капитальные ресурсы и не имеет ограничений по объему уровнем имеющихся ресурсов. Прибыль при втором способе выполнения работ представляет собой маржу между средствами, причитающимися к получению от заказчика, и средствами, планируемыми к уплате субподрядчику, и может быть связана с осуществлением инжиниринговых функций. С целью краткости формулировок, первый способ выполнения работ в дальнейшем будем называть просто выполнением работ собственными силами, а второй – силами субподрядчиков.

Задача состоит в том, чтобы определить оптимальную величину ресурсов, их распределение по центрам прибыли, рассчитать величину потребности в финансировании, сформировать план доходов и расходов, план движения денежных средств и плановый баланс компании, удовлетворяющие требованию получения максимальной прибыли при наличии определенных ограничений на финансовые показатели.

В качестве критерия для постановки задачи оптимизации могут быть выбраны максимизация прибыли или рентабельности капитала за весь период планирования.

Если собственники не производят значительных вложений и изъятий капитала по сравнению с его величиной, а размер прибыли существенно меньше размера капитала, оба критерия становятся практически идентичны.

Постановка задачи максимизации прибыли или рентабельности, при необходимости, может быть дополнена условиями на траекторию движения прибыли. Например, с целью минимизации рисков, возможна постановка условия безубыточности (или неотрицательного денежного потока) в каждом периоде планирования.

Для решения поставленной задачи построена модель, описывающая деятельность компании, состоящая из модели производственного процесса, модели денежных потоков и модели баланса компании. Завершает построение оптимизационная модель финансового контроллинга.

Введём следующие обозначения.

– прибыль, полученная компанией за весь период до горизонта планирования

– прибыль, полученная от реализации i-го проекта за весь период до горизонта планирования

- коэффициент текущей ликвидности на конец интервала планирования t

- минимально допустимая величина коэффициента текущей ликвидности

- коэффициент абсолютной ликвидности на конец интервала планирования t

- минимально допустимая величина коэффициента абсолютной ликвидности

- коэффициент финансового рычага на конец интервала планирования t

- максимально допустимая величина коэффициента финансового рычага

- коэффициент покрытия расходов на обслуживание долга на конец интервала планирования t

- минимально допустимая величина коэффициента покрытия расходов на обслуживание долга.

Совокупность всех возможных аргументов задачи обозначена как arg. Аргументами функции прибыли являются:

• элементы антисимметричной матрицы - стоимости приобретённых, проданных и перемещённых ресурсов;
  
• сумма долга компании .
  

Таким образом, постановка задачи максимизации прибыли с учётом выбранных показателей принимает следующий вид.

Критерий и условия для компании в целом:

(2.1)

, t = 1…T (2.2)

(2.3)

(2.4)

(2.5)

(2.6)

Критерий и условия для центров ответственности:

, (2.7)

, i = 1…N (2.8)

В данном случае для центров ответственности критерием выбрана максимизация прибыли по ряду проектов из множества, обозначенного IM, условием – безубыточность каждого проекта на всём периоде планирования. Следует заметить, что решения задачи максимизации прибыли конкретного центра ответственности и максимизация прибыли компании в целом могут не совпадать. В любом случае главным критерием является максимизация прибыли компании. Тем не менее, расчёт и контроль показателя прибыли центра ответственности, даже если по данному критерию при выборе оптимального плана делается необходимая уступка, важен с точки зрения определения подхода к определению целевых ориентиров для центра ответственности и методики материального или иного стимулирования персонала данного центра ответственности.

Имитационная модель производственного процесса, определяющая формирование функции прибыли, состоит в следующем:

1. Компания реализует N проектов, каждый из которых состоит в выполнении определённого набора из M видов работ.

2. Доходы компании (выручка, суммарный объём работ) равны заданной линейной комбинации объёмов работ, распределённых по видам и сгруппированных по проектам.

3. Расходы компании делятся на четыре группы: переменные расходы, постоянные расходы, расходы на капитальные ресурсы и проценты за кредит.

4. Величина переменных расходов пропорциональна объёму работ и определяется коэффициентом удельных расходов на единицу объёма работ, зависящим от вида работ и от проекта, в котором данные работы реализуются.

5. Величина постоянных расходов не зависит от объёма работ, но может отличаться на разных временных интервалах t.

6. Расходы на капитальные ресурсы состоят из двух групп расходов - расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией ресурсов при реализации проекта и расходов, связанных с приобретением, реализацией и перемещением ресурсов. Величина расходов первой группы пропорциональна стоимости данных ресурсов и определяется коэффициентом удельных расходов на единицу стоимости ресурсов, зависящим от вида работ и от проекта, в котором данные работы реализуются. Величина расходов второй группы пропорциональна величине приобретённых, проданных или перемещённых ресурсов и для каждого вида из трёх перечисленных операций определяется коэффициентами удельных расходов на единицу стоимости ресурсов, зависящим от вида работ и от проекта, в котором данные работы реализуются.

7. Финансовый результат может быть посчитан по каждому проекту отдельно. При этом расходы по перемещению ресурсов распределяются между принимающим и передающим ресурсы центров на основе пропорции, определяемой коэффициентом.

8. Величина расходов на проценты за кредит пропорциональна сумме задолженности. Сумма задолженности рассчитывается на основе комплексной модели производственного процесса, денежных потоков и баланса.

9. Величина прибыли на каждый последующий интервал времени может быть рассчитана на основе данных о начальном распределении ресурсов, планируемых закупках/продажах и перемещениях ресурсов, и величине финансовой задолженности.

Имитационная модель планирования денежных потоков состоит в следующем:

1. Модель формирует плановые денежные потоки от текущей, финансовой и инвестиционной деятельности и на их основе позволяет рассчитывать остатки денежных средств.

2. Внутри каждого интервала планирования t сначала осуществляется формирование денежного потока от инвестиционной и финансовой деятельности с формированием промежуточного денежного остатка, затем – операции по текущей деятельности с формированием окончательного денежного остатка.

3. Денежный поток от инвестиционной деятельности определяется операциями приобретения/продажи ресурсов, денежный поток от финансовой деятельности – привлечением/погашением кредитов.

4. Денежный поток от текущей деятельности определяется финансовым результатом (прибылью) компании с корректировкой на отсрочки поступлений выручки и оплаты переменных расходов относительно их начисления, определяемых соответствующими коэффициентами.

Модель планирования баланса компании состоит в следующем:

1. Баланс для каждого интервала t рассчитываются на начало периода до инвестиций и финансирования, на начало периода после инвестиций и финансирования, на конец периода по результатам текущей деятельности.

2. Актив баланса состоит из денежных средств, дебиторской задолженности и капитальных производственных ресурсов. Пассив баланса состоит из капитала, финансовой задолженности (кредитов) и кредиторской задолженности.

3. Расчёт финансовой задолженности на конец каждого интервала t осуществляется по формуле, построенной на основе требований по ликвидности и платёжеспособности.

4. Расчёт промежуточного и конечного денежного остатка каждого интервала t, дебиторской и кредиторской задолженности производится на основе предположений, заложенных в формирование плана движения денежных средств, с учётом рассчитанной по формуле величины привлечённого финансирования.

5. Вложений и изъятий капитала не производится, изменение капитала за период t равно чистой прибыли.

Оптимизационная модель финансового контроллинга состоит в следующем:

1. Имитационная модель компании, состоящая из взаимосвязанных моделей производственного процесса, денежных потоков и баланса, определяет возможный финансовый результат компании в зависимости от предпринимаемых операций с капитальными ресурсами при заданном портфеле заказов.

2. Модель производственного процесса позволяет осуществлять планирование финансов и экономики компании, реализующей одновременно N проектов, при этом выполняющей M видов работ, на интервале T периодов (лет). Модель также позволяет рассчитывать отдельно финансовые результаты центров прибыли (проектов).

3. Модели денежных потоков и баланса построены на общих принципах финансового планирования. Ограничение по ликвидности и платёжеспособности заложено в имитационную модель в виде выражения для финансовых заимствований.

4. Оптимизация осуществляется по основному критерию – прибыль компании с учётом ограничений по коэффициентам финансового плеча и покрытия процентов. Возможно введение ряда дополнительных критериев и условий.

В третьей главе “Анализ результатов решения задачи оптимизации и их применение” рассмотрен актуальный частный случай задачи с двумя центрами ответственности, аналитически исследовано поведение модели, дана экономическая интерпретация коэффициентов задачи, сформулированы рекомендации по использованию разработанного инструментария.

Решение сформулированной выше задачи для реальных условий возможно лишь при помощи вычислительных средств. Однако многие закономерности описанного процесса управления ресурсами компании могут быть исследованы на вариантах поставленной задачи, полученных при упрощающих допущениях. Такие упрощения, описывая частные случаи, сохраняют основные качественные и количественные характеристики решения задачи в полной постановке и, в то же время, позволяют проводить исследования решения аналитическими методами, дают возможность наглядно представить полученные результаты.

В работе проведено аналитическое исследование работы модели для компании с двумя центрами прибыли. Такое упрощение может быть применимо, например, для компании, ведущей сходные работы в двух регионах. Второе предположение, вводимое без ущерба для общности рассмотрения – предполагается, что имеется один вид капитальных ресурсов на все виды работ. Данное предположение не изменяет качественной сущности задачи планирования финансов и экономики, и при этом делает постановку задачи более наглядной, без избыточной детализации на вопросах ресурсного планирования.

В диссертационном исследовании показано, что функции задачи для двух центров ответственности могут быть выражены через три набора переменных:

,,, (3.1)

где:

– величина капитальных ресурсов в распоряжении i-го центра прибыли (i=1…2) на начало интервала t;

- величина ресурсов, необходимых для выполнения работы собственными силами, приобретённых в месте дислокации 1-го центра прибыли на начало интервала t

Одна и та же конкретная пара величин ресурсов , может быть достигнута различными способами, определяемыми величиной . (купить/продать, переместить между центрами прибыли). В то же время выбор способа реализации фиксированного набора , не влияет на итоговую величину ресурсов и необходимого для их приобретения финансирования. Способ реализации определяется выбором величины ресурсов, приобретаемых 1-м центром прибыли . Поэтому исследование поведения функции прибыли и её оптимизация в зависимости от величины приобретаемых 1-м центром прибыли ресурсов может рассматриваться как независимая подзадача, решением которой может быть упрощена процедура решения общей задачи.

Иными словами, оптимизация по осуществляется для каждой пары , независимо, и функция прибыли после данной процедуры может рассматриваться как функция двух переменных , . Процедура оптимизации по ограничивается выбором наилучшего из трёх аргументов: .

В частности, в работе рассмотрена дополнительная подзадача - решение задачи оптимизации при отсутствии финансовых ограничений, т.е. в случае, когда имеется возможности получать неограниченное бесплатное внешнее финансирование. Данная подзадача интересна тем, что даёт общее представление о множестве возможных решений с рассмотрением производственной функции в чистом виде, не искажённом влиянием стоимости внешнего финансирования и возможностей его получения.

Обозначим

, (3.2)

где - прибыль до процентов и налогов.

Постановка задачи принимает вид:

, (3.3)

(3.4)

(3.5)

где , (3.6)

(3.7)

(3.8)

Рассматривая далее оптимизацию функции как функции двух переменных (исключив ), нетрудно видеть, что задача сводится к перебору следующих точек: для переменных - нуля, её предыдущей величины или величины , соответствующей 100% загрузке собственных сил.

Действительно, , рассматриваемая как функция двух переменных ,, является кусочно-линейной функцией. Следовательно, она достигает своего наибольшего значения или в точках возможного экстремума, или в граничных точках допустимого изменения значений аргументов, каковыми и являются указанные точки.

Перейдём к рассмотрению задачи максимизации прибыли за период до горизонта планирования . Так как функция представляет собой сумму соответствующих функций , аргументы наибольших значений суммы определяются на основе рассчитанных значений аргументов слагаемых. Таблица 3.2 иллюстрирует выбор возможных аргументов на каждом шаге планирования на примере .

Таким образом, решение задачи безусловной максимизации прибыли до процентов и налогов осуществляется перебором относительно небольшого количества значений аргументов в соответствии с Таблицей 3.2.

Таблица 3.1 Расчёт возможных аргументов наибольшего значения .

Количество интервалов планирования	Возможные аргументы	Расчёт
1
2
…..	…..	…..
T