И Человек

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26

Раздел IV. Логическое мышление (аналитическое)

Глава 1. Вводная часть

Говоря о вещах, «само собой разумеющихся» и «общеизвестных», всегда рискуешь

быть заподозренным в примитивизме мышления. Однако настоящая сущность явлений, как

правило, глубоко скрыта за внешней простотой «видимого», «кажущегося», «представляю-

щегося», и недоступна подавляющему большинству людей. Вглядываясь ещё и ещё раз во

«внешне простое», человек начинает различать подспудные факторы, формирующие си-

туацию, и силы, управляющие ею (о чём и говорится иносказательно в известном изречении

Козьмы Пруткова: «Зри в корень!») И примитивизм здесь – как раз в обратном! – в недо-

ступности понимания истинной сути происходящего и воспринимании «видимого» за «дей-

ствительное», а «банальные истины» – за аксиомы. Как раз «кажущаяся» логика, основан-

ная на увиденном (и услышанном) непосредственно самим человеком, и свойственна боль-

шинству людей, – по принципу: «Моим глазам очевидцев не надо!» Однако, есть факт и

есть его понимание – оценка, трактовка, интерпретация! Первое – это объективность,

второе – субъективность! – но людям свойственно при оценке ситуации неосознанно под-

менять первое вторым. И именно когда человек за факт принимает его изложение, чью-нибудь (и даже – свою!) трактовку факта, как раз и происходит аберрация (смещение,

искажение) – большая или меньшая – истины, т. е. отход от её объективной сути! А по-

тому так актуальна и сегодня ещё одна прутковская «мудрость»: «Не верь глазам своим!»

– где в виду имеется именно «внутреннее» зрение человека (т. е., его здравый смысл!) со-

здающее об увиденном объективно субъективную картину – впечатление, представление,

мнение и, в конце концов, его позицию.

Однако сказанное является «общим местом» лишь в обществе здорового государст-

ва, но не имеет никакого отношения к странам с политическим строем, подогнанным под

«интеллект» и интересы лишь одного человека – таким, например, как Казахстан! Его

действительность представляет собой «овеществлённую», т. е. претворённую в уродли-

вые реалии истинного положения дел в стране, копию этого «интеллекта», его паранои-

дальной сути. И одновременно – картину умственной деградации общества (позволяющей

этому больному «разуму» манипулировать жизнью, здоровьем, благосостоянием и Буду-

щим своих сограждан – т. е., фактически, судьбой каждого человека в республике!): люди

разучиваются понимать даже хрестоматийные истины! Но и то, что вроде бы понимается,

не увязывается с конкретной реальностью, т. к. большинство населения утеряло элементар-

ную способность к логическому мышлению, не воспринимает объективную детермини-

рованность происходящего и не понимает его истинной сущности.

[Порой, беседуя даже с должностным лицом, ловишь себя на мысли, что говоришь с существом из иного мира – с чуждым человеческому понятию здравым смыслом: тебя либо

пытаются «втащить» в «порочный круг» “Circulus vitiosus” («приведение в качестве до-

казательства того, что нужно доказать») или “Idem per idem” («определение через оп-

ределяемое»), либо оперируют аргументами, основанными на выводе из положений, ко-

торые сами ещё требуют доказательства (“Petitio principii”), либо ошибочным «силло-

гизмом» «после этого – следовательно вследствие этого» (“Post hoc ergo propter hoc”), но

чаще – когда, спрашивая про одно, получаешь ответ на другое (“Qui pro quo” – «одно вмес-

то другого»): спрашивая, в чём смысл той или иной «бумаги», в ответ получаешь перечис-

ление её пунктов, которые у тебя и так перед глазами!]

92

Происходит нечто невообразимое: откуда-то вдруг «вылезла» повальная безграмот-

ность – как грамматическая, так и понятийная. Ею переполнена пресса, телевидение, рек-

лама и всевозможные анонсы, не говоря уж о магазинах и базарах; она встречается в кино-

фильмах и видеороликах, в текстах книг и названиях фирм, аннотациях на продукты и ле-

карства, в выступлениях парламентариев и членов Кабмина, в речах главы государства и

интервью с представителями «интеллектуальной элиты», в аналитических и популярных

программах, в телеиграх и ток-шоу (обо всём этом – в гл. 4 разд. III). Одновременно с

этим оказалось, что люди во многом утеряли понятие об элементарнейших вещах. Порою

кажется, что весь мир вокруг начинает потихоньку сползать с ума – ведь речь-то идёт о

хрестоматийных истинах, знакомых нам ещё со школы! [От автора: собственно, это-то

и побудило меня взяться за написание данного раздела книги!]

Внезапное проявление поголовного грамматического и понятийного невежества после

70-ти лет советской власти, практически успешно выполнявшей в последние десятилетия

своего существования поставленную задачу всеобщего среднего образования производит

гнетущее впечатление. Не потому, что это необъяснимо – объяснить можно всё! – и в дан-

ном случае, например, – резкой интеллектуальной и, соответственно, профессиональной де-

градацией школьных преподавателей «новой волны», пришедших «на смену» прежним учи-

тельским кадрам, планомерно убираемым из школ, – видимо, чтобы не учили светлому и

чистому, как это было принято в советской школе! – и полнейшей безграмотностью и при-

митивизмом новых школьных учебников. Но куда ж, всё-таки, делся общеобразовательный

уровень населения? – ведь среднее образование должны иметь все жители бывшего СССР от

25-30 лет и старше! Ответ один: если не заниматься самообразованием, не тренировать свой

ум, то забываются даже элементарные знания, получаемые в школе!

Именно это и происходит вокруг, потому что на первом месте у людей сейчас пробле-

мы выживания – для одних, и всемерного обогащения – для других, а в краткое свободное

ное время – телевизор, «видик», иногда – компьютер или бульварная литература (но чи-

тать, всё же, стали намного меньше – уже практически не увидишь, как раньше, в общест-

венном транспорте человека с раскрытой газетой или книгой!) Произошла – фактически! –

стремительная деинтеллектуализация нашего общества, которая, вкупе с нравственной де-

градацией, грозит умственным и духовным вырождением его уже в самое ближайшее вре-

мя! И результаты тестов об этом прямо говорят! – хотя начинать тестирование следо-

вало бы не с учеников, а с авторов этих «тестов» и, в первую очередь, с самого министра

образования и его сотрудников (по всем психиатрическим канонам эти т. н. «тесты» на-

столько дремуче-идиотски, что их авторам прямая дорога в клинику им. П. П. Кащенко!), а

также – с «академиков» и «профессоров» с их липовыми дипломами, диссертациями, степе-

нями и регалиями – авторов скандально примитивных и невежественных учебников для

школ; надо бы им ещё взяться и за учебники для вузов, чтоб окончательно добить «систе-

му» образования в стране!

Тотальность процесса интеллектуального и нравственного вырождения населения в

республике и полное отсутствие борьбы с ним наводят на мысль, что оглупление народа

ведётся специально – ведь, дураками управлять легче! До недавнего времени это не особенно

беспокоило правящий клан, но процесс дебилизации общества идёт через молодое поколение,

и когда он коснулся отпрысков правящей «элиты», начались школьные «реформы» – но… од-

на дремучей другой! Мало оказалось идиотских тестов (типа имени старшей жены средне-

векового хана, клички любимой собаки Чингисхана или фантастического определения гео-

метрической точки) и убогих учебников – министр образования (безусловно, «самый обра-

зованный» из государственных чиновников!) выдал самую мудрую из своих сентенций: «Об-

93

разование должно стать дороже и доступнее!» [Собственно, интеллект «министра обра-

зования» – теперь уже бывшего! – отлично «выписан» у него на лице (великолепно подтвер-

ждаемый и изрекаемыми им, время от времени, перлами «мудрости», которые без смеха-то

и слушать нельзя!), поэтому требовать от него большего просто невозможно!]

Что же это за страна такая – где дремучее невежество возведено в ранг государствен-

ной политики и является неотъемлемым атрибутом её существования? В чём причина нарас-

тающей деинтеллектуализации общества и можно ли остановить данный процесс? (Но са-

мое главное: нужно ли это хоть кому-нибудь?!) Рассмотрение этой проблемы, мы начнём

с «азов» – логики, являющейся каркасом нашего мышления.

94

Глава 2. Логика как основа мышления

Логика – как здравый смысл! – известна людям с незапамятных времён, однако, как

наука она сформировалась в Древней Греции и её основателем считается Аристотель. Её энциклопедические определения в настоящее время выглядят так: «наука о способах дока-

зательств и опровержений»; «совокупность научных теорий, в каждой из которых рас-

сматриваются определённые способы доказательств и опровержений». Думается, что они

совершенно не отражают всей сущности данного понятия и всего многообразия проявле-

ния её в нашей жизни. Узкосхоластическое понимание этой наиважнейшей составляю-

щей эволюции человеческого ума при онтогенезе Homo sapiens как биологического организ-

ма, а также – всего интеллекта человечества при его филогенезе как биологического рода,

т. е. – его системной эволюции (см. гл. 3. разд. II.), утвердило и соответствующий под-

ход к использованию её утилитарным образом.

Главный критерий, которым мы руководствуемся в своих действиях в повседневной

жизни, это критерий разумности. По нему мы оцениваем и поведение других людей, при-

чём мерилом его разумности для нас является адекватность этого поведения относитель-

но реальных обстоятельств, в которых оно реализуется. В общем случае такая схема оцен-

ки разумности или неразумности поведения людей, т. е. – его логичности или алогично-

сти, себя полностью оправдывает, т. к. хорошо коррелируется с последствиями конкрет-

ных действий. Тем не менее, необходимо помнить, что ни один критерий не может слу-

жить абсолютным эталоном чего-либо (в данном случае – истинности нашей оценки!),

вследствие существования диалектического запрета на Абсолют. Включающем как прин-

ципиальную невозможность его достижимости (в общем виде), а следовательно – и при-

менения (использования), так и недостижимость конечной истины (в частном случае), об-

рекающую наше Знание, а значит – и оценку, на несовершенство и вероятность ошибки!

Иллюстрацией действия указанного диалектического принципа в рассматриваемом

нами аспекте является возможность наличия различных точек зрения на то, что считать

адекватностью. То есть, одну и ту же последовательность действий можно оценивать

по-разному – в зависимости от «угла зрения» или позиции человека. Именно в этом и кро-

ется причина столь печальной развязки: «За что боролись, на то и напоролись!» Возмо-

жен и иной вариант: желая получить – например, при проведении малоизученной химичес-

кой реакции – какое-то определённое вещество, экспериментатор вдруг получает другое –

не менее (если не более!) ценное – вещество, что говорит как о непригодности условий дан-

ного опыта для реализации его первоначального замысла, так и о его правильности для полу-

чения другого вещества (именно таким путём средневековые алхимики в поисках «философ-

ского камня» открыли множество ценных химических соединений, и некоторые и них впол-

не могли бы принести им состояние не меньшее, чем мифический «философский камень»!)

Этим примером как раз и демонстрируется наличие 2-х различных «систем коорди-

нат» взгляда на проблему (чаще всего, их больше!), о чём мы уже говорили в гл. 2. разд. I. и

гл. 5. разд. II. данных записок. И тем не менее, даже при всём при этом, человечество не мо-

жет обходиться без каких-то всеобщих ориентиров, формирующих единую платформу сис-

тем рассмотрения и оценки явлений и проблем. Для этого, как раз, и необходимы посту-

латы – за отсутствием аксиом! – обязательным требованием к которым должна быть их

качественность, т. е. – максимально полное отражение современного уровня науки и достиг-

нутого ею представления о сущем (это не исключает, в то же время, критическое – имен-

но исходя из относительности и несовершенства наших знаний – однако, и не предвзятое

отношение к ним!) [Но не цепляние за давние догмы и каноны, наподобие принципа «исклю-

95

чённого третьего» или т. н. закона диалектики «отрицания отрицания». Внимательная и

неангажированная ревизия всего накопленного наукой богатства знаний привела бы к переос-

мыслению многих, в т. ч. – и фундаментальных, положений в ней, улучшив наше понимание

Вселенной. И для этого необходимо бы создать специальную комиссию при ЮНЕСКО, в ко-

торую вошли бы ведущие учёные мира!]

Но вернёмся к логике. Такие понятия, как здравый смысл и здравомыслие, рассудок и

рассудочность, рассудительность и разумность, прагматика, прагматизм и прагматич-

ность, практицизм и практичность, имеющиеся в русском языке, отражают их сопричаст-

ность с ней в той или иной степени. Но они не имеют никакого отношения к ней – как к

науке, потому что лежат в совершенно другой сфере нашего бытия – житейской. Так, тер-

мины логичность и алогичность поведения (с которых мы начали данные рассуждения),

характеризующие степень соответствия (адекватности) действий (поведения) челове-

ка в конкретной ситуации (при конкретных обстоятельствах), говорят об их психологичес-

кой сущности, проявляющейся в повседневной жизни. Только при патологиях и аберраци-

ях психики, отмеченных неадекватностью (алогичностью) поведения больных людей, про-

исходит «смычка» обсуждаемого, житейского аспекта темы с наукой – психиатрией. При-

ведённое же в начале настоящей главы научное определение логики относится лишь к таким

её специфическим областям, как формальная и математическая логика, имеющим общую

системную природу.

Выше, в гл. 1. разд. I., мы уже говорили, что здесь не будут обсуждаться ни матема-

тическая логика, ни специальные разделы формальной логики. Задачей автора являет-

ся рассмотрение механизма мышления человека в повседневных ситуациях – для постиже-

ния природы наших житейских ошибок с целью приобретения умения их избегать. Лучше

понимать происходящее вокруг, разгадывать мотивы, движущие людьми, и планируемые

ими действия, делать правильный анализ складывающейся ситуации, уметь рассчитывать

все возможные варианты её развития и вероятность наступления каждого из них, опре-

делять конкретные фигуры, стоящие за теми или иными событиями, а также – подспудные

факторы и тенденции, влияющие на происходящее, строить репрезентативные прогноз-

ные модели и, на их базе, принимать точные решения – всё это возможно, в определённой

степени, для каждого! – при условии достаточного владения тем арсеналом методов, спо-

собов и приёмов индуктивной и дедуктивной логики, которые рассматриваются в следую-

щих главах этого раздела.

По сути, предлагается усовершенствованная техника мышления, вооружающая ум

мощнейшим интеллектуальным «оружием», дающим возможность мгновенной оценки прак-

тически любого суждения на предмет его правильности, уровня профессионализма собесед-

ника и владения им конкретным вопросом, выявления истинного отношения к себе и его на-

мерений. (Естественно, для тестирования кого-либо на профессионализм по его суждению

нужно самому достаточно разбираться в данном вопросе, и круг этих вопросов будет тем

шире, чем универсальнее будет Ваша база знаний!) Конечно же, настоящая книга – не учеб-

ник, поэтому разбор указанных логических средств будет проведён максимально сжато, но не

в ущерб ясности изложения, – с приведением наиболее характерных примеров, иллюстри-

рующих мысль автора.

96

Blog

И Человек