Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади. Часть 1 Интервью с Михаилом Хазиным

Вид материала

Содержание

Прилетят ли аисты в наш дом?
Фармацевты готовятся к войне за «льготные» деньги
Юрий Нерсесов

Подобный материал:

1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Часть партноменклатуры планировала перераспределить собственность в свою пользу и тотально разграбить страну, эти цели, очевидно, достигнуты.

ссылка скрыта

Антигосударственность и русофобия

Для всей риторики перестройки и реформы, которая была принята и одобрена очень большой частью интеллигенции, был присуще демонстративно оскорбительное отношение к воле, предпочтениям, пусть даже предрассудкам большинства населения.

Вплоть до той мягкой коррекции, которая была предпринята при В.В.Путине, интеллектуальные СМИ проповедовали крайний антиэтатизм – неприязнь и даже ненависть к государству. Поначалу многим казалось, что речь идет лишь о советском государстве, но уже в 1991 г. стало ясно, что “монстром” оказалась государственность вообще, и особенно державное российское (советское) государство. При этом было хорошо известно, антидержавная риторика оскорбляет большинство граждан.

В уже упомянутой книге “Есть мнение” на основании многостороннего анализа ответов делается вывод, что “державное сознание в той или иной мере присуще подавляющей массе населения страны, и не только русскоязычного” (державное сознание, по оценкам ВЦИОМ, было характерно для 82-90% советских людей).

Главный редактор журнала “Искусство кино” Д.Б.Дондурей так иллюстрирует разрыв между установками творческой интеллигенции (работников киноискусства) и массовым сознанием: “Рейтинг фильмов, снятых в ельцинскую эпоху, т.е. после 1991 г., у советских граждан в 10-15 раз ниже, чем у выпущенных под эгидой отдела пропаганды ЦК КПСС. Как следствие этого отмечается падение посещаемости кинотеатров (за последние пять лет — в 20 раз; в Москве сейчас заполняются три кресла из каждых 100)... Созданная нашими режиссерами вторая реальность массовой публикой отвергается. Интеллигенция творит в ситуации практически полной свободы. Нет не только варварского идеологического давления, но и, в обход всеобщим ламентациям, экономического диктата рынка. С 1988 г. кинематографисты живут в условиях обретенного наконец самозаказа. Снимают то, о чем мечтали десятки лет. Единственным цензором нынешнего кинопроизводства являются сами профессиональные стереотипы творческой интеллигенции... Наши зрители сопротивляются той тысяче игровых лент “не для всех” (многозначительная рубрика НТВ), которые были подготовлены в 90-е годы” .

Д.Б.Дондурей приводит содержание аннотаций годовой кинопродукции — 45 фильмов – и называет одну из причин отвращения к ним массового зрителя: “Почти во всех без исключения современных фильмах государственные институты в лице носителей их функций интерпретированы резко негативно”.

Исполнено презрения и отношение непосредственно к людям – поначалу советским, теперь жителям РФ. Директор ВЦИОМ Ю. Левада в статье для “Новой газеты”, выложенной в Интернете, излагает общую установку либеральной интеллигенции в отношении типичного человека нашей страны: “Главные особенности “человека советского” когда-то описывались одним точным выражением – “лукавый раб” (Т. Заславская): бесправный, покорный, но себе на уме, умеет обманывать судьбу и начальство, обходить любой закон. Исследования и опыт последнего времени показывают, что в этом отношении человек не слишком изменился”.

Не скрывали наши прорыночные философы и своей неприязни к Отечественным войнам России, которые стали символическими событиями нашей истории и опорой национального сознания русских. В.Мильдон в “Вопросах фи¬ло¬софии” пишет: “Дважды в истории Россия проникала в Западную Европу силой — в 1813 и в 1944-1945 гг., и оба раза од¬на душа отторгала другую. В наши дни Россия впервые может вой¬ти в Европу, осознанно и безвозвратно отказавшись от силы как средства, не принесшего никаких результатов, кроме недове¬рия, озлобленности и усугублявшегося вследствие этого оттор¬же¬ния двух душ” .

Итак, две Отечественные войны, которые пришлось выдержать России и завершить победой, по мнению частого автора “Вопросов фи¬ло¬софии”, не принесли никаких результатов, кроме крайне отрицательных. Сохранение независимости страны, сохранение народа, против которого Гитлер объявил войну на уничтожение, никакой ценности для В.Мильдона не представляют. И такую позицию интеллектуальное сообщество философов, которое группируется вокруг этого журнала, вполне благосклонно принимает. Оно просто не замечает, что между ним и подавляющим большинством наших граждан образовалась пропасть.

Если говорили идеологи либеральной реформы об экономике России (не только в ее советской форме), то подыскивали самые оскорбительные выражения. Вот, например, сентенция Юрия Буйды из “Независимой газеты” (10.06.1992): “Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с “соборной” экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет бо¬лее или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: “Деньги”.

Все собрал Ю.Буйда в этом проклятьи “ублюдочной соборной экономике”, вплоть до идолопоклонства Бродского (чаемая сила – деньги!), и все для того, чтобы приукрасить главную мечту — расслоить, атомизировать российское общество. Разорвать народ и во времени, и в рамках одного поколения.

И постоянно пережевывала наша элитарная интеллигенция одну примитивную мысль — что в течение многих веков у русских вследствие “отклонения от столбовой дороги” не могло быть ни нравственности, ни ин¬тел¬лектуального развития, ни трудовой этики. Читаешь вроде бы нормальный текст на какую-то тему, а по нему разбро¬саны, как бы невзначай, утверждения, отвергающие сам статус нашего образа жизни как культуры.

Вот, уважаемый нашей гуманитарной интеллигенцией философ (его называли “грузинским Сократом”) Мераб Мамардашвили объясняет французскому коллеге якобы предусмотренный Провидением крах России: “Живое существо может родиться уродом; и точно так же бывают неудавшиеся истории. Это не должно нас шокировать. Вообразите себе, к примеру, некоторую ветвь биологической эволюции — живые существа рождаются, действуют, живут своей жизнью, — но мы-то, сторонние наблюдатели, знаем, что эволюционное движение не идет больше через эту ветвь. Она может быть достаточно велика, может включать несколько порой весьма многочисленных видов животных, — но с точки зрения эволюции это мертвая ветвь. Почему же в социальном плане нас должно возмущать представление о некоем пространстве, пусть и достаточно большом, которое оказалось выключенным из эволюционного развития?

На русской истории, повторяю, лежит печать невероятной инертности, и эта инертность была отмечена в начале 19 века единственным обладателем автономного философского мышления в России — Чаадаевым. Он констатировал, что Просвещение в России потерпело поражение... По-моему, Просвещение и Евангелие (ибо эти вещи взаимосвязанные) совершенно необходимы... Любой жест, любое человеческое действие в русском культурном космосе несут на себе, по-моему, печать этого крушения Просвещения и Евангелия в России” .

Каков тоталитаризм антирусского мышления! В России, видишь ли, любое человеческое действие, любой жест мерзки. Какая глупость поперла из всей этой публики, как только отменили партийную цензуру. Но ведь им аплодировала масса образованных людей – вот в чем наша беда.

ссылка скрыта

Представление окончилось

С.Г.Кара-Мурза «Представление окончилось», журнал «Русский дом» номер 008 (август 2004), стр. 12-13

Госдума, сплоченная морально-политическим единством, 10 июня «с блеском» проштамповала 27 законов по жилищному вопросу. Думаю, депутаты их и не читали — чтобы совесть не грызла и кошмары не мучили. Фракция КПРФ и фракция «Родина» ушли из зала — спорить было бесполезно, а участвовать в таком людоедском деле никак нельзя. Пожалуй, после приватизации Чубайса такого удара по населению, буквально по каждой семье, в ходе реформы еще не делалось. Когда в Госдуме уничтожали Жилищный кодекс РСФСР, на который не посмел замахнуться Ельцин, я прочел его впервые в жизни. Как много мне открыли бы этот короткий сухой документ! Первое, что сегодня поражает в этом кодексе, — это многослойная защита жильца против произвола государства, его чиновников. Выселение было практически исключено. И это притом, что государство было собственником жилья!

В рамках небольшой статьи невозможно сравнить старый советский и новый Жилищные кодексы. У тех же читателей, кому хватит сил и терпения это сделать, возникнет мучительное чувство: что же мы натворили! Кому мы отдали власть! Восхищаясь новым «крайне либеральным» Жилищным кодексом, наша демпресса видит достоинства именно в беззащитности жильца перед собственником и властью: «Законопроект дает собственнику право выселять несобственника с жилплощади, невзирая на прописку. Вступят в права собственности и муниципалитеты. Они теперь смогут распоряжаться социальным жильем как нормальные владельцы: неплательщиков выселять, переориентировать дома на другие нужды, предоставлять и отбирать жилье».

Новый Жилищный кодекс разрешает властям выселять людей (даже владельцев квартир) из дома — если власти захотят использовать дом или землю под ним в других целях. При этом выселяемым дадут не квартиру, а лишь стоимость жилья, которое они теряют. А эта стоимость, определяемая по справке БТИ (Бюро технической инвентаризации), — в несколько раз меньше рыночной.

В Послании 2004 г. В.В. Путин сказал: «Одной из самых актуальных задач считаю обеспечение граждан доступным жильем. Это по-прежнему — очень болезненный вопрос для большинства людей в России». Далее он ставит задачу: «Обеспечить возможности приобретения (жилплощади) на рынке для основной части работающего населения России...».

Итак, в том светлом будущем, которое обещает В.В. Путин, возможность приобретения жилья на рынке будет у основной части работающего населения России. Но только не у всех граждан, а даже и не у всех работающих. То есть в будущей «процветающей» РФ часть работников не сможет заработать себе на жилье. И речь теперь идет уже не о достойном жилье, а о доступном.

Незадолго до оглашения Послания, в конце декабря 2003 г. вышел доклад «группы Шувалова» , которая готовила законопроекты. Газета «Коммерсант» сообщила суть этого документа: «Непосредственное финансовое участие государства в удовлетворении жилищных потребностей граждан должно быть сведено практически к нулю... В докладе группы подчеркивается, что жилищный сектор должен действовать «на рыночных принципах и удовлетворять запросы основной части населения на уровне, соответствующем платежеспособному спросу»...».

Смысл понятен — государство снимает с себя обязательства в жилищном секторе, здесь оно отказывается быть социальным и становится чисто рыночным (это прямо противоречит Конституции, поскольку жилье — главная часть социальной сферы). Право на жизнь в принципе отменяется — все решает кошелек.

Но главное в том, что утверждение В.В. Путина неверно передает суть проблемы, служит дымовой завесой. Разве сейчас для большинства населения РФ главной проблемой является приобретение жилья? Совсем нет, пока что большинство живет во вполне пригодных квартирах и домах. Критической проблемой для большинства является содержание жилья. Вот здесь новые законы и несут в себе угрозу для благополучия каждой семьи. Каждой! За исключением ничтожной прослойки богатых.

Так давайте прикинем, какие новые траты будут возложены на семью, проживающую в средней квартире с рыночной стоимостью 100 тыс. долларов.

Во-первых, люди не верят, что будет введен закон об обязательном страховании жилья. Будучи председателем Госстроя, Н. Кошман называл и цену страховки — 2% в год. Но аппетиты растут, и вот сообщение прессы: «Эксперты предполагают, что тарифы на обязательное страхование жилья составят 3% от рыночной стоимости квартиры в год» («КоммерсантЪ» , 31.07.2003). Если так, то средняя семья заплатит в год 3 тыс. долларов, или 90 тыс. рублей. Потянет она это? Да на хлеб и на гроб не останется. Вывод закономерный: пусть продаст квартиру -рынок у нас свободный.

Во-вторых, вводится «местный налог на недвижимость». Вот он-то будет рассчитываться не по справке из БТИ, а исходя из рыночной стоимости жилья, которую будут определять муниципалитеты. Размер ставки с 2007 г. Будут устанавливать местные власти. Вице-спикер Госдумы Г. Боос успокаивает: «Мы рассчитываем получить десятки миллиардов только за счет богатых людей, не обременив социально незащищенные слои». Как, интересно, они собираются отделять овец от козлищ? Да и что это за туманное понятие — «социально незащищенные слои» , кто такую справку выдает? Пока что говорят о высшей ставке в 1%. Это со средней квартиры составит 1 тыс. долларов в год. Хотите, чтобы чиновники уважили и скостили сумму — побегайте за ними, у них тоже дети молочка просят.

В-третьих, Жилищный кодекс и закон о тарифах в ЖКХ предусматривают, что именно вы, владелец квартиры, или жилец, обязаны нести все затраты по содержанию и ремонту жилья. Расходы по восстановлению изношенной инфраструктуры будут включаться в коммунальные платежи. Представляют ли себе наши граждане, каков масштаб этих расходов? Думаю, очень слабо.

В настоящее время жилищный фонд РФ быстро разрушается, поскольку средства, выделяемые на его содержание, совершенно несоизмеримы с реально необходимыми суммами. Население оплачивает, и то далеко не полностью, лишь стоимость текущих услуг. Главные же расходы — по ремонту зданий и инфраструктуры — никто на себя не берет. Население их оплатить не в состоянии, и это настолько очевидно, что эти расходы даже не включаются в смету коммунальных платежей. Государство, которое в прошлом брало эти расходы на себя, отказалось от них, причем негласно, даже не предупредив общество. Это самым драматическим образом сказалось не только на состоянии тепло- и водоснабжения, но и процесс разрушения жилых зданий приобрел лавинообразный характер.

Теперь государство уходит от ответственности и бросает население перед лицом грядущей техносферной катастрофы в ЖКХ. Большинство граждан останется в полуразрушенных домах-трущобах, а меньшинство попадет в лапы чиновников и хищных полупреступных фирм, втридорога продающих жильцам тепло и воду.

По данным Госстроя, для того чтобы только стабилизировать ситуацию в ЖКХ, надо срочно вложить 5 триллионов руб. (по состоянию на 2003 г.). Задержка означает ускоренный рост этой суммы. Если разложить эту сумму на граждан, получается по 30 тыс. руб. с носа. Если в нашей воображаемой квартире живут три человека, то с них — 3 тыс. долларов. Конечно, не все сразу, но по тысяче в год вполне реально.

Есть и еще один существенный момент. РФ рвется в ВТО и обещала приватизировать электростанции и пр., а также поднять тарифы до уровня мировых. При нашем энтузиазме они поднимутся повыше мировых. Для жильцов это будет означать рост тарифов на газ, свет, тепло и воду в несколько раз. Значит, платежи за квартиру возрастут на 1-2 тыс. долларов в год.

Подведем итог. Нынешние либеральные жилищные законы, подготовленные в администрации Президента и протащенные через Госдуму «единороссами» , вынудят среднюю семью, проживающую в двухкомнатной квартире, выложить в год около 6 тыс. долларов сверх того, что она платит сейчас. Кто-то ведь должен оплатить реформы и украденные из ЖКХ 5 триллионов руб.! И не надо ломать руки и вопрошать: «Что делать?» Совета спросите у тех, за кем брели все эти 15 лет, они всегда готовы помочь.

На днях спросили П. Шелища, председателя Союза потребителей России, эксдепутата от «Яблока». «Разработчики нового жилищного кодекса предполагают, что богатые и бедные будут жить в разных кварталах. Это неизбежно?» Демократ важно ответил: «Да, это неизбежно. Наступает естественное расслоение бедных и богатых... К тому же, если у человека не хватает денег на хлеб и лекарства, зато от советской власти осталась дорогая квартира, почему не поменять ее на другую, чуть проще, меньше и дальше?» («Дело» , 14.06.2004). Ничего естественного в этом расслоении, конечно, нет — это дело подлых рук человеческих, а также следствие наивности нашего избалованного советской властью населения.

В.В. Розанов написал о хаосе революции: «С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русскою Историею железный занавес.
— Представление окончилось. Публика встала.
— Пора одевать шубы и возвращаться домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось».

После той революции мы сумели обустроиться — и шубы пошили, и дома построили, и Русская История продолжилась. Теперь будет покруче. Шубы Гайдар утащил, а сейчас и за дома принялись. Во всех смыслах.

«Русский дом» номер 008 (август 2004), стр. 12-13

ссылка скрыта

Прилетят ли аисты в наш дом?

За исключением небольшого числа идеологов рыночной реформы обществоведы сходятся в том, что Россия втянулась в демографическую катастрофу. В конце 80-х годов ее никто не ожидал. Оптимистическим был прогноз ООН для СССР. Согласно докладу «World Population Prospects. 1988» (N.Y., 1989) продолжительность жизни в 2005-2009 гг. должна была составлять у нас 70,4 года — для мужчин и 78,2 года -для женщин. В 1993 г. в издательстве «Наука» вышла книга «Население Советского Союза. 1922-1991». Это максимально полное описание демографических процессов в нашей стране, хотя и в антисоветском тоне — время было такое. В главе «Взгляд в будущее» даны три варианта прогноза на 2000 г. — «оптимистический», «пессимистический» и «демографическая катастрофа». Последний вариант считался маловероятным.

Что же авторы из Академии наук обозначили термином «катастрофа». Снижение ожидаемой продолжительности жизни мужчин-горожан в 1995 г. до 63,1 года (с 65,4 года в 1988 г.). А что же произошло в результате реформы? Уже в 1994г. этот показатель упал до 57,9 года! На 4,2 года жизни ниже того, что считалось катастрофой. Всего за два с половиной года после написания книги — но такая катастрофа даже в воображении не могла привидеться ученым-демографам. Так что катастрофа — научное и подтвержденное опытом определение нашего состояния.

Это же ощущение катастрофы разлито и в широких слоях общества – среди людей, далеких от точного знания, которые судят просто по числу детских колясок на улицах и в скверах и по числу беременных женщин в метро и автобусе. В упомянутой книге демографы в прогнозе «демографическая катастрофа» считали, что рождаемость (на 1 тыс. населения) в городе упадет с 15,4 в 1988 г. до 10,8 в 1995 г. На деле же она упала до 8,6! Положение с рождаемостью в РФ несколько улучшилось в последние годы — в 2003 г. в целом по РФ на 1 тыс. родились 10,4 ребенка и умерли 16,5 человека.

Поскольку считается, что Россия после 1991 г. наконец-то пошла «правильной дорогой» вслед за Западом, возник интерес к тому, что там происходит с рождаемостью. Этот интерес подогревается и рядом российских и западных демографов, которые отвергают тезис о катастрофе в России на основании того, что и на Западе спад рождаемости. Мол, верным путем идете, господа-товарищи! Низкая рождаемость — признак богатства и этот признак Россия в ходе реформы уже приобрела. Ну само богатство слегка задерживается, но объективные законы общественного развития ему не обмануть — придет, как миленькое.

Если же говорить о конкретном историческом моменте, о последних 14 годах в России, то, конечно, надо отвергнуть успокаивающие заверения демографов-рыночников». То, что происходит в России, никак не напоминает Запад. Мы переживаем именно катастрофу — перелом демографической ситуации в течение одного года, явление уникальное в истории.

Грозные признаки демографической катастрофы уже различимы в демографической динамике последних двух лет. Несомненно, динамика рождаемости за последние 2,5 года есть реакция на социально-экономический кризис. Прошлое пока не дает нам аналогичных примеров. Еще ни одна страна, ни одно общество, в котором деторождение хорошо регулируется на уровне семьи, не переживало в мирное время такого кризиса.

Так что слом произошел у нас вследствие реформы, а не вследствие постепенного снижения рождаемости от «благополучной жизни», как на Западе. Результаты реформы известны — резкое обеднение большинства, разрушение важнейших систем жизнеобеспечения, острая нестабильность и страх перед социальными бедствиями.

Реформы перенесли на нашу почву нечто такое, прямо не связанное с богатством или бедностью, что вызвало взрывное падение рождаемости. И этот взрывной, катастрофический характер означает «сжатие» во времени того процесса, который на Западе растянулся на полвека. Нас просто обязали пробежать, догоняя Запад, этот путь за десять лет.

Вот об этом и поговорим. Итак, демография регистрирует убыль коренного населения в развитых странах Запада по причине резкого сокращения рождаемости. В настоящее время рождаемость в целом здесь снизилась до отметки 1,5 ребенка на женщину, в Европе — до 1,34. А в Италии, например, до 1,1. Уровень же рождаемости, необходимый для простого воспроизводства населения, составляет 2,1 ребенка на каждую женщину.

Становится чуть ли не общепризнанным вывод, что материальное благополучие подавляет материнский «инстинкт». Мол, бедному-то все равно, у него дети — единственная утеха. А перед женщиной современного Запада все дороги открыты — карьера, материальная независимость, свободная любовь и пр. И кажется даже благоразумным решением, что женщина стала откладывать материнство на более поздний возраст или даже вовсе отказываться от рождения детей. Как говорят, «западная семья сегодня — это 3 автомобиля и 1 ребенок».

Мне кажется, весь этот ход рассуждений неверен. Известно, например, что население богатых исламских стран (Саудовской Аравии и т. п.) вовсе не следует примеру Запада. Более того, и на самом Западе небольшое богатое меньшинство вовсе не собирается «вымирать». многодетные семьи там – обычное дело.

Утрата «материнского инстинкта» — болезнь именно среднего класса буржуазного общества. И болезнь эта является болезнью духа, прямо не предопределяемой уровнем материального благосостояния. Эта болезнь среднего класса является «заразной», она распространяется и среди тех слоев населения бедных стран, которые возомнили себя средним классом и приняли его мировоззренческие установки — даже если по западным меркам их можно было бы причислить к бедноте.

Средний класс — основа буржуазного общества, генератор и носитель «духа капитализма». Очень богатое меньшинство приобрело характер замкнутого сословия, почти аристократии, оно утратило «буржуазность». Что же характерно для мироощущения среднего класса? Для нашей темы самая важная его черта — пессимизм. На Западе даже говорят антропологический пессимизм, и в этом определении много смысла. Это неверие в человека, в его благое предназначение, в его причастность Добру.

Индивидуализм был и прямо направлен против семьи.

Понятно, что решение родить ребенка — это акт любви, желания человеческой близости, веры в счастливое будущее этого ребенка и в спасение его души. Пессимизм и индивидуализм подавляли этот порыв, и как только во второй половине XX века появились простые и эффективные противозачаточные средства, число рождений пошло на убыль.

Пессимистический духовный фон жизни на Западе стараются подавить различными способами. Иногда этому помогают периоды процветания, иногда, наоборот, кризисы и даже бедствия типа войн. Иногда массу людей увлекают приступы фанатизма, как во времена фашизма, в благополучное время – сексуальные революции или приступы потребительской лихорадки. Но все это не спасает, и нарастающий пессимизм выражается в неприязни к зарождению и пестованию жизни. А также в тяге к разрушению или хотя бы к зрелищу разрушения, что отразилось в культуре (кино, телевидение, музыка, мода).

Известно, что православное общинное мироощущение — жизнерадостное. Оно было наполнено верой в лучшее будущее. И дело тут не в классовых корнях – очень важно наблюдение А. В. Чаянова: в русском крестьянстве совершенно не было мальтузианства, запрета на «размножение бедных», а в сознании крестьянства Франции оно было очень сильно. Еще более жизнерадостным было космическое чувство советского человека, наша «уверенность в завтрашнем дне» никак не сводилась к сытости.

На короткий период и в сознании народов СЭВ, втянутых в орбиту «советского лагеря», были ослаблены страхи и возобладал оптимизм. Его не могут быстро подавить даже рыночные реформы. С 1988 по 1999 год в 24 странах проходило обследование рождаемости и семьи в странах, входящих в зону Европейской комиссии. Вот вывод: «Распределение женщин по числу рожденных детей показало заметные различия в репродуктивном поведении всех изучаемых возрастных когорт между странами с традиционно рыночной экономикой и бывшими социалистическими странами Восточной Европы».

Но там, где население радикально вырвали из «полусоветского» состояния и вернули в лоно «среднего класса», в отношении к рождению детей произошла катастрофа. В 1994 г. был опубликован важный доклад: за четыре года после поглощения ГДР рождаемость на бывших землях социалистической Германии упала более чем вдвое! Как сказано в докладе, «социальная нестабильность и отсутствие будущего привели к головокружительному росту добровольной стерилизации восточных немок — более чем на 2000 процентов за четыре года». Формулировка неверна — социальная стабильность и сытость как раз были обеспечены миллиардами западных марок. Вернулись западный страх, страх перед бытием, пессимизм. Именно глотнув этого страха, стали мало рожать и русские женщины — реформаторам на время удалось подавить в нашей молодежи веру в будущее.

Если мы соберемся с силами и стряхнем с себя это наваждение, жизнь снова зацветет на нашей земле. Первый удар мы выдержали, духовное выздоровление начинается. Укрепимся духом — наладим и хозяйство. И все прогнозы ЦРУ о вымирании русского народа пойдут насмарку.

газета «Россия»

ссылка скрыта

Фармацевты готовятся к войне за «льготные» деньги

Социальная реформа, проводимая правительством, станет прекрасным способом для избранных фармпроизводителей и дистрибьюторов «освоить» бюджетные деньги.

Новые правила обеспечения льготных категорий граждан лекарственными средствами, которые вступят в силу с января следующего года, могут спровоцировать настоящую войну среди фармпроизводителей и дистрибьюторов. Дело в том, что, согласно предложенной Министерством здравоохранения и социального развития концепции, в следующем году всех льготников обяжут получать так называемый «социальный пакет». В него входят обеспечение льготников лекарственными средствами, санаторно-курортное лечение и транспорт. Самым лакомым куском всего этого «пирога» является, безусловно, лекарственное обеспечение.

По заявлению министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова, в 2005 г. из бюджета будет выделено 53 млрд руб. на финансирование лекарственного обеспечения, 11 млрд – на санаторно-курортное лечение, и около 6 млрд на транспортные льготы. Полностью меняется и сама схема распределения лекарств: поставлять, распространять и продавать пилюли гражданам смогут лишь организации, вошедшие в «программу», попросту особо приближенные. Чиновники лукаво обещают, что уже через год после введения всей этой схемы граждане получат право сами выбирать, пользоваться ли им социальным пакетом или получать его деньгами. Но, по мнению экспертов, все это лишь пустые слова. Вряд ли Михаил Зурабов захочет выпускать из рук возможность ежегодно получать из бюджета около 70 млрд руб., тем более что распределением этих средств будет заниматься непосредственно Министерство здравоохранения и соцразвития.

Напомним, что, согласно принятому недавно закону о монетизации льгот, с 2005 г. все натуральные преференции льготникам будут заменены денежными компенсациями. Формально, делая реверанс в сторону оппозиции, которая твердила, что выделяемых государством денег не хватит льготникам, в первую очередь, на лекарства и проезд в транспорте, г-н Зурабов предложить объединить все эти самые «насущные» льготы в одном пакете и насильно вычитать из первоначально заявленной суммы 440 руб. с каждого льготника ежемесячно. Кроме того, Михаил Зурабов пообещал, что в ближайшее время Минздрав внесет в правительство новый перечень лекарственных средств для льготников, который должен стать «более широким», а сама стоимость лекарственных препаратов в 2005 г. снизится. По мнению же экспертов, все обстоит как раз наоборот.

Судя по оказавшейся в распоряжении RBC daily схеме организации субъектов, отвечающих за лекарственное обеспечение льготников, распределяться бюджетные деньги будут следующим образом. Получатель и держатель «льготных» денег – Министерство здравоохранения – готовит всю нормативную базу и определяет правила игры на рынке. Затем уполномоченный федеральный орган по организации программы проводит тендер по отбору партнеров программы, заключает соглашения о присоединении с производственными фармацевтическими компаниями и формирует реестр уполномоченных производителей. Проще говоря, круг поставщиков, через которых будут «проходить» деньги на лекарственные средства, будет сильно органичен, также будет ограничен и круг их дистрибьюторов (один-два на федеральный округ), которые также отбираются якобы на основании тендера.

Сейчас и фармпроизводители, и дистрибьюторы, как они сами признаются, готовятся к грандиозной битве за право поучаствовать в федеральной программе. Понятно, что, как обычно в таких случаях, не последнюю роль сыграет и административный ресурс руководителей компаний. Например, эксперты не сомневаются, что главными страховыми компаниями, которые также включены в схему обеспечения лекарствами (именно они и осуществляют оплату отпущенных лекарств, а при необходимости страхуют риски программы, связанные с правильностью назначений, отпуска и оплаты лекарств), будут созданная не без участия г-на Зурабова страховая компания «МАКС» и, скорее всего, РОСНО. В результате рынок обеспечения льготников лекарствами будет аккуратно поделен и фактически захвачен несколькими компаниями. «Во-первых, в этой ситуации наивно предполагать, что, после того как вся эта схема будет отлажена, правительство вдруг даст обратный ход и разрешит льготникам самим решать, брать пакет или нет, – говорит RBC daily один из чиновников Минздрава. – Во-вторых, никакого расширения спектра лекарственных льготных препаратов в реальности не будет. Согласно новой концепции обязательного медицинского страхования, меняется даже сам порядок
назначения этих препаратов».

Действительно, Михаил Зурабов упоминал о том, что до 15 сентября в Думу будут внесены новые законопроекты – «О госгарантиях бесплатного медицинского страхования» и «Об обязательном медицинском страховании». Все это происходит в рамках давно задумываемой правительством реформы медицинского обеспечения в России. Если говорить в целом, то суть ее – «сбросить» с государства как можно больше обязательств по лечению населения. Мол, все декларируемые обязательства российский бюджет «потянуть» уже не может. Так, в частности, одним из пунктов этой реформы является создание списка лекарственных средств, которые будут гарантироваться государством при бесплатном лечении. В него входят, в основном, простейшие препараты. Хотите чего-то более изысканного – доплачивайте отдельно. Расширение списка лекарственных препаратов для льготников будет идти примерно по такому же пути, считают эксперты. В основном количественно он возрастет за счет самых дешевых лекарств. «Кроме того, изменится и система назначения льготных препаратов, – рассказывает чиновник Минздрава, – в каждой поликлинике, по замыслу чиновников, должны быть утверждены строгие списки заболеваний и причитающихся при них лекарственных препаратов».

Что касается удешевления лекарственных препаратов, о котором также говорил г-н Зурабов, то, по мнению аналитиков, это также маловероятно.

В связи с переходом с 1 января следующего года всех фармпроизводителей на новые стандарты производства GMP (GMP, Good Manufacturing Practice – унифицированные правила производства лекарственных препаратов, которые производитель обязан выполнять, чтобы выпускать качественную фармацевтическую продукцию) и в связи с более жесткими требованиями к производству лекарств и необходимостью вкладывать значительные средства в переоборудование, число игроков на этом рынке неизбежно сократится, а цены на лекарства поползут вверх – например, после введения такого стандарта в Восточной Европе цены на лекарства выросли на 10-15%. «Если разобраться, то введение соцпакета не улучшает, а только ухудшает общую ситуацию, – говорит RBC daily депутат Госдумы Оксана Дмитриева. – На самом деле придуман он был для того, чтобы компенсировать фондам социального и медицинского страхования часть «выпадающих» денег в связи со снижением единого социального налога».

Наталья Бендина
Rbcdaily.ru

Blog

Cначала будет кризис в Америке, а потом ведьм начнут жечь на Красной площади. Часть 1 Интервью с Михаилом Хазиным

Содержание

Юрий Нерсесов