Аналитический вестник

Вид материала

Содержание

3. Динамика производства по кварталам (темп роста к предшествующему кварталу, в %, сезонность исключена)
Продукция промышленности
Белоусов А.Р.
Федеральный бюджет РФ на 1998 год: перспективы финансирования дефицита за счет внутренних источников.
Сценарный прогноз изменения основных показателей рынка ГКО/ОФЗ до конца 1997 г. и на 1998 г.
1998 г. Чистая выручка - 28 млрд. руб. ставки снижаются от 14% годовых в январе до 11% годовых в декабре Результат
Сценарий 2. Инерционный прогноз чистой выручки
1998 г. Чистая выручка 50 млрд. руб. ставки снижаются от 14% годовых в январе до 11% годовых в декабре Результат
1997 г. Чистая выручка - 50 млрд. руб. ставки повышаются с 18% годовых в сентябре до 21% годовых в декабре 1998 г.
Негативные моменты роста ставок
Основные ограничения при привлечении денежных средств с рынка ГКО/ОФЗ в 1998 г.
Реально за период с 01/01/97 по 01/09/97
Проект бюджета на 1998 г.
О роли бюджетной политики расходов в обеспечении экономического роста
Таблица 1. Совокупная сумма бюджетных расходов в % к ВНП
Таблица 2. Расходы центральных бюджетов некоторых развитых стран
Таблица 3. Расходы центрального и консолидированного бюджета Китая в 1990-1994 гг
Таблица 4. Доходы и расходы федерального бюджета
Таблица 5. Федеральные бюджетные доходы и расходы США(млрд.долл.)
Таблица 6. Расходы, доходы и дефицит федерального бюджета США: 1979-1996 гг.
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 20

3. Динамика производства по кварталам (темп роста к предшествующему кварталу, в %, сезонность исключена)

	I/96	II/96	III/96	IV/96	I/97	II/97	III/97 оценка	IV/97 прогноз
ВВП
методол.1996 г.	99,6	98,5	96,4	101,6	102,7	96,4	97,2	101,8
методол.1997 г.	99,2	98,6	96,5	101,7	104,9	96,5	97,3	102,1
Продукция промышленности
методол. 1996 г.	99,9	99,7	98,0	99,9	98,8	98,6	101,4	99,2
методол.1997 г.	99,1	100,0	98,3	100,2	103,5	99,0	101,7	99,5

Белоусов А.Р. - руководитель Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН

Белоусов Д.Р. - сотрудник Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН

Федеральный бюджет РФ на 1998 год:

перспективы финансирования дефицита за счет внутренних источников.

Проект бюджета на 1998 г.

В представленном в Госдуму проекте федерального бюджета на 1998 г. объем источников финансирования бюджетного дефицита определен на уровне 132 млрд. руб. или 4.8% ВВП(начиная с 1998 г. расчет дефицита бюджета осуществляется по международной методологии), из них 102 млрд. руб. предполагается привлечь на внутреннем рынке.

В качестве основных внутренних источников финансирования бюджетного дефицита названы государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федерального займа с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК) и облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), которые являются базовыми инструментами государственного внутреннего долга. Объем средств, привлекаемых в 1998 г. от эмиссии данных облигаций определен на уровне 96.5 млрд. руб.

Согласно методике МВФ выплаты по основной сумме задолженности проходят по статье «Финансирование дефицита бюджета», в то время как процентные и дисконтные выплаты относятся на расходы. Таким образом, с учетом осуществления всех выплат по погашаемым облигациям, а также начислений купонного дохода чистое привлечение средств в бюджет должно составить 29.9 млрд. руб., т.е. незначительно больше, чем ожидаемое на уровне 27.9 млрд. руб. (согласно проекту бюджета) исполнение за 1997 г.

Однако, в условиях невыполнения большинства доходных статей бюджета, в первую очередь за счет низкого уровня собираемости налогов, объем средств, привлеченных с рынка ГКО/ОФЗ, в текущем году уже на 1.08.97 превысили 30 млрд. руб. В оставшиеся до конца года месяцы привлечение средств скорее всего не будет значительно сокращено, и в соответствии с расчетами чистая выручка за 1997 г. составит около 50 млрд. руб. Аналогичная ситуация со сбором налогов в 1998 г. вновь может потребовать увеличения объемов заимствований на внутреннем рынке.

В 1998 г. основной объем средств планируется получить от эмиссии «длинных» долговых обязательств сроком до погашения до 10 лет. На сегодняшний день максимальный срок обращения гособлигаций составляет 8 лет.

Устойчивое снижение доходности по ГКО/ОФЗ в 1997 г. (ставки снизились с 35-36% годовых в начале года до 17.5-18% годовых в сентябре) позволило при расчете бюджетных показателей ориентироваться на сохранение подобной тенденции в оставшиеся месяцы текущего года и в 1998 г.: до конца 1997 г. запланировано снижение ставок до 14% годовых, к концу 1998 г. - до 11% годовых.

Таким образом, политика Минфина на рынке ГКО/ОФЗ на 1998 г. в целом предполагается аналогичной 1997 г. и предполагает снижение доходности и удлинение сроков заимствований по инструментам, уже обращающимся на рынке.

Сценарный прогноз изменения основных показателей рынка ГКО/ОФЗ до конца 1997 г. и на 1998 г.

Исходные данные

По состоянию на 1 сентября 1997 г. объем долга составил 387.6 млрд. руб.

Уровень ставок - 18% годовых.

Чистая выручка бюджета за 8 месяцев 1997 г. - 30.7 млрд. руб.

Сценарий 1. Выполнение бюджетных параметров

1997 г.

Чистая выручка - 28 млрд. руб.

ставки снижаются от 18% годовых в сентябре до 15% годовых в декабре

1998 г.

Чистая выручка - 28 млрд. руб.

ставки снижаются от 14% годовых в январе до 11% годовых в декабре

Результат:

Для выполнения бюджетных параметров 1997 г. по чистой выручке до конца года правительству необходимо не привлекать денежные средства с рынка ГКО/ОФЗ, более того облигации на сумму более 2.5 млрд. руб. должны быть

погашены за счет каких-либо внешних (по отношению к рынку ГКО/ОФЗ) источников.

Прирост долга за период до конца 1997 г. - около 25 млрд. руб., при этом объем долга составит 402 млрд. руб., за 1998 г. - 70 млрд. руб., долг достигнет 472 млрд. руб.

Несколько большие показатели объема долга, заложенные в проекте бюджета по сравнению с полученными в сценарии 1, могут объясняться планируемым переоформлением каких-либо видов задолженности, относящейся к внутреннему долгу, в облигации с последующим их обращением на вторичном рынке (как это имело место в 1997 г. с ОФЗ-ПД).

Сценарий 2. Инерционный прогноз чистой выручки

1997 г.

Чистая выручка - 50 млрд. руб.

ставки снижаются от 18% годовых в сентябре до 15% годовых в декабре

1998 г.

Чистая выручка 50 млрд. руб.

ставки снижаются от 14% годовых в январе до 11% годовых в декабре

Результат:

Увеличение чистой выручки с 28 до 50 млрд. руб. при аналогичных сценарию 1 процентных ставках приводит к росту объема долга за период до конца 97 г. на 50 млрд. руб. (т.е. +25 млрд. руб. по сравнению со сценарием 1, что составляет 6% от объема долга), за 98 г. долг вырастет на 120 млрд. руб.(т.е. на 50 млрд. руб. больше, чем при сценарии 1 - 10% от объема долга).

Сценарий 3. Рост процентных ставок

1997 г.

Чистая выручка - 50 млрд. руб.

ставки повышаются с 18% годовых в сентябре до 21% годовых в декабре

1998 г.

Чистая выручка - 50 млрд. руб.

ставки стабилизируются на уровне 21% годовых

Результат:

Рост ставок определяет увеличение объема долга до конца 1997 г. лишь на 3 млрд. руб. больше, чем в сценарии 2 (0.8% от объема долга), до конца 1998 г. прирост долга будет больше на 34 млрд. руб. (6.5%).

Выводы:

Таким образом, при сегодняшнем уровне ставок и возможном их изменении основным параметром, оказывающим существенное влияние на результирующие показатели, является объем чистой выручки. Некоторое увеличение ставок, как показывают расчеты, не существенно влияет на динамику объема долга. В тоже время, зависимость объема спроса от ставок гораздо более сильная: небольшой рост ставок в 1997 г. определял достаточно значительное повышение спроса на облигации.

Низкий текущий уровень ставок поддерживается за счет покупки облигаций Центральным банком. Выводимые при этом с рынка ГКО/ОФЗ средства оказывают значительное давление на валютный сегмент, в результате чего ЦБ вынужден проводить масштабные валютные интервенции. Поддержание таким образом состояния равновесия между рублевыми и валютными ресурсами (с точки зрения привлекательности вложений, связывания увеличивающегося объема рублевых ресурсов) возможно на другом уровне - с более высокими процентными ставками. Некоторое увеличение доходности в этом случае снижает спрос на валютные активы и, таким образом, вместо системы, в которой необходимо одновременно контролировать ставки и ограничивать темпы роста обменного курса, мы получаем гораздо более устойчивую систему, не требующую того жесткого контроля, который имеет место при сегодняшнем уровне ставок.

Негативные моменты роста ставок

- нестабильность на рынке ГКО/ОФЗ в результате массового сброса бумаг; однако покупка облигаций Центральным банком в объеме, не превышающем операции последних месяцев, позволит не допустить резких изменений доходности и сохранить контроль за ситуацией на рынке

Основные ограничения при привлечении денежных средств с рынка ГКО/ОФЗ в 1998 г.:

- объем внутренних ресурсов, которые могут быть инвестированы в ГКО/ОФЗ;

- соответствие стоимости заемных средств рыночным ставкам;

- привлекательность ставок для нерезидентов;

- объем привлекаемых средств нерезидентов.

При этом, объем внутренних ресурсов, которые могут быть инвестированы в ГКО/ОФЗ определяется приростами вкладов населения в коммерческих банках и средств на расчетных счетах предприятий и организаций. Стоимость заемных средств - ставками по вкладам населения (как рублевым, так валютным), инфляционными ожиданиями. Нерезиденты ориентируются прежде всего на валютную доходность, определяемую динамикой обменного курса. Доля нерезидентов ограничивается исходя из условий безопасности.

Основные показатели развития рынка ГКО/ОФЗ согласно проекта бюджета на 1998 г. и cценарный прогноз изменения основных показателей рынка ГКО/ОФЗ до конца 1997 г., трлн. руб.

01/09/97

01/01/98

Реально за период с 01/01/97 по 01/09/97

Ожидае-мое исполнение согласно проекта бюджета на 1998 г.

Сценарий1

Сценарий2

Сценарий3

Объем долга на конец периода

387.640

469.130

402.209

427.524

431.022

ГКО

271.167

317.600

277.222

303.293

306.345

ОФЗ

116.473

151.530

124.987

124.230

124.677

Источники внутреннего финансирования (по методолгии МВФ)

92.516

104.088

113.478

135.663

ГКО

72.920

72.688

83.083

105.986

ОФЗ

19.596

31.400

30.395

29.677

Чистое привлечение средств в бюджет

30.687

27.888

28.022

50.208

ГКО

18.317

9.388

9.437

32.339

ОФЗ

12.369

18.500

18.585

17.868

Расходы по обслуживанию госдолга (выплаты процентов)

61.829

75.200

85.455

ГКО

54.602

63.300

73.646

ОФЗ

7.227

11.900

11.809

Погашение основной суммы задолженности

214.584

313.100

312.390

ГКО

181.343

274.800

279.149

ОФЗ

33.241

38.300

Основные показатели развития рынка ГКО/ОФЗ согласно проекта бюджета на 1998 г. и cценарный прогноз изменения основных показателей рынка ГКО/ОФЗ на 1998 г., млрд. руб.
			01/01/99
			Проект бюджета на 1998 г.		Сценарий 1		Сценарий 2	Сценарий 3
	Объем долга на конец периода		534.741		471.887		522.255	556.157
	ГКО		320.000		304.611		356.622	373.357
ОФЗ		214.741		167.276		165.632	182.800
Источники внутреннего финансирования (по методолгии МВФ)		96.543		86.477		106.336	108.742
ГКО		40.700		39.827		60.553	49.044
ОФЗ		55.843		46.649		45.782	59.698
Чистое привлечение средств в бюджет		29.948		30.098		50.013	50.325
ГКО		-4.995		-4.975		15.751	4.241
ОФЗ		34.943		35.073		34.262	46.084
Расходы по обслуживанию госдолга (выплаты процентов)		66.595		56.379		56.323	58.418
ГКО		45.695		44.803		44.803	44.803
ОФЗ		20.900		11.576		11.520	11.520
Погашение основной суммы задолженности		309.500		281.907		312.987	316.397
ГКО		294.500		274.134		305.214	308.624
ОФЗ		15.000

Ведев А.Я., Диалогбанк

О РОЛИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РАСХОДОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

В материалах к бюджету на 1998 год главными задачами, стоящими перед Правительством РФ в области бюджетной и налоговой политики объявлены:

- обеспечение устойчивого экономического роста (на основе создания благоприятных условий для инвестиций, реализации активной промышленной политики);

- борьба с бедностью, вывод отраслей социальной сферы из глубокого кризиса.

Однако предварительный анализ проектировок федерального бюджета на 1998 год показывает, что на самом деле продолжается политика ослабления государственного регулирования экономики и стимулирования инвестиций, планируется дальнейшее сокращение государственных, в том числе социальных расходов.

За отправную точку при формировании бюджета 1998 года были взяты прогнозируемые на основе складывающихся в 1997 году тенденций доходы бюджета, объем которых планируется в сумме 340 трлн. рублей или 12,37% к ВВП, ( ожидаемое исполнение в 1997 году 331,6 трлн. рублей или 13,01% к ВВП).

Предполагается, что дефицит бюджета, исчисленный по международной методологии, в будущем году составит 132 трлн. руб. или (4,8% вместо 5,35%, предусмотренных в текущем году, пересчитанных по той же методологии). Соответственно расходная часть бюджета составит всего 472 трлн. рублей (17,17% к ВВП), при ожидаемом исполнении 448, 9 трлн. рублей (18,35% к ВВП). Таким образом, доля и доходной и расходной части федерального бюджета в ВВП существенно сокращаются даже против секвестированного бюджета текущего года.

По существу широко рекламируемая реалистичность и исполнимость проекта бюджета на 1998 год основана на резком снижении доходов и расходов государственного бюджета до уровня, близкого к ожидаемому исполнению бюджета нынешнего года, с учетом проведенного Правительством РФ секвестра. Складывается впечатление, что в лучшем случае Правительство РФ под предлогом “реалистичности” и “исполнимости” оставляет для себя широкие возможности для будущего бесконтрольного маневрирования реальными бюджетными ресурсами, а в худшем случае - полностью складывает с себя обязанности по активному государственному стимулированию экономического роста. При этом оно полагает, что саморазвитие экономических процессов пойдет в желаемом направлении, а усилия “по сокращению непомерно высокого уровня расходов государства” приведут к преодолению затянувшегося бюджетного кризиса.

Это означает продолжение курса на дальнейшее ослабление роли бюджета как одного из основных рычагов финансового регулирования экономических процессов и фактический отказ от осуществления государством (даже на предельно необходимом уровне) присущих ему функций. Так, продолжается сокращение доли расходов консолидированного государственного бюджета в ВВП, которая планируется в будущем году на уровне около 30,6%.

Между тем для развитых стран, в последние десятилетия характерна тенденция увеличения экономической роли государства, о чем свидетельствуют статистические данные о доли совокупных бюджетных расходов в ВНП за ряд лет (См. таблицу 1).

Таблица 1. Совокупная сумма бюджетных расходов в % к ВНП

(Источник: International Economic Indicators, 1994).

Страна	1970	1985	1994
США	32	35,3	34
Япония	19	26,9	36
ФРГ	39	43,4	51
Великобритания	39	44,9	45
Франция	39	49,4	55
Италия	34	51,9	51,9
Швеция	43	60,8	71
ОЭСР (всего)	32	37,6	42

Приведенные данные, несмотря на значительную дифференциацию в структуре и объемах бюджетных расходов, свидетельствуют о росте государственной квоты в странах ОЭСР. Относительно низкая доля государственной активности проявляется в США, Японии, наиболее высокая - в Швеции и Франции. В среднем этот показатель колеблется между 35 и 50%.

Данные, приведенные в таблице 2, дают представление об общей структуре бюджета развитых стран на основе статистики национальных счетов.

Таблица 2. Расходы центральных бюджетов некоторых развитых стран (в % в ВВП, 1985 г.)

Страна	Закупки товаров и услуг	Процент по госза-должен-ности	Выплаты насоциаль-ные нуж-ды	В том числе пенсии	Все расходы
США	18,30	5,00	11,90	7,20	35,30
ФРГ	19,90	2,90	20,50	11,70	43,40
Франция	16,30	2,80	30,30	21,80	49,40
Англия	21,10	5,90	17,70	6,50	44,90
Финляндия	20,20	1,80	15,70	6,70	37,70
Япония	9,70	4,50	12,70	9,10	26,90
Италия	19,50	9,30	23,10	19,50	51,90
Швеция	27,40	8,50	24,90	14,50	60,80
Канада	20,10	8,50	15,20	7,20	43,70

Ведущую роль в расходной части центральных бюджетов большинства развитых стран (в среднем около половины) играют ассигнования на социально-экономические цели. Например, в США и Германии они составляют свыше половины всех расходов, в Японии - 47%. В свою очередь внутри этих расходов 60-70% составляют расходы на социальные нужды. Остальная их часть - расходы связанные с хозяйственным регулированием, используется прежде всего на финансирование энергетики, жилищного строительства, коммунального хозяйства, регионального развития, сельского хозяйства, охрану окружающей среды. В последние годы значительно увеличился удельный вес расходов, связанных с обслуживанием государственной задолженности - затраты на эти цели в развитых странах поглощают от 10% до 20% общей суммы бюджетных расходов. Таким образом, на выполнение государственных функций в развитых странах тратится в среднем более 40% ВНП.

В развивающихся странах картина несколько иная. Так, например, традиционно низка доля совокупных государственных расходов в ВВП в Южной Корее (17,1%), Индии (16,9%), Китае (18,3%). Однако, и для этих стран этот показатель в последние годы имеет тенденцию к повышению. Таблица 3, рассчитанная на основании статистических данных МВФ позволяет рассмотреть динамику государственных расходов Китая в 1990-1994 гг.

Из таблицы 3 следует, что для Китая имеет место ярко выраженная тенденция повышения абсолютных размеров государственных расходов (и центрального и консолидированного бюджетов), особенно резкий скачок происходит в 1994 году. Однако доля госрасходов, выраженная в % к ВВП, снижается вплоть до 1993 года, ввиду того, что темп роста ВВП более высок.

Таким образом, несмотря на то, что в 1980 году расходы консолидированного бюджета Китая составляли 32,7% ВВП, а в 1993 году всего лишь 17,5%, происходит их неуклонный абсолютный рост (а начиная с 1994 года и относительный рост) ввиду беспрецедентно высоких, не прекращающихся темпов прироста ВНП Китая с конца 70-х годов.

По-видимому это обстоятельство не принимается во внимание, когда говорят о якобы снижающихся государственных расходах Китая.

Таблица 3. Расходы центрального и консолидированного бюджета Китая в 1990-1994 гг.(в млрд. юаней)

Годы	Расходы консолид. бюджета		Расходы центрального бюджета		ВВП
	Всего	в % к ВВП	Всего	в % к ВВП
1990	409,9	22,1	187	10,08	1855
1991	443,2	20,5	199	9,2	2162
1992	503,5	18,9	214	8,03	2664
1993	606,0	17,5	223	6,4	3463
1994	853,2	18,3	440	9,4	4662

Бюджеты всех уровней Китая делятся на две части: постоянный и бюджет развития. Постоянный бюджет включает в себя расходы на содержание и развития предприятий непроизводственной сферы, социальное обеспечение, административное управление, оборону и т.п. Бюджет развития предназначен для финансирования капитального строительства и реконструкции объектов производственного назначения, включая сельское хозяйство, городское строительство, помощь бедным районам. Начиная с 1993 года правительству Китая ввиду обозначившейся тенденции экономического “перегрева” пришлось даже предпринимать действия по сдерживанию быстрого роста инвестиций в основные фонды, структурному ужесточению кредитной политики. В 1994 году в центральном бюджете было сосредоточено 60% всех налоговых поступлений (против 38% в 1993 году), что позволило создать базу для усиления государственного регулирования макроэкономических процессов.

Заметим, что в России в 1993 году расходы консолидированного бюджета составляли 50,8%. В последующем, вплоть до настоящего времени фактический уровень таких минимальных расходов по самым скромным оценкам составлял для консолидированного бюджета около 35% от ВВП. Причем падение доли расходов в ВВП сопровождалось, в отличие от Китая, резким спадом валового внутреннего продукта. Соответственно снижались и доходы бюджета - на сегодня они составляют для консолидированного бюджета - около 25% ВВП. Таким образом, разрыв между доходами и расходами составляет около 10%.

В 1998 году продолжает осуществляться политика сознательного сокращения расходов федерального бюджета. Федеральные расходы (без учета обслуживания государственного долга) будут снижены в 1998 году до 12,8% в ВВП по сравнению с 14,2% ожидаемого исполнения этого показателя в условиях фактически осуществляемого секвестра. В реальном выражении эти расходы окажутся на 9% ниже уровня прошлого года, что не позволит обеспечить выполнение государством своих функций в области национальной безопасности, социальных гарантий, национального развития. Ниже, в таблице 4 представлены доходы и расходы федерального бюджета в % к ВВП в динамике, начиная с 1992 года.

Таблица 4. Доходы и расходы федерального бюджета

Источник: С. Меньшиков “Взгляд на реформы и регулирование экономики”,Вопросы экономики,6,1997,

Федеральные расходы	1992г.	1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г. оц
в % к 1992 г.	100,0	84,2	88,7	62,2	53,0	47,0
в % к ВВП	21,5	19,9	24,0	17,5	16,0	14,2
Федеральные доходы
в % к 1992 г.	100	61,4	71,1	74,7	58,2	56,3
в % к ВВП	14,9	10,2	13,3	14,6	12,2	11,8
ВВП в% к 1992г.	100,0	91,3	79,8	76,6	71,2	71,05

Как видно из таблицы, падение расходов федерального бюджета на протяжении этого периода обгоняет падение доходов. Расходы федерального бюджета в 1997 году сократились более чем вдвое по сравнению с 1992 годом, в то время как снижение ВВП за этот период составляет около 30%. Доля федеральных расходов в ВВП снизилась с 21,5% в 1992 году до 14,2% в 1997 году (с учетом секвестра) и, таким образом, достигла минимального уровня за весь период реформ. Статические данные свидетельствуют, что излюбленный тезис о том, что якобы главной причиной развивающегося бюджетного кризиса являются чрезмерные расходы федерального бюджета не состоятелен.

Главными причинами бюджетного кризиса является стремительно ухудшение финансового положения реального сектора, продолжающийся спад производства, деградация его структуры, и как следствие этих процессов - сжатие налоговой базы.

Осуществляемое в проекте бюджета на 1998 год дальнейшее резкое снижение расходов неизбежно обострит кризис, как государственных структур, так и отраслей экономики, ориентированных на государственный спрос. Это вызовет дальнейший рост неплатежей (в том числе по оплате труда занятых в социальных отраслях). По некоторым оценкам прирост неплатежей, восполняющих недостаток финансирования конечных расходов государственных учреждений только к концу 1997 года увеличится почти на треть - до 9-10% текущих расходов государства. В чрезвычайном положении оказывается сельское хозяйство: и без того, урезанное в текущем году секвестром вдвое, его финансирование в 1998 году уменьшится еще на 37,7%.

Резкое сокращение расходов исключает какую-либо возможность государственных инвестиций в масштабах минимально необходимых для получения системного антикризисного эффекта. При нынешних сверхвысоких инвестиционных рисках, обусловленных неплатежами, и низкой доходностью реального сектора только государство может поддерживать необходимые инвестиции в критически важных секторах экономики (энергетика, инфраструктура, сельское хозяйство), отраслях машиностроения. Исследования показывают, что системный антикризисный эффект от государственных капиталовложений может быть получен только в случае, если они достигнут 4-5% ВВП (отметим, что с учетом связанных кредитов и государственных гарантий, учтенных в бюджете развития, уровень инвестиций, предусмотренных бюджетом на 1997 г. составлял почти 4% ВВП). В условиях секвестра государственные инвестиции не превысят 1% ВВП.

В проекте бюджета прогнозируется прирост инвестиций в основной капитал на 1% (при предполагаемом их спаде в текущем году на 5%). При таком “росте” абсолютный объем инвестиций за счет всех источников финансирования составит всего 440 трлн. рублей, то есть на 20 трлн. рублей ниже чем в 1996 году (в сопоставимых ценах).

Такая бюджетная стратегия Правительства РФ в области расходов базируется на главном принципе, сформулированном в “Основных направлениях бюджетной и налоговой политики на 1998 год”: “составление реального бюджета, не допускающего образования бюджетной задолженности”.

Между тем, как хорошо известно из экономической теории, в периоды, когда социально-экономическое напряжение в обществе обусловлено нарастанием безработицы, ущербной системой распределения доходов в обществе и экономическим спадом, воздействие государства на экономику наиболее ощутимо через налогообложение и правительственные расходы. В периоды экономического спада стимулирующая фискальная политика государства включает в себя два элемента: (1) увеличение государственных расходов, или (2) снижение налогов, или же сочетание (1) и (2). Государственные расходы точно также как и частные инвестиции оказывают мультиплицирующее воздействие на увеличение национального продукта ввиду взаимосвязи и соподчинения отраслей, возникновения производных потребительских расходов лиц, получающих свои первичные доходы от государства. Фундаментальные рекомендации Кейнса как раз включали рост дефицитного финансирования для преодоления спада или депрессии.

И только, если в экономике имеет место инфляция, вызванная избыточным спросом и встает угроза потери платежеспособности национальной валюты, необходимо в первую очередь подключать методы монетарного регулирования. Только в этом случае фискальная политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, уменьшение правительственных расходов.

Наиболее разумный путь государственного регулирования заключен не в однобоком выборе только монетарной или только фискальной политики, а в гибком и умелом сочетании различных методов. Нужна хорошая реакция Правительства РФ, широкий взгляд на проблемы, умение быстро принимать необходимые решения.

Переход к системе сознательного антикризисного регулирования в США в 30- х годах был первым важным государственным актом такого рода. Статистические данные, характеризующие бюджетные показатели в период кризиса, приведены в таблице 5.

Таблица 5. Федеральные бюджетные доходы и расходы США(млрд.долл.)

Источник: Basic Economic Statistics, Nov. 1987, Econ. Stat. Bureau of Washington, D.C.

Год	Доходы	Расходы	Расходы (% в ВВП)	Дефицит	ВНП
1929	4,033	3,299	3,2	0,734	103,4
1930	4,178	3,440	3,8	0,738	90,7
1931	3,190	3,819	5,0	-0,462	76,1
1932	2,006	4,535	7,8	-2,529	58,3
1933	2,008	3,184	5,7	-1,784	55,8
1934	3,116	6,011	9,2	-2,896	65,3
1935	3,800	7,010	9,7	-3,209	72,5
1936	4,116	8,666	10,5	-4,550	82,7

В 1929-1933гг. президент Г.Гувер поддерживал государственные расходы на очень низком уровне — 3,2 - 5,7% ВНП и сводил государственный бюджет 1929-1930гг. с положительным сальдо. В результате такой политики спад ВНП в 1933 году составил 46% по отношению к 1929 году. Резко увеличив государственные расходы (до 9,2% ВНП), президент Ф. Рузвельт быстро достиг перелома в экономике - темп роста в 1934 году составил 17% . (См. таблицу 5).

Постоянно действующим фактором антикризисное регулирование стало после второй мировой войны. В ряде стран (США, Англии) было принято специальное законодательство, официально провозгласившее целью государственной политики достижение и поддержание полной занятости. Развернувшееся в 40-60-х годах государственное регулирование заключалось главным образом в использовании рычагов фискальной (бюджетной) и монетарной (кредитной) политики.

Меры фискальной политики сводились к применению таких бюджетных рычагов, как государственные закупки, выплата жалованья государственным служащим, государственные капиталовложения, трансфертные платежи, регулирование налоговых ставок, а также правил и норм амортизации основного капитала, используемых при исчислении облагаемого дохода.

Меры кредитной политики включают изменение учетной ставки ссудного процента, изменение нормы обязательных резервов коммерческих банков, выпуск (или выкуп) государством краткосрочных обязательств и др.

Мультипликаторы кредитного регулирования, как правило, меньше, чем мультипликаторы фискальных мер, и их воздействие на движение продукта является более медленным. Однако преимущество кредитных рычагов заключается в том, что они могут быть пущены в ход сравнительно быстро и не требуют длительной административной и законодательной процедуры, с которой сопряжено большинство фискальных мер.

В США главный акцент делался на фискальное регулирование, правда принятие антикризисных действий, как правило, запаздывало, и поэтому не могло принести полного эффекта. Так, во время кризиса 1948-1949 гг. правительством США только в 1949 году были увеличены военные закупки. Кризис 1953-1954 гг. был официально признан в январе 1954 г. , а в мае 1954 года было решено ускорить закупки, намеченные на 1954-1955 финансовый год. Обсуждение в правительстве США мер по борьбе с кризисом 1957-1958 гг. состоялось лишь в январе 1958 года, а принятие конкретных мер состоялось в марте того же года. Меры по преодолению кризиса 1960-1961 года также были приняты спустя год после начала кризиса благодаря усилиям избранного к тому времени президента Дж. Кеннеди, по просьбе которого к январю 1961 года была подготовлена программа выхода из кризиса. Ее осуществление началось летом 1961 года.

Применение антициклического регулирования с помощью кредитной политики в странах Западной Европы, Японии, США, несмотря на возможность их быстрого запуска, также проводились с запаздыванием. Лишь в 1960 г. в США, в 1967 г. в Англии, в 1970-1971гг. во Франции и ФРГ понижение учетной ставки происходило в начале кризиса.

Несмотря на то, что в 70-80 годах методы государственного регулирования претерпели значительные изменения. В США и странах Западной Европы практика применения методов фискального регулирования сохраняла свое значение в комплексе с другими подходами.

Показателен с этой точки зрения очередной кризис 1980-1981 гг. в США. Попытки выхода из этого кризиса начались с того, что были применены классические рекомендации фискальной политики: увеличены государственные расходы и сокращены налоги (см. таблицу 6.).

Таблица 6. Расходы, доходы и дефицит федерального бюджета США: 1979-1996 гг. Источник ”Statistical Abstract of the United States, 1996, US Department of Commerce”

Годы	Доходы (темп в % к предш. году)	Расходы (темп в % к предш. году)	Расходы (в % к ВВП)	ВВП (темп в % к предш. году)
1979	16,0	9,8	20,7	2,51
1980	11,6	17,2	22,3	-0,44
1981	15,9	14,8	22,9	2,45
1982	3,1	10,0	23,9	-2,15
1983	-2,8	8,4	24,4	4,03
1984	11,0	5,4	23,1	6,82
1985	10,1	11,1	23,9	3,72
1986	4,8	4.6	23,5	3,01
1987	11,1	1,4	22,5	2,90

Из таблицы видно, что в 1982-1983 гг. резко снизились доходы при равномерно наращиваемых государственных расходах, (достигших в 1983 году максимального удельного веса в ВВП). Резко возросший дефицит бюджета не помешал последующему равномерному экономическому росту, продолжавшемуся до конца 80-х годов. Только после того, как положение США действительно стабилизировалось, правительство отказалось от активно стимулирующей бюджетной политики и теперь ограничивается мерами по корректировке денежно-кредитной политики.

Монетарные меры, предпринимаемые Правительством России по выходу на траекторию экономического роста - снижение ставки рефинансирования ЦБР, снижение нормы обязательных резервов коммерческих банков - явно недостаточны. Поворота к кредитованию реальной экономики в результате применения этих рычагов в 1997 году не произошло, так как долгосрочное кредитование все еще менее выгодно и более рискованно, чем другие операции коммерческих банков. Для предприятий производственного сектора в условиях всеобщего ухудшения их финансового состояния даже сегодняшняя ставка за кредит намного превышает их реальную доходность. Кроме того, всеобщий кризис неплатежей делает рост частных капиталовложений невозможным даже при низком уровне процента.

Бюджетная политика Правительства России, вот уже несколько лет направленная на сокращение дефицита путем урезания государственных расходов, противоречит и экономической теории и практике рыночной экономики и только усугубляет экономический спад. Показательно в этом смысле высказывание эксперта Всемирного банка Д. Гиссельквиста, заявившего что ”фискальная рестрикция зашла слишком далеко и она не способствует экономическому росту”, так как оно исходит не от левого оппозиционера Госдумы, а от либерального рыночника.

В настоящее время мы должны признать, что инфляция в России не носит спросового характера, который она имела сразу при освобождении цен в 1992 году. Поэтому Правительство РФ может не опасаться бюджетного дефицита как источника инфляции и пойти на повышение объемов реальных государственных расходов по сравнению с установленным законодательством и современной практикой. Для обеспечения условий экономического роста Правительство РФ должно существенно увеличить объемы государственных капиталовложений в реальную экономику.

При проведении активно стимулирующей бюджетной политики необходимо соблюдение некоторых условий для того, чтобы не допустить инфляцию. Они сводятся к поддерживанию необходимого соответствия между возрастанием денежного спроса и товарной массой. Так, увеличение государственных закупок продукции материалоемких и незагруженных производств ведет автоматически к росту продукции на ту же сумму, дополнительному увеличению заказов смежных производств, приросту фонда заработной платы их работников и спроса с их стороны на потребительские товары, росту прибыли предприятия, которая может быть израсходована на реконструкцию и развитие новых производств и т. д. Вызванное таким образом кратное увеличение продукции, ведет к соответствующему увеличению доходов, то есть налоговой базы, а следовательно повышению налоговых поступлений. То есть, при надлежащем планировании госзакупок рост госрасходов может происходить без увеличения бюджетного дефицита.

Важнейшим инструментом оживления экономики являются государственные инвестиции в реальный сектор. При этом, во всяком случае в нынешних условиях, предпочтение необходимо отдавать капиталовложениям, которые обеспечивают быстрый обратный приток средств в казну. К таким сферам относится, например, вложения в производство дешевых товаров массового потребления, спрос на которые недостаточно удовлетворен, вложения в предприятия, способные быстро увеличить экспорт.

Важным направлением стимулирования спроса являются меры по переключению имеющегося спроса на продукцию отечественных производителей, расширение возможностей по выходу российских предприятий на внешний рынок. Первым шагом в этом направлении могло бы быть решение правительства о том, чтобы бюджетные ресурсы тратились только на закупку отечественных товаров. Без осуществления такой протекционистской политики Япония не смогла бы восстановить экономику после поражения в войне. Необходимо расширять практику предоставления связанных кредитов зарубежным партнерам, прежде всего, из стран СНГ, под закупки отечественных товаров. Одним словом, для того чтобы эффективно тратить бюджетные средства, необходима продуманная промышленная политика, исходящая из приоритета государственных интересов России.

Положительный опыт развитых стран с рыночной экономикой по преодолению кризисов, а также безуспешная борьба российских политиков за экономический рост в 1995-1997 показывают, без существенной корректировки бюджетной и денежно-кредитной политики, провозглашенные Правительством РФ цели не будут достигнуты.

Самарина Т.П.,

советник отдела экономического анализа Информационно-аналитического управления Аппарата СФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД”

и МАТЕРИАЛЫ К НЕМУ

Бюджеты Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления являются законодательно утвержденными финансовыми планами государственной власти и местного самоуправления, определяющими финансовые отношения между властными структурами и всем хозяйственным и социальным комплексом страны, регионов, отдельных территорий и каждого конкретного предприятия. Без эффективной государственной власти и соответствующего ей бюджета устойчивое развитие - как экономическое, так и социальное - невозможно.

В этой связи, бюджет на 1998 г. имеет чрезвычайно важное значение в социально-экономическом и политическом отношении как для жизни всей России, так и для конкретных регионов, территорий и отдельных предприятий и их интегрированных систем.

Главный вопрос заключается в том: будет ли бюджет 1998 г. бюджетом выхода экономики из кризиса, создаст ли предпосылки для экономического роста и социально-политической стабилизации, или, по-прежнему, будет способствовать угнетению экономики, создавать очаги социальной напряженности.

При этом неизбежно возникают такие кардинальные вопросы, как:

цели, поставленные при формировании бюджета;
какова роль государственной власти в реализации экономической стабилизации и экономического роста;
функционирует ли бюджет в единой экономической системе и обслуживает хозяйственную и социальную сферу, или экономика работает для бюджета, и, следовательно, власть использует экономику в своих целях и интересах (бюджет для экономики, или экономика для бюджета и власти);
каковы конкретные показатели бюджета и как они реализуют поставленные социально-экономические задачи.

Blog