План работы моу средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов №5 им. А. М. Дубинного г. Пятигорска
| Вид материала | Документы |
- Анализ деятельности средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных, 1201kb.
- Анализ работы средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов, 4234.7kb.
- «Разработка модели школы с углубленным изучением предметов художественно-эстетического, 2230.34kb.
- Публичный отчет о работе, 1455.08kb.
- Програма начального общего образования муниципального бюджетного, 5381.36kb.
- Доклад признан отразить объективные процессы, произошедшие в школе в 2007-2008 учебном, 350.12kb.
- План мероприятий по выполнению комплекса мер по модернизации системы общего образования, 110.61kb.
- «Опыт Ново-Харитоновской средней общеобразовательной школы №10 с углубленным изучением, 198.84kb.
- Публичный отчет за 2010-2011 учебный год директора моу «Средняя общеобразовательная, 523.36kb.
- Основная образовательная программа основного общего образования моу средняя общеобразовательная, 4358.45kb.
Качество знаний учащихся по параллелям за 3 года.
| Классы | 2010-2011 | 2009-2010 | 2008-2009 |
| 2 кл. 3 кл. 4 кл. | 77% 72% 59% | 74,5% 65% 66,3% | - 74% 74% |
| 5 кл. 6 кл. 7 кл. 8 кл. 9 кл. | 66% 43% 42% 46% 48% | 48% 52% 42% 47% 37% | 50% 51% 41% 33% 44% |
| 10 кл. 11 кл. | 48% 58% | 25% 47% | 31,5% 53% |
Повышение успеваемости наблюдается в 8, 9 и 11 классах, когда ученики выходят на финишную прямую. Относительная стабильность в начальных классах. Все же остальные, к сожалению, показали снижение качества знаний. Особую тревогу вызывает параллель 7 классов, где успеваемость за 3 последних года упала на 20%. Проблемы с успеваемостью у многих учащихся возникают в подростковом возрасте. Чаще всего это связано не с работоспособностью ребенка или его интеллектуальными возможностями, а с резким падением интереса к учению, снижением учебной мотивации.
Задача учителя – создать у неуспевающих школьников устойчивую мотивацию достижения успеха, размыть «позицию неуспевающего», повысить самооценку.
Серьезную миссию выполняет начальная школа, которая обязана сформировать у учащихся прочные знания, навыки чтения, счета, письма в соответствии со стандартами образования, требованиями программ.
Сравнительный анализ качества знаний учащихся по классам.
I ступень
| Класс | Кл. руководитель | 2010-2011 | 2009-2010 | 2008-2009 | Снижение | Рост |
| 2 А 2 Б 2 В 2 Г | Шкуро М.Э. Федотова Н.Ю. Таничева Е.В. Зайцева А.Г. | 81% 81% 72% 73% | | | | |
| 3 А 3 Б 3 В 3 Г | Попова Т.Н. Качалова Е.А. Кинасова К.Б. Хомикова Л.А. | 85% 68% 67% 65% | 86% 75% 69% 68% | - - - - | 1% 7% 2% 3% | |
| 4 А 4 Б 4 В 4 К | Мельникова С.И.. Печенина Ю.И. Литвинец О.В. Титаева В.П. | 64% 75% 50% 52% | 74% 75% 58% 53% | 92,5% 81% 69,5% 48% | 10% = 8% 1% | |
Качество знаний учащихся I ступени составляет 69,4%. Лидеры I ступени – 3 А класс – Попова Т.Н., снижение качества отмечается в 4 А классе на 10 % (Мельникова С.И.), 4 В классе – 8 % (Литвинец О.В.), 3 Б классе – 7% (Качалова Е.А.).
Качество техники чтения в 1-4 классах
| Класс | Учитель | 2010-2011 | 2009-2010 | 2008-2009 | Снижение | Рост |
| 1 А 1 Б 1 В 1 К | Домбровская Л. Н. Горковенко Г. Е. Дударева В. Г. Костромина Н.И. | 86% 93% 100% 94% | - - - - | - - - - | - - - - | - - - - |
| 2 А 2 Б 2 В 2 Г | Шкуро М. Э. Федотова Н. Ю. Таничева Е. В. Зайцева А. Г. | 100% 93% 96% 90% | 100% 93% 97% 77% | - - - - | 0% 0% 1% - | 0% 0% - 13% |
| 3 А 3 Б 3 В 3 Г | Попова Т. Н. Качалова Е. А. Кинасова К. Б. Хомикова Л. А. | 100% 92% 95% 89% | 92% 96% 92% 90% | 82% 93% 78% 76% | - 4% - 1% | 8 % - 3% - |
| 4 А 4 Б 4 В 4 К | Мельникова С.И. Печенина Ю.И. Литвинец О.В. Санакоева Г. С. | 92% 92% 74% 52% | 81% 98% 72% 76% | 74% 81% 82% 81,5% | - 6% - 24% | 11% - 2 % - |
Отмечаем довольно высокий рост качества техники чтения во 2 Г классе на 13% ( Зайцева А. Г..), 3А классе 8% ( Попова Т. Н..),
4 А классе 11% (Мельникова С. И.); стабильность качества в 2 А классе (Шкуро М. Э.), 2 Б классе (Федотова Н. Ю.), снижение качества в 4 Г классе на 24% ( Санакоева Г. С..), 4 В классе на 6% ( Печенина Ю. И..), 3 Б классе на 4% (Качалова Е. А.)
П ступень
| Класс | Кл. руководитель | Качество 2010-2011 | Качество 2009-2010 | Повысили | Понизили |
| 5 А 5 Б 5 В 5 Г | Сикачева С.А. Шайхутдинова М.Ю. Вартанова А.А. Казюро Н.В. | 77% 65% 54% 68% | 56% 56% 48% 76% | 9% 6% | 8% 8% |
| 6 А 6 Б 6 В | Казакова Н.В. Колпикова Н.В. Клименко Н.П. | 56% 38% 34% | 53% 52% 38% | 3% - - | - 14% 4% |
| 7 А 7 Б 7 В | Почуева В.В. Андреев Р.В. Мартиросова К.Р. | 63% 30% 32% | 57% 44% 54% | 6% - - | - 14% 22% |
| 8 А 8 Б 8 В | Ерешкина Н.А. Коваленко И.В. Колесникова Е.С. | 52% 61% 19% | | | |
| 9 А 9 Б 9 В 9 Г | Исаева М.А. Головинская И.С. Пимонова И.В. Павлов В.В. | 75% 67% 8% 37% | 79% 56% 9% 37% | 11% | 4% |
Качество знаний учащихся II ступени составляет 49,7 %. Лидер 2 ступени 9 А класс – Исаева М.М. Качество знаний составляет 75 %.
Резкое снижение успеваемости произошло в 7 В классе на 22% (Мартиросова К.Р.) составляет 32%, в 6 Б классе на 14% (Колпикова Н.В.) составляет 38%, в 7 Б классе на 14% (Андреев Р.В.) составляет 30%.
III ступень
| Класс | Кл. руководитель | Качество 2010-2011 | Качество 2009-2010 | Повысили | Понизили |
| 10 А 10 Б | Касьянова Э.В. Климова Л.Г. | 53% 44% | 64% 48% | | 11% 4% |
| 11 А 11 Б 11 В | Кравченко А.Н. Богдашева И.В. Арушанян М.А. | 93% 65% 33% | 29% 41% 0% | 64% 24% 33% | |
Качество знаний учащихся III ступени составляет 53,5 %. Лидер III cтупени – 11 А класс – кл. рук. Кравченко А.Н. (после выведения 10 человек из профильного класса в общеобразовательный) и составляет 93 %.
Сравнительный анализ успеваемости и качества знаний
учащихся МОУ СОШ № 5 им. А.М.Дубинного по параллелям 2010-2011 уч. год
Сведения
о количестве учащихся, оставленных на повторный курс обучения
| Учебный год | Количество учащихся | Второгодники | % | Переведены с 1 «2» | % |
| 2008-2009 | 916 | 1 | 0,1 | - | - |
| 2009-2010 | 946 | 1 | 0,15 | - | - |
| 2010-2011 | 992 | - | - | - | - |
На повторный курс обучения никто не оставлен.
Качество знаний по предметам учебного плана за три года
| | 2010-2011 | 2009-2010 | 2008-2009 | |||
| Русский язык | 66% | | 65,5% | +4,5 | 61% | |
| Литература | 83% | | 81% | | 81% | |
| МХК | 75% | +6 | 69% | | | |
| Английский язык | 81% | | 79% | +2 | 77% | |
| Химия | 76% | +4 | 72% | +5 | 67% | |
| География | 80% | -7 | 87% | +13 | 74% | |
| История России | 87 % | +13 | 74% | | | |
| Всеобщая история | 84% | | 83% | | | |
| Обществознание | 93% | +13 | 80% | | | |
| Математика | 58% | | 57% | | 56% | |
| Физика | 71% | +12 | 59% | -10 | 69% | |
| Информатика | 100% | | 100% | +8 | 92% | |
| Биология | 88% | | 86% | +5 | 81% | |
| ОБЖ | 97% | | 99% | +12 | 82% | |
| Музыка | 94 | | 92% | | 92% | |
| ИЗО | 98% | | 100% | +4 | 96% | |
| Черчение | 93% | | 94% | -6 | 100% | |
| Физическая культура | 100% | | 94% | +1 | 93% | |
| Технология: мальчики девочки | 100% 100% | | 97% 97% | -1 | 98% 97% | |
Снизилось качество знаний по географии на 7 % . Выросло по истории России и по обществознанию на 13%, также на 12 % увеличилось качество знаний по физике.
Планомерная работа велась по контролю за посещаемостью учащихся
В 2010-2011 уч.г. пропущено 55.295 уроков, в том числе без уважительных причин 341 урок (0,6 % - сравн. с прошлым годом 2 %)
Пропуски уроков по классам.
| Класс | За год | Без уважительных причин | % | Классный руководитель |
| 9 Б | 1795 | 149 | 8,3% | Головинская И.С. |
| 9 А | 1941 | 84 | 4,3% | Исаева М.М |
| 11 В | 2221 | 42 | 1,9% | Арушанян М.А. |
| 9 Г | 2198 | 27 | 1,2% | Павлов В.В. |
Нет пропусков уроков без уважительных причин в 1-6 классах и в следующих классах:
7 В класс (Мартиросова К.Р.), 8 А класс (Ерешкина Н.А.), 9 В класс (Пимонова И.В.), 10 Б класс (Климова Л.Г.), 11 Б класс (Богдашева И.В.).
До 1% уроков пропущено без уважительных причин в 7 А, 8В, 8Б, 10 А, 11 А .
- Результаты итоговой государственной аттестации.
Сдача экзаменов в новой форме и по материалам и в форме ЕГЭ.
9 классы
| Всего уч-ся | Допущены к экзаменам | Успешно сдали | На «5» | На «4» и «5» | Получили аттестаты с отличием | Похвальные грамоты |
| 96 | 96 | 96 | 19 чел (20 %) (ср 6 %) 9 А – 9 чел (32%) 9 Б – 8 чел (33%) 9 В – 1 чел (4%) 9Г – 1 чел (5%) | 41 чел.(43 %) (ср.45 %) 9 А – 16 чел (57%) 9 Б – 12 чел (50%) 9 В – 6 чел (24%) 9 Г – 7 чел (42%) | 11 (ср.3 чел) | 3 (ср. 3 чел) |
Количество ответов на государственной (итоговой) аттестации, оцененных выше годовой оценки – 57 (59%) -русский язык, 34 (35%) – математика, 18 (64%) – физика, 7 (7%) – обществознание, 1 (1%) – ОБЖ, 2 (2%) – литература.
Количество ответов, оцененных ниже годовой оценки – 1 (1%) – математика, 4 (4%) – русский язык, 1 (1%) – обществознание, 6 (6%) – ОБЖ.
Повысили годовую оценку после экзаменов – 34 чел. (35%) – по математике, 57 чел. (59 %) – русский язык, 18 чел. (64%) – физика, 5 чел. (5%) – обществознание, 1 чел. (1%) – ОБЖ, 2 чел. (2%) – литература.
Понизили годовую оценку после экзаменов – 1 чел. (1%) – обществознание, 6 чел. (6 %) – ОБЖ.