Содержание: Предисловие к русскому изданию

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 24

Глава шестая

НОВЫЕ КОНТРАПУНКТЫ

Многим читателям может показаться, что особое внимание,

которое было уделено американскому обществу в предыдущей главе,

объясняется узкоместническим пристрастием автора. Но все же

такой выбор был продиктован соображениями аналитического

порядка. Вероятнее всего, нарождающуюся модель можно описать

лучше, если остановиться на одном примере, но более основатель-

но, чем на нескольких, но более поверхностно. Соединенные Штаты

были выбраны, исходя из убежденности, что эта страна стала (как

надолго, покажет время) лидером современной системы - не в

обычном политическом смысле, а благодаря структурным иннова-

циям, составляющим сущность современного общественного раз-

вития. Этот выбор основывался также на эволюционной схеме, в

духе которой выдержана вся книга. Мы подчеркивали, что широ-

кая тенденция развития в направлении <индивидуализации>, де-

централизации и добровольных ассоциаций началась еще при фе-

одализме, как это описано у М. Блока. Если верно сделанное в

третьей главе определение <северо-западного угла> Европы <лиди-

рующим> в этой тенденции в XVII в., то та же логика подсказыва-

ет, что Соединенные Штаты играют роль лидера в теперешние

времена; сравнимая модель явно просматривается в таких родст-

венных обществах, как Канада и Австралия'. Эта перспектива аме-

риканского общества была начертана А. Токвилем в 30-е годы

XIX в., когда потенциал этого общества только лишь приоткрылся

этому проницательному наблюдателю. Представляется, что его

взгляд дает более надежный ключ к пониманию американского

общества, чем описания наших дней, в которых основной акцент

делается на бюрократизацию и концентрацию власти.

Перейдем теперь к общей характеристике современной систе-

мы в целом. Мы утверждаем, что, как и на этапе ранней современ-

' CM.: Upset S.M. The first new nation. N.Y.: Basic Books, 1963.

ности, <ведущие> элементы осуществляют функцию целедостиже-

ния для системы в целом и функции адаптации и интеграции внут-

ри ее. Такое раздвоение было характерно для Англии и Голландии

в XVII в. и для Соединенных Штатов в XX в. Оно отражает общее

направление развития современной системы в сторону адаптации

и добровольности ассоциаций. Другая основная инновационная

функция для системы в целом - адаптивная. Те общества, в кото-

рых преобладает адаптивная функция системы (Пруссия на ран-

нем этапе и Советский Союз сегодня), внутри себя ставят во главу

угла функцию социетального целедостижения.

Этот кажущийся парадокс лучше всего, вероятно, прояснить

на конкретных примерах. Мы приписали Пруссии расширение и

консолидацию преимущественно западной модели на северо-вос-

точной границе системы европейских обществ и создание струк-

турной базы для объединения Германии. Эти процессы породили

ожесточенные конфликты, когда Германия интегрировалась в бо-

лее демократическую и <ассоциативную> структуру Западной Ев-

ропы, но затем реорганизованная Германия возглавила экономи-

ческую модернизацию на континенте.

Подобно Пруссии, Советский Союз <распространил> европей-

скую систему дальше на восток. С конца XVIII в. Россия все боль-

ше внедрялась в европейскую систему, особенно в войнах против

Французской революции и Наполеона и при установлении вслед

за ними в Европе <консервативной> межгосударственной систе-

мы. На протяжении XIX в. она, колонизировав Сибирь, расшири-

ла европейскую систему до Тихого океана.

В том, что главным источником инноваций для системы со-

временных обществ на более поздних стадиях развития мы счита-

ем подсистемы целедостижения и адаптации, есть одно важное

допущение. Оно не было полностью раскрыто и обосновано в этой

краткой работе и состоит в том, что институциопализнрованные

во времена Ренессанса и Реформации главные образцы ценност-

ных ориентаций с тех пор оставались в общих чертах неизменны-

ми Конечно, вокруг ценностей разворачивались бесконечные

конфликты, но по большей части они касались конкретных част-

ностей и не затрагивали существа дела. Также очень важно, что

каждый из прослеженных нами основных этапов дифференциа-

ции и другие процессы изменения стимулирован повышение уров-

ня генерализации ценностного образца, а отчасти происходили в

- Parsons Т. Christiai1ity//lntern.ltioniil Encyclopedia ol'thc Social Sciences. N.Y\

Macrnillan, 1968.

164

-.- <-

л' .;

,"ч-..

результате этого повышения. Показательным примером может слу-

жить изменение, в результате которого на смену прежней христи-

анской традиции государственных церквей и навязанного религи-

озного единообразия пришла разрешенная религиозная свобода.

Как в Соединенных Штатах, так и в Советском Союзе сложи-

лись идеологии, отличающиеся от старых западноевропейских об-

разцов; многое в них, особенно в советской, все еще частично

отвергается западноевропейскими обществами. Но ценностное

содержание этих идеологий следует, по моему мнению, рассмат-

ривать скорее как <конкретизацию> более общего западного цен-

ностного образца - инструментального активизма, чем как от-

ступление от него. В целом это замечание можно отнести также к

идеологиям <социальной критики> и восстания, получившим ши-

рокое распространение в наши дни.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

По мере того как русская революция упорядочивалась после

хаоса, созданного военным напряжением, гражданской войной и

внешней интервенцией, политический контроль в стране сосредо-

точиваются в руках <диктатуры пролетариата> - особого комму-

нистического варианта социализма. Партия и государство стали

агентами модернизации в той же мере, в какой были агентами

революционных завоеваний.

Хотя индустриализация началась в России до революции

1917 г. (некоторые авторитеты доказывают, что революция на са-

мом деле замедлила ее ход), массированные усилия в этом на-

правлении были впервые предприняты советским режимом. Из

двух революций раннего периода модернизации Советский Союз

наиболее успешно преуспел в первой - промышленной: в корот-

кий срок он достиг второго места в мире.

Однако, несмотря на свой по преимуществу диктаторский ха-

рактер, советский режим осуществил и многое из того, что свойст-

венно демократической революции. Были ликвидированы многие

аскриптивные компоненты старого общества: немедленно отме-

нена монархия; устранена аристократия как статусная группа, бо-

лее тесно привязанная к трону, чем даже во Франции; в течение

значительного времени дети буржуазии и аристократии подверга-

'' CM.: Gei'schenkron A. Problems and patterns of Russian economic development//

The transformation of Russian society/LLd. by C.E.Black. Cambridge (Mass.): Harvard

Univ. Press. 1960.

лись такой систематической дискриминации, что в конце концов

в стране сложился новый <высший класс>.

Отождествление русской церкви с царским режимом было пол-

нее, чем где-либо в Западной Европе. В своем радикальном анти-

клерикализме коммунистический режим следовал Французской

революции и зашел в этом дальше, чем это случилось в любой

некоммунистической стране. Прежняя позиция церкви была

подорвана, а терпимость в отношении организованной рели-

гии весьма ограничена. Марксизм-ленинизм обрел, однако,

полурелигиозный статус, что препятствовало становлению рели-

гиозного плюрализма.

Индустриализация значительно сократила масштабы локаль-

ной замкнутости и партикуляризма. Произошло значительное раз-

витие городов, системы образования, возросла географическая и

социальная мобильность, хотя свобода передвижения и смены ра-

бочих мест оставалась относительно ограниченной".

Эти процессы указывают на сдвиг в сторону развития в социе-

тальном сообществе гражданского комплекса. На определенных

уровнях советская система культивировала универсалистские стан-

дарты и стремилась к полному включению всех своих граждан в

жизнь общества как через всеобщее образование, так и через насаж-

дение в умах государственной идеологии. Советская политическая

система даже еще в большей степени, чем Французская революция,

стояла перед дилеммой жесткого контроля партии и государства, с

одной стороны, и максимизации свободы, декларируемой идеалом

<отмирания государства>, - с другой. Проблема эта свойственна

социальным институтам, занимающим промежуточное положение

между верховной властью и народными массами.

Многие из институтов, с которыми боролась, хотя и в разной

степени, Коммунистическая партия, снова стали довольно откры-

то признаваться. Один из них - это дифференциация в оплате

труда, отражающая, как и в других обществах, разницу в компе-

тентности и ответственности. Другой - семья. После того как раз-

вод можно было получить по первой просьбе, настал период, ког-

да добиться его стало труднее, чем в большинстве капиталистичес-

ких обществ". Индивидам и семьям было разрешено иметь неко-

* Fainsod М. How Russia is ruled. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. l'rcss. 1963.

" InkelesA.. Bauer R.A. The Soviet citizen. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press,

1959.

CM.: Geiger K. The family in Soviet Russia. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.

Press. 1969.

166

торые личные финансовые ресурсы в виде сберегательных счетов

и т.п. Точно так же, при всех имевшихся ограничениях, значи-

тельней стала независимость судебных органов от административ-

ных властей". Хотя все эти институты сегодня признаны, все еще

остается сомнение относительно их влиятельности и автономнос-

ти, например в отношении родительского контроля за детьми.

Главным же вопросом всегда был вопрос государственного уп-

равления экономикой. В сталинское время пятилетних планов,

подготовки к войне и войны концентрация власти достигла край-

них пределов. Это была эпоха политического тоталитаризма и <ко-

мандной экономики>. Экономическое развитие носило до мель-

чайших деталей экстраординарный характер, но, как показала Боль-

шая Чистка конца 30-х годов, его сопровождала жестокая полити-

ческая напряженность, следствием чего стал кризис <десталиниза-

ции> середины 50-х годов.

Командная экономика подавила или резко ограничила многие

из главных механизмов, действующих в других индустриальных

экономиках, наиболее наглядно - деньги и рынки'". Вместо рын-

ка была создана система иерархических решений. Директора пред-

приятий проводили в жизнь распоряжения центральных плано-

вых органов, используя материалы и рабочую силу, выделяемые

им другими, управляемыми также из центра организациями". В

результате такой радикальной централизации появлялись много-

численные трудности, и советская власть пыталась ограничить ее,

не подвергая опасности социалистические принципы. Распреде-

ление рабочей силы было особо уязвимым местом, поскольку

политика прямого командования слишком резко ограничивала

индивидуальную свободу. Советская практика сегодня далеко

отошла от полувоенного образца - приказного прикрепления

людей к определенной работе. Такая же в основе своей проблема

характерна и для потребления. Хотя советские плановики часто

высмеивали капиталистический <суверенитет потребителя>, они

все чаще сталкиваются с необходимостью строить свои производ-

ственные планы с учетом того, что потребители считают по мень-

' CM.: InkelesA., Bauer R.A. Op. cit.

CM.: Bei'man H.J. Justice in the LJ.S.S.R. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press.

1963.

" CM.: GrossmanG. The structure and organization of the Soviet cconoiny//Slavic

Review. 1962. Vol. 21. June. P. 203-222.

"'CM.: GrossmanG. Economic systems. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall. 1967.

" BerlinerJ.S. Factory and manager in the LJ.S.S.R. Cambridge (Mass.): Harvard

Univ. Press, 1957.

167

шей мере приемлемым. Особенно это стало заметно после недав-

него роста потребительских доходов, который можно рассматри-

вать как начало фазы, называемой У.Ростоу <массовым потребле-

нием>.

Вероятно, самой серьезной проблемой остается демаркацион-

ная линия между правами государства и гражданина. С точки зре-

ния западных ценностей на тоталитарном этапе, символизируе-

мом террором и тайной полицией, отрицались <права граждан> на

защиту о/и государства. После смерти Сталина давление государ-

ства значительно ослабло, хотя остается неопределенным, насколько

прочно укоренились в обществе гражданские права. В соответст-

вии с идеологией провозглашалось, что с приходом коммунизма

наступит пора почти неограниченных индивидуальных свобод, но

неясно, как это собирались осуществлять на практике.

Хотя в Советским Союзе институционализировано избиратель-

ное право, в его рамках допускался только выбор по принципу

<да-нет> и пресекалась любая организованная оппозиция теми,

в чьих руках находится власть. Но пусть эта система и не предо-

ставила рядовому гражданину реального выбора в отношении

проводимого политического курса, тем не менее она действи-

тельно уже отличалась от старой европейской <легитимности>,

при которой индивиды рассматривались как подданные своих мо-

нархов.

Из этих начинаний может развиться политический компонент

гражданства, более похожий на общеевропейские образцы. Ста-

линский тип диктатуры, по всей вероятности, уже не повторит-

ся. По крайней мере, судя по всему, ныне нельзя уже править

без утверждения Центральным Комитетом Коммунистической

партии важных политических решений, с существованием ЦК

уже нельзя не считаться и им нельзя манипулировать, как это было

при Сталине. Эта система способна эволюционировать к чему-то,

примерно соответствующему английской парламентской системе

XVIII в.

Социальный компонент советского типа гражданства развит

высоко. Несмотря на то что он сосредоточен в структурах по сво-

"- Goidmon M.I. The Soviet economy. Englewood Cliffs (N.J.): l'i'entice-Hall, 1968.

'' Roslow W.W. The stages of economic growth. Cambridge (M.is.): Harvard Univ.

Press, 1954.

'" Moore B. (jr.) Terror and progress: LJ.S.S.R. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.

Press. 1954.

" CM.: Inkeles A. Public opinion in Soviet Russia. Cambridge (Mass.): Harvard

Univ. Press. 1954.

168

им характеристикам гораздо более иерархических, бюрократичес-

ких и авторитарных, чем в основных западных обществах, по нему

все же можно судить, как далеко ушел Советский Союз от абсолю-

тизма XVII в.

В самой диктатуре Коммунистической партии заключены ис-

точники нестабильности. Партия и, следовательно, ее руководство

саоназначены. Ближайшей параллелью, видимо, могут служить

<святые> в политических образованиях кальвинистов, включая ран-

нюю Новую Англию. Во всех этих случаях легитимизирующая куль-

турная традиция не предоставляла универсального критерия, оп-

ределяющего, кого полагается считать элитой. Советская система

не признавала легитимизацию по рождению - этого классическо-

го стабилизатора аристократических систем. В той мере, в какой

партия преуспеет в воспитании всего населения в духе добропоря-

дочного социализма, в стране будет нарастать давление в сторону

демократизации, подобное тому, какое развилось в западных по-

литических системах и в протестантизме, когда ставился вопрос о

ликвидации особого статуса избранных.

Таким образом, реально предположить, что процессы демо-

кратической революции в Советском Союзе еще не достигли точ-

ки равновесия, а дальнейшее развитие вполне может пойти в ос-

новных чертах по пути образования одного из западных типов де-

мократического государства, с ответственностью перед электора-

том, а не перед самоназначенной партией.

Перед революцией формальное образование всех уровней было

доступно в России лишь относительно небольшому меньшинству.

Одно из первых великих советских достижений было связано с

внедрением массового образования. В результате советский народ

сегодня является одним из самых широко образованных в мире.

Быстрее, чем почти в любой другой стране, за исключением Со-

единенных Штатов и Канады, происходило здесь повышение уров-

ня образования от начального к высшему. Особый упор делался на

естественные науки и технику, во многом из-за стремления к бы-

строй индустриализации и по военным соображениям, а также по

причине их относительной идеологической безопасности. В выс-

шем образовании насаждение официальной идеологии занимало

исключительное место и в значительной мере определяло содер-

жание и форму гуманитарных и социальных наук. В нынешних

выражениях недовольства режимом ведущая роль принадлежит

" Inkeles A.. Bauer R.A. Ор. cit.

литературно-художественной интеллигенции, которая подвергается

серьезным репрессивным мерам.

Научные исследования в Советском Союзе сосредоточены в

Академиях наук, существующих отдельно от университетов. Свя-

занной с этим организационной особенностью является то, что

контроль за подготовкой специалистов осуществляется не столько

университетами, сколько соответствующими министерствами. На-

пример, медицинские институты подчиняются Министерству здра-

воохранения, а не Министерству образования. Вполне вероятно,

что основные причины такого организационного устройства но-

сят политический характер. Академическая система ограждает ис-

следовательскую работу от <публичных> секторов общества, обес-

печивая исследователям большую свободу, чем была бы у них. если

бы их работа имела более широкий общественный резонанс и тем

самым находилась под непосредственным контролем обществен-

ности.

С установлением после второй мировой войны новых комму-

нистических режимов в Восточной Европе и затем в Китае закон-

чился этап <социализма в одной стране>. Европейские социалис-

тические общества создали против западных некоммунистических

влияний не <железный занавес>, а некую весьма проницаемую гра-

ницу. Эта проницаемость, наряду с такими каналами, как радио-

вещание, публикации и взаимные посещения, воздействовала на

советскую систему существенным образом.

До второй мировой войны пограничные страны в целом были

более <европейскими>, чем Россия. И нет ничего удивительного в

том, что они, хотя в различной степени и спорадически, обнару-

живали более сильные устремления к либерализации (в западном

варианте). Несмотря на то что Советы время от времени прибега-

ли к жестким мерам для подавления движений за автономию в

Восточной Европе, как это было в Венгрии в 1956г. и в Чехослова-

кии в 1968г., в долгосрочном плане воздействие всего этого на

саму советскую систему, вероятнее всего, будет способствовать ее

либерализации, хотя это и нельзя утверждать со всей определен-

ностью. В некоторых отношениях цена, которую Советский Союз

платит за поддержание своей <империи>, сходна с той, что многие

капиталистические державы платят, чтобы справиться с движе-

Blog

Содержание: Предисловие к русскому изданию

Содержание