Содержание: Предисловие к русскому изданию

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 24

рых аспектов философии; одной из тем этой озабоченности стало

распространившееся в обществе <аристократическое> презрение к

<массовой культуре>, описанное такими деятелями, как Т. С. Эли-

от, Д. Макдональд и X. Ортега-и-Гассет. Да и заботы внутри самой

религии совсем иные, непохожие на характерную для XIX в. борь-

бу с наукой. Одна из таких забот - экуменизм, столь широко

провозглашаемый <либералами>, и в особенности сдвиги в като-

личестве, инициированные папой Иоанном XXIII и вторым Вати-

канским собором. Другая - новый скептицизм относительно вся-

кой традиционной и организованной религии, проявившийся в

атеистической ветви экзистенциализма (Ж.П. Сартр)^ и в кон-

цепции <Бог умер> внутри протестантизма.

Похоже, что отчуждение интеллектуалов является в первую

очередь проявлением напряжения, порождаемого повышением

уровня <генерализации ценностей>. Ценностная конкретность не-

которых старых символических систем препятствовала установле-

нию морального консенсуса, который на уровне высших социе-

тальных ценностей мог иметь скорее интегрирующее, нежели раз-

'" CM.: Ci-ouer М. The cultural revolution: Notes on the changes in the intellectual

climate in France//A new Eiirope?/Ed. by S. R. Graubard. Boston: Beacon, 1966.

деляющее воздействие. Мы называем сопротивление генерализа-

ции ценностей <фундаментализмом>. Он заметно проявлялся в

религиозных контекстах, часто тесно связанных с крайним соци-

альным консерватизмом, таким, как у голландских кальвинистов в

Южной Африке. Фактически фашистские движения XX в. в целом

были в этом смысле фундаменталистскими. Можно говорить о

фундаментализме крайних левых - от коммунистической партии

на определенных этапах до сегодняшних новых левых.

Происходили также крупные изменения в механизмах созда-

ния и поддержания в членах общества надлежащих мотивацион-

ных установок, что является второй главной задачей функции вос-

производства образца. Некоторые из этих изменений коснулись

семьи". Дифференциация между организациями, где протекает ра-

бота, и домашними хозяйствами вывела экономически продуктив-

ную деятельность за пределы дома. По многим причинам этот сдвиг

сработал в направлении изоляции нуклеарной семьи, состоящей

из супружеской пары и несовершеннолетних детей. Кормилец се-

мьи, обычно взрослый мужчина, вовлечен в мир профессиональ-

ной занятости, где его оценивают прежде всего по его работе. Та-

кая оценка несовместима со статусными системами кровно-родст-

венного или этнического свойства с аскриптивно закрепленными

позициями индивидов и семейств.

Изоляция не предполагает полного разрыва связей с более ши-

роким кругом родственников, особенно с семьями супругов, кото-

рые обычно очень важны. Однако нуклеарная семья обретает все

большую независимость во всем, что касается собственности, обще-

ственного статуса и даже религиозных обязательств и этнических

обычаев. Наиболее значимым показателем такой независимости слу-

жит сокращение числа организованных родителями браков, что рез-

ко контрастирует с практикой преимущества родовой солидарности,

соблюдавшейся и в крестьянских, и в аристократических слоях.

Зависимость семьи и в смысле дохода, и в смысле статуса от

заработков по месту работы поощряет мобильность в выборе места

жительства. Излюбленным типом жилья стало жилище на одну

семью, снимаемое или купленное в собственность. Географичес-

кая мобильность ведет к ослаблению не только родственных свя-

зей, но и определенных связей типа Gemeinschaft. Акцент смеща-

ется в сторону замкнутой частной жизни и не очень тесных отно-

шений с соседями.

"" Parsons Г. The kinship system of the contemporary' United Slates//Essays in

sociological theory. N.Y.: Free Press, 1954.

134

Эти перемены повысили значение семьи как источника эмо-

циональной устойчивости для ее членов, исполняющих другие роли

в обществе. В современных условиях оказались подорванными

другие диффузные эмоциональные отношения, а в некоторых ас-

пектах члены семьи стали испытывать усиливающиеся стрессы вне

дома из-за груза обязанностей, возложенных на них на работе и в

учебном заведении. Поэтому общее направление процесса идет в

сторону дифференциации, при которой семья сосредоточивается

на функции сохранения образца в том, что касается ее членов, а

другие функции исключаются.

В результате большие нагрузки выпадают на долю домохозяек,

которые должны становиться все более самостоятельными в вы-

полнении своих обязательств перед мужьями и детьми. К тому же

роль женщины претерпела серьезные изменения, символизируе-

мые получением избирательного права и участием в образовании

и трудовой деятельности.

И в этом контексте революция в образовании имела важные

последствия. Во все возрастающей степени социализация в аспек-

те, связанном с успехами во внесемейных ролях, осуществляется в

образовательных институтах, которые отделены от семьи. Все боль-

ше система образования, а не семья служит непосредственным

поставщиком трудовых ресурсов в экономику. Точно так же обра-

зовательная система, а не система родства все более определяет

место индивидов в системе стратификации.

Здесь мы можем рискнуть дать более общую, чем до сих

пор, интерпретацию образовательной революции. Две револю-

ции сформировали эпоху, называемую ранней современностью:

промышленная, в ходе которой дифференцировались экономи-

ческая и политическая системы и установились новые связи

между ними, и демократическая, которая привела к аналогич-

ным изменениям в отношениях между политической системой

и социетальным сообществом. Можно предположить, что рево-

люция в образовании стала высшей точкой подобных измене-

ний в отношениях между социетальным сообществом и систе-

мой сохранения и воспроизводства образца, а также между ним

и культурной системой. Мы проследили множество этапов диф-

ференциации социального сообщества и системы сохранения

образца, в особенности развитие нормативного порядка и опреде-

ление социетального сообщества, не увязанное напрямую с рели-

гией. Образовательная революция - это дальнейший шаг в направ-

лении секуляризации. В ней, однако, присутствуют важные интег-

ративные механизмы, в том числе средства институционализации

светской культуры. Кроме того, в ней отражается все возрастаю-

135

щий акцент на социализированные способности как основание

для полного членства в социетальном сообществе и для распреде-

ления новых членов в стратификационной системе^.

^ ПОЛИТИКА И СОЦИЕТАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО

Дифференциация социетального сообщества и политической

системы более всего касается государственного управления, но

может рассматриваться и в более широком аналитическом кон-

тексте как <политический фактор> в коллективном целедостиже-

нии безотносительно к тому, какой коллектив берется за точку

отсчета".

Важнейшее в развитии рассматриваемого здесь взаимоотноше-

ния состоит в том, что политическая функция сосредоточивается в

особого типа роли, называемой должностью, выборной или назна-

чаемой, что в целом коррелируется с двумя типами коллективов -

ассоциативным или бюрократическим, а также в институте граж-

данства. Когда выборная должность является дополнением к граж-

данству, а государство дифференцировано от социетального сооб-

щества, то члены этого сообщества (и по большей части ее террито-

риальных подразделений) становятся электоратом. Через избира-

тельное право они являются высшим источником официальной власти

в рамках, заданных конституцией, и конечными получателями (ин-

дивидуально, в группах или как сообщество в целом) благ, происте-

кающих из вклада государства в функционирование сообщества^.

Выборная должность, наделенная властью принимать и проводить в

жизнь обязательные для коллектива решения, представляет собой,

таким образом, сердцевину лидерской функции. На уровне круп-

ных обществ мобилизация поддержки как для избрания, так и для

принятия решений осуществляется через политические партии,

играющие роль посредника между государственным руководством

и многочисленными <группами интересов> в электорате^.

" Parsons Т., Plait G.M. Higher education, changing socialization and contemporary

student dissent//Aging and society/Ed, by M. Riley et al. N.Y.: Russell Sage. 1971.

'" CM.: Parsons T. The political aspect of social structure and process//Varieties of

political theory/Ed, by D. Easton. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1966: переиз-

дано: Parsons T. Politics and social structure. N.Y.: Free Press. 1969. Полезны и другие

статьи в последнем сборнике.

'> Ibid.

" Parsons Т. Voting and the equilibrium of the American political system: On the

concept of political power//Parsons T. Politics and social structure. N.Y.: Free Press.

1969. И, конечно, огромное множество другой литературы.

Служба на выборной должности обычно не является постоян-

ной работой и редко приближается к роли, свойственной долж-

ностям в системе <занятости>. В устойчивых демократиях, однако,

имеется, как правило, слой относительно <профессиональных>

политиков, стремящихся занять выборные должности или помочь

тем, кто на них претендует, как это делают, например, партийные

активисты. В Соединенных Штатах этот слой увеличен благодаря

федерализму и децентрализации местного управления". Кроме того,

для тех, кто посвятил себя политической карьере, важно наличие

обеспеченного тыла в виде назначаемой должности или в частном

секторе (например, в юридической практике), что гарантирует ра-

боту и достаток. В целом демократиям насущно необходим какой-

то функциональный эквивалент аристократии для создания свое-

му руководящему слою надежной базы.

В зависимости от величины и сложности общества в нем раз-

вивается разветвленная система государственных учреждений, при

этом не нарушается определенное равновесие между <политичес-

ким> (выборным) и бюрократическим компонентами управления.

Все, что относится к демократической политической системе

как коллективу типа ассоциации, остается, с поправками для каж-

дого отдельного случая, в основном верным и для других объеди-

нений подобного типа, распространившихся в современных об-

ществах. Проблемы ассоциаций бывают различными в соответст-

вии с их размером, сложностью, интересами и внутренними кон-

фликтами. Но всегда критической для них является проблема обес-

печения руководству, несмотря на все эти внутренние противоре-

чия, достаточно независимого положения.

Выбор между централизацией, увеличивающей эффективность

коллектива, и децентрализацией, обеспечивающей <представитель-

ность>, свободу выражения и отстаивание группами своих интере-

сов, - это общая дилемма всех демократических ассоциаций".

С этой дилеммой связано то обстоятельство, что присоединение к

коллективному начинанию дает преимущества по сравнению с

действием <в одиночку>. Говоря обобщенно, институционализа-

ция принципа ассоциации коррелируется с плюрализацией сооб-

щества. Когда коллектив выполняет функции ассоциации, а власть

в нем сугубо диктаторская, то можно предположить, что на пути

ее полной институционализации возникнут сильные препятствия.

" CM.: Key V.О. Politics, parties, and pressure groups. N.Y.: Rowell. 1964.

" CM.: Party systems and voter alignments/Ed, by S.M.Lipset, S.Rokkan. N.Y.:

Free Press, 1967, особенно Введение.

137

Другим показателем неполной институционализации является си-

туация, когда индивиды и группы настаивают на своих особых

<правах>, используя разные методы - от организованного протес-

та до обструкции. В самом деле, когда речь идет о существенных

интересах, оптимальное функционирование сложной демократи-

ческой ассоциации предполагает тонкое балансирование многих

факторов.

Хотя представительная демократия проявила себя как относи-

тельно дееспособный механизм на государственном уровне при

определенных условиях, а также в некоторых частных ассоциа-

циях, но все же ясно, что ее нельзя распространить на все виды

организации. В представительной демократии выборный ком-

понент может быть привязан к бюрократической организации в

виде <небюрократической верхушки>, важность которой подчер-

кивал М. Вебер^. Другой вариант выполнения этой роли пред-

ставляет собой надзорный совет фидуциарного типа - институт,

характерный не только для некоммерческих организаций, но в пос-

леднее время становящийся главным управляющим органом в боль-

ших частных деловых корпорациях.

Бюрократическая организация характеризуется преобладани-

ем назначаемых должностей, акцентом на эффективность в дости-

жении коллективных целей, употреблением власти для координа-

ции осуществления принятых наверху планов и строгой иерархи-

ческой структурой. Однако внутри такой организации применимы

и критерии, связанные с выборными должностями, такие, как под-

чинение универсалистским нормам и разделение частной и офи-

циальной сфер". Распространение бюрократии и в общественной,

и в частной сферах является знамением позднего этапа модерни-

зации. В Европе XIX в. происходило расширение государственной

службы, но она с трудом освобождалась от аристократических свя-

зей как в Англии и Франции, так и в Пруссии, правда в несколько

меньшей степени. В Соединенных Штатах эта тенденция встрети-

ла сильное противодействие со стороны <системы дележа добычи>

и демократического популизма^.

Вероятно, возникновение элементов бюрократии происходило

если не в самой сердцевине государственного управления, то где-

" CM.: Weber М. Theory' of social and economic organization. Glencoe (III.): Free

Press. 1947. P. 324.

^ Ibid.

"' Классическое изложение этого вопроса см.: Ostrogorski М. Democracy and the

party system in the United States. N.Y.: Macrnillan. 1912.

138

то рядом. В промышленности же они возникали на начальных

стадиях производственного цикла, связанных с наймом работни-

ков, в то время как то, что мы теперь называем <менеджерскими>

и <техническими> функциями, вместе с имуществом находилось в

руках собственников на основе аскриптивного принципа. Эта си-

туация претерпела перемены, главным образом благодаря отделе-

нию собственности от <контроля>, или от активного менеджмен-

та, которое произошло в крупных корпорациях во второй полови-

не нынешнего столетия^. Хотя собственники все еще обладают

некоторой властью в надзорном смысле, например в подборе ме-

неджеров и в вопросах общей стратегии, управление организуется

преимущественно с помощью наемных работников, мало завися-

щих или совсем не зависящих от прав личной собственности или

от наследственных структур, в которых права собственников ин-

ституционализированы. В последнее время высшее управление все

больше профессионализируется по мере того, как все большую

важность приобретают специальная квалификация и формальное

образование. Компетентность уже не является делом <простого

здравого смысла> или диплома об окончании <академии по наби-

ванию шишек>.

Сочетание расширения демократической революции и диффе-

ренциации современных обществ стало, как и в других контекс-

тах, основным источником для формирования новых свобод и адап-

тивных способностей, но одновременно и для появления новых

напряжений, связанных с интеграцией. Новый этап, являющийся

предметом рассмотрения в данной главе, ознаменовался в Соеди-

ненных Штатах и в других наиболее модернизованных обществах

завершением универсализации избирательного права по каждому

избирательному округу. Произошло также заметное распростра-

нение модели равного членства и власти в широком диапазоне

частных ассоциаций, хотя, каковы будут масштабы этого процес-

са, например, в таких организациях, как университеты, покажет

время.

В то же время увеличение масштабов и бремени коллективной

ответственности, которое несут на себе системы типа ассоциаций,

усилило потребность в эффективном и ответственном лидерстве,

которое, как представляется, не может быть обеспечено без суще-

ственной концентрации власти. Конечно, одним из фундаменталь-

ных средств удовлетворения этой потребности является админи-

" Bei'le A.A.. Means G.C. The modern corporation and private property. N.Y.: Com-

merce Clearing House, 1952.

139

стративная бюрократия, но в организациях бюрократического типа

остро встает проблема отчетности, и современный способ разре-

шения этой проблемы состоит в том, чтобы сделать бюрократию

ответственной в конечном счете перед электоратом, а более непо-

средственным образом - перед выборными должностными лица-

ми в политической системе. В американской государственной сис-

теме, в частности, таким образом построены отношения исполни-

тельной и законодательной ветвей власти. Такое решение пробле-

мы, безусловно, связано с предоставлением колоссальной власти

выборным должностным лицам - президенту и губернаторам шта-

тов, а также членам Конгресса и законодательных собраний шта-

тов. Они в свою очередь подотчетны избирателям через систему

выборов, которая - с принятой здесь точки зрения - может рас-

сматриваться как средство для регулирования неизбежной напря-

женности между эгалитарным основанием прав граждан и их учас-

тия в делах общества, с одной стороны, и чисто функциональны-

ми моментами, вытекающими из необходимости обеспечения эф-

фективности коллективного действия - с другой.

Профессионалы также все больше привлекаются к работе в

бизнесе, в других областях <частного сектора> и в государственных

организациях. Профессиональная компетентность обычно не ор-

ганизуется по принципу <линейного подчинения> или даже по

<рационально-легальной> схеме. Эта особенность видоизменила

как публичные, так и частные <бюрократические> организации,

ослабив в них элементы линейного подчинения и придав им более

ассоциативный характер, поскольку существенно важно обеспе-

чивать сотрудничество специалистов, не прибегая к простому при-

менению власти^. Поэтому большая часть современной <бюро-

кратии> граничит с <коллегиального> типа устройством^. Эта <кол-

легиальная модель>, меняющая бюрократию в направлении ассо-

циативного устройства, состоит в том, что роли членов в ней явля-

ются одновременно ролями работников; участие является <штат-

ной работой>. Коллегиальные обязанности не могут предписываться

таким же образом, как это делает линейно организованная власть

в преимущественно бюрократических организациях. Но не явля-

ются они и периферийными, выполняемыми от случая к случаю,

как это имеет место в более широком круге добровольных ассо-

" Parsons Т. Structure and process in modern societies. Ch. 1, 2.

'" Примечательно, что вопрос о <коллегиальности>, в отличие от папского

монархизма, занял по инициативе второго Ватиканского собора важное место в

римско-католической церкви.

Blog

Содержание: Предисловие к русскому изданию

Содержание