«Пушка»

Вид материала

Книга

Подобный материал:

• Офей времен Крымской войны-пушка с фрегата «Тигр», Приморский бульвар и дворцовая архитектура, 153.78kb.
• Ариненко Наталья Леонидовна 69 3 История создания огнестрельного оружия. Пушка реферат, 204.69kb.
• Программа тура, 37.07kb.
• Экскурсии по территории Московского Кремля с посещением одного/трех соборов, 36.68kb.
• Возможности и пути взаимодействия, 140.99kb.
• Центр государственности, резиденции царей и иерархов русской православной церкви, великолепный, 21.27kb.
• Москва, 29.23kb.
• Москва новогодняя, 31.41kb.
• Российские столицы русская монархия: от Рюриковичей до Романовых, 144.11kb.
• Программа: пешеходная экскурсия по историческому центру. Посещение Территории Кремля, 88.91kb.

№ 396
Из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Молотовского областного суда при Усольлаге НКВД по делу зубного врача Соликамского районного отдела здравоохранения П.И. Алиша¹

29 июня 1944 г.

г. Соликамск

Молотовской области


Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

29 июня 1944 г. Судебная коллегия по уголовным делам Молотовского областного суда в г. Соликамске при Усольлаге НКВД в составе председательствующего члена облсуда Сюткина,

народных заседателей Ермаковой и Журавлевой

с участием прокурора –

и защиты в лице –

при секретаре Дрофимской,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Соликамске дело по обвинению Алиша Павла Ивановича […]², обвиняемого в пр[еступлении], пр[едусмотренном] ст. 58-10 ч. II УК РСФСР, заслушав обвиняемого, свидетеля, проверив материал дела, судколлегия

Установила:

Подсудимому Алишу вменяется в вину то, что он в период лета 1943 года среди «окружающего его населения» систематически проводил антисоветскую агитацию.


Выслушав объяснения обв[иняемого] Алиша и показания свидетеля N¹ (уч. уполномоченный Соликамского ГО НКВД), суд пришел к убеждению, что никакой антисоветской агитации обв. Алиш не проводил, тем более «среди окружающего его населения».

Обв. Алиш виновным себя не признал и пояснил, что дело против него создано на личных счетах, по ложному доносу и инициативе свидетелей NN. О личных счетах со свидетелями обв. Алиш дал суду подробное объяснение в отношении каждого в отдельности (см. протокол [заседания] суда).

В отношении свидетеля N обв. Алиш пояснил, что взаимоотношения у него с ним нормальные, но почему он, т.е. N, так показал на предварительном следствии и написал рапорт, да еще спустя 6 м[есяц]ев, он объяснить не может. Обв. Алиш отрицает показания N, данные им в суде, по мотивам, что показания его противоречат показаниям NN, данным ими на предварительном следствии, на которые N ссылается.

Переходя к оценке показаний свидетеля N, данных им на судебном заседании, суд констатирует, что его показания являются надуманными, т.к. резко противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии. Так, например, на предварительном следствии […] N утверждал, что Алиш проводил антисоветскую агитацию среди работников больницы, тогда как суду пояснил, что «Алиш среди сотрудников больницы антисоветской агитации не проводил, а разговоры были только между мной, N и им, Алишем, как у меня на квартире, так и на квартире Алиша. А собирались мы часто, т.к. между нами были хорошие взаимоотношения».

Второй факт: на предварительном следствии […] N показал: «… по вопросу освобождения Красной Армией гор. Орла от немецко-фашистских захватчиков Алиш говорил, [что] «освобождение гор. Орла не есть победа. Гитлеровская армия сильна, [занятая ею] территория еще большая, и дело может повернуться в обратную сторону и т.д.»». На судебном же заседании N характеризовал этот эпизод следующими словами: «Когда я сказал, что наши войска одержали победу на Орловском и Курском участке, то Алиш сказал: «Все это чепуха», и бросил на стол газету».

Третий факт: на следствии N показал: «В последних числах сентября 1943 г. на Тюлькинском рейде в помещении спасательной станции Алиш говорил: «Повоевали два года – и в Советском Союзе есть нечего, народ еле ноги таскает, а все требуют работы», и выразился нецензурными словами по адресу Советской власти и т.д.». На судебном следствии N этот эпизод осветил следующим образом: «Не помню, когда это было, но это было летом 1943 г., были мы на Тюлькинском рейде и от дождя спрятались в спасательной станции. От с[пасательной]/станции был ларек, и там продавали водку, где я купил 0,5 литра. И перед тем, как выпить, я сказал, что нет закуски, а Алиш сказал: «У меня есть», и вынул банку американских консервов, в которой была консервированная колбаса. Раскрыв банку, Алиш поднял ее и говорит: «Вот замечательные консервы, а у нас ничего нет, и все ерунда».

Подобное противоречие в показаниях N имеет место и в других случаях. Кроме того, N привел факты а.с. разговоров, тогда как об этих фактах не говорил на предварительном следствии; причем, не указывает времени и обстоятельств, при которых проходил разговор.

Все это дает основание суду сделать вывод, что показания N неправдоподобны.

Показания свидетеля N помимо того, что они опорочены объяснениями обв. Алиша, они также противоречат показаниям свидетеля N, на которого ссылается N, поэтому суд не может взять за основу его показания.


Показания свидетеля N ничем по делу не подтверждены, а взять же их за основу суд не может, т.к. обв. Алиш ссылается на личные счеты. О личных счетах со свидетелями NN подтвердил свидетель N и свидетельница N, допрошенная судом на судебном заседании 13/VI – [19]44 года.

Показания свидетельницы N, с которой Алиш также имел ненормальные взаимоотношения, опорочены и являются неполноценными не только из-[за] объяснений Алиша, но и [по] самим материалам дела […]; не говоря уже о том, что бы могла показать суду N, будучи на допросе в суде через 6 м-ев.

Вседствие всего изложенного суд не находит в действиях обвиняемого Алиша приписываемого ему преступления. На основании изложенного судколлегия, руководствуясь ст. 319, 320 УПК,

Приговорила:

Алиша Павла Ивановича по ст. 58-10 ч. II УК за отсутствием в его действиях состава преступления по суду считать оправданным. Меру пресечения изменить, из-под стражи освободить. Изъятые вещи при аресте и ценности возвратить Алишу П.И.

Приговор может быть обжалован в порядке ст. 400 УПК.


Пред-щий Сюткин

Н/заседатели: Ермакова

Журавлева

ГОПАПО. Ф.641/1. Оп.1. Д.6205. Л.114–116. Подлинник. Рукопись.