«Пушка»
| Вид материала | Книга |
- Офей времен Крымской войны-пушка с фрегата «Тигр», Приморский бульвар и дворцовая архитектура, 153.78kb.
- Ариненко Наталья Леонидовна 69 3 История создания огнестрельного оружия. Пушка реферат, 204.69kb.
- Программа тура, 37.07kb.
- Экскурсии по территории Московского Кремля с посещением одного/трех соборов, 36.68kb.
- Возможности и пути взаимодействия, 140.99kb.
- Центр государственности, резиденции царей и иерархов русской православной церкви, великолепный, 21.27kb.
- Москва, 29.23kb.
- Москва новогодняя, 31.41kb.
- Российские столицы русская монархия: от Рюриковичей до Романовых, 144.11kb.
- Программа: пешеходная экскурсия по историческому центру. Посещение Территории Кремля, 88.91kb.
№ 394
Из приговора по делу преподавателей иностранных языков Молотовского медицинского института В.П. Россмейер1, И.В. Шмидт2 и Н.А. Тупициной
11 февраля 1943 г.
г. Молотов
Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
11 февраля 1943 г. Судебная коллегия по уголовным делам Молотовского областного суда в составе председательствующего Пиликиной, народных заседателей Лядова, Рудаковой, при секретаре Одеговой, с участием прокурора Аудрина и защиты Галкиной, рассмотрела в закрытом судебном заседании в г. Молотове уголовное дело по обвинению
Россмейер Валли Павловны, […]3; Шмидт Ирмы Васильевны, […]; Тупициной Надежды Александровны, 1893 г. рождения, уроженки гор. Молотова, дочери б/директора частного банка, образование высшее, б/парт., не судимой, до ареста работавшей преподавателем иностранного языка Молотовского мединститута.
Обвиняются по ст. 58-10 ч. II УК.
Заслушав обвиняемых, свидетелей, прокурора, адвоката, проверив материал преварительного следствия, Судебная коллегия
Установила:
Все обвиняемые, являясь преподавателями иностранных языков в Молотовском медицинском институте, на почве антисоветских взглядов проводили среди преподавательского коллектива контрреволюционную профашистскую пропаганду, направленную на дискредитацию правительства СССР и восхваление германского фашизма.
Обв[иняемая] Россмейер, являясь участницей антисоветских разговоров, будучи враждебно настроенной к Советской власти, в обсуждениях вопросов к революционного характера со Шмидт и Тупициной осуждала политику партии и Советского правительства, распространяла профашистские пораженческие слухи по отношению к СССР в войне с Германией, возводила клевету на мощь и боеспособность Красной Армии, на условия жизни трудящихся в Советском Союзе, восхваляла немецких оккупантов и насаждаемый ими «порядок» на временно оккупированной советской территории, наносила клевету по адресу руководителей партии и правительства, восхваляла фашистский строй, призывала окружающих не верить в сообщения Совинформбюро о положении на фронтах.
Обвиняемая Шмидт распространяла провокационные пораженческие слухи по отношению СССР в войне с Германией, доказывала окружающим, что якобы советские газеты и радио скрывают от народа действительное положение в оккупированных немцами советских районах, возводила клевету на условия жизни трудящихся в СССР и восхваляла жизнь населения фашистской Германии.
Обвиняемая Тупицина во всех контрреволюционных разговорах принимала участие, наносила клевету на условия жизни трудящихся в Советском Союзе, высказывала недоверие сообщениям Совинформбюро о чинимых немецкими захватчиками зверствах над мирным населением оккупированных советских районов и пленными красноармейцами.
Обвиняемые Россмейер и Шмидт виновными себя признали, пояснив суду, что разговоры к[онтр]революционного характера вели, но без к-революционного умысла. Обвиняемая Тупицина виновной себя признала частично, пояснив суду, что в разговорах к-революционного характера она принимала участие, наносила клевету на материальное положение трудящихся. В судебном следствии преступление по ст. 58-10 ч. II УК полностью подтверждено. На основании изложенного, руководст[вуясь] ст. 319-320 УПК, Судебная коллегия
Приговорила:
Россмейер Валли Павловну, Шмидт Ирму Васильевну на основании ст. 58-10 ч. II подвергнуть наказанию, предусмотренному санкцией ст. 58-2 УК, к восьми годам лишения свободы с поражением в избирательных правах на три года каждую с конфискацией личного имущества.
Тупицину Надежду Александровну на основании ст. 58-10 ч. II подвергнуть наказанию, предусмотренному санкцией ст. 58-2 УК, к пяти (5) годам лишения свободы с поражением в избирательных правах на два года с конфискацикй личного имущества.
Зачесть предварительное заключение в порядке ст. 29 УК Россмейер с 23/X [19]42 года, Шмидт – с 3/XII 42 г., Тупициной – с 22/XII 42 г. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок обжалования приговора – 72 часа в Верховный суд РСФСР1.
Пред-щий Пиликина
Н/заседатели: Лядов
Рудакова
ГОПАПО. Ф.643/2. Оп.1. Д.22999. Л.160–161 об. Подлинник. Рукопись.
№ 395
Из кассационной жалобы осужденной М.К. Шумахер2, преподавателя немецкого языка неполной средней школы в с. Калиновка Чернушинского района Молотовской области, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР с просьбой о пересмотре ее дела3
[Между 19 марта и 18 мая 1943 г.]4
[г. Молотов]5
Суд поставил мне в вину к/р агитацию, начиная с 1941 г. по день ареста, направленную на подрыв мощи Советского государства, восхваление военной техники врага и другие пункты обвинения, изложенные в приговоре.
Указанный приговор я считаю неправильным по следующим мотивам:
I. В первой части моего обвинения приговор построен на материалах предварительного следствия, что нарушает ст. 319 УПК; а именно: на следствии свидетели говорили, что я ходила читала газеты и, когда в газетах указывалось о немецких зверствах, я якобы разъясняла, что все это неправда. На судебном же заседании свид[етель] N1 вместо того, что он заявил на следствии […]2, показал разговор3 о мнимом красноармейце, о котором я скажу ниже, и добавил, что особенно в тяжелые дни нашей страны я особенно оживала, т.е. активно читала газеты, рассказывала, какие города взяли немцы.
Вот все, что можно приписать мне как к/р агитацию в 1941 г. Кроме того, свидет[ель] N заявила, что в эти дни я часто к ней приходила с картой и на ней показывала, какие города немцами взяты.
Я спрашиваю, разве чтение газет имеет какое-то отношение к к/р агитации? Я вообще постоянно читала газеты и смотрела карту, думая, что тут [нет] ничего особенного. Ни один из свидетелей не мог привести ни одного случая, чтобы я при чтении газет проводила к/р агитацию.
Следовательно, пункт обвинения, говорящий о к/р агитации в 1941 г., является неправдоподобным и подлежит безусловному исключению.
II. На предварительном следствии и [на] суде свидетели говорили, что они со мной личных счетов не имеют. Но N между тем сказала, что «Шумахер живет в моей квартире с отдельным входом, но я (т.е. N) полтора года не бывала у ней в комнате и никаких разговоров с ней не вела. Кроме того, если я появляюсь дома, то Шумахер старается уходить в свою комнату, избегая встречи». Спрашиваю, если [были] нормальные взаимоотношения N со мной, как утверждает она, то зачем же мне укрываться в своей комнате, когда она дома?
Взаимоотношения с ней ненормальные. Она с самого начала меня унижала в глазах у других, всюду мне мстила. Об этом я неоднократно заявляла директору школы Зомаревой и завхозу школы, прося другую квартиру. Я с ней ничего общего не имела. Меня предупредила N, что N не очень честна, что[бы] я замолчала и запирала свою комнату.
Взаимоотношения с NN: они сами подтвердили, что я, как утверждают они, со всеми перессорилась и даже однажды оскорбила их, называла «скотами», что [я] и не отрицала, так как они постоянно издевались надо мной, о чем я сообщила в районо и облоно с просьбой о переводе в другую школу (в 1941 г.). Даже обратилась в редакцию «Учительской газеты» с просьбой помочь мне в этом.
Следовательно, к показаниям этих свидетелей нужно относиться более внимательно и их показания проверить.
Наконец, очень стрнно, как я могла распространять к/р взгляды среди тех и только тех, кто имеет со мной неприязненные отношения. Других же беспристрастных свидетелей по делу не проходило. […]
IV. Показания N о том, что я возразила против ее показаний об издевательствах над пленными ранеными красноармейцами, я отрицаю и заявляю, что N дает подобные показания вследствие неприязненных отношений со мной.
V. По вопросу о вожде свидетель N заявляет, что он слыхал [это] не от Шумахер, как заявил суду, а от Панкратова. Кроме того, на следствии он упоминает фамилию N. Следовательно, в этой части его показания являются путанными, и необходимо проверить их
снова путем вызова свидетеля N, которая подтверждает, что этот вопрос распространял N, а не я.
На основании изложенного прошу приговор суда отменить и дело вернуть на новое судебное следст[вие] с вызовом в суд свидетелей NN.
Я считаю себя в агитации невиновной. Работая с 13 лет до времени ареста, я на счет своей жизненной деятельности и работы никогда замечаний не имела. Находиться на скамье подсудимых и терять доверие советского гражданина – для меня большой позор. Я только ждала конец войны и спокойную старость, что я могла получить только [там], где я трудилась.
Прошу дело вернуть на новое судебное следствие, т.к. свидетели путались, [за] что получили замечание судьи.
В приговоре сказано, что мои дочь и сын отбывают наказание по ст. 58 10 ч. II. Это неправильно. Дочь судили в 1940 г. по 169 ст. Где она сейчас, я не знаю. Сына судили по указу за уход с военного завода в 1943 году.
В приговоре конфискуется мое имущество. Имущество я нажила своим долголетним трудом. Остался у меня сын – инвалид 2 гр[уппы]. Жить ему не на что.
К сему Шумахер М.К.
ГОПАПО. Ф.643/2. Оп.1. Д.23729. Л.65–69 об. Подлинник. Рукопись.