П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику схем смд-подхода (Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода). Второй семестр, лекция
| Вид материала | Лекция |
Содержание§ 20 «Онтологическое представление содержания знания» Данилова В.Л. Данилова В.Л. Щедровицкий П.Г. 1963 3 См. также о конфигураторе у Лефевра: Лефевр В.А. Конфликтующие структуры |
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 551.97kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 477.42kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 522.74kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 663.38kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 1167.79kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 1612.4kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 590.28kb.
- Лекции пг щедровицкого «Введение в синтаксис и семантику графического языка смд подхода», 539.29kb.
- П. Г. Щедровицкого «Введение в синтаксис и семантику графического языка смд подхода», 465.15kb.
- П. Г. Щедровицкий Введение в синтаксис и семантику графического языка смд-подхода., 742.81kb.
§ 20 «Онтологическое представление содержания знания»Щедровицкий П.Г.: Я возвращаюсь к работе «Проблемы методологии системного исследования»4. Работа 1964-го года. Напоминаю вам фрагмент, который мы обсуждали позапрошлый раз, когда мы обсуждали связку Предмет-Объект. И для того, чтобы продолжить линию, связанную с многими знаниями, зацепляю маленький кусочек того, что я цитировал в прошлый раз. Мы можем сказать, что предмет – это иерархированная система замещения объекта знаками, включенными в определенные системы оперирования, в которых эти системы замещения существуют реально, как объекты особого рода, опредмечиваются в виде научной литературы или производственной деятельности общества по созданию и использованию знаковых систем. Подрастающие поколения непрерывно приобщаются к этим системам замещения, усваивают их, а потом строят свою деятельность на основе их. Проведенное таким образом различение объекта и предмета знания позволяет нам ввести еще одно важнейшее понятие методологии: онтологическое представление содержания знания. Важнейшим результатом предшествующего анализа было положение о том, что применение действий сопоставления к объектам создает новое содержание. Мы изобразили это символами «икс», «дельта». А это содержание, в свою очередь, фиксируется и выражается в знаковой форме: а – b, и способах оперирования с ней – лямбда 1, лямбда 2. Применяя затем другие действия сопоставления к знакам а и b, мы получаем новое содержание, которое выражается в знаках d, e и f, и очень часто относим непосредственно к объекту Х. Например, мы измеряем последовательно соответствующие друг другу значения давления и объема определенной массы газа – это первая плоскость предмета; получаем ряды значений p1, p2, p3, v1, v2, v3, образующих вторую плоскость предмета; затем сопоставляем их как p1v1, p2v2, p3v3 и находим математическую формулу их зависимости pv=const, которая должна быть помещена уже в третьей плоскости предмета. Содержание этой формулы мы рассматриваем как закон, которому подчиняется газ и, следовательно, относим его непосредственно к нашему объекту. Но нередко такое непосредственное отнесение не может быть выполнено, так как содержание, заявляемое опосредованно из деятельности со знаком, не соответствует эмпирически наблюдаемым или выявляемым свойствам объекта. Тогда для него строят специальное знаковое изображение, которое «встает между знаковой формой знания и эмпирически данными объектами». Если обратиться к приведенной выше схеме предмета, то ситуацию, в которой вновь полученное знание не удается отнести к объекту, можно будет изобразить так. Записано икс, дельта один, два, во втором слое, а – b, лямбда 1, лямбда 2, а дельта один штрих, дельта два штрих. В третьем – d,e,f,v1,v2, дельта два штриха. В следующем k,l,m,n,f1,f2 и стрелочка, и такой нарисован квадратик, где написано «О». Здесь, в очерченном пунктиром прямоугольнике, там «О» написано в прямоугольнике с пунктиром, изображен разрыв. Возникший из-за того, что мы не можем отнести результаты, полученные при оперировании в четвертой плоскости знания, непосредственно к объекту Х. Для ликвидации этого разрыва строится особая знаковая конструкция (на схеме она изображена с маленьким квадратом с буквой «О» в середине), которая должна определенным образом представить предмет как таковой. Исходя из этой специфической функции, о подобных изображениях можно говорить как об онтологических представлениях содержания знания. Это точно выражает специфическую познавательную роль таких знаковых конструкций. Они должны так представить объект, чтобы обеспечить его связь с вновь полученными знаниями. Именно таким путем появляются так называемые идеальные предметы. Тяжелая точка, идеальный рычаг, абсолютно упругое тело, математический маятник и другие. Рассмотрим в качестве примера математический маятник. Уравнение его колебаний содержит знаки m – массы маятника и z – его длины. Представим себе, что перед нами реальные маятниковые часы, с массивным диском и длинным стержнем. Можно ли применить это математическое уравнение колебания маятника для описания реального движения маятниковых часов? Оказывается, что если мы будем измерять его действительные параметры: длину стержня или массу диска, мы получим неправильные результаты. Математическое уравнение колебания маятника может быть отнесено непосредственно лишь к особому идеальному предмету, математическому маятнику, а он, в свою очередь, может быть представлен только в знаках. Чтобы применить математическое уравнение колебания маятника к реальному маятнику, последний нужно свести к математическому маятнику, а это значит – с помощью особых, специально задаваемых процедур измерить и рассчитать так называемую приведенную длину и приведенную массу реального маятника. Аналогичная картина с онтологическими представлениями обнаруживается и у всех других научных знаний. Онтологическое представление дает вторую форму существования предмету знания. Оно как бы сплющивает его многоплоскостную структуру в одном изображении. Вопросы есть? Данилова В.Л.: - Правильно ли я поняла, что в это время слова «Онтология», «онтологические представления», «идеальные объекты» используются фактически как синонимы? Щедровицкий П.Г.: – Да, но как мы выясним с вами на следующей лекции, многие вещи уже различаются. Алейник В.: – Где здесь функция онтологии собирать разные представления об объекте и удерживать их? Щедровицкий П.Г.: – Нет, ты не понял. Собирать разные представления и знания – это функция конфигуратора, а не онтологии. А функция онтологии, читаю еще раз. Онтологическое представление дает вторую форму существования предмету знания. Оно как бы сплющивает его многоплоскостную структуру в одном изображении. Данилова В.Л.: – Еще, по-моему, функцией можно назвать то, что было выше, когда мы говорили про разрыв между знаниями высоких этажей замещения и фактическим объектом. И онтологию, как то, что позволяет соотносить между собою верхние этажи с начальным «Х». Ковалевич Д.: – Можно пояснить связь предыдущего параграфа с этим? Щедровицкий П.Г.: – Хороший вопрос. У нас конфигуратор, по отношению к системе знаний, где лежит на схеме? Давайте прочитаем еще один кусочек. Статья называется: «О различных планах изучения моделей и моделирования»5. 1966 год. Рассматривая вопрос о моделях и моделировании, необходимо различать: первое – решение специальных предметных, научных задач путем построения моделей, и второе – получение различных знаний, обслуживающих моделирование. Самое примитивное моделирование может совершаться без всяких специально выработанных средств. На основе одних лишь способностей исследователя и в ходе содержательного анализа самого объекта. При этом моделирование не выделяется еще в особую задачу. С выделением моделирования в особую познавательную задачу начинается разработка специальных обслуживающих его средств. Сначала это дело самих исследователей предметников, но потом это точно так же оформляется в особую специальную деятельность. И даже порождает особые профессии. Возможны две исследовательские позиции при выработке средств, обслуживающих моделирование. Первая: исследователь видит объекты своей деятельности, изменение и преобразование их материала. Или отношение к другим объектам. Второе: исследователь видит саму деятельность. Функции объектов деятельности и их смену, средства и процедуры деятельности. В зависимости от позиции, исследователь будет по-разному видеть модель и моделирование. Выделять в них разные составляющие и давать им разные определения. При решении некоторых задач, например, конфигурирования, необходимо сочетание этих двух позиций. Особое объединение обоих способов видения изучаемого объекта. Общее определение понятия модели может быть дано только с позиции два. Оно будет фиксировать функции модели в деятельности. Как специфическую, так и производную от нее. В одной из систем методологического описания, специфическая функция модели может быть изображена схемой три. На схеме три написано следующее: m, дельта1, дельта2, а, b, дальше стрелочка О. О и m – это разные образования. Словесно эта функция выделяется так: если свойства, выявленные в каком-то объекте m, могут быть приписаны другому объекту О, то первый объект является моделью второго. С позиции один можно рассматривать и характеризовать лишь сходство и различие модели и ее натуры. Это возможно только в тех случаях, когда исследователю актуально дана как модель, так и сама натура. В реальности такие случаи бывают крайне редко и делают ненужной саму модель. Но подобные ситуации могут создаваться искусственно в методических целях и называются приемом двойного знания. Реальное моделирование может производиться как в тех случаях, когда исследователь предметник устанавливает какое-либо отношение между m и О в ходе моделирования, так и в случаях, когда такое отношение не устанавливается, а связь между m и О задается лишь тем, что свойства, выявленные в m, приписываются О. В последнем случае после того, как моделирование осуществлено, оно должно оцениваться либо путем специального теоретического анализа, либо же экспериментально. При этом акцент может ставиться либо на знания, полученные из моделей, либо на самой модели. В наиболее развитых случаях конструируемая модель рассматривается как в связи с моделируемым объектом, так и в связи с последующими процедурами, использования ее в качестве модели. Следующий параграф пока не буду читать. Крыша поедет. Данилова В.Л.: – Петр, ты не мог бы пояснить, что ты пояснял вот в этом кусочке? Щедровицкий П.Г.: – Я продолжаю правильную вопросительность Алейника. А именно, что конфигуратор это конфигуратор. Когда мы говорим: модель-конфигуратор, мы говорим о двух совершенно разных функциях. Одна функция – это функция конфигурирования, а другая – это моделирование, при котором конфигуратор, построенный для того, чтобы синтезировать имеющиеся знания, одновременно рассматривается как модель некоего другого объекта. А вот это соотношение между функцией конфигурирования и функцией моделирования определено характером онтологической картины. И теперь я могу тебе ответить. Ну да, конечно, проводится знак равенства. Что мы говорим? Мы говорим: во-первых, это конфигуратор. Во-вторых, это такой конфигуратор, который есть модель. А в-третьих, это такая модель, которая есть идеальная модель или идеальный объект. Но могут быть и другие отношения. Вопрос.: ………… (неразборчиво) Щедровицкий П.Г.: – В смысле, идеальный объект, конечно. А поэтому, действительно, если мы не будем растягивать разные функциональные отношения, ну хотя бы с помощью использования схемы ортогонали, оргдеятельностной и онтологической – то, конечно, оно все запутается, потому что это все не в одной плоскости. Ковалевич Д.: – И мы к идеальным объектам отнесем наши результаты какого-то другого процесса? Щедровицкий П.Г.: – Да. Данилова В.Л.: – Тогда мы еще конфигуратор положим на оргдеятельностную доску… я так понимаю, в конфигураторе они склеены. Щедровицкий П.Г.: – Нет, подожди. Ничего подобного, что значит – они склеены? Наоборот, конфигуратор – это способ синтеза знаний. Конфигуратор всегда функционально ориентирован на ту группу знаний, синтез которой и является задачей данного момента. Данилова В.Л.: ………… (неразборчиво) Щедровицкий П.Г. Здрасте, что значит приписывается? Может приписываться, а может не приписываться. Когда подобное объединение знаний осуществлено, конфигураторы становятся ненужными и могут быть опущены в системе теории. Но они, как правило, остаются и даже, более того, начинают жить и развиваться в своей собственной логике, становясь особым слоем теории или даже особой научной дисциплиной. Это объясняется тем, что модели, построенные с целью синтеза существующих знаний об объекте, могут использоваться и очень часто используются и в других методологических функциях, в частности, как модели объекта, позволяющие намечать пути и схемы решения вновь встающих практических и теоретических задач. Алейник В. : ………… (неразборчиво) Щедровицкий П.Г. Смотри, еще раз: в мыследеятельности действует принцип, который я много раз вам называл. Это принцип множественности форм существования любой организованности в мыследеятельности. Когда там Выготский рассматривает феномен игры в своей известной лекции об игре, которую он читал в Ленинградском педагогическом институте студентам, в числе которых был Даниил Борисович Эльконин – то он там говорит, что когда мы рассматриваем феноменологию детской игры, у нас возникает первичное ощущение, что все может быть всем, а на седьмой странице он пишет: «Если внимательно приглядеться, то в какой-то момент мы обнаруживаем, что далеко не все может быть всем. Поскольку материал накладывает ограничения на возможные функции использования его, в деятельности или в игре – не важно. В том числе такими ограничениями на использование какой-либо организованности в той или иной функции являются уже случившиеся способы ее использования, отпечатывавшиеся в самом ее материале». Поэтому, если мы стоим на точке зрения чистого листа, то мы можем сказать: да, все может быть всем. И микрофоном можно убить человека. Но при этом деятельность устроена таким образом, что она преимущественное или желательное функциональное использование данной организованности маркирует в форме организации материала этой организованности. Намекая тем самым на допустимые или недопустимые способы использования. Возвращаемся к нашему сюжету. Итак, далеко не всякий конфигуратор может выступать в качестве модели объекта. А то содержание конфигурирования, которое было за счет него выполнено, собственно, совокупность тех знаний, которые оказались конфигурированы за счет этого приема, может быть таким, которое не позволяет дальнейшего использования конфигуратора в иной функции, кроме как функции синтеза знаний. Попытка выдать этот конфигуратор за модель другого объекта будет неудачной. И наоборот, далеко не всякая модель, то есть эпистемологическая организованность, претендующая на то, что знания, полученные с ее помощью, могут быть отнесены к некоему другому объекту (а именно в этом состоит функция моделирования), может быть хорошим конфигуратором при совокупности имеющихся у нас и подлежащих объединению и синтезу знаний. А функция онтологии – это вообще третья функция. И, конечно, существуют такие случаи, при которых на одной и той же организованности сплющены и собраны все три функции. И мы говорим: модель – конфигуратор – онтология. Но нужно понять, какова же эта дополнительная характеристика, которой должен обладать конфигуратор, чтобы стать моделью, а модель-конфигуратор –онтологией. Онтологическое представление дает вторую форму существования предмету знания. Оно как бы сплющивает его многоплоскостную структуру в одном изображении. Ковалевич Д.: – А первая форма? Щедровицкий П.Г.: – Какая первая форма? Первая форма допуска? Ковалевич Д.: – Вы сказали, что онтология дает вторую форму существования предмету знания. А какая первая? Щедровицкий П.Г.: – Сам предмет. Да. Ковалевич Д.: – А вторая форма – онтология? Щедровицкий П.Г.: – Да. При этом смотри: мы же до этого о чем говорили? Что это не просто предмет, а многоуровневый предмет. Потому что для одноуровневых предметов не нужно другой формы существования, достаточно одно уровня, то есть предмета. А есть такие сложные предметы, многоуровневые и многосоставные, для которых существование другой сплющенной формы существования является необходимым, является единственным транслируемым способом существования. Ковалевич Д.: – А в целом 20-й параграф по отношению к 19-му называется «помни об онтологической интенции конфигурирования». Щедровицкий П.Г. : – Нет, 20-й параграф называется: «Модели и функции моделирования». 19-й называется: «Онтологическое представление содержания знания». А 21-й, который я буду читать следующий, раз называется: «Машина науки». Ковалевич Д.: – А почему 19-й называется: «Онтологическое представление содержания знания»? …Смех 2 К методологии педагогического исследования игры // Материалы к симпозиуму. Ротапринт (Библиотека имени В.И.Ленина). М., 1963 3 См. также о конфигураторе у Лефевра: Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Изд-во «Советское радио», 1973. — 158 с. с ил., стр. 66 ссылка скрыта 4 Проблемы методологии системного исследования. М., 1964 [Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]. ссылка скрыта 5 О различных планах изучения моделей и моделирования // Метод моделирования в естествознании. Тарту, 1966 [Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995] |