Geum.ru

Решает предложить будущим компетентным всемирным конференциям радиосвязи

Вид материалаДокументы

Содержание


2А5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях
2А5.4. citel
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
^

2А5. Информация о ходе подготовки в других региональных организациях


2А5.1. APT (29.08 – 03.09.11, Корея)


Основываясь на подробном обсуждении и разъяснении, полученном от Бюро, члены APT поддержали метод А, содержащийся в Отчете ПСК11-2. Следует отметить, что в любом случае, администрации не определенные Бюро по п. 9.36 РР, имеющие спутниковые сети только за пределами координационной дуги, могут быть включены в процесс координации с помощью применения п. 9.41РР.

Согласно PASP размеры уменьшения дуги не определены (Х и У)_.

2А5.2. ATU Нет предложений

2А5.3. ASMG Нет предложений

^ 2А5.4. CITEL (17-20.05.2011)

Проект позиции США, [Аргентины, Канады]:

Поддержать метод А отчета ПСК

Модификация Приложения 5 РР – Координационную дугу, применяемую к геостационарным спутниковым системам ФСС в некоторых перегруженных полосах частот, снизить с 10º до 6º в полосе 4/6 ГГц и с 9º до 5º в 10/11/12/14 ГГц.

Проект позиции США, Аргентины, Канады:

Добавить Новую резолюцию, чтобы определить

- что предложенные изменения, однажды введенные, полностью удовлетворят ли решению данного вопроса,

- или же потребуются дополнительные изменения по данной теме на следующей конференции.


2А5.5. СЕРТ


(27.06.11-1.07.11)Для облегчения координации между спутниковыми сетями ГСО ФСС и для улучшения доступа к орбитально-частотному ресурсу в полосах частот 6/4 и 14/11 ГГц при обеспечении надлежащей защиты спутниковых сетей, предлагается:
  1. Изменить защитный критерий между спутниковыми сетями ГСО,
  2. Уменьшить величину координационной дуги для координации между сетей ГСО ФСС в этих полосах частот.

Эти предложения могут быть реализованы применить в сочетании или по раздельности.

Для этой структуры защитного критерия, должен быть достигнут некоторый уровень завершенности в использовании полосы и уровень гармонизации параметров , которые используются в практической реализации спутниковых сетей. Эти изменения защитного критерия между спутниковыми сетями ФСС ограничены диапазонами 6/4 и 14/11 ГГц.

Ноябрь 2011

Для облегчения координации между неостационарными сетями ФСС и с целью улучшения доступа к орбитально-частотному ресурсу в полосах частот 6/4 ГГц и 14/11 ГГц и при обеспечении надлежащей защиты спутниковых сетей, Европа предлагает:

- снижение координационной дуги до +/- 6 градусов для диапазона 4/6 ГГц и +/-5 для 11/12/13/14 ГГц,

- сохранить механизм применения п.9.41 РР, но изменить использование критерия ΔT/T на критерий C/I вместо (в случаях, когда применяется координационная дуга),

- внедрить применение пределов ППМ вместо критерия С/I при экзаменации частотных присвоений сети в соответствии п. 11.32А.

2А6. Информация о ходе подготовки в других международных организациях

Нет предложений

2А6.1. NATO (октябрь 2011)

NATO поддерживает применение координационной дуги и п. 9.41 (метод А).


2А7. Предложения по предварительной позиции АС РСС

АС РСС поддерживают уменьшение величины координационной дуги для диапазонов частот 4/6 ГГц, 11/12/13/14 ГГц и 20/30/40 ГГц.

АС РСС возражают против введения координационных масок ППМ как вне координационной дуги, так и внутри нее в связи с тем, что исследования в рамках МСЭ-R не завершены.

АС РСС поддерживают право администраций обращаться с просьбой о включении ее названия в запрос на координацию или исключения названия определенной администрации из него на основании технического обоснования согласно положению 9. 41 РР.

АС РСС предлагают использовать критерий C/I вместо критерия ΔT/T при обосновании включения дополнительных затронутых администраций за пределами координационной дуги в случае применения п.9.41 РР.

АС РСС предлагают включить в Регламент радиосвязи (например в Приложение 8 к РР) методику расчетов для вычисления помех между спутниковыми сетями на основе критерия C/I, содержащуюся в разделе В3 часть В Правил процедур и внести соответствующие изменения в Приложение 5 к РР.

2А8. Действия, которые необходимо предпринять

Определить величину координационной дуги.


Вопрос 2В. Замечания согласно пп.9.51 и 9.52 РР, применимые при координации согласно п.9.7 РР.

Изменение положения 9.52 РР, в связи с которым отсутствие ответа от администраций означает согласие с включением в список, а не отсутствие претензий (как это трактуется сегодня в п. 9. 51 - 9.52 РР).

2В4. Ход и результаты исследований в МСЭ

На собрании РГ Спецкомитета, прошедшем с 24 по 28 ноября 2008 г., АС США предложила изменить положение 9.52 РР.

Администрация, у которой запрашивается координация по п. 9.7- 9.7В, должна согласно 9.51 РР в течение 4 месяцев, считая с даты публикации, проинформировать запрашивающую администрацию о своем согласии, либо действовать согласно п. 9.52 РР. Таким образом, направляя свое возражение по п. 9.52 РР, администрация формально выражает свое несогласие с представленной заявкой, т. е. требует проведения координации.

Предлагаемое изменение заключается в том, что администрации, которая не желает давать свое согласие в соответствии с п. 9.51 РР, нет необходимости направлять ответ, и это отсутствие ответа должно пониматься Бюро, что администрация согласна, что требуется координация одной или более из ее сетей. При этом ожидается, что удаление требования направлять ответ по п. 9.52 приведет к уменьшению количества переписки между администрациями.

Метод А - без изменения текущей практики,

Метод В - изменения п. 9.52 РР, удаляющие требование отвечать в соответствии с п. 9.52 РР для координации сетей по п. 9.7 РР.

Спецкомитет на собрании в ноябре 2010 года рассмотрел вопрос изменения положения 9.52 РР и разработал Приложение 6 к отчету председателя Спецкомитета. Указанное приложение включено в отчет ПСК как новая секция 5/7/2В с 2 методами:

Метод А - без изменения текущей практики,

Метод В - изменения п. 9.52 РР, удаляющие требование отвечать в соответствии с п. 9.52 РР для координации сетей по п. 9.7 РР.

.