Geum.ru

Мониторинг средств массовой информации о состоянии цементного рынка Сибирского фо и Уральского фо в 3 квартале 2009 года

Вид материалаДокументы

Содержание


Рейдерский захват ОАО "Горнозаводскцемент"; 04.08.2009; Betonmarket.ru
Чиновников обвиняют в воровстве; 18.08.2009; ProPerm.Ru
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

Рейдерский захват ОАО "Горнозаводскцемент"; 04.08.2009; Betonmarket.ru

Против крупнейшего в Пермском крае производителя цемента — ОАО "Горнозаводскцемент" совершена попытка рейдерского захвата.


Попытка рейдерского захвата ОАО "Горнозаводскцемент" была проведена по классической схеме: были оформлены документы на имя Владимира Епанова как владельца материнских компаний – ООО "М-600" и ООО "К-555", имеющих более 75% акций ОАО "Горнозаводскцемент". Документы были заверены нотариусом Галиной Похмелкиной, которая заявила, что правомочность сделки, равно как и достоверность подписей проверять не имеет права, так как это выходит за рамки её компетенции. Существует также информация, что в деле замешан один из руководителей ИФНС г. Перми (Свердловский район). Согласно подготовленным документам, ООО "М-600" было продано генеральным директором ОАО "Горнозаводскцемента", Вадимом Фурманом.

Разыскать нового "владельца" компаний, Владимира Епанова, пока невозможно, так как адрес, указанный во всех документах, указывает на жилой дом, единственное юридическое лицо по данному адресу – это аптека.

По мнению специалистов, рейдерский захват и в данном случае имел две схемы развития событий. Первая из них, "мягкая", предполагала осуществление воздействия на руководство предприятия с помощью многочисленных проверок. Таковые проводились на протяжении весны и лета 2008 года на предприятии достаточно плотно. "Силовая" схема, отработанная в настоящее время, состояла в получении акций предприятия у "материнских" компаний.

В аналогичной ситуации всего пятилетие назад оказалось ещё одно крупное предприятие края – ЗАО "АФ Уралгазсервис", когда 59% акций предприятия были списаны в пользу ООО "Атлант" по требованию судебных приставов. Последние, в свою очередь, действовали на основании судебного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга. Правда, подтвердить наличие такого решения впоследствии не получилось.

Представители ОАО "Горнозаводскцемент" утверждают, что уже два года к предприятию неоднократно присматривались различные иностранные, и не только, компании, в том числе и "Виста Про", дочернее предприятие Millhouse Capital, владельцем которого является Роман Абрамович. Ранее сообщалось, что компания "Виста Про" планирует разрабатывать в Пермском крае одно из месторождений цементного сырья. С этой целью компания принимала участие в нескольких аукционах на право разработки месторождений. Однако за получением официальных разрешений на разработку компания пока не обращалась.


Чиновников обвиняют в воровстве; 18.08.2009; ProPerm.Ru

Рейдеры планировали создать "Горнозаводскцементу" трудности с сырьем.


Напомним, что главное следственное управление при ГУВД Пермского края возбудило уголовное дело по факту хищения имущества ООО "М-600" путем подделки документов о продаже этого общества. Компания является материнской по отношению к ОАО "Горнозаводскцемент". Некий господин Епанов вдруг оказался и единоличным собственником и директором ООО "М-600". На данный момент правоохранительные органы проводят следственные мероприятия. Но у этого уголовного дела оказалась большая предыстория. Конфликт вокруг практически единственного в Пермском крае производителя цемента назревал давно.

Некоторые события говорят о том, что недавние протесты ветеранов Горнозаводска против планов строительства здесь второго цементного завода, вероятно, были спровоцированы не только главой района Леонидом Софоновым. Он, напомним, подписал постановления о формировании под этот проект трех земельный участков. Можно предположить, что за спиной господина Софонова, помимо московских олигархических структур, есть и позиция краевых ведомств. Во всяком случае, на такой вывод наводят целый ряд совпадений.

Весной 2008 г. в Пермский край приезжали представители известной компании "Интеко". Изучив ситуацию с цементными месторождениями, они не увидели для себя здесь перспективы. Как и компания "Виста Про", "Интеко" понимает, что здесь фактически есть только одно месторождение – Ново-Пашийское. Расположенные в Кунгурском районе Прикамья месторождения карбонатных пород являются сложными по геологическому строению (разрозненность, отсутствие единого массива, карсты) и находятся в охранных зонах рек. В данном случае "Интеко" отказалась от планов в Пермском крае по одной простой причине — она не ставила перед собой задачу отобрать у собственников действующий здесь завод, а просто рассматривала возможность строительства еще одного предприятия.

Затевать комбинации с лицензиями на поиск давно открытых месторождений есть смысл только в одном случае – если никто не собирается строить в Горнозаводске второй цементный завод. В самом деле, зачем тратить 500 миллионов долларов на строительство завода, если можно вынудить работать на себя существующий и, в конце концов, купить его по дешевке? Например – отобрав у него лицензию, и, заставив его работать на себя по процессингу. То есть "Горнозаводскцемент" будет разрабатывать сырье, которое предприятию будет продавать эта самая компания "Виста Про", и делать из него цемент, который та же компания будет продавать на рынке потребителям. Столь плачевное будущее, по-видимому, должно побудить собственников "Горнозаводскцемента" продать его тому, кто стоит за этой комбинацией.

Действия должностных лиц в этой истории напоминают классические истории из недавнего прошлого – захваты успешных предприятий. Об этом говорит не только явно организованный год назад поток недостоверной информации в СМИ. В течение весны-лета 2008 года, пока "на поверхности" ходили слухи о якобы строительстве в Горнозаводске второго цементного завода, а сам "Горнозаводскцемент" был проверен со стороны всех возможных государственных инстанций.

Есть мнение, что в рамках повышения роли государства в экономике начинается вторая после "диких" 90-х волна рейдерства. Первая, как известно, выросла, благодаря фактически отсутствию в то время государства в экономическом и юридическом пространстве страны. Вторая, по всей видимости, будет нарастать, благодаря появлению у рейдеров сверхсильного инструмента, и одновременно – прикрытия, в лице представителей чиновников значительно усилившегося государства.