Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

На правах рукописи

ВОРОНИНА ВЕРА МИХАЙЛОВНА

ПРЕВЕНТИВНОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ДИАГНОСТИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный консультант -	доктор экономических наук, профессор Глазов Михаил Михайлович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Чеберко Евгений Федорович;
	доктор экономических наук, профессор Шатрова Елена Викторовна;
	доктор экономических наук, профессор Егоров Владимир Федорович
Ведущая организация -	Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «___» апреля 2009 года в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_____» _________2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Песоцкая Е.В.

І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Теория антикризисного управления в России начала развиваться в условиях транзитивной экономики в связи с необходимостью обеспечения устойчивого развития хозяйственных систем разного уровня (промышленных предприятий, отраслей, комплексов и т. д.). В 90-е годы прошлого века было издано множество научных, научно-практических публикаций, которые, однако, в качестве субъектов антикризисного управления рассматривали преимущественно постсоветские предприятия, нуждающиеся в реструктуризации в условиях конкуренции и развития рынка. Между тем, современное, все менее стабильное и непредсказуемое состояние экономики, на которую все большее влияние оказывают глобальные факторы, предопределяет необходимость пересмотра и развития основных положений антикризисного управления, ориентированного на предприятия, находящиеся в условиях развивающихся рыночных отношений. Для современной глобальной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, в том числе глобальной, рост влияния различных формальных и неформальных объединений (предпринимательских сетей, саморегулируемых организаций, отраслевых ассоциаций и т.п.) на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике, что отражает формирование постиндустриальной стадии развития экономики – информационной экономики, или экономики знаний. Растущая интеграция российской экономики в глобальную социально-экономическую систему предопределяет влияние общемировых кризисных тенденций на российские предприятия.

Актуальность совершенствования теории антикризисного управления, ориентированной на современный этап развития российской экономики, подтверждается официальной российской статистикой, которая отражает хотя и снижающийся, но все еще относительно высокий удельный вес (в целом по стране) убыточных предприятий (организаций), который в течение последних пяти лет находится в диапазоне 30-40 % .^¹ И, если не принимать мер соответствующего ответного реагирования, эти процессы будут усиливаться под влиянием текущего мирового финансового кризиса.

Необходимость развития теории и методологии антикризисного управления в условиях динамично меняющейся внешней среды подтверждается неоднократным переизданием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: № 3229-1от 19.11.92г.; № 6-ФЗ от 8.01.98г.; № 127-ФЗ от 26.10.02г., а также введением в действие нового Федерального закона РФ от 30. 12. 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»». Каждое новое издание содержит изменения и дополнения и служит целям приведения нормативно-правовой базы антикризисного управления в соответствие со складывающимися условиями хозяйствования.

Все это актуализирует потребность в совершенствовании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями, в развитии новых научных подходов и концепций. Речь идет прежде всего о развитии теории и методологии экономического анализа и превентивной диагностики возможных (потенциальных) кризисных состояний рыночных субъектов, охватывающих не только анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ориентированный на внутренние факторы, но и на глубокое и комплексное исследование состояния его внешней среды с выделением и прогнозированием ее ключевых факторов влияния, определяющих тренды и динамику развития сложной и многоуровневой социально-экономической системы, одним из элементов которой является промышленное предприятие.

Управленческие решения, направленные на предотвращение кризиса, который носит циклический характер, т.е. предопределен, должны быть приняты и реализованы на предкризисных стадиях, когда движение к кризису еще не приобрело кумулятивного и неизбежного характера. Поэтому представляется важным формирование новой парадигмы аналитического обеспечения антикризисного управления, учитывающей цикличность развития экономики, неопределенность поведения факторов внешней среды промышленных предприятий, позволяющей своевременно выявить и, соответственно, нейтрализовать проблемные ситуации с помощью современных методов аналитического исследования – анализа и диагностики в комплексе.

Эти обстоятельства предопределили выбор научного направления и обусловили тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам антикризисного управления посвящено множество трудов как иностранных, так и отечественных авторов. Исследованием теории и истории экономических кризисов в разные времена и в разных странах занимались зарубежные ученые самых разных экономических школ. Среди них – А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, И. Шумпетер, Дж. М. Кейнс. Дж. Гэлбрейт, Питирим Сорокин, П. Самуэльсон, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, Дж. Хикс, К. Жюгляр, Дж. Китчин, Саймон Кузнец и др. Большое значение для теории и практики имеют фундаментальные работы по теории экономических циклов российского ученого Н.Кондратьева, а также труды отечественных экономистов М. Туган-Барановского, Е. Варги и др. В названных работах можно найти различные трактовки, определяющие природу экономических кризисов, причины циклического развития экономики, получить разнообразные пояснения экономического цикла и прогнозы.

В российской экономике теория кризисов получила новую, особую востребованность при переходе к рыночной модели хозяйствования. К решению современных проблем в контексте теории кризисов обратились Л.И. Абалкин, Р.А. Белоусов, Е.Г. Гайдар, С.Ю. Глазьев, А.П. Градов, Ю.В. Гусаров, В.И. Маевский, Ю.В Яковец, А.И. Субетто и др.

Достаточно глубоко исследованы и вопросы антикризисного управления на микроуровне, которыми занимались такие зарубежные экономисты как П. Друкер, С. Паркинсон, М.Х. Мескон, Ф. Хедоури, Дж. Холл, Х. Копп, М. Портер, Ф.У. Тейлор, А. Файоль, Дж. К. Ван Хорн, Й. Шумпетер, Л. Якокка и др., а также российские ученые, среди которых - С.В. Валдайцев, Л.С. Бляхман, Б.Е. Бродский, В.А.Баринов, А.Г.Грязнова, Э.М.Коротков, В.В.Корелин, В.И.Кошкин, В.П. Панагушин, Б.В. Прянков., Г.К. Таль, Е.В. Шатрова, Э.А.Уткин, Г.Б. Юн и др.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях переходной рыночной экономики, следует признать труды О. И. Авериной, И.А. Бланка, В.Р. Банка, О.П. Зайцевой, В.В Ковалева, В.С. Мисакова, В.В. Панкова, Н.Н. Погостинской, Г.В. Савицкой, Я.В. Фомина и др.

Общим для большинства работ является факт рассмотрения теории и методологии финансового управления предприятием в условиях уже наступившего банкротства, имеются существенные разработки по решению проблем прогнозирования, совершенствованию методов и инструментов реструктуризации кризисных предприятий, представлены обоснованные рекомендации по совершенствованию государственного регулирования, развивается нормативно-правовая база анализа при процедурах банкротства.

В тоже время в работах известных ученых нет однозначного представления о содержании антикризисного управления на микроуровне, продолжается дискуссия по определению границ антикризисного управления как предмета научных исследований. Очевидно, что ориентировка только на финансовые аспекты деятельности предприятия не решает комплекса задач антикризисного управления, т.к. кризис может иметь скрытый (латентный) характер и достаточно долго явно не обнаруживаться в обобщающих финансовых показателях. Что касается прогнозирования банкротства, то решение этой проблемы с помощью традиционных статистических методов исследования (например, корреляционно-регрессионного моделирования) часто невозможно, поскольку наталкивается на особенности состояния российской экономики и рынка: отсутствие реальной статистики банкротств, банкротство как результат передела собственности, коррупцию, ненаблюдаемую экономику и т.д. Все это побуждает к поиску новых, нетрадиционных для экономического анализа методов, к поиску новых подходов аналитического исследования, которые могут быть реализованы в рамках диагностики состояния промышленного предприятия.

Следует отметить, что в настоящее время во многих научных работах диагностика уже рассматривается как важная составная часть антикризисного управления хозяйствующими субъектами. Однако содержание диагностики, ее принципы, методы, соотношение с анализом хозяйственной деятельности промышленного предприятия исследованы недостаточно, включая и методологическое и методическое обеспечение диагностики как инструмента антикризисного управления.

Указанные обстоятельства предопределили необходимость дальнейших исследований и разработки теории и методологии экономического анализа и диагностики в упреждающем антикризисном управлении промышленными предприятиями.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических положений упреждающего (превентивного) антикризисного управления промышленными предприятиями на основе диагностики в условиях роста неопределенности внешней среды. При этом автор исходит из того, что современной парадигмой методологии экономического анализа и диагностики является признание неравномерной (нелинейной) динамики развития хозяйствующих субъектов, обусловленной циклическим развитием экономики и усилением неопределенности факторов внешней среды.

Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:

сформулировать концептуальные положения упреждающего антикризисного управления промышленными предприятиями на основе исследования генезиса кризисов и существующих концепций антикризисного управления;
определить сущность диагностики, ее отличия от анализа, выявить природу диагностики как инструмента, метода и средства аналитического исследования, направленных на выявление проблем (симптомов кризиса) с целью их устранения;
на основе обобщения опыта использования зарубежных и отечественных аналитических моделей прогнозирования банкротства предложить методологию разработки финансовых регулятивных показателей на основе кластерного анализа и использования их в качестве индикаторов;

- о6основать необходимость использования в диагностике наравне с формализованными методами также и использование неформализованных (качественных) методов анализа, адаптированных к превентивному антикризисному управлению промышленным предприятием;

разработать методологию анализа стоимости чистых активов, используемых в качестве индикатора при проведении антикризисной диагностики;
сформировать основные положения концепции превентивной антикризисной диагностики промышленного предприятия, ориентированной на динамику внешней среды;

- классифицировать факторы внешней среды промышленного предприятия с выделением классификационных признаков;

разработать систему показателей для диагностики внешней среды промышленного предприятия;

- апробировать методику превентивной диагностики внешней среды на одном из промышленных предприятий с возможностью ее коррекции с учетом специфики предприятия.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических, методических и практических вопросов диагностики в превентивном антикризисном управлении промышленным предприятием.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия, функционирующие в условиях возрастающей неопределенности внешней среды.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках Паспорта отрасли наук «Экономические науки», специальности по коду ВАК РФ - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность), в соответствии с пунктами:

15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;

15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

При этом автор ориентировался также на п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической основой послужили общенаучные диалектические методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, детализация и обобщение, аналогия и моделирование, системность и комплексность), основные положения экономического анализа (анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия) как прикладной науки, а также законы и принципы формальной логики.

Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых классического, институционального и эволюционного направлений экономической мысли в области теории управления, на труды современных отечественных ученых по проблемам антикризисного управления хозяйствующими субъектами. При разработке исследуемой проблемы автор проанализировал и использовал научные аспекты проблем развития теории, методологии и методики экономического анализа (анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия), изложенные в трудах отечественных ученых М.И. Баканова, С.Б. Барнгольц, В.А. Белобородовой, Н.В. Войтоловского, Л.Т. Гиляровской, М.М. Глазова, В.А. Малича, М.В. Мельник, А.П. Калининой, В.В. Ковалева, Э.И Крылова., Г.В Курошевой, И.И. Мазуровой, Г.В. Савицкой, Г.В. Сысоевой, В.И. Стражева, П.И. Савичева, М.З. Рубинова, А.Д. Шеремета.

Определенное влияние на формирование научных подходов в рамках темы диссертационного исследования оказали вопросы теории диагностики, первоначально исследованные в трудах А.И. Муравьева, а также отдельные взгляды И.М. Сыроежина в области системного анализа.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, методические и инструктивные материалы Минфина РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной налоговой службы, законодательные и нормативные акты правительства Оренбургской области.

Эмпирической базой исследования послужили официальные статистические справочники Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, бухгалтерская отчетность промышленных предприятий различных видов деятельности Оренбуржья и других российских предприятий, материалы Internet-ресурсов (официальные сайты), материалы периодической печати, результаты исследований, выполненных лично автором, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, включая внутреннюю локальную информацию.

Обработка информации производилась с помощью пакета прикладных программ «Statistica 6.0» и табличного редактора «Microsoft Excel 2000».

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В диссертации разработан комплекс теоретико-методологических положений, обеспечивающих систематизированное описание и характеристику современного состояния и развития экономического анализа и диагностики в упреждающем антикризисном управлении промышленными предприятиями.

Предваряя формулировку вскрытых проблем и полученных результатов, автор акцентирует внимание на том, что экономический анализ и диагностика понимаются как средство, метод и инструмент аналитического исследования для оценки количественных и качественных аспектов проявления кризиса на микроуровне с целью их предотвращения.

1. Обращение к феномену кризиса и антикризисному управлению позволяет сделать следующие выводы:

а) концептуальные основы антикризисного управления включают в себя две составляющие. Первая охватывает концептуальные положения, основывающиеся на теории экономической динамики и цикличности кризисов. В ее основе заложены фундаментальные труды ведущих представителей мировой экономической науки. Использование данной составляющей обеспечивает диалектическое единство макро- и микроэкономических аспектов. Она, безусловно, отличается более глубоким, системным видением генезиса кризиса и сопутствующих проблем;

б) вторая составляющая концептуальных основ антикризисного управления базируется на более узких, но и более предметных представлениях. Она увязывает антикризисное управление непосредственно с деятельностью предприятий, т. е. в системе приоритетов отдается предпочтение микроэкономическим аспектам. Макроаспекты при этом не игнорируются, но рассматриваются преимущественно в рамках изучения внешней среды. Данный концептуальный подход выделяет следующие основные особенности антикризисного управления: изменения в целеполагании; изменения в приоритетах развития; повышение оперативности принятия и реализации управленческих решений. Выделенные в данном случае особенности подчеркивают тактический характер антикризисного управления. В них отражена идея внезапности и случайности кризисов, которая, в принципе, имеет определенные основания, продиктованные практикой, но противоречит концептуальным положениям теории цикличности кризисов и экономической динамике вообще.

Первую из рассмотренных концептуальных составляющих правомерно охарактеризовать как системную концепцию антикризисного управления, т. к. она охватывает все составляющие функционирования и развития экономических систем в их иерархии. По отношению ко второй уместен термин «концентрированная концепция» (т. к. она концентрирует внимание на проблемах основных звеньев экономической хозяйственной системы - предприятиях).

Следует особо подчеркнуть, что каждая из представленных концепций вполне обоснованна. Отделение одной от другой и определение специфических признаков не является отражением стремления к противопоставлению. И та, и другая концепция – теоретико-методологическая реальность, которую следует учитывать как на научном (методологическом) уровне, так и на практике;

в) завершенность научных разработок по проблемам антикризисного управления может быть обеспечена только на основе симбиоза системной и концентрированной концепций. В любом случае должно обеспечиваться взаимопроникновение элементов системного и концентрированного подходов, т. е. осуществляться своеобразная концептуальная диффузия. Обращение к вопросам развития методологии антикризисного управления на микроуровне предопределило необходимость формулировки концепции превентивной антикризисной диагностики, ориентированной прежде всего на динамику внешней среды.

2. До ХХ века термины «диагностика» и «диагноз» употреблялись исключительно в научной и практической медицине. Экономическая диагностика (диагностика в экономике, диагностика в области экономики) - сравнительно новое явление. На наш взгляд, диагностика в экономике и управлении de facto имела место и в отечественной административно-командной системе. Руководители разного уровня, работники экономических служб промышленных предприятий, ученые-теоретики, эксперты различных направлений и рангов интуитивно использовали приемы диагностики без названия ее как метода исследования. На многих предприятиях (особенно крупных) проводился комплексный экономический анализ с составлением аналитической записки, затем (или параллельно) определялись основные показатели хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Содержание анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом соответствовало тогдашним запросам практики. При этом основный упор приходился на ретроспективное исследование соотношения «план-факт», на проверку выполнения норм и соблюдения нормативов, на использование результатов ретроспективного анализа для разработки планов директивного характера исходя (как правило) от достигнутого уровня. Перед анализом финансово-хозяйственной деятельности не ставилась задача ориентации на факторы внешней среды, не делался упор на распознавание и предотвращение кризисных ситуаций. При этом постулировался тезис о том, что кризисов в отечественной директивной экономике нет и быть не может.

В условиях рыночных отношений хозяйствования взаимосвязи показателей носят преимущественно вероятностный, стохастический характер. Не все процессы подчиняются детерминированным, строго определенным (количественным) зависимостям. Особенно ярко проблемы нелинейного развития экономических процессов проявляются в условиях экономики переходного типа, когда старое уже разрушено, а новое еще не утвердилось, когда колоссальное значение для хозяйствующих субъектов имеет неопределенность факторов внешней среды. Современной (рыночной) парадигмой методологии экономического анализа уже в самом начале рыночных реформ должна была стать ориентация на нелинейную (неравномерную) динамику развития хозяйствующих субъектов. Однако в первые годы рыночных преобразований экономики собственно теория экономического анализа оказалась в застойном состоянии. Речь идет о том, что в течение ряда лет (1990 – 1995 гг.) в трудах признанных ведущих экономистов-аналитиков остались неизменными: а) формулировка задач; б) перечень задач; в) многие методы и методики; также не был сформулирован по-новому, т.е. с позиций требований рыночной экономики, и предмет экономического анализа (анализа хозяйственной деятельности предприятия). Следует заметить, что в настоящее время активно и небезуспешно инициируются научные попытки развития теории экономического анализа в разрезе указанных направлений. Однако недостаточная разработанность методологических основ моделирования экономического анализа состояния бизнеса, утрата прежней системы норм и нормативов в первые годы рыночных преобразований привели к активному обращению к диагностике в экономике вообще и к активному обращению к диагностике как инструменту аналитического исследования, способному выявить и идентифицировать проблему.

В настоящее время диагностика широко используется в научных изысканиях, термин «диагностика» фигурирует в государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по специальности «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)»^², В последнее время в научных и практических экономических журналах стала постоянной рубрика «Диагностика и прогнозирование». Однако в экономической науке до сих пор не сложилось единого либо более или менее устоявшегося мнения о том, что следует понимать под диагностикой. При этом диапазон различных точек зрения, касающихся определения содержания диагностики, очень широк. Нами сформулированы три основные точки зрения, касающиеся соотношения понятия «экономический анализ» и понятия «диагностика»:

1) диагностика – составная часть анализа;

2) анализ – составная часть диагностики;

3)диагностика – это направление анализа.

Анализ выявленных точек зрения показал, что ни одну из них нельзя признать теоретически достаточно обоснованной и безупречной с практических позиций. В связи с этим в диссертации обоснован процессный подход, выражающийся не в противопоставлении анализа и диагностики, а в рассмотрении их как последовательных стадий единого аналитического процесса и в понимании диагностики как интерпретации результатов анализа с целью уточнения и конкретизации оценок, формулировании проблемы и ее системной интерпретации (рисунок 1).

Аналитический процесс, таким образом, включает:

1) собственно анализ как обработанную в соответствии с правилами, принципами и методами, присущими анализу как прикладной науке, информацию о состоянии объекта;

2) интерпретация результатов анализа – собственно диагностика с целью:

а) уточнения и конкретизации оценок;

б) формулировки основных и сопутствующих проблем;

б) системной интерпретации проблемы, синтеза.

Диагностика направлена на выявление симптомов кризиса и поиск возможных путей их устранения. Безусловно, не всегда следует искать симптомы кризиса. Предприятие может быть устойчивым, иметь перспективы развития (например, предприятия мобильной связи). Здесь важно определить, какими факторами это обусловлено и как долго можно сохранять завоеванное лидерство или прочные рыночные позиции путем адекватной реакции менеджмента.

В результате построения логической цепочки получаем – последовательность процедур исследования, в которой анализ и диагностика занимают свое самостоятельное, обоснованное место, имеют свое предназначение и значимость. В связи с этим авторское определение содержания диагностики состоит в следующем:

Диагностика представляет собой процесс целенаправленной исследовательской аналитической деятельности субъекта диагностики, связанный с интерпретацией результатов экономического анализа, полученных с использованием информационных технологий с целью определения состояния объекта, выделения проблемы и ее системной интерпретации через наблюдение, распознавание, различение.

В настоящее время развитие средств обработки данных в корпоративных информационных системах имеет достаточно высокий уровень. В последние годы появились мощные инструментальные средства управления предприятиями (Галактика, ТБ-Корпорация, Microsoft Dynamics, Concord IT, SAP R/3 и ряд других). В контексте прогрессивных изменений средств обработки данных значение интерпретации результатов анализа, уточнение и конкретизация оценок усиливается.

Рисунок 1– Представление экономического анализа (анализа хозяйственной деятельности предприятия) и диагностики как элементов аналитического исследования в условиях формирования информационной экономики

Рассматривая сущностные признаки диагностики, автор подчеркивает, что: а) субъект диагностики самостоятельно выбирает методы, средства, инструменты, программу; б) диагностика имеет междисциплинарный характер: она может использовать не только методы экономического анализа, но также методы и инструменты маркетинга, формальной логики, статистики, экономико-математические методы, методы прогнозирования, аудита, конфликтологии, психологии и т. д; в) главное в диагностике – это интерпретация результатов анализа, уточнение и конкретизация оценок с целью формулировки проблемы, с целью системной интерпретации проблемы.

Диагностика должна опираться как на традиционные принципы экономического анализа (анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия): научность, комплексность, системный подход, объективность и конкретность, действенность, систематичность, оперативность, эффективность, так и на специфические для нее принципы, предложенные в диссертации: принцип междисциплинарности (интегративности), принцип эластичности, принцип формулирования проблемы, принцип доказательности, принцип соответствия.

Целевая установка диагностики в превентивном (упреждающем) антикризисном управлении промышленным предприятием состоит в том, что диагностика призвана своевременно предупреждать о перерастании нормальных хозяйственных ситуаций в проблемные, проблемных - в конфликтные, а также своевременно нацеливать менеджеров на устранение проблемных ситуаций.

Совокупность предпосылок, методов, принципов и целевой определенности (направленности) диагностики определяет сущность концепции диагностики.

3. В диссертации выявлены теоретические проблемы использования зарубежных аналитических моделей прогнозирования банкротства^³ на основе исследования вопросов их эволюции и особенностей современной экономики. Автором доказано, что зарубежные аналитические модели не могут быть механически перенесены в отечественную практику. Исследование промышленных предприятий г. Оренбурга и экспериментальные расчеты по выявлению прогностических свойств моделей позволили сделать следующие выводы:

а) использование моделей Э. Альтмана, У. Бивера, Г. Спрингейта, Ф. Лиса, Р. Тафлера дает почти один и тот же результат, содержание «диагноза» отличается малосущественными нюансами;

б) зарубежные аналитические модели не имеют самостоятельного значения для окончательной идентификации ситуации по прогнозированию банкротства (несостоятельности) и носят ярко выраженный характер поддерживающей иллюстрации;

в) зарубежные аналитические модели нужно использовать только в сочетании с традиционными отечественными методиками коэффициентного финансового анализа; однако традиционные методики коэффициентного финансового анализа в свою очередь нуждаются в дополнении неформализованными (качественными) методами экономического анализа. При этом особое значение имеет интерпретация полученных в процессе анализа результатов и идентификация ситуации.

В диссертации обобщены дискуссионные вопросы, связанные с использованием различных отечественных моделей прогнозирования банкротства^⁴, среди которых основными являются: отсутствие однозначной трактовки ряда показателей, отсутствие полноценной базы для расчета показателей, входящих в модель, необходимость периодического тестирования моделей. Анализ этих моделей позволил автору: предложить создание единого нормативного справочника, содержащего однозначную трактовку показателей (прежде всего финансовых) и способов их расчета; уточнить отдельные методологические положения по разработке отечественной корреляционно-регрессионной модели промышленного предприятия. Однако отсутствие масштабной статистики реальных банкротств российских предприятий побуждает к научному поиску альтернативных вариантов.

Так, в диссертации в качестве перспективного направления развития теории превентивного антикризисного управления предложены методологические подходы к разработке и использованию регулятивных показателей (ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и др.) на основе метода кластерного анализа и использованию регулятивных значений показателей в качестве индикаторов предкризисных ситуаций. Согласно такому подходу, регулярное сравнение фактических показателей с регулятивными позволит заблаговременно предвидеть появление неустойчивых тенденций в развитии предприятия.

При подобном подходе можно гарантировать, что отклонения фактических значений показателей от регулятивных в динамике и статике покажет достижения и/или недостатки и явится основанием для выявления проблемы. Это предопределит содержание соответствующих (последующих) управленческих решений.

4. Автором доказана необходимость в дополнение к формализованным методам использовать также и неформализованные (качественные) методы анализа как инструменты диагностики антикризисного управления. Неформализованные (качественные) методы позволяют более эффективно реализовать ситуационный подход, учесть контекст, в котором развивается предприятие, что в конечном итоге влияет на постановку итогового диагноза и принятия соответствующих решений. Целевая определенность использования неформализованных методов состоит в том, что они должны быть направлены на определение симптомов кризиса (кризисной ситуации), на формулировку проблемы через наблюдение, распознавание, различение и идентификацию проблемы.

Более детальное исследование и анализ неформализованных методов и алгоритмов их реализации позволило сгруппировать их следующим образом: 1) методы экспертных оценок; 2) многомерные матричные методы; 3) другие описательные методы; а также усовершенствовать процедуры отдельных методов с учетом конкретной практики российских промышленных предприятий. Так, были разработаны модифицированные варианты SWOT-анализа, матрицы BCG в целях антикризисной диагностики. Модифицированный вариант SWOT-анализа предполагает группировку факторов в разрезе функций предприятия: маркетинг, управление предприятием, производственная деятельность, финансы, персонал; снабжение; инновационная деятельность. При этом теоретически обосновано положение о том, что с позиций антикризисной диагностики SWOT-анализ должен выполняться в комплексе с разработкой; а) дерева проблем; б) дерева целей; в) логической матрицы И. Ансоффа.

Таблица 1 – Вероятность кризисной ситуации в зависимости от позиции предприятия на рынке продукции, определяемой с использованием матрицы БКГ

Комбинация позиций	Вероятность кризисной ситуации
«Звезды»	Низкая
«Неудачники»	Очень высокая
«Дикие кошки»	Существует вероятность
«Дойные коровы»	низкая
«Дойные коровы» и «неудачники»	Существует вероятность при высоком значении «неудачников»
«Дикие кошки», «звезды» и «дойные коровы»	Низкая
«Дикие кошки» и «звезды»	Существует вероятность

Blog

Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики

Содержание