В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002 ббк71 Монография

446 Топоров В. Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования. 1983.— М., 1984.— С. 164.

447 Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян.— М., 1991.— С. 195. У В. Н. Топорова уточнена этимология англ. "window": "др.-исл. uind-auga, букв. 'ветровой глаз', откуда и англ. window" (Топоров В. Н. Указ. соч.— С. 169).

448 Топоров В. Н. Там же.— С. 166.

449 Топоров В. Н. Там же.— С. 166–167; Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.— М., 1988.— С. 17, 34.

450 Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 115.

451 Велишский Ф. Указ. соч.— С. 114–116, 136, 137.

452 Ефремова Т. Ф. Словарь... Т. 1.— С. 1120.

453 Топорков А. Л. Окно // Славянская мифология: Энциклопедический словарь.— М., 1995.— С. 286. Об этом также: Невская Л. Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре // Балто-славянские исследования. 1981.— М., 1982.— С. 110–111; Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Дверь // Славянские древности… Т. 2.— С. 25; Байбурин А. К. Указ. соч.— С. 141–143.

454 Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Там же.— С. 27. О магической защите дверей и окон в ареале традиционной славянской и балканской культуры см. также: Байбурин А. К. Указ. соч.— С. 135, 136; Цивьян Т. В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам Х.— Тарту, 1978.— С. 65–83.

455 Топорков А. Л. Там же. Как показал В. Я. Пропп, принадлежностью к миру мертвых объясняется и отсутствие окон и дверей в сказочной избушке Бабы Яги. Избушка "охраняет вход в царство мертвых" и как "жилище смерти имеет вход со стороны смерти". Чтобы проникнуть в нее из мира живых, нужно избушку повернуть "лицом" к живому герою. (См.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки.— 2-е изд.— Л., 1986.— С. 59–61).

456 Примеры сравнений глаза с окном (и наоборот) в поэзии и прозе (у Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. Сологуба, А. А. Ахматовой, Р.-М. Рильке, Г. Аполлинера), а также более широкого параллелизма глаза-окна-солнца-неба в мифологии и фольклоре приведены в работе В. Н. Топорова (К симвлике окна…— С. 168–169; 172–175). См. также: Мазалова Н. Б. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских.— СПб., 2001.— С. 23. В изобразительном искусстве такие параллели также имеют место. Можно вспомнить, напр., "всевидящее око" — огромное круглое "солнце-глаз", касающееся крыш деревенских домов, в гравюре К. Шмидта-Ротлуфа "Русский ландшафт с солнцем" (1919). Параллель глаз-окно естественна и в эссе современного ученого: "Вставить новые окна — значит сделать своему жилищу новые глаза, то есть наладить новые отношения с внешним миром" (Осорина М. Поглядев на свой дом, поймешь — кто ты // Top-manager: Журнал для руководителей.— 2000.— Декабрь.— С. 141.

457 Байбурин А. К. Указ соч.— С. 140, 141.

458 Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения.— М., 1978.— С. 55.

459 Художественная культура в капиталистическом обществе.— Л., 1986.— С. 44.

460 "Живопись распространяется на поверхности, цвета и фигуры всех предметов, созданных природой, а философия проникает внутрь этих тел, рассматривая в них их собственные свойства. Но она не удовлетворяет той истине, которую достигает живописец, самостоятельно обнимающий первую истину этих тел, так как глаз меньше ошибается, [чем разум]" (Леонардо да Винчи. Книга о живописи // История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1.— М., 1962.— С. 542).

461 Дюрер А. Наброски введения к первому варианту трактата о пропорциях // Эстетика Ренессанса: В 2 т.— М., 1981. — Т. 2.— С. 542.

462 Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам.— М., 1990.— С. 118.

463 Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 105.

464 Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец.— М., 2000.— С. 321, 174. Волоковое окно крестьянской избы представляло собой узкое, щелевидное окно, расположенное горизонтально между двумя бревнами и закрывавшееся ("заволакивавшееся") изнутри доской-задвижкой (Там же.— С. 321, 176).

465 Рабинович М. Г. Указ. соч.— С. 64–65. О "трехоконных" домах XIX в.— Там же.— С. 106. О теме "трехоконности" в русской народной песне с примерами см.: Топоров В. Н. К символике окна...— С. 178–179.

466 Художественная культура в капиталистическом...— С. 18.

467 См. более подробно об итальянском и другом, распространенном в русском дворцовом строительстве,— "французском"окне у Л. В. Тыдмана (Л. В. Тыдман. Указ. соч.— С. 175, 176, 321).

468 "Если в начале существования городов двор-усадьба был замкнутой единицей, в которую всячески затруднен доступ посторонним, а жилой дом стоял в глубине двора, то уже на III этапе (в XVI–XVII вв.— В. Л.) дом выходит окнами на улицу..." (Рабинович. Указ. соч.— С. 124).

469 Рабинович М. Г. Указ. соч.— С. 35.

470 Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища.— М., 1962.— С. 145. Цит. по: Тыдман Л. В. Указ. соч.— С 290.

471 В Средние века не было понятия пространства. Было два других понятия: "spatium" — протяженность, промежуток и "locus" — "место, занимаемое определенным телом". Абстрактное пространство — понятие физики Нового времени (Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры.— М., 1972.— С. 82).

472 Каган М. С. Возрождение как переходный тип культуры // Художественная культура в капиталистическом обществе.— Л., 1986.— С. 18.

473 Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV–ХХ веков.— М., 1999.— С. 21–22; Ее же. Итальянский город XV века: Реальность, миф, образ.— М., 2000.— С. 45–46.

474 Об этом — у И. Е. Даниловой в связи с творчеством Л. Б. Альберти: "Альберти видит свой город, находясь в обозримом пространстве улицы или площади, откуда в проем арки или в пролет между колоннами открывается, как из окон комнаты, виды на архитектурный или природный пейзаж. Такой интерьерный взгляд отражал характер мировидения Альберти, по самой природе своей урбанистического. Не случайно Альберти сравнивал картину с видом из окна... Взгляд на мир — из окна дома" (Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен...— С. 45–46).

475 Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве.— Т. 1.— М., 1935.— С. 35.

476 Топоров В. Н. К символике окна...— С. 182.

477 Чимабуэ "Мадонна Святой Троицы" (1285–1286. Флоренция. Галер. Уффици); Джотто "Мадонна на троне" (1310. Флоренция. Галер. Уффици). Картина в форме ренессансной, полуциркульной арки: "Крещение Христа" П. делла Франческа (после 1451 г. Лондон. Нац. галерея); "Мадонна в скалах" (1483–1486. Париж. Лувр), "Мадонна Бенуа" (1458. СПб., Эрмитаж") Леонардо да Винчи и др.

478 См. об образе окна в живописи с многочисленными примерами: Топоров В. Н. К символике окна...— С. 182–185, а также постановку и развитие проблемы "интерьерного видения" Ренессанса с примерами изображения видов из окон в картинах художников итальянского Возрождения в работе И. Е. Даниловой "Итальянский город…"

479 Топоров В. Н. К символике окна...— С. 184.

480 Тыдман Л. В. Указ. соч.— С. 182.

481 Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 254.

482 Там же.— С. 209–210; 254.

483 Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен...— С. 45. Ср. у В. Н. Топорова: "Образ окна как знака творческого прорыва в неизведанное, открытое пространство (вдохновение, любовь и т. п.), ухода от низкой жизни, от злобы дня у романтиков (ср. окно в творчестве К. Д. Фридриха в контексте общеромантических / немецких / символов "отрыва" от этого мира, хорошо известных и в художественно-литературных произведениях)..." (Топоров В. Н.  К символике окна...— С. 185).

484 Подробное исследование этой темы осуществлено В. Н. Топоровым. Он показал, что сидящих у окна, знакомящихся через окно, демонстрирующих себя в окне женщин — персонажей мифов, сказаний и литературных произведений набирается довольно много. Здесь и вавилонская богиня любви и плодородия Иштар, и Мелхола, дочь Саула, и библейская Иезавель, и Марина Игнатьевна, героиня былины о поединке Добрыни со Змеем Горынычем. На свидание к окну Алкмены приходит Зевс, к окну Алфеи — Дионис. Заманивание прохожих из окна — обычный прием гетеры (оконная рама — "эмблема женщины легкого поведения" и т. д. (Топоров В. Н. К символике окна...— С. 175–176). Ср. о греческих реалиях IV в. до н. э. в антологии П. Гиро : "В стенах со стороны улицы прорезывались небольшие окна, у которых любили проводить время женщины" (Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.—С. 10).

485 Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным…— С. 118.

486 Там же.

487 Ёдике Ю. История современной архитектуры.— М., 1972.— С. 126–128.

488 Там же.— С. 138.

489 Это выражение — часть характерстики прозрачного тела, данной П. Флоренским. Такое тело (аквариум с водой, стеклянный куб) "качается в сознании между оценкой его как нечто, т. е. тела и ничто, зрительного ничто, поскольку оно прозрачно. Ничто зрению, оно есть нечто осязанию, но это нечто преобразовывается зрительным воспоминанием во что-то как бы зрительное. Прозрачно — призрачно" (Флоренский П. Мнимости в геометрии.— М., 1922.— с. 59. Цит. по: Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики // Семиотика пространства и пространство семиотики...— С. 5).

490 См.: Ёдике Ю. Указ. соч.— С. 92–95.

491 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы...— С. 116, 130–134.

492 Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима.— М., 1993.— С. 226.

493 “Вещь — всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т. п. 2. То, что принадлежит движимому имуществу”; “Предмет — всякое материальное явление, вещь, предмет домашнего обихода” (Ожегов С. И. Словарь русского языка. 8-е изд, стереотип.— М., 1970.— С. 74, 570). “Вещь — всякий отдельный предмет (преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности”); “Предмет — всякое материальное явление, воспроизводимое органами чувств и мышлением как нечто, существующее особо… вещь преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности… Предметы домашнего обихода. Предметы народного потребления. Предметы первой необходимости. Предметы роскоши” (Словарь русского языка: В 4 т. Т 1.— 3-е изд., стереотип.— М., 1981.— С. 160; Т. 3.— М., 1987.— С. 366).

494 См., в частности: Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: В 3 т.— М., 2000; Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991; Нидерле Л. Славянские древности.— М., 2000; Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 1: Материальная культура.— М., 1969 (и др. выпуски этой серии, доведенные до середины XIX в.); Топорков А. Л. Домашняя утварь в обрядах и поверьях Полесья (XIX — начало ХХ в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук.— Л., 1986. Показательна в этом отношениии констатация Ж. Бодрийяра: "Действительно, почти все наши обиходные вещи сосредоточены в пространстве частного жилища" (Бодрийяр Ж. Система вещей.— М., 1999.— С. 74).

495 Известен опыт создания относительно полной номенклатуры домашней утвари для среднестатистического бюргерского хозяйства XVI в., принадлежащий Г. Саксу. Речь идет о его стихотворении 1544 г. "Триста предметов домашней утвари, необходимых почти для каждого хозяйства" (Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— М., 1998.— С. 537). Заслуживающий внимания опыт относительно полной типологии вещей, основанной на временном, пространственном и функциональном критериях, предложен в работе И. И. Травина "Материально-вещная среда и социалистический образ жизни" (Л., 1979).

496 Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 45; Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь.— 2-е изд., перераб. и доп.— М., 1976.— С. 109, 111.

497 Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 115.

498 Гестия — богиня домашнего очага, "покровительница неугасимого огня — начала, объеди­няю­щего мир богов, чело­вечес­кого общества, каждую семью... В Риме Гестия соответствовала Весте" (Тахо-Годи А. А. Гестия // Мифологический словарь.— С. 152.

499 "Фамильные лары связаны с домашним очагом, семейной трапезой, с деревьями и рощами, посвященными им в усадьбе. К ним обращались за помощью в связи с родами, брако­соче­танием, смертью. Считалось, что они следят за соблюдением традиционных норм во взаимо­отно­шениях членов фамилии, наказывают нарушителей, в частности господ, слишком жестоких к рабам..." (Штаерман Е. М. Лары // Мифологический словарь.— С. 311). "Пенаты — фамильные или отеческие хранители дома и прежде всего запасов прод­воль­ствия; впоследствие пенатами назвыались все почитающиеся фамилией боги дома, домашнего очага. Как и лары, пенаты были символом родного дома и домашнего очага..." (Штаерман Е. М. Пенаты // Мифологический словарь.— С. 435).

500 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 114, 126; Очаг // Словарь античности.— М., 1989.— С. 404.

501 Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима.— СПб., 2000.— С. 189. В антологии П. Гиро этот эпизод описан и объяснен несколько иначе (возможно, существовали варианты обряда). Зажженый факел и воду вручает невесте один из дружков жениха перед дверью дома "для очищения, а также в знак того, что она будет отныне делить воду и огонь со своим мужем" (Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 32).

502 Известно, что древнегреческий дом делился на мужскую и женскую половины, андрон и гинекей. Это деление было одним из проявлений фундаментальной культурной оппозиции мужского и женского начала. В андроне находился зал для приема гостей, триклиний. Парадно-репрезентативный характер андрона и его доманирование в пространстве дома подчеркивались высотой, богатым убранством. Так, в домах Ольвии высота потолков андрона была в пределах 3,2–4,2 м, тогда как средняя высота остальных комнат могла быть 2,5–2,7 м. Полы андрона украшались богатой мозаикой и мылись для придания ей блеска (Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии…— С. 35–37). В гинекее полно­правной хозяйкой была жена хозяина дома. Но и остальное пространство дома, все домаш­нее хозяй­ство находилось под ее контролем. Атрибутом хозяйст­венной власти служили ключи от кладовых и шкафов, которые были в распо­ряже­нии женщины. Правда, неудо­влет­ворен­ный ведением дел муж мог их и отобрать.

503 Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.— С. 9.

504 Гиро П. Быт и нравы...— С. 117–118.

505 См. об этом более подробно: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— Гл. 4.— С.  9, 44–47. Ф. Велишский пишет, что со второй половины IV в. до н. э. греческий дом отчетливо делится на два двора. Второй двор, находящийся в глубине общего пространства дома, становится центром семейной жизни. "Он находился в ведении хозяйки и назывался женским двором (гинеконитис). Здесь под надзором хозяйки хранилось сырье для прядильных и ткацких работ. Она же ведала кладовой со съестными припасами, а в более богатых домах и кухней со всей посудой. В меньших домах это отделение находилось на верхнем этаже, как и в героические времена" (Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 115).

506 Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.— Л., 1983.— С. 162. Автор говорит также о "народной этимологии" слова "изба": из исъ-топка, от топить, истопить.

507 Байбурин А. К. Жилище...— С. 160.

508 Речь идет прежде всего о регионах России и характерных для них типах изб: "северно-среднерусском", "западнорусском (украинско-белорусском)", "восточно-южнорусском", "западно-южнорусском". См.: Чижикова Л. Н. Жилище восточнославянских народов // Традиционное жилище народов России: XIX — начало ХХ в.— М., 1997.— С. 37–41. Примеры других вариантов положения печи в многокамерных домах конца XIX — начала ХХ в. см.: Там же.— С. 34–35. Предположительно подобную планировку имело и жилище более раннего времени, XVI–XVII вв. См.: Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.— М., 1988.— С. 64–65.

509 Углы — места обитания домового (дворового), а также духов предков. См. об этом и других поверьях и обрядах, связанных с углами жилого пространства: Толстой Н. И. "Без четырех углов изба не строится" (заметки по славянскому язычеству) // Славянско-балканский фольклор: Народная демонология.— М., 2000.— С. 9–20.

510 Байбурин А. К. Жилище...— С. 130.

511 Лавонен Н. А. Стол в верованиях карелов.— Петрозаводск, 2000.— С. 20–22. Здесь же приведен рассказ крестьянки из северно-карельской деревни о предназначении женской половины: "Я тут кручусь. Чашки, плошки, кастрюли — приспособления для варки; грабли, вилы — приспособления для сена; ложки, чашки — приспособления для еды..."

512 A History of Women in the West. Vol. 1-3.— Cambrige (Mass.): London, 1992-1994.

513 Барт Р. Мифологии.— М., 1996.— С. 101.

514 Лавонен Н. А. Указ. соч.— С. 14, 15, 24.

515 "Имеется старинное свидетельство о том, что на пиру у князей, принявших христианство, бояре и князья, которые еще оставались язычниками, должны были сидеть на земле перед дверями согласно языческому обычаю" (Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного этикета // Этнические стереотипы поведения.— Л., 1985.— С. 226).

516 Пастуро М. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола.— М., 2001.— С. 89.

517 Зютмор П. Повседневная жизнь Голландии во времена Рембрандта.— М., 2001.— С. 94.

518 Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 120.

519 Лавонен Н. А. Указ. соч.— С 14, 15.

520 Пастуро М. Там же.

521 "Сундуки и баулы, предназначенные для хранения платья, белья, денег и прочих вещей, играли очень важную роль в меблировке комнаты, так как могли служить для сиденья, а иногда заменяли и столы. До середины XVI в. даже при образованнейших дворах не считалось неприличным садиться за такие сундуки во время многолюдных собраний" (Вейс Г. Указ. соч. Т. 3. — С. 291). См. о еде за сто­лом, типах столов, местоположении стола, кроме указанных работ также: Байбурин А. К. Жили­ще...— С. 150–157; Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.— Л., 1990.— С. 133–134; Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник.— М., 1956.— С. 420–422; Нидерле Л. Восточнославянские древности.— СПб., 2000; Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного...— С. 224–227.

522 См, например, анализ эпизода "Саги о людях со Светлого Озера", где речь идет о выяснении отношений между двумя пирующими из-за места за столом, у А. Я. Гуревича (ГуревичА.Я. От пира к лену // Одиссей: Человек в истории. 1999: Трапеза.— М., 1999.— С. 10–11).

523 Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. Гл. 4.— С. 42.

524 Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 167. Там же приводятся и другие варианты рассадки. См. также: Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 191–193.

525 Сен-Симон. Мемуары: В 2 т. Т. 2.— М., 1936.— С. 195.

526 Велишский Ф. Быт и нравы…—С. 184 и сл.; Гиро П. Быт и нравы…— С. 126–127.

527 Сен-Симон. Мемуары. Т. 2.— С. 198–203.

528 "Совместная же еда жениха и невесты в свадебном обряде, известная во многих традициях, знаменует собой их вступление в интимную связь" (Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 137).

529 Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 138–139; Лавонен Н. А. Указ соч.— С. 119–123.

530 Аасамаа И. Как себя вести.— Таллин, 1971.— С. 146–147.

531 Пастуро М. Указ. соч.— С. 107.

532 Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 111.

533 Клулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения"— М., 2001.— С. 198.

534 Бродель Ф. Материальная цивилизация: Экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1: Структуры повседневности: Возможное и невозможное.— М., 1986.— С. 222.

535 Романов П. В. Застольная история государства Российского.— СПб., 2000.— С. 25.

536 Ложки для жидкой пищи использовали уже в античности (См: Велишский Ф. Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 280; Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 168). Но в античности ложка не была обязательным элементом сервировки стола.

537 Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— М. 306.

538 Вейс Г. Там же.— С. 550.

539 Бродель Ф. Указ. соч.— С. 223–226. См. также: Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 147; Буровик К. А. Родословная вещей.— 2-е изд.— М., 1991.— С. 168; Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 127; Elias N. Über den Prozess der Zivilisation. Bd. 1.— 19. Aufl.— Fr. a. M., 1995.— S. 144.

540 Сен-Симон. Мемуары. Т. 2.— С. 199.

541 Романов П. В. Там же. По одной из легенд идея закруглить конец ножа пришла в голову кардиналу Ришелье, по другой — Наполеону (Буровик К. А. Указ. соч.— С. 169).

542 "В Западной Европе обеденный стол обрел тканую скатерть во времена Людовика Благочестивого (1215–1270) (Буровик К. А. Указ. соч.— С. 174). Другой автор указывает, что в XIII в. скатерть на столе — "большая редкость, предназначенная только для праздничных дней" (Пастуро М. Указ. соч.— С. 107).

543 "Пятнадцать радостей брака" и другие сочинения французских авторов XIV–XV веков.— М., 1991.— С. 62.

544 См. сцену в публичном доме, изображенную на миниатюре начала XV в. из Национальной библиотеки в Париже (Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции.— М., 1991, иллюстрации между страницами 32–33).

545 Велишский Ф. Указ. соч.— С. 194–195; Гиро П. Быт и нравы... С. 168.

546 Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 105, 108; Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного этикета у славян.— С. 225.

547 Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра.— Л., 1936.— С. 222; Лавонен Н.А. Указ. соч.— С. 109–110.

548 Байбурин А. К. Жилище в обрядах...— С. 155.

549 Лавонен Н. А. Указ. соч.— С. 99.

550 По мнению Г. Вейса "обеденными перчатками", которые надевали, чтобы не запачкать руки, пользовались уже древние греки и римляне (Вейс Г. История цивилизации... Т. 1.— М., 1998.— С. 591). О том, что надевать к обеду перчатки считалось большим изыском в XVI–XVII вв., пишет А. К. Буровик (Буровик А. К. Указ. соч.— С. 168–169).

551 Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и разлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 68, прим. ред.; Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— С. 536–537.

552 Зютмор П. Повседневная жизнь Голландии...— С. 69.

553 Именно "любовная" функция ложа "воспета" в таких шедеврах европейской живописи, как "Венера Урбинская" и "Даная" Тициана, "Даная" Рембрандта, "Олимпия" Э. Мане. "Певцом постели" называют О. Фрагонара.

554 См., в частности, планы греческих домов от гомеровской эпохи до эпохи эллинизма у Ф. Велишского (Велишский Ф. Указ. соч.— С. 113–116), а также Гиро П. Частная и общественная жизнь древних греков. Кн. 4.— С. 7–9). Если дом имел второй этаж, там могли располагаться женские комнаты и помещения для служанок.

555 Гиро П. Быт и нравы...— С. 114.

556 Вейс Г. История цивилизации. Т. 3.— М., 1998.— С. 292.

557 Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1.— М., 1990.— С. 306.

558 Тыдман Л. В. Изба. Дом. Дворец.— М., 2000.— С. 142.

559 Буровик К. А. Родословная вещей.— С. 157.

560 Клулас И. Указ. соч.— С. 194.

561 Зютмор П. Указ. соч.— С. 72.

562 Тыдман Л. В. Дом. Изба. Дворец.— М., 2000.— С. 17.

563 Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991.— С. 301–304.

564 Бердинских В. А. Крестьянская цивилизация в России.— М., 2001.— С. 31. Речь идет о Тульской губернии.

565 Традиционное жилище...— С. 41, 55, 98.

566 Gleichmann P. R. Einige soziale Wandlungen des Schlaffens // Ztschr. f. soziologie.— Bielefeld.— 1980.— Jg. 9.— H. 3.— S. 40.

567 У Г. Вейса при описании устройства "дома траги­ческого поэта" из Помпей упоминается и "отхожее место", которое, вероятно, было устроено под лестницей, подни­мавшейся из передней на крышу (Вейс Г. Указ. соч.— Т. 1.— С. 660). В плане помпейского "дома хирурга" указано даже два туалета в углу дома между кухней и летней столовой (Carcopino G. Domy a vnutorne zariadenie // Anticky Rim.— Bratislava, 1975.— S. 25). Cм. об этом также: Гиро П. Быт и нравы...— С. 118.

568 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.— М., 1992.— С. 116–119 (планы монастырей Сен Галлен, Фонтене и Клюни); Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году.— М., 1999.— С. 297.

569 Вот как описывает его Э. Поньон, отталкиваясь, по-видимому, от документов об устройстве быта знаменитого Клюнийского монастыря. "В отхожем месте было 45 кабинок. Над каждым сиденьем, имевшем высоту 2 фута (около 66 см) находились окошко 17x3,5 фута" (Поньон Э. Указ. соч.— С. 110). Ср. описание российских нужников XVIII в., приведенное Ю. Лотманом по запискам японского путешественника Я. Кацурагава (Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре.— СПб., 1994.— С. 388, примеч.), а также современного российского деревенского туалета у М. Осориной (Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве взрослых.— СПб., 1999).

570 Клулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения.— М., 2001.— С. 195.

571 Савин А. Н. Век Людовика XIV.— М., 1930.— С. 46. Автор ссылается на мнение жены брата Людовика Елизаветы-Шарлотты Орлеанской, немки по происхождению, которая в письмах "часто жалуется на неделикатность выражений и действий при дворе" (там же).

572 Романов П. В. Застольная история государства Российского.— СПб., 2000.— С. 68–69.

573 Elias N. Über den Prozess der Zivization. Bd. 1.— S. 185–187. Н. Элиас приводит выдержку из записок школьного учителя, изданных в 1568 г. На вопрос "что ты делал сегодня утром?" ученик отвечает: "Я проснулся, встал с постели, оделся и подпоясался, помочился на стену во дворе, принес ведро воды, умыл руки и лицо…" и т. д.

574 Романов П. В. Указ. соч.— К сожалению, автор не указывает источник этих сведений.

575 Elias N. Ibid.— S. 177–178.

576 Кириленко С. А. Разговор о вещах, в приличном обществе не обсуждаемых // Протокол и этикет.— 2001.—№ 2.— С. 8.

577 См. соответствующие разделы: "О сморкании", "О плевании" у Н. Элиаса (N. Elias. Ibid.— S. 194–219. См. об этом также: Кириленко С. Не сморкайся в ту руку, которой берешь мясо, или История одной мелочи // Протокол и этикет.— 2001.— № 1. — С. 20–24.

578 Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе.— Киев; М., 1998. См. также: Сокулер З. А. М. Фуко "История сексуальности": Сводный реф. // Соц. и гуманитар. науки. Отечеств. и зарубеж. лит-ра. Реф. журн. Сер. 3. Философия.— М., 1997.— № 1.— С. 95–178.

579 Более или менее развернутое описание и анализ, тем более показ основных этапов исторической эволюции всех выделенных элементов вряд ли целесообразен в рамках настоящей работы, да и невозможен в настоящее время по причине недостаточной изученности отдельных феноменов повседневного пространства поселения. Выбор элементов, о которых дальше пойдет речь, неизбежно неполон и субъективен. Впрочем, таков же он во всех известных мне работах, посвященных повседневности.

580 Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— СПб., 2000.— С. 9, 13. См. об этом также: Ляпустин Б. С. Топография торгово-ремесленной деятельности в характеристике города и его эволюция (античный Рим и Италия) // Город как социокультурное явление исторического процесса.— М., 1995.— С. 266–270; Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов. Ч. 1.— СПб., 1914.— С. 159.

581 Белов Г. фон. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии.— М., 1912.— С. 41.

582 Там и сегодня сохранились в большом количестве роскошные особняки, стоящие часто в ряд один за другим.

583 Лихачев Д. С. Заметки к интеллектуальной топографии Петербурга первой четверти двадцатого века (по воспоминаниям) // Семиотика города и городской культуры: Петербург.— Тарту, 1984.— С. 72.

584 Шевырев А. П. Культурная среда столичного города // Очерки русской культуры XIX в. Т. 1.— М., 1998.— С. 91. Подробные данные расселения богатых (квартиры стоимостью свыше 1000 руб.), среднего достатка (стоимость жилья от 1000 до 150 руб.) и бедных жителей (квартиры менее 150 руб.) по всем 12 районам Петербурга приводятся в этой же работе на с. 114–115.

585 С генеральными планами городов разных исторических эпох и местоположением главных площадей можно познакомиться в следующих работах: Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т. 1.— М., 1953; Всеобщая история архитектуры. Т. 1–12.— М., 1966–1977; Современные научные подходы, в частности, семиотико-культурологическую интерпретацию сакрального, властно-административного и делового пространства города можно найти в исследованиях, посвященных средневековому городу. См., в частности: Иконников А. В. Смысловые значения пространственных форм средневекового города // Культура и искусство западноевропейского средневековья.— М., 1981.— С. 104–119; а также обобщающую работу А. Л. Ястребицкой (Средневековая культура и город в новой исторической науке.— М., 1995); отдельные аспекты этой проблематики затронуты у Т. П. Гусаровой (Город и ландшафт // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1.— М., 1999.— С. 144 и сл.). Cемиотика города как сравнительно молодая научная дисциплина лишь очерчивает круг своих проблем и не обращается, насколько можно судить по доступным публикациям, к интересующей нас проблематике. См.: Семиотика и язык архитектуры.— М., 1991 (здесь же — обзор зарубежной литературы вопроса на с. 168–175); Семиотика города и городской культуры: Петербург.— Тарту, 1984.

586 Гусарова Т. П. Указ. соч.  С. 158.

587 Бывает, что ремесленники занимают центральную часть города, как в Рязани в послемонгольский период. Но по мере роста города знать вытесняет ремесленников на окраины (Рабинович М. Г. Поселения // Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 1.— М., 1969.— С. 245).

588 Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 7.— М., 1969.— С. 195–205; 365, 373; т. 10.— М., 1972.— С. 86–87; Рабинович М. Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 4.— М., 1990.— С. 264.

589 Сюда входила и Тверская, бывшая "административной осью Москвы, а также местом обитания богатых домовладельцев и размещения дорогих магазинов", и Кузнецкий, где были самые модные магазины, Охотный ряд с лучшими ресторанами и многочисленными торговыми лавками, Китай-город с улицей Ильинкой как финансовый центр города, Моховая с университетом и Румянцевским музеем как учебный центр, и Кремль как историческая и религиозная святыня (Шевырев А. П. Культурная среда...— С. 103). "Белый город" ("Иван-город", "Царь-город") — Москва в границах конца XVI — первой половины XVII в. Ее крепостные стены в связи с расширением территории города были окончательно разрушены в 1792 г. О границах и величине города можно судить по 10 воротам. Это Всесвятские, Пречистенские, Смоленские, Никитские, Тверские, Петровские, Сретенские, Фроловские, Покровские, Яузские ворота. См. об этом более подробно: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— М., 1950.— С. 35–40 (раздел "Белый город").

590 Фридлендер Л. Указ. соч.— С. 29.

591 Сергеенко М. Е. Указ. соч.— С. 7, 66. В "Примечаниях" на с. 289–291 подробно говорится о восьми римских холмах, знаменитых римлянах, которые жили там в роскошных виллах в разное время.

592 Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима…— С. 8, примеч. 3. Расстояние дано, очевидно, в римских милях, равных 1000 шагов.

593 Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 5.— М., 1967.— С. 345. Подробнее об итальянских виллах см.: Там же.— С. 345–353.

594 На материале США это показано Э. У. Бёрджессом. Типичная сегодня схема организации пространства большого города включает 5 зон, расположенных от центра к периферии в следующем порядке: 1) деловой район, 2) переходная зона, 3) зона рабочих кварталов, 4) зона фешенебельных кварталов (спальная зона), 5) зона пригорода. (Бёрджесс Э. У. [Burgess E. W.] Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманит. науки. Отечеств. и зарубеж. лит-ра. Сер. 11. Социология.— 2000.— № 4.— С. 125 и сл.

595 Всеобщая история архитектуры. Т. 2.— М., 1973.— С. 145. В Ольвии улицы были еще уже: 2,2–3,6 м, ширина переулков и того меньше. Правда, главные улицы, ведущие к Западным и Северным воротам имели ширину, соответственно, 5 и 8–10 м (Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии в VI–I вв. до н. э.— СПб., 2000.— С. 21).

596 "Священная дорога в своем начале не превышает 4,8 м, а в самом широком месте достигает 6,5 м; ширина Капитолийского ввоза — 6 м, Этрусской улицы — 6,5 м, Яремной — 5,51 м. Улицы обычно были не шире 4,5–5 м... Переулки и тупики были еще уже и часто не достигали в ширину даже и 3 м" (Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— С. 12). Ср. у Л. Фридлендера: "В Риме ширина главных улиц была, по-видимому, не более 5–6,5 метров... Vicus Tuscus ... имела мостовую лишь в 4,48 м., а Vicus Iugarus лишь в 5,5 м" (Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима...— С. 6).

597 Фридлендер Л. Указ. соч.— С. 311.

598 Велишский Ф. Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 99–100. Первая римская мостовая была проложена в 237 г. до н. э., сплошное мощение улиц было завершено, по-видимому, к концу II в. (Фридлендер Л. Цит. соч.— С. 1).

599 Всеобщая история архитектуры. Т. 2.— М., 1973.— С. 302. О вымощенных камнем улицах античной Ольвии пишет и М. Скржинская (Там же).

600 Он представлял собой невысокий конусообразный столб на постаменте, покрытый листами позолоченной бронзы. Об этом, и в целом о римских дорогах см. подробнее: Велишский Ф. Указ. соч.— С. 98–102. Наиболее полная, не утратившая свое значение до настоящего времени информация о римских дорогах, сухопутных и водных, их роли и месте в хозяйственной и культурной жизни Рима содержится в VI разделе ("Устройство путей сообщения") фундаментального исследования Л. Фридлендера.

601 Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город...— С. 300.

602 Перов О. В. Гигиена и санитарная техника в России 9–17 веков: Автореф. дис. ... докт. мед. наук.— М., 1955.— С. 18.

603 Brinckmann E. A. Platz und Monument: Unterzuchungen zur Geschichte und Aesthetik der Stadtbaukunst in neuerer Zeit.— Berlin, 2000.— S. 150. (Рус. пер.: Бринкман А. Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы.— М., 1936.— С. 235).

604 Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т. 1.— М., 1953.— С. 394.

605 Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 2.— М., 1995.— С. 109–110.

606 Во Флоренции — в 1241 г., в Вероне — в 1242 г., Падуе — в 1265 г. (Гюльманн К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков.— СПб., 1839.— С. 32–33).

607 Очерки русской культуры XIII–XV вв. Ч. 1.— М., 1969. — С. 249; Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1.— М., 1976.— С. 179; Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1.— М., 1979.— С. 182; Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 4.— М., 1990.— С. 273; Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— М., 1950.— С. 80. О. В. Перов утверждает, что первые в Европе мостовые появились в Новгороде. С XII в. они известны в Суздале и Старой Рязани, в XIV–XV вв. — во Пскове (Перов О. В. Указ. соч. С. 17).

608 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 134.

609 Иконников А. В. Смысловые значения пространственных форм средневекового города // Культура и искусство западноевропейского средневековья.— М., 1981.— С. 114–115.

610 Всеобщая история архитектуры. Т. 5.— М., 1967.— С. 327, 340; Т. 7.— М., 1969.— С. 59; Brinckmann A. E. Op. cit.— S. 66 ff.

611 История русской архитектуры.— 2-е изд, перераб. и доп.— СПб., 1994.— С. 356–357.

612 Бунин А. В. Указ. соч.— С. 98.

613 См. об этом: Brinckmann A. E. Op. cit.; Бунин А. В. Указ. соч.; Всеобщая история архитектуры: в 12 т. Т. 7.— М., 1969.

614 Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима.— С. 10, 11.

615 См., в частности, рассуждения о роли площадей в пространстве Санкт-Петербурга и особой их полукруглой форме, соединяющей жесткость и искусственность прямоугольной формы с мягкостью и естественностью округлой у М. С. Кагана (Каган М. С. История культуры Петербурга.— СПб., 2000.— С. 80 и сл.).

616 Площади искусств появляются в связи со строительством общественных театральных зданий в Западной Европе XVII–XVIII вв., ростом социальной роли и престижа искусства, идеями Просвещения.

617 Как указывает А. В. Бунин, в некоторых эллинистических малоазиатских городах храмы находились непосредственно на рыночных площадях (БунинА .В. История градостроительного...— С. 64).

618 Белов Г. Городской строй...  С. 43, 51–52; Богодарова Н. А. Собор в средневековом городе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3.— М., 2000.— С. 193 и сл.; Всеобщая история архитектуры. Т. 4.— С. 403–404; Ястребицкая А. Л. Указ. соч.— С. 304–308; Alltag im 16. Jahrhundert: Studien zu Lebensformen in Mitteleuropeische Städten.— München, 1987.— S. 60 ff; Brinckmann A E. Op. cit.— S. 5; Claval P. Reflections on the cultural geography of the European city // The city in cultural context.— L.; Sydney, 1984.— P. 35–36.

619 Арка наряду с куполом является, по мнению А. Ф. Лосева, воплощением "римского чувства красоты" в области архитек­турных форм. См.: Лосев. А. Ф. Эллинистически-римская эстетика I–II вв. н. э.— М., 1979.— С. 42–44, 89.

620 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы...— С. 102.

621 Фридлендер Л. Картины из бытовой истории...— С. 19, 21.

622 Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— С. 22.

623 Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 148.

624 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 150, 437–438.

625 В мегаполисах эта приемлемость сдвигается до 60 км и 1,5 часов езды. Проблема транспорта, перемещений в пространстве и города в культурологическом плане практически не исследована. Одним из первых опытов культурологического исследования проблемы транспорта с выходом к некоторым транспортным проблемам города является канд. дис. С. Ф. Подуста (См.: Подуст С. Ф. Транспорт в поле культуры: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Рост. гос. ун-т.— Ростов н/Д., 2001).

626 Сергеенко М. Е. Указ. соч.— С. 15.

627 Гусарова Т. П. Город и ландшафт.— С. 160.

628 Мерсье Л.-С. Картины Парижа.— М., 1995.— С. 157. "Не так давно…", по видимому, около 1780 г., т. к. первое издание книги Мерсье вышло в 1781 г.

629 Всеобщая история архитектуры. Т. 7.— С. 173.

630 Кошман Л. В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры XIX в. Т. 1.— М., 1998.— С. 47, 48.

631 Велишский Ф. Указ. соч.— С. 222–223.

632 Сергеенко М. Е. Указ. соч.— С. 46. Ф. Велишский говорит об использовании для уличного освещения масляных фонарей, защищенных пузырем или стеклом. Такой фонарь из бронзы найден в Геркулануме (Велишский Ф. Указ. соч.— С. 223).

633 "В Кельне в четырнадцатом столетии довольствовались тем, что зажигали от города по фонарю на Марсовых воротах, близ думы и у Св. Куниберта" (Белов Г. Городской строй...— С. 40).

634 Гюльманн К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах в средние века.— СПб., 1839.— С. 16.

635 Белов Г. Городской строй….— С 41.

636 Всеобщая история архитектуры. Т. 7.— С. 173.

637 Рабинович М. Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры. Ч 4.— М., 1990.— С 274: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 135.

638 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 136–139.

639 А в Ольвии воду брали из колодцев, которые располагались либо в доме, либо на улице через каждый квартал. (См.: Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии в VI–I вв. до н. э.— СПб., 2000.— С. 33–34).

640 Всеобщая история архитектуры. Т. 2.— С. 122, 147, 302.

641 Словарь античности.— М., 1989.— С. 107.

642 "В Риме на душу населения приходилось от 600 до 900 л. воды" (Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 2.— 2-е изд., испр. и доп.— М., 1973.— С. 498). Для сравнения: по современным медицинским стандартам норма составляет 500 л. в сутки на человека и считается максимальной (Коммунальная гигиена.— М., 1986.— С. 34). При этом следует, однако, учитывать, что римский водопровод не имел перекрывающих ток воды кранов.

643 "В описании города в IV веке упомянуты 856 бань (не считая 11 терм) и 1352 водяных бассейна с фонтанами (при Нерве их было 591)" (Фридлендер Л. Картины из бытовой истории...— С. 13). О характере отношения римлян к воде, ее месте в комплексе ментальных представлений римлян см. более подробно: Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность.— М., 1986.

644 Лоранский Д. Н. Гигиена вчера, сегодня, завтра...— М., 1978.— С. 10.

645 Гюлльманн К. Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков.— СПб., 1839.— С. 33.

646 Белов Г. фон. Городсокй строй….— С. 64.

647 Перов О. В. Гигиена и санитарная техника в России 9–17 веков...— С. 15; Фальковский Н. И. История водоснабжения в России.— М.; Л., 1947.— С. 7, 13, 32 и сл.

648 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 188.

649 Коммунальная гигиена.— М., 1986.— С. 35, 36, 68.

650 Овсянников Ю. М. Картины русского быта: Стили. Нравы. Этикет.— М., 2000.— С. 296.

651 Российский статистический ежегодник: Стат. сб.— М., 1998.— С. 252.

652 Ястребицая А. Л. Городская Европа // Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 2.— М., 1995.— С. 109.

653 Овсянников Ю. М. Там же.

654 Белов Г. фон. Городской строй...— С. 36. Там же и на след. стр. и другие подобные примеры.

655 Мерсье Л.-С. Картины Парижа.— С. 179.

656 Там же. — С. 48–49.

657 Бродель Ф. Материальная цивилизация: Экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1.— С. 332.

658 Белов Г. Городской строй...— С. 34–37; Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 2...— С. 105.

659 Указ гласил: "На Москве по большим улицам и по переулкам, чтоб помету и мертвечины нигде, ни против чьего двора не было, а было б везде чисто... А буде в Москве всяких чинов людей кто станут по большим улицам и по переулкам всякий помет и мертвечину бросать, и такие люди взяты будут в земский приказ и тем людям за то учинено будет наказанье, бить кнутом, да на них же взята будет пеня" (ПСЗ.— № 1685. Цит. по: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 133). Спустя четверть века появляется другой документ — от начальства Казенного двора, свидетельствующий о санитарном состоянии Кремля (что же говорить о других территориях?!) и о том, как мало изменилось положение дел за это время: "От Старого и Доимочного приказов всякой пометной и непотребной сор от нужников и от постою лошадей... подвергают царскую казну немалой опасности, ибо от того является смрадный дух, а от того духа Его Императорского Величества золотой и серебряной посуде и иной казне можно ожидать опасной вреды, отчегоб не почернело..." (Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVI столетиях. Кн. 1. Государев двор или дворец.— М., 1990.— С. 166).

660 Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 2.— 2-е изд., испр. и доп.— М., 1973.— С. 147.

661 Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы…— С. 105.

662 Лоранский Д. Н. Гигиена вчера, сегодня, завтра.— С. 10.

663 Ястребицая А. Л. Городская Европа...— С. 110.

664 Перов О. В. Гигиена и санитарная техника в России 9–17 веков: Автореф. дис. ... докт. мед. наук.— М., 1955.— С. 20.

665 Фальковский Н. И. История водоснабжения...— С. 89–91.

666 Пыляев М. И. Старый Петербург.— М., 1991.— С. 212.

667 Ястребицкая А. Л. Указ. соч.— С. 109.

668 Белов Г. фон. Городской строй...— С. 37–38.

669 Ковригина В. А., Сысоева Е. К., Шанский Д. И. Медицина и здравоохранение // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 3.— М., 1988.— С 67 и сл. Во второй половине XIX в. эпидемии (холеры, оспы, дифтерии, кори, дизентерии, тифов всех разновидностей) становятся настоящим бичом европейский стран, в том числе России, где смертность от инфекционных болезней достигала 30–40% общей смертности. Так, в 1892 г. от холеры умерло 300821 чел., в 1894 г. от перечисленных выше инфекционных болезней умерло 550500 чел. Для борьбы с эпидемиями, изучения болезней организуются эпидемические общества. Первая международная санитарная конференция 1885 г. посвящена главным образом вопросу эпидемий (Заблудовский П. Е. Медицина в России в период капитализма: Развитие гигиены. Вопросы общественной медицины.— М., 1955.— С. 14 и сл.).

670 В Англии первый закон такого рода появился в 1876 г., в Пруссии — в 1882 г. Несколько позже — во Франции и России. В СССР "Санитарные правила о спуске сточных вод" появляются в 1929 г. и перерабатываются в 1939-м и 1961-м (Коммунальная гигиена...— С. 116).

671Фальковский Н. И. История водоснабжения...— С. 278, 279.

672 Овсянников Ю. М. Картины русского быта...— С. 297.

673 Фальковский Н. И. Указ. соч.— С. 286.

674Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— С. 132.

675 Российский статистический ежегодник...— С. 252. В поселках городского типа канализация имелась в 63 из 100, в сельских населенных пунктах — в 3 из 100. В небольших деревнях пищевые и другие натуральные отходы утилизуются в рамках личного хозяйства.

676 См. аналитические обзоры литературы по теме: Гудков Л. Д. "Культура повседневности" в новейших социологических теориях // Общ. пробл. культуры: Обзорн. информ.— Вып. 1.— М., 1988; он же