Православный свято-тихоновский гуманитарный университет исторический факультет

Вид материалаКурсовая

Содержание


К «перемене правления» и способу ее совершения 19
ВВЕДЕНИЕ а) Постановка проблемы
б) Цель и задачи
в) Обзор источников
д) Обзор литературы
Глава 1. ПРЕЛЮДИЯ СОБЫТИЙ 11-12 марта 1801 года
§ 2. император павел первый как личность
§ 2.2. Характер Павла Первого.
§ 2.3. Павел Первый в кругу своей семьи
§ 3. павел i как монарх
§ 3.1. Внешняя политика Павла Первого.
§ 3.2. Внутренняя политика Павла Первого.
Глава 2. ПЕРЕМЕНА ПРАВЛЕНИЯ
§ 2. отношение современников к «перемене правления» и способу ее совершения
§ 3. оценка авторами записок конкретных лиц, принимавших участие в заговоре
§ 3.2. Граф Бенигсен
§ 3.3. Великие князья Александр и Константин.
§ 3.4. Другие лица
Братья Зубовы - князь Платон, граф Валериан и Николай
Граф Кутайсов
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯТО-ТИХОНОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ РОССИИ



Курсовая работа

на тему:


«События 11 – 12 марта 1801 года в восприятии современников»


студента II курса

Макарцева Юрия.


Руководитель семинара:

доцент, к.и.н. Гайда Ф. А.


Москва, 2006

ОГЛАВЛЕНИЕ


ОГЛАВЛЕНИЕ 3

ВВЕДЕНИЕ 4

а) Постановка проблемы 4

б) Цель и задачи 4

в) Обзор источников 4

д) Обзор литературы 6

Глава 1. ПРЕЛЮДИЯ СОБЫТИЙ 11-12 марта 1801 года 10

§ 1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИМПЕРАТОРА ПАВЛА С АВТОРАМИ ЗАПИСОК 10

§ 2. ИМПЕРАТОР ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ КАК ЛИЧНОСТЬ 12

§ 2.1. Роль Екатерины II в формировании личности Павла I 12

§ 2.2. Характер Павла Первого. 12

§ 2.3. Павел Первый в кругу своей семьи 13

§ 3. ПАВЕЛ I КАК МОНАРХ 15

§ 3.1. Внешняя политика Павла Первого. 15

§ 3.2. Внутренняя политика Павла Первого. 15

Глава 2. ПЕРЕМЕНА ПРАВЛЕНИЯ 18

§ 1. ПРИЧИНЫ ЗАГОВОРА 18

§ 2. ОТНОШЕНИЕ СОВРЕМЕННИКОВ
К «ПЕРЕМЕНЕ ПРАВЛЕНИЯ» И СПОСОБУ ЕЕ СОВЕРШЕНИЯ 19

§ 3. ОЦЕНКА АВТОРАМИ ЗАПИСОК КОНКРЕТНЫХ ЛИЦ, ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В ЗАГОВОРЕ 21

§ 3.1. Граф Пален П. А. и Панин Н. П. 21

§ 3.2. Граф Бенигсен 22

§ 3.3. Великие князья Александр и Константин. 23

§ 3.4. Другие лица 24

§ 4. РЕАКЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ НА ПЕРЕВОРОТ 24

§ 4.1. Мария Федоровна 25

§ 4.2. Император Александр, великий князь Константин и Елизавета Александровна. 26

§ 5. РЕАКЦИЯ НАРОДА НА ПЕРЕВОРОТ 11-12 МАРТА 27

Глава 3. НОВАЯ ЭПОХА, НОВЫЕ ЛЮДИ 29

§ 1. УЧАСТЬ ЗАГОВОРЩИКОВ 29

§ 2. ПЕРВЫЕ ДЕЙСТВИЯ НОВОГО ИМПЕРАТОРА. 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

Таблица 1. События 11 – 12 марта 1801 года в восприятии современников 34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 35

ВВЕДЕНИЕ




а) Постановка проблемы


Записки современников несут в себе помимо культурологической ценности, также и информацию, не содержащуюся более нигде (ни в документах, ни в вещах). С другой стороны, такая информация всегда субъективна. Некоторые исследователи, основываясь на этом, полагают, что «история – это мифы разных поколений: повествовательные дубликаты прошедшей жизни» (Песков, 2005, с. 6). Эта мысль не нова. Об относительности исторического познания рассуждал еще в начале 19 века Август Коцебу: «Если даже современник, свидетель и очевидец происшествия, знакомый со всеми действующими лицами, должен на первых же порах употреблять такие, нередко тщетные старания, чтобы напасть на след истории, то какую же веру потомство может придавать историкам?..» (Коцебу, с. 275).

Казалось бы, это должно предопределить апофатичность исторической методологии, однако чаще в исследованиях можно встретить утвердительные формулировки, чем отрицательные. Сочетание анализа источников с их последующим синтезом, обобщением, сравнением, обуславливает возможность говорить о минувших событиях с некоторой долей определенности. В данной работе во избежание простого перечисления «мифов» содержится сравнительный анализ источников и попытка их синтеза. Следует сразу сказать, что восстановление действительного хода событий не является в данном случае приоритетом. Это требует привлечения дополнительных источников (официальных, так называемых «немых» и других), что сильно бы раздвинуло рамки данной работы.

б) Цель и задачи


Цель данной работы – рассмотреть в историческом контексте восприятие современниками событий 11-12 марта 1801 года. Поставленная цель обрисовывает три первостепенные задачи, заключающиеся в анализе:
  1. Характеристики современниками личности Павла Первого и его правления (иными словами того, что послужило толчком для переворота);
  2. Отношения авторов записок к перевороту: в чём они видят его причины, различают ли авторы переворот и цареубийство, каковы оценки, которые они дают лицам, непосредственно участвовавшим в перевороте, как они описывают реакцию на убийство императора близких к нему людей, а также поведение народных масс;
  3. Оценки произошедших после переворота изменений: в судьбе людей, принимавших участие в заговоре и в политике монарха (как внешней, так и внутренней).

Задачи соответствуют главам работы, причем решение 2-ой из них особенно важно в связи с формулировкой темы.

в) Обзор источников


В работе использовано восемь источников. Все цитаты приводятся по книге «Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников». М., 1990. Репринт издания 1907 года.

Н. А. Саблуков (1776-1864) в 1801 году был полковником и в заговоре участия не принимал. В конце 1801 года подал в отставку и большую часть времени проводил за границей. Впервые записки Саблукова были напечатаны в Лондонском журнале «Fraser`s Magazine for Town and Country» и носили название «Воспоминание о дворе и временах императора российского Павла I до эпохи его смерти. Из бумаг умершего русского генерала». Местонахождение подлинной рукописи Саблукова неизвестно, поэтому данный источник нуждается в дополнительной внутренней критике, в сопоставлении с другими свидетельствами и анализе их расхождений.

В 1869 году был осуществлен перевод сочинения Саблукова на русский язык, однако по цензурным соображениям напечатана была только часть. В издании 1907 года был сделан повторный перевод К. Военским, который использован в данной работе. Тот факт, что Саблуков находился в Петербурге 11-12 марта придает его мемуарам дополнительную ценность.

Граф Бенигсен Леонтий Леонтьевич (Левин Август Готлиб) (1745-1862) родом из Ганновера, был одним из главных действующих лиц, лишивших Павла Первого престола. Написал «мемуары» в 7 томах. Они были переданы министру иностранных дел вдовой Бенигсена и ныне находятся в неизвестности. Сохранилось лишь письмо Бенигсена, в котором он рассказывает о перевороте 1801 года и о кампании против Наполеона 1807 года.

В 1907 году было осуществлено издание этого источника, однако были опущены некоторые части, которые, по словам издателя, заключают в себе «неверное по содержанию описание сумасбродств Павла и не сообщают ничего нового».

Граф Ланжерон Александр Федорович (1763 - 1831), по происхождению француз, с 1799 года находился вне Петербурга. Прибыв в столицу через несколько недель после переворота, он постарался узнать как можно больше о том, что произошло. Его записки представляют собой краткое введение самого автора, изложение разговоров Ланжерона с Паленом (1804 год), Бенигсеным и великим князем Константином (1826 год) и заключительная часть, содержащая размышления автора по поводу случившегося. О том, насколько точно Ланжерон передает слова очевидцев, участников событий, - судить трудно, так как Пален воспоминаний не оставил, а рассказы Бенигсена и Константина переданы очень лаконично.

Фонвизин Михаил Александрович (1787-1854). В 1801 году ему было не более 14 лет. Впоследствии, в 1825 году играл заметную роль в восстании декабристов. Его записки имеют претензию быть историческим исследованием современных ему событий. Иными словами, Фонвизин стремится не к выражению своих эмоций и характеристик, а к нахождению объективной исторической истины. Все подробности ему стали известны от непосредственных участников заговора, с которыми он общался. Имена корреспондентов не названы.

Ливен (урож. Бенкендорф) Дарья Христофоровна (1785-1857) была замужем с 1800 года за графом Х. А. Ливеном, военным министром. Записки Ливен составила много позднее на французском языке. После ее смерти они перешли в распоряжение французского историка Гизо и были опубликованы в книге профессора Шимана: «Die Ermordung Pauls und die Thronbesteigung Nicolaus I».

Записки Д. Х. фон Ливен, помимо всего прочего, важны ещё и потому, что её свекровь, графиня Шарлотта Карловна фон Ливен, была воспитательницей детей Павла Первого и находилась в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в Михайловском замке.

Князь Адам Чарторыйский (1770 - 1861) – польский политический деятель. В 1801 году был посланником в Сардинии. В царствование Александра I играл видную роль в государственной политике. Приехал в Петербург сразу после переворота и имел возможность узнать обо всем из первых уст. Впервые его мемуары были изданы в 1887 году на французском языке. В России впервые появились в «Русской старине» за 1906 год.

Гейкинг Карл-Генрих (1751-1809) родом из Курляндии, сенатор, председатель юстиц-коллегии. В 1798 году был уволен со службы. После переворота приехал в Петербург хлопотать о своей пенсии. Общался с некоторыми из заговорщиков, в том числе с графом Паленом. Его записки были изданы в 1886 году в Лейпциге на немецком языке под заглавием «Из дней императора Павла. Записки курляндского дворянина». В 1887 году они были переведены на русский язык и напечатаны в «Русской старине».

Фон Коцебу Август Фридрих Фердинанд (1761-1819) – комедиограф и романист. Стремление к объективности сближает его во многом с Фонвизиным. Он покинул Петербург через полтора месяца после переворота: 29 апреля 1801 года. Окончательный вид своему сочинению Коцебу придал около 1811 года. В 1872 году сын Августа Коцебу Е. Е. Коцебу преподнес записки своего отца императору Александру II.

Резюмируя все вышесказанное: в ходе данной работы привлечены восемь источников. Рассказ графа Бенигсена содержится в двух вариантах: в его письме и в пересказе Ланжерона. Девятый автор, не оставивший мемуаров, но мнения которого чрезвычайно важны – граф Пален. Его позиция также известна из пересказа Ланжерона. Барон Гейкинг также передаёт свои разговоры с Паленом.