Geum.ru

Владимир Александрович Сафронов российский историк и археолог, председатель Совета Русского исторического общества, специалист по археологическим культурам Кавказа, исследователь проблемы индоевропейской прародины

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   40


116.


Польши, 1979, с. 104. Оба поселения характеризуют краснорасписной Лендьел). Естественными преградами, используемыми для укрепления поселения, были протоки, колено реки.

Поселения КВК были как долговременными, так и сезонными, Большие поселения редки. Я. Крук выделяет по размерам три типа поселений —большие, средние, малые (1977, с. 205—206). Топография разных типов поселений может варьировать. Однако так же, как и лендьелские поселения, поселения КВК размещаются на лессовых воз-вышенностях над поймой рек (Броночицы — Крук, 1977, с. 207), на ес-тественно укрепленном месте между двумя протоками (Макотраш: До-история Чехии, с. 239). Более интенсивное нарастание культурного слоя по горизонтали, не по вертикали обусловило развитие поселений КЛ и КВК по типу, отличному от телля. При долговременном обитании такой характер формирования культурного слоя обусловил большие площади поселения. Площадь поселений культуры Лендьел больше 1 га и достигает нескольких десятков гектаров (Шё — 1 га; Асод — 20 га — Титов, 1980, с. 327 и сл.). Поселения КВК соизмеримы с лендьелскими: площадь Макотраша—100 га; Броночицы на старшей фазе достигали 10 га, и на младшей — более 50 га (Крук, 1977, с. 207). В Средней Европе известны поселения КЛЛК, развивающиеся, как рассматриваемые поселения КЛ и КВК, не по типу телля. Они слу-жат фоном, на котором связь поселений КЛ и КВК по топографии, по площади нельзя считать случайной. По сообщению Титова (1988, с. 74 -76), поселения КЛЛК тяготеют к самым нижним склонам, в непосредственной близости к пойме реки, на лёссах. Площадь поселений КЛ Л К в среднем составляет 2—3 га, но если поселение неоднократно возрождалось, то его площадь может достигать 10—50 га (Биланы, Олшаница — Титов, 1988, с. 76), поскольку новое поселение отступает от мест старой застройки. Одновременно на поселении КЛЛК существо-зало 7—12 длинных домов, в то время как в Бжесць Куявском (КЛ) одновременно функционировал 41 дом (Мюллер-Карпе, 1968, т. 2, с. 507).

В противоположность поселениям КЛЛК лендьелские поселения большей частью укреплены. Укрепления на поселениях позднего неолита и энеолита Центральной Европы — эпохальное явление, связанное с продвижением культуры Винчи на север, с возникновением культуры Лендьел и свидетельствующее о враждебном соседстве с населением КЛЛК и культуры накольчатой керамики. Поселения КВК в зависимости от региона бывают укрепленными и неукрепленными. В окружении среднеевропейских культур поселения КВК укреплены. Однако с движением на север и занятием незаселенных областей Северной Европы и Скандинавии, вероятно, необходимость в укреплении мест своего обитания у носителей КВК отпадала. В северо-европейских областях в ранних периодах КВК меньше укрепленных поселений.

Система укреплений, сложившаяся в Средней Европе на рубеже V—IV тыс. до н. э., связана с появлением в этом регионе культуры Винча и с импульсом, который был задан культурой Винча к сложению культур лендьелского круга. Эта система включает рвы, валы, деревянные палисады (частоколы на дне рва), изгороди-заборы, вынос-ные воротные сооружения. Укрепление своих поселений носителями культуры Лендьел вызвало ответную реакцию у аборигенного европейского населения — носителей культуры накольчато-ленточной керамики (поселения культуры Рессен укрепляются также палисадами: Гольдберг — Мюллер-Карпе, 1968, т. 2, с. 495, № 339).

Укрепления КВК включают все лендьелские элементы укреплений.


117.


Остродонная форма рва характерна как для КЛ, так и для КВК старшей фазы (Титов, 1980, с. 370; Хензель, с. 102). В младшей фазе КВК распространены плоскодонные рвы с частоколом (Макотраш в Чехословакии—Доистория Чехии, с. 239; Броночицы в Польше — Крук. 1977, с. 207 и сл.; Хензель, с. 102). Площадь, оконтуриваемая рвом, в культуре Лендьел имеет трапециевидную форму (Бжесць — Куявский, Злота в Польше — Хензель, с. 75, рис. 48) или форму круга, овала (Шанцбодене в Нижней Австрии, Крепице в Моравии — Мюллер-Карпе, 1968, т. 2, с. 484, № 263).

В КВК укрепленная площадь имела или форму прямоугольника (Макотраш) или трапеции (Броночицы и другие поселения КВК в Польше — Хензель, с. 81—110). Размеры огражденной части поселения: в культуре Лендьел — 300X50—90 кв. м и 400X400 (Шанцбодене — Титов, 1986, с. 83), т. е. от 1,5 до 16 га; в культуре КВК (Макотраш — Доистория Чехии, с. 239) — 300X300 кв. м, т. е. около 9 га. Титов указывает, что в Деренбурге, (ГДР) «поселение было окружено рвами и палисадами с трех сторон, четвертую сторону защищал крутой склон. Укрепленный район имел площадь 2,5—3 га» (1988, с. 84). Укрепление только части поселения, характерное как для культуры Лендьел, так и для КВК, имеет свою предтечу в культуре Сескло поздней фазы (Мюллер-Карпе, 1968, с. 453, № 130, № 123), в культуре Димини (там же, с. 445, № 102), так же, как и аналогии в более поздних памятниках раннеэлладского (Лерна) времени, в «акрополях» микенских и греческих крепостей-дворцов. Вопрос о приоритете в укреплении центральной части поселения с особой постройкой или мегаронного типа, или абсидного дома не решается в настоящее время однозначно (Титов, 1966). Однако, на наш взгляд, «акрополь» в культуре Сескло появляется только в позднюю фазу, когда на Северных Балканах появилась культура Винча (о мегаронах и укреплениях Винчи см. в главе 6). Следует упомянуть, что на поселениях КВК были обнаружены замощенные улицы шириной до 10 м (Мюллер-Карпе, 1974, III/2, с. 1020).

Домостроительство и в культуре Лендьел, и в КВК представлено наземными сооружениями столбовой конструкции и полуземляночными постройками также столбовой конструкции, причем, дома разной конструкции встречаются на поселениях в одном строительном горизонте. Ряд исследователей (Чайлд, Пигот, Хензель, Титов) указывают на связь домостроительной традиции КВК с дунайскими культурами - КЛЛК и КЛ (Титов, 1988, с. 83). Действительно, оба типа построек имеют общие элементы — стены, кровлю, характер несущих конструкций. Стены домов КЛ и КВК были глиняные на плетневом каркасе. Стены крепились на опорных столбах, которые вкапывались на глубину до 1 м. Столбы вкапывались в ямы или обводные канавки по периметру дома, поэтому дом обнаруживается либо по ямкам от столбов, либо на канавке, либо по скоплениям глиняной обмазки плетней, если столбы не вкапывались). Хотя в керамике КВК нет росписи, но имеются сведения (Хензель, 1980, с. 103), что дома КВК расписывались и украшались лепным орнаментом.

Крыша в домах культуры Лендьел была либо плоской, либо двускатной коньковой, либо шатровой (реконструкции: Домбаи, 1960). Плоская крыша (есть, модели дома с такой крышей — в Асоде) не требовала несущих столбов по центру и опиралась на стены. Двускатная крыша реконструируется на основании моделей домов (Яромерицы-Мюллер-Карпе, там, же, табл. 208: 34) и на основании центровой линии столбов которая в Лендьеле в отличие от КЛЛК, только одна (например, Томичи в ПНР — Неолит Польши, с. 104, рис. 41). Шатровая крыша реконструировалась венгерскими исследователями (Домбаи, 1960, рис. 18, 19) для полуземлянок в Зенгеваркони.

Наземные сооружения классифицируются в КЛ и КВК по форме плана и размерам.

Большие «длинные» дома культуры Лендьел имели трапециевидную, подковообразную и прямоугольную форму плана (Ключов в Ко-лине —Чехия; Злота в Польше; Веспрем — Фелсебудулаш — Венгрия; Брежно в Луни; Биланы № 500—Чехия; Плотиши — Чехия; Зенгевар-конь — в Венгрии). Размеры таких домов от 96 кв.м до 216 кв. м Размеры абсидного дома в Веспреме— 108 кв. м (Титов, 1980, с. 372—376). Обращает внимание размер столбов, которые использовались в этих строениях: они имели в диаметре до 50 см и были вкопаны в землю на 1 м. Такие опоры могли поддерживать высоко расположенную кровлю, а стало быть, длинные дома — это и высокие дома. Интерьер таких домов двухчастный. В связи с трапециевидными домами, характерными как для КЛ и КЛЛК, так и для КВК, встает вопрос о происхождении трапециевидной формы дома. Известно, что для КЛЛК характерна прямоугольная форма плана большого дома, но в то же время в Биланах и в Постолопортах зафиксированы трапециевидные дома (Судский, 1969, с. 375—376). Эти находки были интерпретированы не как принадлежность КЛЛК, а постройки раннелендьелского горизонта. Таким образом, была решена и проблема происхождения домов трапециевидного плана: такие дома связываются с формированием культуры Лендьел.

Аналогично решается и вопрос о принадлежности абсидных домов на поселении КЛЛК: абсидные дома также связываются с КЛ (Постолопорты, дом Mb 15; Биланы, № 500 — Судский, рис. 1: 3; Мюллер-Карпе, 1968, с. 482, № 250, табл. 194: Н, табл. 195: 4). Если трапециевидная форма плана дома — сугубо среднеевропейское явление, то абсидные дома широко распространены в эгейской области и островной Греции (рис. 27: 11, 14). В сводке (Мюллер-Карпе, 1974), перечисляются находки абсидных домов ранне- и среднеэллад-ского времени в Кораку (там же, табл. 401: Д: И), Лерне (там же, табл. 397: А: 4), Орхомене (там же, табл. 404: С: 1), Термосе, Делосе, Паросе. Указывается, что в областях Эгейи и Средиземноморья абсидные дома по времени следуют за домами прямоугольного плана (Мюллер-Карпе, 1968, т. 2, с. 410—411). Таким образом, большие дома трапециевидного плана и абсидные дома культуры Лендьел имели особое предназначение, что подчеркивается их единичностью в строительном горизонте, высотой, размерами, интерьером и новой архитектурной планировкой — мегароном (зданием с двухчастной структурой с открытым навесом-портиком и антами). Есть данные, что такие дома перестраивались до трех раз (Титов, 1980, с. 372—376). В KBК также есть трапециевидные, абсидные и прямоугольные дома с длинной стеной от 10 до 15 м (Заребово— ПНР; Завихост под Сандомиром; абсидные дома — Трольдебьерг в Дании — Монгайт, 1973, с. 275). Как и в лендьелских домах, интерьер домов КВК был двухчастным с портиком (Броночицы — Хензель, 1980, с. 102). И лендьелские дома, и дома КВК украшались или пластическим воспроизведением головы зверя-тотема (?) или символа плодородия, или зооморфного божества (сравнить скульптурное украшение конька на модели из Стрелиц и украшение домов КВК рогами оленя -— Хензель, с. 103). Этот


119.


ритуал восходит к культуре Винча и упоминается Б. Брукнером (1974) и В. Гарашаниным (1979).

Все сказанное о предназначении и особом характере больших домов в культуре Лендьел можно отнести к домам на поселениях КВК. Это, безусловно, или общественные здания, или дворцы-резиденции правителя. Во всяком случае существование таких домов в обеих культурах говорит о сходной социальной организации населения, соответствующего этим культурам.

Наряду с большими домами и в КВК, и в Лендьеле имеют место постройки — жилища для малой семьи размером от 15 до 24 кв. м (в КВК) и от 20 до 35 кв. м (в культуре Лендьел). Наличие таких построек отличает домостроительство КЛ и КВК от культуры линейно-ленточной керамики, где, по сводке Титова (1988, с. 76), в одну хронологическую фазу было по 7—12 домов, а в каждом доме жило по 4 семьи. В домостроительной традиции заложена информация о социальной структуре если не в абсолютной, то в относительной форме, которая может быть использована в сравнительном анализе. Полуземлянки есть как в культуре Лендьел (прямоугольного плана с плоской крышей до 40 кв. м, в Асоде; круглые в плане с шатровой крышей до 35 кв. м, в Семейе — Домбаи, 1960, рис. 18) так и в КВК (шалашовые полуземлянки в Польше — Неолит, 1979, с. 102).

Из приведенных фактов можно сделать заключение, что домостроительная архитектура культуры Лендьел и КВК выражается в сооружении больших домов с парадной планировкой типа мегарона или домов с необычной закругленной торцовой стеной в виде абсиды, которые занимают центральное положение на поселении. Наряду с такими домами — зафиксированы обычные жилые дома наземной или полуземляночной конструкции, а также культовые места — святилища (Судский, 1969, с. 375).

Хозяйство культуры Лендьел и КВК. — земледельческо-скотоводческое с прогрессивными формами земледелия, обеспечивающими долговременное пребывание на одном месте. Достаточно сказать, что насыщенность слоев культуры КВК — 165 тыс. предметов на 1565 кв. м. Земледельческая экономика Лендьела знала спельту, которая отлична от древнейших видов пшеницы, выращиваемых на Балканах, в Потисье эммера и однозернянки, по мнению Титова (1980, с. 393), однако спельта иходит в пять видов пшениц, известных в культуре КВК. Ячмень и просо известны и в КЛ, и в КВК. Из технических культур в КВК есть лен, для которого существует общеиндоевропейское название.

Расчистка участков для посева и пастбищ проводилась выжиганием (Титов, 1988, с. 79).

Земледелие в культуре КВК и Лендьел предполагается плужным (Титов, 1980, с. 394; Титов, 1988, с. 79). В качестве доказательств исследователи используют прямые и косвенные данные. В числе первых отмечают «следы вспашки под курганными насыпями КВК в Сарново (ПНР) и Стененге (Дания)» (Титов, 1988, с. 79). Гимбутас упоминает деревянное орудие типа плуга в кургане КВК в Дании (1970, с. 483—488). К косвенным данным относят кастрацию быков (практика которой имелась и в КЛЛК, и в КЛ), предполагающую превращение быка в упряжное животное; существование парной запряжки для волокуши или повозки усматривается в пластическом декоре в виде двух волов в ярме из Цмелюва (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 483: B)v а также на сосуде из Кренжницы Яры (Мюллер-Карпе, т. 3, табл. 483: С). Медная скульптура двух волов в ярме — более полное доказательство существования парной запряжки, которую могли впрягать и в плуг, и в повозку. Титов указывает в качестве косвенного сви-


120.


детельства существования колесного транспорта на «многочисленные деревянные вымостки длиной 1200 м на болотах Англии и Голландии того времени» (Титов, 1988, с. 79). По общему мнению, земледелие в Скандинавии появилось вместе с племенами КВК. Особый характер земледелия Винчи, КЛ и КВК особенно высвечивается в сравнении с культурой линейно-ленточной керамики, с культурой Кукутени — Триполье; в КЛЛК земледелие было мелкомасштабным,- экстенсивным, мотыжным; семена закапывались, а не сеялись. С этой формой экономики связан и характер поселений КЛЛК. В трипольско-кукутенской экономике земледелие было, по общему мнению, мотыжным (Титов, 1988, с. 82). Таким образом, особый характер «индоевропейского земледелия» подчеркивается сопоставлением с культурами неиндоевропейского круга. Скотоводство в культуре Лендьел и КВК характеризуется составом стада, в котором преобладал крупный рогатый скот, что не было чуждо и трипольцам. Однако если для трипольского стада характерен крупный рогатый скот, а на поздних этапах развития — мелкий рогатый скот (Титов, 1988, с. 82), то в КЛ крупный рогатый скот составлял 75—85%, мелкий рогатый скот — 7%, а свиньи от 2 до 7%, тогда как в КВК крупный рогатый скот — от 50 до 75%, мелкий— 10%, а свиней — до 20%. Носители КЛ и КВК занимались селекцией скота: отмечается существование недавно доместицированных форм в стаде и КЛ, и КВК, и в культурах Карпатского бассейна. Состав стада свидетельствует об оседлости населения культур КЛ и КВК. Животноводческие знания выражались не только в доместикации, но и в кастрации быков для получения тягловых животных. Эти знания поддерживали и хранили жрецы.

Охота сохраняла определенное значение. Видовой состав костей диких животных указывает на фауну, которая окружала население Средней Европы. Среди костей диких животных, которые составляют 10% от всех костей на поселении КВК, есть кости тура, зубра, медведя, лося, оленя, косули, тарпана, волка, лисы, барсука, выдры, зайца, куницы, бобра. На поселениях КВК встречены кости болотной черепахи. Лендьелцы охотились также на зубра, оленя, кабана, косулю, зайца; есть кости дикого кота (Титов, 1980, с. 395; Хензель, с. 89).

О специализации ряда ремесел в культуре Лендьел и культуре во-ронковидных кубков свидетельствует ряд фактов. Обращает внимание разнообразие форм керамики и высокая степень стандартизации ее, что говорит о выделении ремесленников-гончаров. Это подтверждается находками керамических кладов в КЛ (Злота, воеводство Тарнобжеское, клад белорасписных сосудов — Неолит, рис. 55, с. 108) и в КВК (Пикутково, Куявия — клад сосудов: Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, № 643; Божице, Зноймо, Моравия: Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, № 409). Металлургическое производство было специализировано и в культуре Лендьел, и в КВК, об этом говорит литье круглой скульптуры из меди, зафиксированное в двух медных бычках с остатками ярма из Бытина (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 483 А).

Продвигаясь на север, носители культуры Лендьел и КВК отрывались от медных рудников Альп и Карпат. Необходимый материал для орудий труда находили в кремне. Для КВК характерно огромное количество (более тысячи в Кшеменках глубиной от 4 до И м) кремневых шахт. Такое трудоемкое производство требовало накопления навыков и поддержания традиции, что приводило к обособлению горнодобывающего ремесла и выделению ремесленников-рудокопов. Добыча кремня в столь больших масштабах предполагала добычу и других


121.


горных пород, в том числе и руд. Находки кусочков меди на древнейшем поселении КВК в Дании, Баркер (Мюллер-Карпе, 1974, III/3, с. 1020) свидетельствует, что на севере Европы носители КВК никогда не забывали традиции металлообработки. О специализации отдельных общин на добыче кремня и руд в глубоких шахтах упоминает Чайлд (1950, с. 384—389; Монгайт, 1973, с. 255) в связи с поселением михельсбергской культуры в Спиенне (михельсбергская культура, как было сказано выше, составляет часть североальпийского круга культур, родственных КВК).

Одинаковая домостроительная традиция у носителей культуры Лендьел и КВК говорит об ее сохранении в среде КВК. Поддерживать традицию могли лишь группы строителей и зодчих. Не исключено, что рядовые общинники, занимающиеся обработкой земли и скотоводством, владели элементарными строительными навыками, однако возведение более сложных построек, а также укреплений требовало специальных знаний. Духовная культура по археологическим данным может быть охарактеризована погребальным обрядом, глиняной пластикой и орнаментом, различными традициями и ритуалами, суммой знаний, преломленных в объектах материальной культуры. Погребальный обряд культуры Лендьел и КВК полиритуален (Сафронов, 1983, с. 75—76), однако доминирует обряд ингумации. Вместе с тем практиковался и обряд кремации (Гатерслебен: из 12 могил этой группы в могильнике Рессен 9 могил были с трупосожжением — Мюллер-Карпе, 1968, т. 2, с. 502; № 377; трупосожжения были отмечены в Лужанках (Лендьел 1а)—Мюллер-Карпе, т. 2, с. 484, № 265; в Ма-котраше, поселении КВК в Чехии, найдены 7 полусожженных скелетов). О ритуале трупосожжения в. КВК см. Хоуштова, 1960, с. 64. Могильники КЛ и КВК экстрамуральные, хотя в обеих культурах встречаются отдельные захоронения на поселении (Новотный, с. 221).


Для КЛ известны очень большие могильники: Асод, Зенгеварконь. Это грунтовые могильники, содержащие мужские, женские, детские захоронения, одиночные и парные (5%), а также кенотафы. В Зенгеварконе преимущественно левобочные захоронения (290/339), (где 339-число всех погребений Зенгеварконя), ориентированные в основном СВ—ЮЗ или В—3; в меньшем числе — правобочные захоронения (36/339), скорченные на спине (3/339) и на груди. Могилы грунтовые и неглубокие. Все погребения сопровождались инвентарем (кроме 30 погребений). Это очень высокий процент инвентарных погребений. Наблюдается намеренное помещение в могилу вазы на ножке, отмеченной в 208 могилах; в 196 могилах — кубка. Топоры отмечены в 65 могилах (топоры со сверлиной); в 67 могилах встречены плоские топоры. Украшения из меди (кольца и браслеты) встречены в 10 могилах. Из другого инвентаря — обсидиановые лезвия, кости животных, грузила, пряслица (Домбаи, 1960, с. 196).

Зафиксирован обряд погребений без черепов (33/339). Строго выдерживающийся ритуал говорит о сложившемся культе мертвых. Отправление культа требовало существования института жрецов. Керамика определенных типов, которая помещались в могилы, свидетельствует о меморативной функции некоторых сосудов, что широко прослеживается в более поздние эпохи на территории распространения индоевропейских культур. Погребальный обряд группы Лужанки в Словакии показывает единство с памятниками венгерского краснорасписного Лендьела (Новотный, 1960). Лужанские погребения совершены на левом боку с ориентировкой по линии В—3, Руки перед грудью или лицом. Ямы не прослежены, возможно, имели форму овала. Кремация совершалась на стороне (Новотный, 1960, с. 221). Имеются кенотафы. В могилах находились кости животных, как и в Зенгеварконе, выполнявшие функцию жертвенника. Для раннего периода КВК АВ нам неизвестны крупные могильники. Погребения одиночные. Если считать в соответствии с датой по С 14 (3600 г. до н: э.) Сарново древнейшим памятником КВК, то следует принять во внимание, что мегалитические могилы под длинным курганом появляются с самого начала культуры воронковидных кубков. Однако материал Сарново — двуручные амфоры, «лампы», кубок — не противоречит отнесению его и к баальбергской фазе КВК. Для баальбергской фазы характерен и земляной курган, и грунтовые могилы без каменных обкладок и перекрытий, равно как и каменные ящики, перекрытые каменной плитой (Баальберг, Мюллер-Карпе, т. 3, с. 944). Ранние погребения КВК в Чехии совершались на правом боку, головой на запад (Брандышек в Кладно №73); в Германии на левом боку, скорченно. Могильное сооружение КВК на раннем этапе — яма или каменная ограда с перекрытием досками (Велки Жерносеки в Чехии). Известны и групповые захоронения (Велки Веш на Пражске в Чехии). Ритуальные захоронения на Макотраше известны в виде распределения костных останков 25 детей в 18 ямах (Доистория Чехии, с. 239 и сл.).

Таким образом, для КВК характерны и грунтовые могилы, и могилы под круглым и длинным курганом с каменными обкладками в основании кургана (прообраз кромлехов степных курганов — В. С.). Учитывая трапециевидные дома, характерные для КЛ и КВК, мы констатируем, что эволюция погребального культа идет по пути привнесения черт жилых построек в «дома мертвых» (ср. с аморфной формой ямы у раннелендьелских погребений). В полиритуальности обряда КЛ и КВК при доминанте бочных захоронений можно видеть либо результат неустоявшегося обряда из-за включения новых культурных элементов, либо результат постоянного совершенствования культа мертвых. Апогей усложнения погребального культа и оформления идеологии как суммы представлений о мире в обществе КВК произошел на стадии перехода от старшей фазы КВК к младшей, т. е. от Баальберга к Зальцмюнду, в виде усвоения мегалитической архитектуры в погребальных сооружениях КВК. В отдельных регионах КВК произошел переход от бочных захоронений к вытянутым. Это положило грань между лендьелскими погребальными памятниками и КВК. Несмотря на это, нельзя не видеть того, что все элементы погребального ритуала Лендьела повторились в ранних памятниках КВК (трупосожжение, неполное сожжение, ингумация, ориентировка по линии В-3, грунтовые могилы, левобочные и правобочные захоронения, помещение рук перед лицом, канибаллизм, ритуальные захоронения на поселениях и-т. д.). Ни одна из европейских культур, кроме Лендьела, не может рассматриваться в качестве предтечи для культов и ритуалов КВК. Исследование пластики культуры Лендьел и КВК должно было бы ввести в трудно доступный мир религиозных воззрений, но пластика культуры Лендьел, по мнению Титова (1980, с. 400), недостаточно изучена и фрагментарна. Все же можно видеть, что антропоморфная пластика вводит нас в лендьелский пантеон, основной фигурой которого является женское божество. Этот культ восходит к средиземноморским культам плодородия и богини-матери, по мнению исследователей. Характерно, что и антропоморфная пластика расцветает на Балканах и в Средней Европе с приходом носителей культуры Винча. Существует сходство во многих деталях, антропоморфной пластики Лендьела и