Geum.ru

Владимир Александрович Сафронов российский историк и археолог, председатель Совета Русского исторического общества, специалист по археологическим культурам Кавказа, исследователь проблемы индоевропейской прародины

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   40

Немногочисленные памятники КВК этого периода концентрируются на западных и северных границах лендьелской культуры. Все эти комплексы являются древнейшими в региональных периодизациях КВК ((Божич в Зноймо, Маломерицы, Малицы в Моравии — КВК I, по Хоуштовой, 1960, с. 61—70; древнейший этап КВК IA в Чехии гипотетичен, отдельные находки в слое мощностью 0,3 м в нижяем слое I на Шлянська Гора —Мюллер-Карпе, 1974, т. III, с. 927, № 430; Cap-ново, Рацибож, Петру Велки, Пикутково — КВК I, II ступени, по Сю-шинекому, 1973, с. 515 и ел.). Относительная хронология этих комплексов КВК и КЛ устанавливается на основании совстречаемости в одних ямах на поселении расписного Лендьела (Хауштова, 1960, с. 63), на поселении финальной фазы культуры накольчатой керамики в Чехии, Силезии (Рацибож — Очице — Козловский, 1970). Типологически улавливается стык бело-расписного Лендьела с культурой накольчатой керамики, что выражается в совстречаемости декора двух культурных традиций на одних керамических формах.

Синхронизация КВК АВ во всем ареале от Южной Скандинавии до Моравии устанавливается типологически. Датирование памятников КВК АВ показывает большой разброс дат по С 14: так, Сарново (памятник КВК на Среднем Одере и притоке его — Варте) датируется по С 14 3620±60 гг. до н. э., а Вэрби —Бара —2950±110 гг. до н. э. Почти полтысячелетия разделяет, судя по С 14, эти два памятника с оди-


110.


наковои тйпологически керамикой, что вызывает сомнение в единствен-венной дате Сарново, тем более, что керамика Сарново включает и баальбергские формы (рис. 29: 20 — 22). Польские исследователи помещают КВК АВ в хронологический промежуток 3300 — 3200/3100, выделяя с вопросительным знаком Сарново в древнейшую фазу до КВК АВ (Неолит, 1979, с. 198, рис. 106). Обращает внимание и то, что древнейший по С 14 памятник КВК АВ находится на расстоянии более 300 км по прямой от эйкумены культуры Лендьел.

Локализация памятников КВК АВ и датировки их по С 14 позволяет поставить вопрос о колонизации Северной Европы племенами земледельческой культуры воронковидных кубков в конце IV тыс. до н. э.

Колонизация племенами КВК Северной Европы на начальном периоде проходила, вероятно, мирно в результате относительно коротких миграций отдельных коллективов праиндоевропейцев по рекам, берущим начало в предгорных районах Центральной Европы и впадающим в Балтийское море. Продвигаясь к северо-западу, носители КВК вступали в активные отношения с населением приальпийских областей, в результате чего, очевидно, имело место сложение михельсбергской культуры со специфическими круглодонными и воронковидными кубками, обнаруживаемыми в обеих культурах.

Вероятно, связями с местным населением следует объяснять появление нордического типа в КВК, который имеет много общих черт со средиземноморским типом, характерным для памятников лендьелской культуры. Антропологические исследования на поселении КМК Тешетицы — Киевцы (Лоренцова, 1976, с. 196) показывают существование двух типов — долихокранного, принадлежащего культуре накольчатой керамики, и брахикранного, мезоринного, характерного для моравской расписной керамики. В КВК Чехии присутствует грацильный тип нордического облика, либо преобладающий, либо смешанный со средиземноморскими элементами с включением лаппоноидного и кроманьоидного (в других памятниках КВК преобладает средиземноморский тип — Доистория Чехии, с. 237, сн. 5). Примесь кроманьонского антропологического типа, известная и в памятниках раннего Лендьела, увеличивается по мере продвижения этой культуры и КВК к северо-востоку. (Палеоевропеоидный тип зафиксирован в датских памятниках культуры Эртебёлле — Кондукторова, 1973, с. 48.) При продвижении Лендьела и КВК на север и северо-запад в антропологическом типе его носителей появляются палеоевропеоидные и лаппоноидные антропологические типы, а также смешанные с ними гибридные типы (Хензель, 1980, с. 81). Это может свидетельствовать лишь об относительно медленной и относительно мирной ассимиляции редкого аборигенного населения севера Европы, стоявшего к моменту появления здесь праиндоевропейцев на мезолитической стадии развития, что хорошо иллюстрируется отмеченным уже исследователями сходством кремневого инвентаря в ранних памятниках Дании и Швеции и мезолитической культуры Эртебёлле в тех же районах. Тесные связи КВК с западными соседями, включение в свой состав редкого аборигенного населения, удаленность датских и шведских памятников КВК на 750—850 км к северо-западу от центрально-европейской эйкумены способствовало языковому обособлению северных групп населения КВК. Из-за полного сходства их матеральной культуры, а также близости древнейших КВК и памятников белорасписного Лендьела нельзя предположить выделения языков в период ПИЕ III, учитывая еще и кратковременность (два-четыре века) процесса колонизации племенами КВК севера Европы.

Диалектное членение праязыка в ареале ПИЕ III — третьем ареа-


111.

ле индоевропейской прародины — несомненно, поскольку оторванные от своей эйкумены вследствие далекой миграции на северо-запад, коллективы праиндоевропейцев не могли поддерживать регулярную связь со своей юго-восточной родиной. Отношения с основным массивом индоевропейского населения становились эпизодическими и у одиночных членов мигрировавшего коллектива, забывались и видоизменялись традиции, а вместе с ними и часть слов родного языка. Так, согласно эмпирическому правилу М. Сводеша «базовый словарь языка, состоящий из числа слов, которые по характеру выражаемого ими содержания (общечеловеческие понятия; числительные; части тела, общечеловеческие состояния и действия, самые общие явления природы) не нуждаются в заимствованиях из других языков, тем не менее около 15% этого словаря замещается в течение тысячи лет» (Дьяконов, 1984, т. 2, с. 4—5); около 28% за 2000 лет, 48% за 4000 лет. Слова, относящиеся к культурной лексике, заменяются значительно быстрее, так как «в области именно культурной лексики происходят заимствования вместе с заимствованиями предметов и понятий» (Дьяконов, 1984, с. 7). Заимствование носителями КВК и усвоение ими ряда элементов материальной культуры у западных соседей и северных аборигенов, а также свидетельства о слиянии носителей КВК с аборигенным, вероятно, приальпийским населением, выражающемся в изменении антропологического типа, как раз и предполагает существенные, без сомнения, уже диалектные изменения языка у праиндоевропейского населения, мигрировавшего на северо-запад. Это хорошо согласуется с выделением в праиндоевропейской языковой общности древнейшего (западного, по Крае, а точнее — северо-западного) древнеевропейского диалекта и. е. праязыка и восточного (точнее, юго-восточного) праиндоевропейского ядра. Выделение древнеевропейского диалекта праиндоевропейского языка научно обосновано Крае (1957, с. 1—16), который указывал, что германские, кельтские, иллирийские, окско-умбрские, латинский, венетский, балтийские и, в меньшей мере, славянские языки «имеют отличительные признаки лексики и грамматики и отмежевываются от остальных индогерманских (и. е.— В. С.) языков» (Крае, с. 287). Географическое распределение исторических языков и данные гидронимии позволили Крае утверждать, что древнеевропейский диалект находится на западном краю ареала праиндоевропейского языка.

Действительно, все перечисленные языки в раннеисторическое время занимали северо-западные индоевропейские территории, а остальные языки (греческий, тохарский, индоиранские) занимали по отношению к ним юго-восточное положение. Совершенно такое же соотношение мы видим в географическом распределении двух генетически связанных между собой археологических культур: Лендьел и КВК. Отпочкование КВК от Лендьела на северо-западных границах последней, территориальный разрыв между памятниками КВК Дании и Швеции от основной эйкумены обеих культур, заметные различия при общей близости их материальной культуры, некоторое изменение антропологического типа КВК за счет включения аборигенного и западного компонента позволяют считать КВК эквивалентом древнеевропейского диалекта праиндоевропейского языка.

Ареал IV позднеиндоевропейской прародины (ПИЕ IV) (рис. 44: 1) простирается от Венгерского Задунавья на юге до Южной Скандинавии на севере, от Альп на западе до Малопольши и Западной Украины на востоке. Археологическим эквивалентом пра-культуре индоевропейцев ПИЕ IV являются те же две культуры — Лен-


112.


дьел и КВК, находящиеся на других хронологических уровнях разви-тия. Хронологические рамки ПИЕ IV обосновываются датами по С 14. Нижняя граница более проблематична, поскольку зависит отжаты стадии КВК АВ, а поскольку памятников этой ступени немного, то и число дат ограничено. Верхняя хронологическая граница, вероятно, связывается с 30—29 вв. до н. э., судя по датам С 14 (см. ниже). Лендьелский комплекс в Словакии представлен памятниками Брод-зани — Нитра или Лендьел III (по Немешовой — Павуковой); в Моравии— нерасписной стадией культуры моравской расписной керамики; КМК IV (Подборский, 1970, рис. 13); в Венгрии — нерасписным Лендьелом, Лендьел III (Титов, 1980, с. 410); в Средней Германии — груп-пой Гатерслебен (Беренс, 1973); в Силезии — группой Очице I (Неолит, 1979), на Западной Украине — памятниками типа Гоща — Вербковицы (Пелешищин, 1985, с. 271—272).

Баальбергский комплекс (КВК.), синхронный Лендьел III, представлен как новое культурное явление только в Средней Германии (Беренс, 1973, с. 79). В Чехии, Моравии, Польше он проявляется в большей или меньшей мере: баальбергские элементы в комплексах позднего неолита этих регионов служат хронологическим репером, отмечающим появлением нового культурного качества. В Моравии бааль-бергская фаза КВК обозначается Евишовичи С2 (Хоуштова, 1960, с. 63 и ел.). В Чехии — ступенью КВК IB—1C ( Доистория -Чехии, с. 237). Баальбергские элементы присутствуют также в КВК Польши, определяя синхронизацию фазы Пикутково и частично Вюрека в польских памятниках КВК с Баальбергом Средней Германии (Неолит, 1979, с. 198, 199, рис. 106).

Непрерывность лендьелской традиции при переходе от расписного Лендьела I—II к нерасписному Лендьел III доказывается фактом непрерывного развития этой культуры на ее основных местонахождениях— Венгрии, Моравии, Словакии. Преемственность баальбергской фазы КВК с фазой КВК АВ требует доказательств, поскольку для территории Моравии, Польши баальбергские памятники считаются пришлыми (Хоуштова, 1960, с. 63 и ел.; Неолит Польши, рис. 106), а в то же время именно Моравия, Куявия являются центрами возникновения континентальной фазы КВК АВ.

Основные керамические типы КВК баальбергской фазы развития являются продолжением типов КВК. АВ, хотя набор форм баальбергской керамики пополнился очень характерными и специфическими формами, которые являются отличительными признаками данной хронологической ступени КВК. I тип — узкогорлые амфоры — в баальбергском варианте украшаются вертикальными жгутовидными ручками (рис. 29: 1—3; Мюллер-Карпе, 1974, т. III, табл. 459: 15, 25) на линии наибольшего диаметра в верхней трети сосуда и у основания горловины. Абсолютные и относительные размеры сосудов этого типа в КВК АВ (рис.х29: 23, 20; 29: 1) и в КВК баальбергской ступени (рис. 29: 1) одинаковы.

II, III типы — амфоры с цилиндрическим горлом и двумя ручками на переходе от горловины в тулово (Мюллер-Карпе, 1974, т. III, табл. 459:2).

IV тип — амфорки с цилиндрическим и кубковидным горлом и 4-я ручками на линии наибольшего диаметра и у горловины (рис. 29: 5, 6). В КВК АВ встречен вариант этого типа с широкой горловиной (рис. 29: 24).

V тип — кубки — представлен в большом числе вариантов в баальбергской фазе (рис. 29: 7), один из которых является культурно-специ-


113.


фическим для всей культуры КВК, так и для данной фазы его раз-вития; это кубок с преувеличенно расширенным воронковидным горлом, причем воронкообразная горловина составляет 3/4 высоты (Лас Стоцки, гробница XII— Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 483: Н:1).

VI тип — кубковидные сосуды — представляют практически мало отличающийся от этого типа сосуда КВК АВ (рис. 29: 26, 29) (Клос-тер — Гронинген: Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 459: 29). VII — мисы на ножках — более редкая форма керамики для бааль-бергской фазы КВК, хотя существующая до конца КВК. VIII — сковороды — также не характерная форма для КВК баальбергской фазы развития.

Хронологически значимой керамической формой для баальберг-ской фазы становится так называемая «лампа» — узкогорлый сосуд с горизонтальным валиком на середине горловины (рис. 29: 15). Типологически эта форма меняется в незначительных деталях в ареале КВК и во времени, но раньше Баальберга она вообще не встречается, хотя встречается как заимствование от КВК в Лендьеле иордансмюль-ской ступени (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 458: 36).

IX тип, появившийся с баальбергской фазы КВК,— кувшины (рис. 29: 9). Они существуют на всем протяжении КВК, эволюционируя в форме, пропорциях и декоре (Мюллер-Карпе, т. 3, табл. 459: 7, 5, 23). Для баальбергской фазы КВК характерны кувшины с цилиндрической горловиной, которая составляет около 1/3 высоты сосуда. Ручка ленточная или жгутовидная от середины горловины (или основания ее) до наибольшего диаметра кувшина. X тип, также появившийся в КВК баальбергской (фазы, представляет собой кружки; высота их меньше диаметра, а диаметр устья бЛи-. зок к наибольшему диаметру (рис. 29: 10; Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 459: 11, 12, 18; Неолит, рис. 93: 14).

XI тип — двуручная чаша с ручками, приподнятыми над плоскостью устья сосуда (рис. 29: 18; Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 459: 28). Аналогичный тип сосуда встречен в культуре Иордансмюль (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 458: 39), в культуре Гумельница (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 671: 21, 14—16, 21, 24—26), в Луданицкой группе культуры Лендьел (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 456: 9, 15), в Винче-Плочник (Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 453: 11). Двуручный сосуд не становится излюбленной формой для керамистов КВК, но утверждается в раннеэлладской керамике Средней Греции и энеолитиче-ской — раннебронзовой керамике Фессалии (Аргиса— Магула, III—IV строительный горизонты; Зигуриес; Мюллер-Карпе, 1974, т. 3, табл. 403, А: 19) (рис. 39).

Разнообразие керамических форм КВК практически исчерпывается названными типами керамики, однако вариации возможны и на пос-следующих фазах развития КВК: они обеспечиваются сочетанием ручек с безручными формами керамики на более ранних ступениях КВК, а также новыми мотивами в орнаментах и орнаментальных штампах. Так, на поздних фазах КВК более характерными становятся сосуды; представляющие собой глубокие миски с 2 и 4 ручками на ребре (рис. 29: 13; Неолит, рис. 95: 1, 21, рис. 100: 12; 102: 14). Таким образом, сравнительно с фазой КВК АВ керамические формы баальбергской ступени КВК включают сосуды с одной и двумя ручками. Последние формы сосудов стали продуктивными для культур последующего времени, поскольку они имеют вполне однозначную бытовую функцию (кружки, кувшины, чаши).

На принадлежность баальбергской культуры Средней Германии и Богемии и приальпийских культур Альтхайм, Пфин, Михельсберг к 114.


ский срез поздненндоевропейского состояния на этапах эволюции праиндоевропейской общности дает комплекс археологических культур, что объясняет неудачу исследователей, пытавшихся найти археологи-ческий эквивалент позднеиндоевропейской языковой и этнической общ-исти в одной культуре.

одному большому североальпийскому кругу указывал Дрихаус (Беренс, 1973, с. 79), тогда как Милденбергер (1953, с. 85) рассматривал область от Моравии, Южной Польши до Северной Германии и Южной Скандинавии как единый комплекс КВК с корнями в дунайских культурах. Эти тезисы не получили развития и подтверждения в графических доказательствах. Культуры приальпийской зоны, родственные КВК баальбергской ступени, имеют более обедненный набор керамических форм, чем богемский, среднегерманский и силезский вариант Баальберга, как показывает проведенный нами сравнительный анализ керамики названных культур (рис. 30). Наиболее полно баальбергские формы представлены в культуре Альтхайм (рис. 30: 10—18): I тип — амфоры с 4 ручками на линии наибольшего диаметра (рис. 30: 10, Мюллер-Карпе, т. III, табл. 473: 24, 26); VI тип — кубковидные сосуды (рис. 30: 14, Мюллер-Карпе, там же, табл. 473: 9, 10, 14, 15, 22); II тип КВК -широкогорлые амфоры с 4 ручками (рис. 30: 11, Мюллер-Карпе, т. III, табл. 473: 12); IX тип КВК-—кувшины (рис. 30: 15, Мюллер-Карпе, ,974, т. III, табл. 472: 7—9, 14, 15); X тип КВК —кружки (рис. 30: 16). Часть керамических форм культуры Альтхайм характерна для культуру Лендьел III и Кортайо. Они украшены шишечками под венчиком и на линии наибольшего диаметра (Мюллер-Карпе, 1974, т. III, табл. 472: 16, 19, 21, 25, 26, 29). Чуждыми Баальбергу являются стака-юобразные сосуды Альтхайма (Мюллер-Карпе, 1974, т. III, табл. 473: 5, 18, 28). Однако количественно в культуре Альтхайм преобладают баальбергские формы, хотя с некоторыми региональными вариациями основных типов. В культуре Михельсберг имеются аналогии 6 типам керамики из 9 типов КВК, которые составляли выборку сосудов для сравнения рис. 30: 25—30). В культуре Пфин представлены 3 типа КВК — куб-човидные сосуды, кувшины, мисы (рис. 30: 31—33). Облик приальпийских культур наглядно показывает процесс внедрения в этих регионах элементов Баальберга в культуры субстрата и преобразования последних.

Следует остановиться также на доказательствах тезиса о сходстве керамическими комплекса Баальберса и Лендьел III (рис. 31). Лендь-слский комплекс Средней Германии представлен группой Гатерслебен Беренс, 1973). Число керамических типов в этой выборке— 10, из них типов находят полные аналогии в керамических выборках типа Бааль-5-ерга Германии (рис. 31: 1—14). Также были сопоставлены IV (не--зсписная) стадия культуры моравской расписной керамики, соответствующей Лендьел III Словакии, и КВК III стадии Польши (рис. 31: 18—27 и 28—38). Имеется совпадение двух керамических выборок, со-ставленных из 10 типов — амфор (рис. 31: 18 и 28), кубков (рис. 31: 22 и 33), ваз на ножке (рис. 31: 23 и 34), кружек (рис. 31: 27 и 37), ми-гэк (рис. 31: 25, 26 и 36,37) и других. Коэффициент совмещения выборок равен 1,0, а выборки КМК составляют более 60% всего числа ти-юв в керамическом комплексе КМК (сравнить: Подборский, рис. 13).

Сходство Лендьел III (Бродзани — Нитра, Очице I) в Словакии и Польше проявляется также с культурой Тисаполгар, из которой ряд норм, в частности узкогорлые амфоры с горизонтальными ручками, вошли в культуры Лендьел IV — бжесць-куявскую, Очице II, плешувскую и иорданувскую (Мюллер-Карпе, 1974, т. III, табл. 450: 29, 451: 34) и Неолит, с. 113, рис. 51: 11 и 56: 17). Таким образом, несмотря на огромное сходство керамики Лендьел III и Баальберга — КВК III стали (по Сюшинскому) в зависимости от ареальных связей в монолитной области, которая охватывается этими двумя культурами, намеча-


115.


ется деление на две зоны. Западная, где доминирует традиция КВК-Моравия, Чехия, Средняя Германия, североальпийские предгорья, и восточная зона — Польша, Силезия, где КВК оформляются под сильным влиянием культур лендьелско-полгарского круга. Словакия — это территория, где Лендьел III и Тисаполгар сосуществуют, а КВК отсутствует. Все южные импульсы в КВК проходят через лендьелско-полгарскую среду: например, амфорные формы, развиваемые в культуре Винча на поздних фазах ее развития; орнаментация в виде борозд, появившаяся в культуре Иордансмюль (Лендьел IV и КВК С), а затем в виде канелюр (группа Болераз и вальтерниенбург-бернбургской группы КВК). Даты ПИЕ IV зависят, как было выше сказано, от хронологических рамок для ПИЕ III, которые находятся в пределах от середины IV тыс. до н. э. до последних веков IV тыс. до н. э. Этот период отмечен сравнительно малым числом памятников, поэтому вряд ли ПИЕ III занимала всю вторую половину IV тыс. до н. э. Часть этого хронологического промежутка приходится на ПИЕ IV. Радиокарбонные даты для памятников ПИЕ IV показывают, что все они укладываются в промежуток 30—29 вв. до н. э. (Броночицы — 2990±125; 2850d=70: Грудек Надбужный — 3080±160 — Сюшинский, 1973, с. 513; Крук. 1977, с. 223; Хензель, 1980). Радиокарбонные даты культур приальпийской зоны находятся в промежутке 34—30 вв. до н. э. (Ридшахен, Таузенрид, Эренштайн, относящиеся к культурам Шуссенрид и Михельсберг, показывают даты — последние века IV тыс. до н. э., а культура Пфин показывает начало III тыс, до н. э. — Долуханов, Тимофеев, 1972. с. 66), из чего следует, что памятники западной зоны — более древние. Более многочисленные и точные даты позволили бы ответить на вопрос о степени взаимовлияния Михельсберга и Баальберга, о путях появления собственно формы «воронковидный кубок», который является культурно-специфической чертой КВК.

Две первые фазы развития (зарождение и формирование, консолидация керамического комплекса) КВК АВ и Баальберга проходят под знаком теснейшей связи с культурой Лендьел II и III. Это служит несомненным свидетельством в пользу генезиса КВК из культуры Лендьел, однако эта гипотеза, которая имеет уже своих сторонников, встречает сильные возражения в лице польского исследователя К. Яджеевского, который полагал ее абсурдной из-за якобы существующих различий в культурно-хозяйственном типе двух культур — КВК и Лендьел. Ниже (глава 8) мы подробно останавливаемся на сравнительной характеристике культур Лендьел и КВК и соответствии их праиндоевропейскому культурно-хозяйственному типу. Здесь подчеркнем, что наблюдается полное совпадение по более, чем 20 признакам культуры Лендьел и КВК.

Сравнительный анализ культурно-хозяйственного типа культуры Лендьел и КВК проводился на основании ряда обобщающих работ (Мюллер-Карпе, 1968, 1974, т. 2 и 3; Титов, 1980; Хензель, 1980; Неолит Польши, 1979, с. 95—200 и др.). Типы памятников, характерные для культуры Лендьел (КЛ) и культуры воронковидных кубков (КВК),—одни и те же. Это поселения и экстрамуральные могильники, клады (в КЛ — Зенгеварконь. Асод, Лендьел, Лужанки, Абрахам, Сводин, Оборин; в КВК — Макот-раш, Евишовичи С2, Броночицы, Шленьска Гора, Сарново, Огрозим Слатинки).

Топография поселений культуры Лендьел связана с естественно укрепленными холмами, лессовыми возвышенностями (Зенгеварконь -Мюллер-Карпе, 1968, № 244, с. 480; Завихошче Подгоры —Неолит