О состоянии гражданского общества в России. К сожалению аналогичных исследований в Алтайском крае не проводилось. И поэтому некоторые критические и дискуссионные оценки состояния гражданского общества в крае лишь опираются на исследования федеральной Общественной палаты, которые могут быть и не бесс
| Вид материала | Доклад |
- Доклад Общественной палаты Алтайского края о состоянии гражданского общества в Алтайском, 697.11kb.
- Записки гражданского общества, 1118.72kb.
- Общественная палата тамбовской области доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской, 2519.45kb.
- Актуальный контекст развития гражданского общества в 2011 году, 31.78kb.
- О деятельности общественной палаты республики дагестан и состоянии гражданского общества, 619.56kb.
- Доклад о состоянии гражданского общества, 3095.02kb.
- Рубрика – Актив Подрубрика – Научный зал Доклад о состоянии гражданского общества, 211.3kb.
- Доклад Общественной палаты Саратовской области «О состоянии гражданского общества, 543.22kb.
- Проект доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2011 год, 3105.08kb.
- М. Ю. Бажаев, член Общественной палаты, 143.97kb.
Вариант проекта доклада 01.04.2009
УТВЕРЖДЕН
на заседании Общественной палаты
Алтайского края
03 апреля 2009 года
ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД
о состоянии гражданского общества
в Алтайском крае и деятельности Общественной палаты
2008-2009 гг.
Ежегодный доклад о состоянии Гражданского общества в Алтайском крае и деятельности Общественной палаты 2008-2009 года подготовлен в соответствии со статьей 17 Закона Алтайского края от 03.11.2005 № 87-ЗС «Об Общественной палате Алтайского края».
Особенность данного доклада заключаются в том, что это уже третий ежегодный доклад и поэтому он является развитием предыдущих докладов. Таким образом, соблюдается преемственность Общественной палаты первого созыва и избранного в апреле 2008 года нового – второго состава палаты.
Данный доклад подготовлен, после того как аналогичный проект Доклада опубликован федеральной Общественной палатой. Вот почему настоящий доклад тесно вплетен в контекст довольно критичных федеральных оценок развития гражданского общества в России. Федеральной Общественной палатой были выделены средства для проведения исследований на тему о состоянии гражданского общества в России. К сожалению аналогичных исследований в Алтайском крае не проводилось. И поэтому некоторые критические и дискуссионные оценки состояния гражданского общества в крае лишь опираются на исследования федеральной Общественной палаты, которые могут быть и не бесспорными.
Учтены также материалы отраженные в Докладе о развитии институтов гражданского общества в Сибирском федеральном округе в 2008 году подготовленным Полномочным представителем президента в Сибирском округе. Однако особенность этого доклада в том, что он содержит лишь обобщенные сухие цифры статистики и не имеет каких-либо оценочных характеристик.
Следует также отметить, что данный доклад посвящен не столько анализу социально-экономической ситуации в крае, сколько готовности граждан к взаимопомощи, к оценке на конкретных примерах 2008-2009 года способности граждан проживающих в крае к самоорганизации для решения собственных проблем и формирование в крае условий для подобной самоорганизации. Вот почему предложения ряда общественников включить разделы по наиболее острым социальным вопросам - дороговизне лекарств, динамике бедности в крае и другим безусловно важны, но данный доклад предусматривает иной формат, а именно - описание того как эффективно структуру гражданского общества могут решать эти проблемы – путем цивилизованного диалога различных общественных групп или путем неорганизованных стихийных волнений. Причем гражданские инициативы могут быть реализованы как через деятельность общественных структур (общественные объединения, религиозные организаций, политические партии, профсоюзы и др.), так и через гражданскую активность коммерческих структур, влияния граждан на формирование структур государственной и муниципальных властей (выборы), формирования коммуникативной инфраструктуры гражданского общества через средства массовой информации, гражданские инициативы по месту жительства и работы, участие в массовых акциях и т.д.
Данный доклад вряд ли может претендовать на полноту освещения всего спектра деятельности гражданского общества, поскольку он подготовлен Общественной палатой Алтайского края, которая согласно краевому Закону формируется только из представителей общественных объединений за исключением политических партий и религиозных объединений. Вот почему все политические или религиозные аспекты в данном докладе находят отражение, но только как элемент обеспечения прав и свобод граждан.
Необычность работы над Докладом в 2009 году заключается в том, что, согласно поправкам в Регламент, внесенных палатой второго созыва, вся деятельность палаты должна осуществляется предельно публично и открыто. В деятельности палаты может принять участие любой инициативный представитель гражданского общества. Кроме этого Регламент Общественной палаты предусматривает возможность любого гражданина или группы граждан иметь свое особое мнение и это мнение должно быть отражено в документах Общественной палаты. Вот почему по тем вопросам, по которым мнения членов палаты расходятся, к докладу прилагаются особые мнения. И дело уже самих граждан формулировать оценку тех или иных точек зрения.
Подготовка этого доклада носила характер «публичного коллективного мозгового штурма», поэтому любой желающий, в том числе и представитель любого уровня власти мог принять участие в работе над этим докладом и стать его соавтором, причем в приложении к докладу отмечены благодарностью каждый, кто привнес в данный доклад хоть одно слово или идею (приложение № 1).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ НА КАРТЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ
Доклад о состоянии гражданского общества в России подготовленный федеральной Общественной палатой содержит обобщение исследований проведенных в различных регионах страны и поэтому интерес представляет место Алтайского края на этой карте.
В основу исследований положены фундаментальные качества личности на базе которых формируется гражданское общество: солидарность, доверие, толерантность, ощущение личной безопасности и ответственности граждан.
Так при низком уровне доверия граждан друг к другу (33% россиян считают, что людям можно доверять и 59%, что с людьми надо быть поосторожней), Алтайский край занимает место в группе регионов имеющих этот показатель 34-38%. Рядом расположенная Новосибирская область имеет этот показатель 38% и выше, Кемеровская область 32-34%; Омская область менее 29%. Так что эти исследования не уловили особенность Алтайского края, о которой отдельные эксперты говорят как о крае, где много людей имеющих открытый и доверчивый характер.
Жители Алтайского края, как и большинство россиян, показывают настораживающие для гражданского общества результаты опросов по самооценке возможностей россиян. Так на вопрос о возможности оказать влияние на жизнь семьи утвердительно отвечают 85% россиян, возможность влиять на жизнь на работе и в доме 37 и 29% соответственно. Но вот уже возможность влиять на жизнь города утвердительно отвечают только 6% россиян, а на уровне страны такую возможность влияния отмечают только 3% граждан. Корреспондируются с этими цифрами и оценка ответственности граждан за происходящее и участие граждан в тех или иных общественно-политических мероприятиях. Так, если по данным опросов 40% россиян еще участвуют в такой форме общественно-политической активности как выборы представителей власти, то в остальных проявлениях гражданской активности (участие в деятельности общественных, религиозных и политических организаций; митинги, демонстрации и пикеты; работа в домкомах; деятельность профсоюзов; подписание обращений) цифры колеблются от 1 до 4%.
Настораживают и данные исследования толерантности. Толерантность или терпимость – стремление и способность к установлению и поддержанию общности людей. 47% россиян отнесены к группе – «толерантных», но 53% отнесены к группе «не терпимых».
Поражают и данные ценностной оценки общественной активности. 63% россиян считают, что трудно быть общественно активным и только 16% имеют противоположное мнение. Неодобрительно относятся к общественно активным людям особенно в сельской местности (до 43%). Отмечена особо низкая общественная активность среди жителей малых городов.
Город Барнаул (наряду с Калининградом, Нижним Новгородом, Москвой и Краснодаром) в 2008 году стал целевой группой при проведении исследования на тему: «Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы». Презентация результатов этого проекта организованная комиссией Общественной палаты по связям с общественными организациями (С.Ю.Канарев) состоялась на круглом столе в Барнауле. Барнаул по данным этого исследования вполне укладывается в некие средние цифры. Так 29% опрошенных указали, что «слышали о деятельности общественных и благотворительных организаций», а 65% - «не слышали». 15% смогли назвать эти организации, но 83% не знают ни одной организации. В Барнауле наиболее часто вспоминали организации по защите материнства, детства, семьи, а также организации социальной помощи. В единичных случаях вспоминали правозащитные, ветеранские, экологические и др. организации. Совсем не известны для опрашиваемых в Барнауле оказались организации инвалидов, помощи престарелым и малоимущим.
Тем не менее, опрашиваемые в Барнауле отличались от других городов большим стремлением получить информацию о деятельности НКО.
Обращает внимание в этом исследовании список проблем, которые беспокоят граждан. Так если в Калининграде граждан больше всего беспокоит недоступность качественной медицинской помощи и наплыв мигрантов, в Москве проблемы инвалидов, наплыв мигрантов, нарушение гражданских прав и отсутствие демократии. В Барнауле на первом месте граждан беспокоят проблемы благоустройства города, загрязнение окружающей среды, социальные болезни (алкоголизм, наркомания, ВИЧ-инфекция, туберкулез), недоступность качественного медицинского обслуживания. Популярна среди опрошенных в Барнауле роль НКО в решении проблем молодежного досуга и занятости. При опросах в Барнауле и Краснодаре выявлена особенность, что жители этих регионов считают, что решением проблем граждан должны заниматься и власти и некоммерческие организации в равной степени.
Барнаульцы (52%), как и москвичи (53%) в отличие от других городов (Калининград – 18%; Нижний Новгород – 29%; Краснодар – 39%) проявили большую заинтересованность к участию в благотворительных и общественных организациях.
Авторы исследования делают вывод: « В Барнауле сложилась благоприятная ситуация с точки зрения потенциала участия населения в социально значимой деятельности».
Тем не менее, участники круглого стола в Барнауле в ходе презентации результатов исследования отметили слабые места этой разработки – малочисленность групп обследованных, не четкость, а иногда неоднозначность формулируемых вопросов, отсутствие стандартизации деятельности исследователей в различных городах и другие. Высказано сожаление, что подобные научные исследования состояния гражданского общества не проводятся внутри Алтайского края.
***
Авторы республиканского Доклада о состоянии гражданского общества подводя итоги различных исследований распределили все регионы России на 4 группы (в 12 регионах исследования не проводились):
Регионы с высоким уровнем общественной активности – Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО.
Регионы с общественной активностью выше среднего – Архангельская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Камчатская, Кировская, Новосибирская, Оренбургская, Пермская, Ярославская области; Республики Карелия, Коми, Марий Эл, Татарстан.
Регионы с общественной активностью ниже среднего – Алтайский, Красноярский и Хабаровский края; Амурская, Владимирская, Калининградская, Курская, Ленинградская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская области; Республики Башкортостан, Хакассия, Удмурдская, Чувашская.
Регионы с низким уровнем общественной активности − Астраханская, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Курганская, Липецкая, Магаданская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская, Рязанская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Читинская области; Краснодарский, Приморский, Ставропольский края; Республика Мордовия; Еврейская автономная область.
Анализируя деятельность некоммерческих организаций, авторы исследования отметили ограниченность использования НКО отдельных ресурсов влияния. Так 45% организаций используют публикации в СМИ, 30% участвуют в различных совещательных органах при властных структурах. 27% обращаются с письмами в органы власти; 12% участвуют в проведении пикетов, митингов, шествий, демонстраций и т.д. Результативность от проводимых мероприятий отмечают в зависимости от целей 30-64% опрошенных.
Отмечено, что самая низкая отдача от работы, направленной на обеспечение открытости и прозрачности власти. По мнению каждого шестого руководителя НКО (16%), диалога между властью и гражданским обществом нет. Каждый восьмой респондент не дал определенного ответа на поставленный вопрос об открытости власти. Мнения остальных руководителей НКО распределились следующим образом:
власть стремится устанавливать диалог лишь с малым кругом организаций гражданского общества только в отдельных случаях – 27%;
власть ведет диалог с довольно широким кругом организаций гражданского общества, но это организации, которые она предпочитает – 20%;
власть стремится вести широкий диалог, но это у нее не получается – 15%.
Отмеченные на федеральном уровне особенности взаимодействия структур гражданского общества и власти оказались типичными и для Алтайского края. Так еще в Общественной палате Алтайского края 1-го созыва наметилось отдельные сектора непонимания с муниципальной властью города Барнаула (использование муниципального имущества). Это происходило при попытке общественников понять мотивировку решений муниципальных властей по использованию имущества городской казны. Эта тенденция – наличие зон, которые властные чиновники хотят скрыть от общественности, судя по докладу федеральной Общественной палаты, является типичным явлением в России. Сталкивается с этим проявлениями и члены Общественной палаты второго состава.
На этом фоне можно только приветствовать активное конструктивное взаимодействие Общественной палаты Алтайского края и краевого Законодательного Собрания при подготовке и проведении научно-практического семинара «Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации» (Барнаул, 27-28 ноября 2009 года).
Общественной палатой совместно с общественными организациями был проведен в рамках семинара круглый стол: «Меры по вовлечению институтов гражданского общества (общественные организации, СМИ, бизнес-сообщество) в процесс противодействия коррупции». Формат круглого стола позволил системно и открыто высказать мнение, что борьба с коррупцией это не столько задача правоохранительных органов, сколько проблема установления открытого и конструктивного диалога между властью и обществом. (Рекомендации круглого стола – приложение № 2).
Так, например Советом Общественной палаты была обозначена и получила отклик на федеральном уровне инициатива о том, чтобы Совет Федерации формировался из представителей выбранных в региональный парламент.
24 декабря 2008 года на заседании Общественной палаты Алтайского края в качестве одной из мер консолидации усилий власти и общества в условиях кризиса, выступающие высказали пожелание о необходимости большей открытости региональной власти.
В то же время следует отметить, что 2008-2009 года отмечены более широким привлечением общественности в консультативные органы структур власти.
ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
Формальным признаком состояния гражданского общества является развитие сети общественных организаций.
На территории края в 2009 году зарегистрировано 1731 общественное объединение (2007 год – 1915; 2008 год – 1773), из них 9 межрегиональных, 549 региональных, 1173 местных общественных объединений.
В числе зарегистрированных общественных объединений благотворительных - 35, объединений ветеранов – 79, женских - 16, по вопросам здравоохранения – 21, объединений инвалидов - 95, объединений по поддержке науки, культуры, образования - 27, спортивных – 152, национально-культурных объединении – 18, объединений в сфере экологии – 12, профессиональных союзов – 808, правозащитных объединений - 34, по вопросам социальной защиты - 81, творческих союзов - 4, детских и молодежных общественных объединении 58.
Тенденция уменьшения некоммерческих организаций характерна для всей страны в целом. Это характерно и для Алтайского края. В 90-е годы процедура открытия общественных организаций была очень простой. Поэтому в РФ было создано около 600 тысяч организаций. Но в 2005 году были приняты поправки в законодательстве, по которым все НКО должны обязательно предоставлять органам власти отчет о своей деятельности, в том числе и о финансах. Это и показало недееспособность многих организаций, которые существовали формально. Еще одной из проблем, является нехватка профессиональных кадров. Некоторые члены общественных организаций уходят в бизнес или госструктуры. И это одна из причин, по которой третий сектор развит плохо. Лидеры НКО, которые выросли профессионально в некоммерческом секторе, востребованы и в бизнесе, и в государственных учреждениях. Тем не менее следует обратить внимание на цифры общего количества НКО в регионах Сибири: в Новосибирской области (зарегистрировано 4816 НКО), Красноярском крае (3824), Иркутской области (3446), Омской области (2805), Кемеровской области (2685), Алтайском крае (2670). Среди национальных республик – в Республике Бурятия (1183).
С целью методического обеспечения деятельности общественных организаций при поддержке Администрации края в 2008-2009 гг. проведено ряд мероприятий:
23 октября 2008 года состоялась Ярмарка-презентация некоммерческих организаций Алтайского края, на которой были представлены проекты и программы 31 некоммерческой организации.
В рамках социально значимого проекта «Алтайский край – территория социального партнерства» АКОО «Поддержка общественных инициатив» организован также цикл обучающих семинаров: для бухгалтеров и специалистов общественных организаций, тематические семинары по темам «Ведение переговоров», «Взаимодействие НКО и СМИ», «Подготовка и проведение мероприятий».
Приоритетом в деятельности Общественной палаты второго созыва явилась практика получившая название «Обрастать мясом». Имеется ввиду, что главный резерв повышения эффективности членов палаты не столько в их личном участии, сколько в привлечении других общественников к работе в Общественной палате. Сформированы более 20 рабочих групп в палате, более 50 экспертов и более 40 представителей в городах и районах края. Установлены рабочие связи с многочисленными ветеранскими, женскими организациями, профсоюзами.
Наряду с такими традиционными организационными формами гражданского общества каковыми являются общественные организации на первое место в 2008 году вышли формы самоорганизации инициированные новым Жилищным Кодексом. А именно в 2008 году истек срок добровольного выбора гражданами формы управления многоквартирными домами. Попытки муниципальных властей организовать конкурсы по передаче домов управляющим компаниям вызвали всплеск активности граждан – массово начали формироваться такие некоммерческие организации как «Товарищество собственников жилья». Данные формы самоорганизации граждан в настоящее время являются самыми объемными по охвату граждан и по финансовым потокам. Однако в Алтайском крае предприняты лишь фрагментарные попытки консолидировать эти формы самоорганизации граждан и у Общественной палаты Алтайского края здесь большие резервы.
Консолидация решения задач обществом неизбежно привела к инициативе взаимодействия Общественных палат Сибири и страны. Алтайская Общественная палата выступила инициатором создания «Общественного Сибирского Альянса». Это нашло поддержку у общественников соседних регионов и на федеральном уровне. Эта инициатива была поддержана и полномочным представителем Президента в Сибирском Федеральном округе, который сформировал «Общественный Совет при полномочном представителе президента в Сибирском округе». Стремление к взаимодействию общественников можно только приветствовать – «В развитии гражданского общества МНОГО не бывает».
ПРОТЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАН КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Активность действия граждан являются критерием зрелости гражданского общества. Тем не менее, результаты социологического опроса Левада-Центра говорят о том. Что 60% россиян с пониманием и уважением относятся к акциям протеста, а 23% готовы участвовать в них сами. Причем был отмечен рост количество россиян предполагающих возможность акций протеста: в ноябре 2008 года это были 18% опрошенных, в декабре – 20%, то в феврале 2009 года таких уже 39%. Больше чем в других городах готовы участвовать жители малых городов с одним или несколькими градообразующими предприятиями. Однако эта закономерность не подтверждается в крае - акций протеста в моногородах Алтая не было. Но в других населенных пунктах края они уже проводились. В Барнауле 26 февраля 2009 г. состоялся митинг против роста цен и тарифов, организованный некоторыми партиями и правозащитной организацией «Бастион». Митингующие, несколько сот человек, требовали от краевых и городских властей немедленно снизить тарифы на услуги ЖКХ и «заморозить» их на время кризиса. В резолюции митинга, в частности, говорится: «Мы оставляем за собой право добиваться наших требований, используя все методы и формы воздействия на власть, включая и акции неповиновения».
В Бийске около 100 человек пикетировали мэрию с требованием понижения коммунальных тарифов. Пикетчики направили письменное обращение прокурору края и губернатору с просьбой направить в город ревизионную комиссию и проверить обоснованность действующих тарифов. Под письмом подписалось около двух тысяч человек.
26 октября 2008 года барнаульские пенсионеры перекрыли проспект Ленина в знак протеста против замены единого социального проездного билета денежной компенсацией. 30 октября протестующие собрались на крыльце краевой администрации. Трудный диалог пришлось вести губернатору.
Инцидент был исчерпан только после оперативных и беспрецедентных дополнительных финансовых вливаний в социальную сферу – и краевые и федеральные льготники получили право на льготный проездной, но самое главное объемы этой поддержки существенно возросли. Например, если в начале 2008 года «Ветераны труда» получали в месяц 255 рублей и 60 рублей доплату за проездной (при предъявлении проездного), то, начиная с 1 января 2009 года эта сумма составляет 450 рублей, причем эта сумма распространяется и на сельских жителей, которые никогда не пользовались проездными. Можно только высказать сожаление, что этого не удалось достигнуть заранее путем цивилизованного диалога представителей гражданского общества и власти.