Дервиш: разбор манипуляции
| Вид материала | Документы |
- Реферат Нанотехнология. Перспективы развития, 1094.91kb.
- Т. В. учитель начальных классов гимназии №13 Урок, 99.07kb.
- Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ, 453.03kb.
- Расписание занятий по курсу госпитальной терапии, 77.54kb.
- Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита, 6167.73kb.
- Основные темы лекций: Разбор фигур Е, Д, Скласса в европейской программе. Пдк, ппдк,ведущая, 11.37kb.
- Курс Методическая разработка для самостоятельной аудиторной работы студентов по представлению, 17.02kb.
- Гезлевские «Текие-дервиш», 341.15kb.
- Урок русского языка в 6 классе тема: «Словообразование», 53.56kb.
- Власовой Дарины задание пристальное чтение и разбор текстов А. А. Зерчанинова, 55.73kb.
Все годы своего нахождения у власти политический режим, чуть ли не рецепту С. Кара-Мурзы, занимается шельмованием своей интеллигенции, объявлением ее «пятой колонной» Запада.
Зачем же так неловко обманывать читателей, а? Они ведь не дураки – сами поймут, что а) не «шельмованием интеллигенции» занимается «политический режим», а констатацией прискорбного факта и б) отнюдь не всей интеллигенции – а незначительной её части, из-за продажности или по глупости повторяющей ошибку (или подлость) образца конца восьмидесятых годов… Зачем интеллигенции разрушать свою страну только из-за того, что во-первых за разрушение нашему автору хорошо заплатят, а, во-вторых – что после этого разрушения жителей снисходительно похлопают по плечу умные и ухватистые дяди из «цивилизованных стран» и начнут вывозить из страны активы… После этого на возможности индустриального и научного рывка страны можно будет поставить крест.
Зачем белорусской интеллигенции наступать на «аргентинские грабли»? Зачем уничтожать свою Родину ради химеры «рыночной демократии»? Может быть, лучше приглядеться к опыту Южной Кореи, Китая и Малайзии? Они действовали как раз вопреки рекомендациям «мирового сообщества» (о чём премьер Малайзии г-н Махатхира бин Мохамада прямо заявил на ежегодном семинаре Всемирного банка). Так кому и мы, и белорусская интеллигенция должны верить: Премьеру успешно развивающейся страны или работающему за американские гранты журналисту, призывающему в очередной раз пойти по пути «реформ» и «перестроек»?
В целом Сергей Кара-Мурза не доволен тем, как советская власть обошлась с предоставленными ей возможностями. Он довольно остроумно уходит от серьезного анализа политических, социально-экономических, геополитических и национальных причин развала Советского Союза.
Хорошо, допустим он «уходит». Но кто сказал, что его анализ произошедшего – ошибочен? Наш уважаемый автор? А наш автор что – истина в последней инстанции? И его книги раскупаются хотя бы тиражами раз в десять меньшими, чем у того, кого он полез критиковать? Кара-Мурза обосновывает свои аргументы. А наш автор, как мы видим, только насмехается над ними. При этом остроумно уходит от какого бы то ни было вообще анализа ситуации, заменяя его исключительно идеологическими штампами пятнадцатилетней «свежести».
Профессор отбрасывает их, как второстепенные, считая, что организованная группами заговорщиков система манипулирования сознанием советской интеллигенции и привела к крушению империи коммунизма.
Автор специально грубо утрирует то, что писал С. Г. Кара-Мурза. И умышленно придаёт сказанному насмешливо-ёрничающий тон.
Но почему мы должны принимать позицию автора? Он что – доказал нам, что сам прав? Нет – мало того, что не доказал, но и, как мы видели выше, регулярно прибегает к манипуляции сознанием своих читателей. А лживому пастушку, как известно, доверия нет.
Какие «политические» причины могли привести к крушению СССР, если «политика» людям БЫЛА НЕ НУЖНА! Следует честно вспомнить, как в конце восьмидесятых умышленно была раздута шумиха и истерия вокруг партий и движений. Кого она задевала, кроме той же интеллигенции и молодёжи, которая хотела побузить, пониспровергать авторитеты и почувствовать себя значимой? Она, бестолковая, не понимала: ломая, значимым не станешь. А станешь только созидая. Но строить нужно годы, а ей нашёптывали: давай, давай, круши, будь свободной прямо сейчас, поколение пепси! Вот и докрушилась – в Чечне погибает больше, чем в Афганистане, наркотики и невероятная преступность выкашивают её ряды…
Какие «социально-экономические» причины «угробили» СССР? Нельзя же считать своих читателей такими глупцами, как это делает автор! Ведь социально-экономическое положение абсолютного большинства населения СССР резко ухудшилось после распада! Значит, жить стало хуже? А если жить стало хуже – то либо люди были идиотами, либо их умело обманули. Идиотами целый народ считать могут только радикал-либералы, мы придерживаемся иного мнения. Значит, людей обманули.
Автор хоть сам-то понимает, какую ахинею несёт?
Какие «геополитические» причины привели к распаду СССР? Приведите хоть одну, неопровержимо приводящую к «распаду», а? Как раз в «геополитическом» плане, до того момента, когда начались предательства по отношению к союзникам и сдача своих внешнеполитических позиций, Союз был менее уязвим, чем те же США (вспомним, какая паника царила в госдепе, когда укрепилась Сандинистская революция и на очереди стояли Сальвадор, Гондурас а следом – и Мексика, где традиционно сильны «красные» и революционные традиции).
Какие «национальные» причины стали основой катастрофы, если до 1985 года все межнациональные конфликты в СССР были гораздо слабее, чем аналогичные в тех же США? Кровавый национализм раскручивали как раз бессовестные «демократы», пользовавшиеся любыми средствами, лишь бы разрушить страну. Именно они инициировали и национализм, и сепаратизм, и последовавшие за ними жуткие бойни…
В очередной раз приходится порекомендовать автору: либо тщательнее изучать вопрос, о котором он собирается писать, либо не позориться с такими «аргументами»…
«Так что примем как факт: некая влиятельная и организованная часть человечества (в которую приняты и кое-кто из наших земляков) каким-то образом добилась, чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек, не считая «союзников», активно действовало по программе, приносящей огромные выгоды этой группе и огромный урон нам самим. Сегодня, когда важный этап этой программы завершен и результат налицо, это можно принять действительно как факт и больше на нем не останавливаться.»
И что здесь не так? Автор может пояснить – с чем он не согласен и ВМЕНЯЕМО аргументировать свою позицию?
Если учесть, что в Республике Беларусь практически вся политическая и общественная деятельность, проходящая вне официально освященных социально-политических «маршрутов», находится под клеймом антинародного заговора Запада, а в последнее время и России, то нам не привыкать к бесконечному поиску «врагов».
А что плохого в «поиске врагов»? Вот сам автор кто – друг, что ли, белорусского народа? Он отработает свою зарплату, добьётся (не дай Бог, конечно), своей цели. В Белоруссии образуется очередной демократический фурункул. И прорвётся гноем наркомании, терактов, развала промышленности, «приватизации» (после которой всё, что останется работать, будет работать – но приносить прибыль кому угодно, но не белорусам)… Потом пойдёт ещё веселее: удорожание жизни, снижение пенсий, повышение тарифов за жильё настолько, что их будет просто не выплатить бедным и пожилым людям, выселения, развал сельского хозяйства (за примерами далеко ездить не надо: Польша, Украина и Россия рядом).
Зато и сам автор-журналист, и его коллеги будут по уши в шоколаде: те, кто уничтожит Белоруссию, с ними честно расплатятся. И когда он, журналист, будет проезжать на своей машине по городам и весям, глядя на голодных беспризорников и бомжей, он будет думать: вот ведь свиньи, а? Я же им свободу принёс – а они работать не хотят…
Так кто наш автор после этого – друг или враг белорусского народа? И в чём не права власть, занимающаяся поиском таких врагов?
Справедливости ради, стоит отметить, что в работах Сергея Кара-Мурзы на богатом фактическом материале вполне достойно отражена укоренившаяся на Западе практика «двойных стандартов». Она, в целом, созвучна уже сложившемуся в российской элите, да и в широких народных массах, мнению о попытках Запада использовать в пропагандистской войне против восточного соседа «пылинку в глазу». В частности, последние «народные мнения» вокруг более чем годовой оттяжки расследования катастрофы башкирского самолета на Боденским озером были сформулированы предельно четко: «Если бы в самолете были не российские дети, то расследование было бы завершено в течении суток». Политическим можно считать замечание В. Путина о том, что, несмотря на то, что Запад настаивает на переговорах между Кремлем и Масхадовым, сама Европа категорически отвергла соглашение с Усамой бен Ладеном.
Вот это совершенно верно подмечено. Даже не двойные стандарты – это слишком дипломатичное выражение – а специальная политика, направленная на ослабление и, в конечном итоге, ликвидацию славянских государств. Ведь все те цели, что ставил перед собой Гитлер, сейчас практически достигнуты. И хозяева нашего журналиста из «цивилизованных стран» делают всё, что планировал «бесноватый». Только делают это умело и тихо, так, чтобы люди не понимали: идёт настоящая война, уничтожают их страну и их самих. Так какие уж тут «двойные стандарты»?
Все эти проявления политики «двойных стандартов» Запада действительно имеют место, но С. Кара-Мурза добавляет к критике политического лицемерия знаменитый минский довод – «не информированность об истинном положении дел» в конкретной области. В частности, в сфере соблюдения прав человека, права на профсоюзную деятельность, на свободу слова и т.д. и т.п.
Этот акцент в пропагандистском противоборстве весьма примечателен. В условиях ухода белорусских властей в режим самоизоляции,
Вот тут, в последней фразе, наш автор опять использует манипуляцию сознанием: приём «мозаичность информации». Он бросает читателю утверждение, что «белорусские власти ушли в режим самоизоляции» и тут же несётся дальше – чтобы у читателя не оставалось времени подумать и спросить: а с чего вы взяли, что это именно САМОизоляция? Зачем Лукашенко «самоизолироваться»? Если он хочет сохранить власть – ему бы, вероятно, лучше как раз не изолироваться, а налаживать контакты?
Необходимо понять: это не САМО, а обычная изоляция как раз с применением того, что выше автор именует «двойными стандартами». Те страны, кому опасно появление сильного и эффективного конкурента (Белоруссии) делают всё, чтобы специально изолировать республику и не оставить ей ни одного шанса выжить.
в белорусском официозе надвигается обвал обвинений в предвзятости европейских, да и российских внешнеэкономических оппонентов белорусского режима.
А разве это не «предвзятость»? Ну почему Белоруссия должна продавать свои предприятия России, зная, КАК Россия обошлась со своей промышленностью? Зачем белорусам уничтожение высокотехнологичных производств так же, как они были уничтожены в России?
Зачем Белоруссии допускать к власти т. наз. «демократов», если везде, где бы они ни приходили к власти после 1991 года, они уничтожают конкурентноспособную промышленность и впускают на свою территорию иностранный капитал (который заботится о ком угодно, но только не о местном населении)? Чтобы «демократы» ещё и Белоруссию угробили, как уже угробили промышленные потенциалы Армении, Грузии, Узбекистана, России, Прибалтики, Украины, Молдавии (в Приднестровье, слава Богу, промышленность ещё работает), Польши, Киргизии, Аргентины, Парагвая, Чили? У перечисленных стран не осталось шанса на рывок. А у Белоруссии он есть. Показательно, что «азиатские тигры» в значительной мере дистанцировались от «демократического пути развития», придерживаясь именно традиционных ценностей.
Ликвидировать саму почву для политического двурушничества возможно только открытостью, организацией поездок в стиле лорда Джада, что практически нереально в условиях «Процветающей Беларуси».
Правда? А сам автор знает, что каждая поездка «лорда Джадда» (его называли «трясущимся лордом» — каждый раз, приезжая из Грозного, он стонал, что «потрясён увиденным». Стонал много – вот и прозвали) каждый раз приводила к эскалации конфликта? Армия загоняла боевиков в горы, начинались переговоры о сдаче – их обычно инициировали боевики через «мирных», чтобы договориться о приемлемых условиях капитуляции. Немедленно приезжал этот «трясущийся лорд», ездил, обещал, что «надавит на Кремль». Видя это, боевики продолжали войну… В конце концов это надоело как раз «мирным» чеченам, ведь бомбили и их (да и воевавшим тоже перепадало). Они слили информацию, что Джадд работал от британской МИ-6. Его задачей было как раз поддерживать войну, ослабляющую Россию. Во избежании огласки наши добились, чтобы он вообще ушёл в отставку. Если автор внимательно следил за событиями в мире, он помнит, какая растерянность сквозила в тогдашних продемократических СМИ: как же так, ну почему он уходит, такой хороший Джадд!? Да вот потому и «ушёл», что засыпавшийся шпион никому уже не нужен…
И такого, пардон, шпиона, автор, позиционирующий себя как друг белорусского народа, хочет впустить в свою страну? Да-а, упаси Боже от друзей-демократов…
Страна находится в непрерывной борьбе против внешнего «манипулирования сознанием».
А разве нет? Вот пример, далеко ходить не надо: наш автор, отрабатывая зарплату из бюджета государственного департамента США, пытается манипулировать сознанием своих соотечественников. И, как вор первый кричит «держи вора», убеждает в обратном своих читателей.
Вопрос о «манипулировании сознанием» в формате Кара-Мурзы представляет из себя поистине палку о двух концах. Свой главный труд о глобального угрозе того, что «если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели — и начинает действовать по новой программе …», профессор построил на обвинениях западных демократий в использовании метода манипулирования сознанием.
Верно. И что характерно – автор предпочитает не опровергать с конкретными фактами на руках С. Г. Кара-Мурзу (как мы видим – фактов у нашего журналиста не много… вернее, обще нет), а просто насмехается над ним… Что ж – уровень аргументации исчерпывающе характеризует позицию демократа…
Кстати, обратим внимание на очередную грамматическую ошибку у «образованного» журналиста – главный труд о глобального угрозе того… И этот грамотей обвиняет других в неграмотности!
Более того, автор считает, что тоталитарное общество не нуждается в манипулировании сознания своих членов, которые вполне удовлетворяются грубым идеологическим насилием. В таком случае, если исходить из схемы Кара-Мурзы, Республика Беларусь представляет из себя поистине форпост демократии, так как нигде на постсоветском пространстве не найти лучшего опыта использования основ манипулирования сознания в массовом оболванивании собственных граждан.
По поводу «тоталитарного общества» автор, как ни странно, прав: в этом случае Кара-Мурзу ещё никто не опроверг.
А вот по поводу собственно Белоруссии… Что ж, быть может, власть и пытается манипулировать сознанием своих граждан (пишущий эти строки, прорабатывая информационное пространство Белоруссии, прямой манипуляции со стороны властей, правда, не нашёл – но будем считать, что нашему автору ведомо нечто, сокрытое от иных)… В конце-концов, это делает любая власть. Но ведь цена этой «манипуляции» (которую, повторимся, нашёл пока только наш автор) – спасённый промышленный потенциал страны, будущее народа. Цена этой «манипуляции» — невероятно низкий уровень преступности, социальная стабильность, отсутствие необходимости отправки белорусских парней в какую-нибудь гуманитарную мясорубку, вроде Ирака, низкий уровень наркомании и детской проституции…
Этого мало? Или автору плевать, что белорусские дети не развращаются «денежными мешками» в «Мерседесах», а спокойно ходят в школу?
Или автор и сам не прочь побыть таким «мешком» (благо, за его работу ему заплатят хорошо) и сполна вкусить удовольствия от рыночной экономики, когда ВСЁ ПРОДАЁТСЯ И ПОКУПАЕТСЯ? Тогда это многое объясняет…
Если бы уважаемый профессор, находясь в Минске, посвятил пару дней просмотру белорусских телевизионных каналов и читке государственной печати, то он бы без труда обнаружил бы во всем этом пропагандистском калейдоскопе полный набор внедряемых в массовое сознание стереотипов, телезрителей в желательном для властей русле, в культивировании мифов и массированной беззастенчивой игре на национальных и патриотичных чувствах народа, форматировании воображения использованием повторов, которые буквально вбивают в головы белорусов стандарт оптимистичного взгляда на окружающую их действительность.
А если бы уважаемый журналист, находясь где угодно, позволил бы себе немного подумать, а потом честно рассказать, что в итоге «надумалось», он бы без труда обнаружил: белорусская власть в массе своей говорит ПРАВДУ. Говорит коряво, не умело, шаблонно – но именно правду.
Есть желание поспорить? Что ж – можно взять любую правительственную газету и проанализировать несколько материалов на выбор.
Проанализировать БЕСПРИСТРАСТНО, объективно.
Хотя понятно, что уж чего-чего, а объективности от демократов ждать не стоит…
Что же касается «игры на патриотических чувствах», то пишущий эти строки утверждает: именно белорусская оппозиция раздувает «комплекс национальной неполноценности» у своих сограждан.
Именно демократическая оппозиция приучает белорусов осознавать себя «недонародом», испытывать комплекс ущербности от своего языка и своей национально-народной уникальности…
Не верите? Я могу привести неопровержимые доказательства.
Несомненно, что если бы он написал свой труд на богатейшем белорусском материале, то ее ожидал бы успех на порядок выше, чем он имеет сейчас.
А «он» (вернее – его ученики) уже используют «белорусский материал» в готовящейся к выходу книге по технологии манипуляции сознанием. И это очень богатый, очень интересный материал!
Только это манипуляция, бессовестно используемая против своего народа «оппозицией». И в обозримом будущем, когда выйдёт новая книга, посвящённая манипуляции сознанием, немало примеров в ней будет использовано из арсеналов белорусских «демократов».
Поразительно, но в процессе ознакомления с основами белорусской идеологии постоянно сталкиваешься с «закадровым голосом» господина Кара-Мурзы. Влияние его «идей» на мировоззрение белорусской правящей элиты потрясает.
«Потрясает» умение автора увидеть не только то, что «сокрыто», но и то, чего не было никогда… Да если бы белорусская власть использовала наработки С. Г. Кара-Мурзы и рассказывала о них людям! Скольких бед могли бы избегнуть наши белорусские братья! Ведь тогда «демократам» обманывать их было бы гораздо сложнее…
Но в таком случае, у нас появляется шанс, используя «идейное наследие» профессора из России, попытаться реконструировать взгляды наших власти на будущее Беларуси. Можно поискать ответы на множество вопросов: что понимается под загадочной восточно-европейской цивилизацией;
Для начала – обратим внимание на ещё одну грамматическую ошибку демократичного журналиста: взгляды наших власти на будущее Беларуси. После такого уровня «грамотности» очень любопытно будет читать его ерничанье по поводу ошибок у тех, кто пишет на интернетовских форумах…
А по сути автор напрасно иронизирует. Эта цивилизация действительно загадочна. Для того, кто меряет всё на деньги, считает, что где сытнее – там и Родина, а добиться демократии (неважно, ценой каких жертв) – наивысшая мудрость, эта цивилизация вообще настоящая загадка.
Главная особенность этой гуманистичной цивилизации, главное её отличие от цивилизации, на некоторое время установившей гегемонию на больше части земного шара, в том, что она призывает не грабить, не разрушать, а сотрудничать и создавать. Нынешний западный мир представляет собой общество потребления – это, надо полагать, доказывать никому не нужно. Но обратной стороной общества потребления является то, что такое общество преследует только свои интересы, добивается выгоды для себя. И все, кто стоят у него на пути, автоматически становятся «кровными врагами». И их нужно именно уничтожить, так как они мешают накоплению и безудержному потреблению.
Так вот в том, что «восточно-европейская цивилизация» не уничтожает другие народы, а сотрудничает с ними, и состоит её уникальная особенность.
Как говорится, «если Россия – тюрьма народов, то Запад – их кладбище».
как предполагается вернуть Беларусь на рельсы «традиционного общества»;
А возвращать и не нужно. У Белоруссии только два пути – либо по этим «рельсам», либо на тот свет. Нужно не «возвращать» её куда бы то ни было, а спасти от гибели…
какая социально-политическая роль отведена белорусскому крестьянству и белорусской номенклатуре;
Какая «роль» может быть у крестьянства? Хлеб растить, картошку, кормить свой народ… И не бояться, что некий дядя с баксами купит землю, на которой предыдущие поколения сажали хлеб, и сделает на этом месте развлекательный центр или свалку отходов (хорошо, если не радиоактивных). Прибыль и рынок смертельно опасны для крестьянина.
А номенклатура… Номенклатура должна служить народу. Для этого в Белоруссии нужно развивать местное самоуправление, бизнес (только не воровать, а работать), общественные объединения, имеющие своей целью развитие страны, а не построение в ней «развитой демократии». Тогда и «номенклатура» будет при деле…
в чем причина подозрительности властей к белорусск
ой культуре;
А где доказательства этой «подозрительности»? В воображении автора? Интересно, какие декреты издал Лукашенко, чтобы насадить такую «подозрительность»?
Думается, что такие обвинения – как раз и есть элемент манипуляции сознанием. Пусть белорусы тщательно проанализируют то, что говорил и делал Лукашенко, и скажут – где здесь нелюбовь или недоверие к его же, белорусской, культуре? Нужно понимать, что любимый приём манипуляторов-демократов – бросить обвинение – и сразу в кусты. А там человек пусть отмывается, как хочет…
И ещё раз хотелось бы повторить: пишущий эти строки с фактами на руках готов показать, как именно белорусская оппозиция насаждает в сознании белорусов «комплексы национальной неполноценности». Ведь то, что они делают – опаснейшая для всего народа идеологическая диверсия! И после этого такие люди смеют именовать себя «белорусами»!? Они такие же «белорусы», как Саакашвили – грузин, а генерал Власов – русский. И тот, и другой потеряли свою национальность, стали предателями…
где корни крепкой белорусско-мусульманской дружбы
А почему Белоруссии нельзя дружить с мусульманскими странами? Странно – всем остальным можно, а вот именно белорусам – по версии автора – ни-ни! С чего бы так?