Дервиш: разбор манипуляции
| Вид материала | Документы |
- Реферат Нанотехнология. Перспективы развития, 1094.91kb.
- Т. В. учитель начальных классов гимназии №13 Урок, 99.07kb.
- Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ, 453.03kb.
- Расписание занятий по курсу госпитальной терапии, 77.54kb.
- Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита, 6167.73kb.
- Основные темы лекций: Разбор фигур Е, Д, Скласса в европейской программе. Пдк, ппдк,ведущая, 11.37kb.
- Курс Методическая разработка для самостоятельной аудиторной работы студентов по представлению, 17.02kb.
- Гезлевские «Текие-дервиш», 341.15kb.
- Урок русского языка в 6 классе тема: «Словообразование», 53.56kb.
- Власовой Дарины задание пристальное чтение и разбор текстов А. А. Зерчанинова, 55.73kb.
Для бывшего Союза все эти события были эпохальными и немного есть семей, которых они не коснулись. Память о пережитом, как и сформированные мнения, исключительно живучи и, как говорится, передаются с молоком матери.
Да уж, война с тогдашними носителями «цивилизации», страшное восстановление разрушенного под угрозой «демократических» атомных бомб – это действительно никого стороной не обошло…
В этом плане относительно неплохо чувствует себя тот, чей род не затронули репрессии или для его дедов коллективизация оказалась благом в форме получения, независимо от вложенного труда, гарантированного доступа к краюхе колхозного хлеба. Легче тем, кто свободен от исторических преданий предков, у кого вообще ничего и никого не было, включая отца.
Обратим внимание на ловкую подтасовку, проводимую автором: он, перечисляя тех, кому «легче», говорит ТОЛЬКО о «жертвах репрессий». А вот о тех, кто умирал на Дороге Жизни, кто освобождал Минск и брал Берлин – вот о них автор не говорит ни слова. То есть, с точки зрения автора, судить о нашей истории могут только родственники «невинно пострадавших». А тот, чей дед «замерзал на снегу, и в Ленинград прорывался болотами, горло ломая врагу» — вот он судить не может. Почему же у автора такая странная предвзятость?
С одной стороны это понятно. Мы уже не раз видели, что автор не допускает ни чьей точки зрения, кроме своей собственной (такое вот у автора странное понятие о демократии). Вернее, кроме точки зрения, ВЫГОДНОЙ ему лично.
Но с другой… Вероятно тот, родные которого воевали и погибли за свою Родину, не станет продавать её за сытную рыночную кормушку? И это очень неприятно автору: он бы предпочёл, чтобы продавалось всё и вся (кстати, дальше мы увидим, что именно так оно и есть)?
В подтверждении своих высказываний автор вообще вытаскивает на свет божий некоего кадавра: у кого вообще ничего и никого не было, включая отца. Зачем писать такую глупость? Если у С. Г. Кара-Мурзы, по мнению журналиста, «не было отца» — как он на свет появился? Путём клонирования, что ли? Так тогда таких опытов ещё не проводилось… Вот уж воистину: демократичный журналист ради красного словца не пожалеет и отца (в данном случае – чужого; со своим он так поступать он, надо думать, не стал бы).
Интересно: автор считает читателей полными идиотами – или пишет такую ахинею совершенно искренне?
У таких сердце не шевельнется, когда благообразный седой профессор напишет: «…само понятие ГУЛАГ — один из объектов самой беспардонной манипуляции. Очень часто говорят «жертва ГУЛАГа», не уточняя, о чем идет речь и давая понять, что человек страдал в лагере. Это далеко не всегда так, ибо в ГУЛАГ были объединены совершенно разные учреждения — лагеря, исправительно-трудовые колонии и спецпоселения» (С. Кара-Мурза, Манипулирование сознанием).
По мнению Кара – Мурзы, спецпоселения вообще не представляли из себя ничего страшного, так как «оттуда только нельзя свободно уезжать, а жизнь мало чем отличается от жизни окружающих». Действительно, ну что такого страшного в отмене свободы перемещения?
Ограничение свободы перемещения – вещь, действительно, неприятная. Конечно, у автора она вызывает прямо-таки содрогание. Читатель, вероятно, помнит, что выше автор «смел уверить», что «содрогнется». Вот и содрогается. Он, надо думать, привык перемещаться свободно: и на курорты, и в «цивилизованную демократическую заграницу», где раздают гранты и указания, о чём нужно писать, чтоб гранты не заканчивались…
Но вот сравним отсутствие «свободы передвижения» и, к примеру, наличие такой свободы у жителей российского Севера. У которых «свобода» есть – а вот денег уехать на «большую Землю» нет (на них очередной Абрамович купил очередной футбольный клуб). И тепла зимой в квартире нет (Чубайс отключил за неуплату). И зарплаты нет – завод демократы обанкротили и закрыли. А за окном – минус тридцать и поёт песни весёлая январская вьюга…
Вот это – «свобода передвижения»! Только кому она нужна?
А кому нужна такая «свобода», когда люди не знают: будет у них завтра работа – или нет? И чем им кормить своих детей они тоже не знают… И что автор думает о такой свободе?
Да ничего он не думает… Как любому, живущему своим животом, демократу, ему важно, чтобы у НЕГО всё было. И «свобода», и «передвижение», и деньги на то и другое… И вот лишение его таких маленьких и вкусных свобод – это катастрофа! Тут он начинает орать про «отсутствие свобод» и «нарушение прав человека», имея ввиду под «человеком» себя, а под «правами»– свои собственны права. А что после появления у него лично этих свобод у других исчезнут не свободы даже, а сама возможность выживания – его лично не колышет…
Вот и в Беларуси взяли и практически закрыли в форме заботы о посещаемости лекций возможность для студентов поехать за границу подработать. Нет, их же не лишили права на заработок во время каникул. Можно смело идти подметать улицы, грузить картошку или заниматься проституцией на «стометровке». Смотришь, через пару месяцев и заработаешь на родной почве так необходимые для продолжения учебы 600 – 1500 долларов. Просто в рамках суверенной Беларуси появились свои «спецпоселенцы» — студенты.
Иногда читаешь такое – и не понимаешь: издевается человек, или на полном серьёзе несёт такую бредятину? Кто «запрещал» студентам выезжать на подрабротку? Лукашенко? И что – можно такой циркуляр увидеть? Или уважаемый автор хоть номер или название его нам приведёт?
Нет, никто не запрещал. Давайте вслух скажем то, о чём стыдливо умалчивает наш «демократичный журналист». Студентам никто не запрещал выезжать за рубеж. Им запретили опаздывать к первому сентября, к началу занятий! Ведь если за образование студентов платит государство (зачем автор болтает о «необходимых для продолжения учёбы 600 – 1500 долларов»? Он сам не владеет информацией, что образование в подавляющей массе бесплатное, или пытается обмануть читателей?) – разве оно не в праве за свои деньги требовать соблюдения хотя бы элементарных норм? Ведь автор ратует за свободу – почему же он в таком праве отказывает своей стране? Тем более, что подобное решение явно на пользу студентам.
Кстати, обратим внимание на приоритеты автора. Что ему важнее: бесплатное образование, предоставляемое государством, или возможность съездить за рубеж и поднакопить деньжат? Походе, что последнее. Сам-то он и образование успел уже получить (при «злых коммунистах», судя по всему), и устроился на таком месте, где можно лить помои на свою страну и свой народ, да ещё получать за это деньги. Так что теперь он вполне может подбивать молодых ребят на разрушение того, что обеспечивает им возможность строить свою жизнь…
Что касается «проституции», то, как говорится, кому что ближе – тот о том и пишет. Это изобретение как раз пышным цветом и расцвело, когда на просторы СССР ворвался «свежий ветер перемен» пятнадцать лет назад. Кто до этого мог подумать, что студентки будут заниматься такой гадостью? Никто – и студентки в первую очередь. И не только в СССР, но и по всему «соцлагерю». А сейчас знакомый пишущего эти строки готовит цикл статей как раз о подобных занятиях студенток Болгарии, Чехии и Польши (в России дело обстоит не лучше).
И о социальных причинах, толкающих девушек на панель.
Можно и дальше творчески развивать мнения профессора на Гулаг: « (у спецпоселенцев) даже не расформировали партийные и комсомольские организации — это что-нибудь да значит». Конечно, значит…
Конечно значит – в этом с автором нельзя не согласиться. Ведь сохранение и партийных, и комсомольских структур – залог того, что человек потом не будет «поражён в правах», а сможет расти в карьере и образовании наравне со всеми остальными гражданами страны.
А вот если у человека нет денег на образование (это, напомним, как правило, бывает именно при рынке и «демократии», когда высшее образование из ПРАВА каждого превращается в ТОВАР для тех, у кого деньги есть…) – то тут уж человека ничто не вытянет из нищеты. И «благодарить» за неё он будет именно рынок и принесённую такими вот «авторами» «демократию»…
День ото дня в вузовских стенах становится теснее от БРСМ. Бедный «спецпоселенец» уже и не знает, как от него увернуться.
Если «спецпоселенцами белорусских студентов упорно называет демократический автор – это можно оставить на его совести (или на том, что её у него заменяет) и в очередной раз полюбоваться на ту «демократию», в которую тащат белорусский народ такие «журналисты».
А что до БРСМ… Может быть лучше БРСМ, как в Минске, чем повальная наркомания в ВУЗах, как в Москве? Ну что значит «теснее»? Что – автору ноги отдавили, что ли? Нет, ноги у него, судя по всему, очень даже целые. Так чего он так переживает?
А вот чего. Создание такой структуры, как БРСМ, тяжёлой, косной, заорганизованной СЕЙЧАС до предела, таит в себе для тех, для кого первична демократия и гонорары, а вторичны – сама страна и народ, страшную опасность (пока – гипотетическую). Эта опасность в том, что молодёжь может очнуться от страшного демо-наркотического дурмана и увидеть, К ЧЕМУ приводит бездумное, под диктовку хорошо оплачиваемых и бессовестных журналистов внедрение на своей земле чужих ценностей. Вот сообразит молодёжь: не было этой гибельной «демократии» — и жила, и нормально развивалась страна, и не попадали в наркопритоны дети, и не становились проститутками молоденькие девчушки… А вот пришла эта самая демократия – и гибнут в Ираке украинцы и поляки, и страшные взрывы убивают людей там, где выбрали эту самую «демократию»… Если молодёжная организация сможет стать эффективной и эффективно же объяснять своим членам такие простые и очевидные вещи – усилия нашего автора окажутся безрезультатными и заморские хозяева перестанут оплачивать его труд. А вот это – страшный кошмар для всех «общечеловечных демократов». Им плевать на всё, кроме своего благополучия…
Еще более сложно «увернуться» от темы репрессии в стране, где тема исчезновения политических оппонентов не сходит с повестки дня.
Здесь наш автор использует старый, как мир, приём манипуляции сознанием: он сам раскручивает ту тему и паразитирует на ней, что подняли такие, как он сам. Кто постоянно «полощет» истории с «исчезновениями»? Сами же «оппозиционные журналисты»! И после этого они же и говорят: да вы посмотрите, люди добрые – ведь эта тема «не сходит с повестки дня»! Так как же она «сойдёт», если ей такие вот «авторы «сойти» не дают?! Наш автор действует в данном случае, как в старой пословице: кто первый кричит «держи вора!»?
Каково представителям белорусской политической элиты, многие из которых до сих пор не вырвались из объятий жуткого липкого страха за свою жизнь и жизнь своих родных, слушать человека, который заявляет следующий бред: « … семьи моих родителей были затронуты репрессиями, но я, зная о них с детства, никакого мистического страха перед ними у моих родных не видел». (С. Кара-Мурза, Манипулирование сознанием). В общем, не стоит опасаться политических репрессий, так как это все равно, как если сходить на прием к дантисту.
По замыслу автора, при упоминании о «липком страхе» читатели должны начать размазывать по лицу обильно текущие скупые мужские слёзы. Это ж надо – «липкий страх», вот ужас-то! Если у «представителей элиты» и есть шанс исчезнуть – то уж только не от руки президента Лукашенко. Подумаем: кому в первую очередь выгодно убирать этих «лидеров оппозиции», от непроходимой тупости которых и неумения двух слов нормально связать стонут парторги вашингтонского обкома? Их понять можно: наказал же Бог их такими «помощниками»… Уж во всяком случае «исчезновения» выгодны не Лукашенко – ему таких бестолковых конкурентов охранять и беречь нужно, как зеницу ока. Оно ему надо – уничтожать такую удобную в своей бестолковости и вороватости оппозицию, да ещё и получать за это обвинения?
А вот кому выгодно на самом деле? Как говорится – иди по следу денег, и ты раскроешь любое преступление. В России частенько убивают политиков при дележе «партийных» (на самом деле – американских) денег. За примерами далеко ходить не надо: Старовойтова, Юшенков, Скорочкин (этого, правда, застрелили просто в бандитской разборке) etc. Так что вполне возможно, этих белорусских бедолаг «валили» их же коллеги (посмотрев, как это делается в России), чтобы убрать конкурентов от кормушки. Вот слабую охрану этих несчастных и можно бы поставить в вину действующему Президенту Белоруссии. Да и сами «исчезновения»… Сколько было воплей «демократической оппозиции» об «исчезнувшем» Захаренко? Рвали стонами душу, кричали «репрессии, произвол!»… А как немецкие СМИ рассказали, что видели этого «исчезнувшего» в Германии (поправился, кстати – не иначе на том свете кормят на убой) – так тишина. Та же история с «жертвой кровавых репрессий» Гончаром – судя по описаниям видевших его в Литве, он явно не бедствует после своей «смерти»… Так что «честность» белорусской оппозиции просто поражает. По сравнению с ней барон Мюнхгаузен никогда ни одного слова не выдумал…
С журналистами ещё проще. В по уши демократизированной России в год погибает и пропадает без вести (по разным оценкам) о пятнадцати до двадцати пяти журналистов. По соотношению населения к пропавшим, при таком же положении вещей, в Белоруссии должно было бы пропадать ежегодно один-два журналиста. Ежегодно! А сколько их всего пропадает? Сколько пропало за весь период правления Лукашенко? Посчитайте, уважаемые читатели – и сравните… И, как говорится – почувствуйте разницу!
Как не дать такому «борцу со страхом репрессий» телеэфир в стране, президент которой заявил 8 мая 2003 года: «» Перестаньте клеймить руководителей страны тех времен, начиная от руководителя главного нашего Сталина и заканчивая другими! Прекратите это делать! Не знаю, на чем основываются эти писаки. Я знаю, как делаются заказы под это. И все это с одной целью, и оплачивается это во многом из-за рубежа, прежде всего российским журналистам и средствам массовой информации. Прекратите это делать! Нас в то время не было, и мы не знаем, как было на самом деле. Я только могу предполагать, занимая примерно аналогичную должность, как это всегда делается».
Пафос нашего автора не понятен: Президент сказал вполне вменяемую вещь. Сейчас в России (да и не только), как уже отмечалось, идёт переосмысление личности и вклада в отечественную историю И. В. Сталина. Причём переосмысливают люди таких социальных групп (предприниматели и «миддл-класс»), и с такими выводами, что автору нашему есть от чего впасть в уныние. Не только обездоленные, но и вполне обеспеченные люди начинают понимать: это – их родная страна. И никто, никакой «гарант демократии» не сделал для её развития и для улучшения жизни людей столько, сколько сделал заплативший своей жизнью Сталин.
Конечно, если думать не головой, а указками из вашингтонщины, если мыслить не своими умом, а заезженными демократическими штампами вроде «так жить нельзя!», «только рынок и ничего больше!», «разрушим страну и будут полные прилавки!» — тогда можно продолжать прятаться в башне из слоновой кости, инкрустированной байками про «страшного Сталина». Только, быть может, лучше думать своей головой? И не быть зомбированным демократическими СМИ идиотом?
Мы тоже знаем, как это делается, так как в наших семьях помнят имена невинно сгинувших. А вот за призывом «не бояться репрессий» скрывается призыв все простить и все забыть.
В данном случае автор опять приписывает критикуемому им человеку то, что тот никогда не говорил.
Где это С. Г. Кара-Мурза призывал все простить и все забыть? Можно цитату? Нет? Ну так зачем же брехать попусту?
Сергей Георгиевич как раз и призывает тщательно изучать прошлое, чтобы взять оттуда ЛУЧШЕЕ и не повторять тогдашних ошибок! Возможно, автору хочется, чтобы сказанное его визави выглядело именно так, как он старается представить? Но ведь такая манипуляция граничит с ложью!
В среде белоруской интеллигенции давно испарились какие-либо иллюзии в отношении правящего режима.
Да-а-а? А не понимает ли автор под «белорусской интеллигенцией» себя, любимого? Дескать, «государство – это я!» Кто со мной согласен – тот интеллигенция! А кто не согласен – тот к ней не относится!
Рекомендуем автору пообщаться со студентами минских ВУЗов – с теми, что пришли на встречу с С. Г. Кара-Мурзой. Это они-то – не интеллигенция?!
От интеллигенции, кроме ненависти к себе и тем представителям интеллигенции, которые ее обслуживают, белорусские власти тоже ничего не ждут. Так что, неприязнь взаимна.
Здесь автор навязывает окружающим свою точку зрения. Сразу отметим: он не приводит НИКАКИХ доказательств. Все его утверждения полностью голословные: вот я так считаю – и всё тут! И доказывать ничего не стану: вы все, в силу моего, автора, понимания демократии, должны как аксиому принимать то, что я утверждаю!
Нет бы ему внимательнее, без идеологических «шор» (если он, конечно, на такой подвиг способен), взглянуть на взаимоотношение образованной части белорусского народа к Лукашенко. Не все относятся к действующей власти положительно – но можно ли найти хоть одно общество в мире, где население поголовно хорошо относится к своей власти? Люди анализируют, рассуждают, критически оценивают свою власть. И это хорошо: они сами и есть власть. Они станут (или уже являются) чиновниками, военными, милиционерами, таможенниками, учителями, врачами – и будут осуществлять реальное функционирование государственного аппарата. И то, что сейчас белорусская оппозиция не имеет никакой серьёзной поддержки в обществе, говорит именно об одобрении народом политики властей.
Но, используя «идейное наследие» профессора Кара-Мурзы, власть может попытаться обосновать свои «претензии» к национальной интеллигенции.
Мы видим, как автор старается «столкнуть лбами» белорусскую интеллигенцию в белорусскую же власть. От этого столкновения – если бы оно удалось – проиграли бы и интеллигенция, и власть (выиграли бы только «демократы» и такие вот «авторы», прорвавшиеся под шумок к кормушке). И страна – достаточно посмотреть на то, что осталось от промышленно-экономических потенциалов «молодых демократий».
Нужно понимать: попытка натравить несколько частей общества друг на друга есть излюбленная тактика демократов. В случае удачи государство разваливается, в стране начинается хаос, а ловкие дельцы на этом умело набивают карманы. А то, что население вымирает и страна теряет независимость… да плевать «авторам» на это, им важно, чтобы лично у них всё было хорошо…
В частности, С. Кара-Мурза именно на интеллигенцию возложил ответственность за «разжигание» перестройки», отдельно определил пороки «левой» интеллигенции, которая «считает себя вправе вести (а вернее, гнать) людей к сформулированному этими левыми счастью». («Пpавда». Сентябрь 1992 г.). По мнению Кара-Мурзы, именно интеллигенция превратилась в СССР в «пятую колонну» для «революционной ломки всех систем жизнеобеспечения, раскола общества по всем его трещинам, (раскрутки) маховика конфликтов и братоубийство». (Там же).
То, что правда режет глаз автору, не новость – сам-то он, как мы видим, никакими доказательствами себя обременять не желает. Объяснил бы хоть здесь: в чём именно, по его мнению, «ошибается» С. Г. Кара-Мурза? Доказал бы читателям АР-ГУ-МЕН-ТИ-РО-ВАН-НО свою правоту… Так ведь нет – опять одни утверждения и громкие лозунги…
А что – разве не интеллигенция первой бросилась ломать СССР? В чём же не прав С. Г. Кара-Мурза?
Политический грех интеллигенции, в данном случае российской, по мнению профессора, заключен в том, что она поверила «примитивной лжи», что «тип отношений на Западе между цивильными гражданами (между «своими» )» представляет из себя «якобы всеобщий, фундаментальный тип отношений ко всем людям». Следующим ее шагом было то, что «она стала звать народ в эту «правильную цивилизацию Запада» так, будто отношение там к нам будет как к «своим», а не как к низшей расе.» (С. Кара-Мурза, Манипулирование сознанием).
Показательно: автор даже ничего не утверждает. Он просто обращается к интеллигентам: да вы видите, как вас обижают! Ату, все за мной, на Кара-Мурзу! Это – типичный приём манипуляции сознанием «апеллирование к авторитету». Автор рассчитывает найти понимание именно у интеллигенции – поэтому он выше настойчиво и бездоказательно убеждал её представителей, что «они ненавидят Лукашенко» (причём не спрашивая их мнения), а теперь пугает интеллигентов: вы посмотрите, как вас обижают!
Так интеллигенты на то и интеллигенты, чтобы уметь признавать свои ошибки и понимать – как их обманули и кто…
Интерпретируя теорию лидера итальянских коммунистов Антонио Грамши, С. Кара-Мурза натравливает на интеллигенцию государство: «Выше говорилось об учении Антонио Грамши, создавшего новую теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, не штурмуя базис общества, а через надстройку — силами интеллигентов, совершая «молекулярную агрессию» в сознание и разрушая «культурное ядро» общества. Собьешь людей с толку, подорвешь культурные устои — бери всех тепленькими, перераспределяй собственность и власть как хочешь.» (Там же)…Перед нами четко сформулированное обвинение против белоруской оппозиционной интеллигенции, которая, что ни для кого не является секретом, и оставляет массовую базу основных оппозиционных политических сил.
Во-первых если уж кто натравливает людей друг на друга и на государство – так это, как мы видели, как раз автор, а не Кара-Мурза. Последний призывает не ломать системы жизнеобеспечения (ради которых и создаётся ЛЮБОЕ государство), а беречь их и не допускать разрушения. А вот такие авторы ради химер «общечеловеческих ценностей» и мифологизированных «прав человека», готовы разрушить базовые основы государства. А придя к власти, они отвергают целый список этих прав: право на труд, на бесплатное здравоохранение, на защиту детства и материнства, на тепло в доме и на гарантированную еду и жильё… Не хотел «тоталитарного» Лукашенко – живи теперь, интеллигент в мусорной коробке, бомжуй! И дети твои пусть идут на панель в соответствии с законами рынка и демократии!
А во-вторых, по поводу «массовой базы» — это наш автор загнул… «Массовости» белорусской оппозиции позавидуют общества любителей косить траву в аквалангах и собирать икебану из мексиканских кактусов…
Автор пишет: С. Кара-Мурза натравливает на интеллигенцию государство. Но на самом деле С. Г. Кара-Мурза показывает интеллигенции обман. Это ли «натравливание»?