В. Г. Белинского Кафедра истории древнего мира, средних веков и археологии учебно-методический комплекс

Вид материала

Содержание

Лекция 4. Мезолит Европейской России.
Лекция 5. Ранний неолит.
Лекция. 6. Поздний неолит.
Тема. 7. Ранний энеолит.
Лекция 8. Поздний энеолит.
Лекция 8. Поздний энеолит.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Ранний и средний палеолит. Олдувайская эпоха. Антропологические остатки. Древний ашель. Основные памятники Евразии. Геологический возраст домустьерских памятников. Ведущие формы каменных орудий: бифасы, орудия на отщепах и пластинах. Понятия: «олдувай», «шелль», «ашель», «леваллуа», «клектон». Домустьерские памятники на территории Крыма, Кавказа, Русской равнины и Южного Казахстана.

Мустье. Область распространения и геологический возраст стоянок среднего палеолита. Освоение огня и новых видов сырья, Домостроительство. Первые погребения и зачатки искусства. Антропологические находки. Неандертальская проблема по археологических данным, теория «пресапиенса». Мустьерские культуры Кавказа и Поднестровья.

Поздний (верхний) палеолит. Геологический возраст позднего палеолита. Палеографические условия эпохи. Антропологические находки человека современного вида. Новые приемы в технике расщепления кремня (призматическая техника, техника резцового скола, новые типы нуклеуса, пиление, шлифование, сверление). Разнообразные формы орудий.

Культурные провинции позднего палеолита: европейско-ближневосточная и африканско-азиатская. Основные районы сосредоточения памятников позднего палеолита Восточной Европы, Кавказа, Алтая, Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока. Наиболее значительные памятники: Мальта, Мезин, Сунгирь, стоянка Талицкого, Самаркандская стоянка. Понятие «археологическая культура» в позднем палеолите. Памятники позднего палеолита Северного Причерноморья, Кавказа и Закавказья. Имеретинская культура. Поздний палеолит Среднего Днестра. Молодовская и липская археологические культуры на Волыни.

Поздний палеолит Русской равнины. Верхнепалеолитические стоянки в бассейне Среднего Днепра (Пушкари, Хотылево, Юдиново, Добраничевка). Стоянки Костенковско-Бор-шевского района (Костенки, Тельманская, Аносовка). Стоянки бассейна р. Оки. Сунгирь. Погребения стоянки Сунгирь (антропологический тип, обряд, инвентарь, украшения).

Поздний палеолит Сибири. Термин «постмустье». Локальные группы памятников позднего палеолита в Сибири. Кокоревская и афонтовская культуры. Стоянки Мальта и Буреть (кремневый инвентарь, обработанная кость, искусство, тип поселений, форма жилищ). Погребение на стоянке Мальта. Хозяйство и быт человека позднего палеолита. Природная среда и социальная эволюция. Хозяйственно-культурные зоны по археологическим данным. Этноархеология. Заселение пещер. Жилища. Жилища-убежища мустьерского времени, искусственные жилища. Разнообразие форм жилищ позднего палеолита (Костенки I, Авдеево, Костенки IV, Тельманская, Мезин, Мальта). Поселения позднего палеолита. Планировка, хозяйственно-бытовой комплекс (Добраничевка, Мезин, Мальта). Сезонность и долговременность поселений.

Позднепалеолитическое искусство. Происхождение искусства. Памятники искусства палеолита в Западной Европе. Открытия конца XIX — начала XX вв. Памятники искусства на территории России. Распространение памятников первобытного искусства. Наскальные рисунки и гравировки (Пиренеи, пещеры Франции, Капова пещера, грот Мгвимеви, памятники Средней Азии).

Искусство малых форм — костяная пластика: антропоморфные и зооморфные статуэтки, орнамент, прикладная гравировка. Особенности антропоморфных и зооморфных изображений на европейских и сибирских памятниках. Реконструкция идеологических представлений позднего палеолита. Абстрактное мышление и возникновение математических понятий (счет, календарь) в палеолите.

Лекция 4. Мезолит Европейской России.

Эпипалеолит, голоценовый палеолит. Три климатические фазы послеледникового периода: пребореал (8300-7500/7000до н.э.), бореал (7500/7000-6000 до н.э.), начало атлантикума (6000-5500 до н.э.). Европа освобождается от ледяного покрова, уровень моря поднялся. Потепление завершилось не ранее 5 тыс. до н.э. Тундра, хвойные и широкол.леса в пребореале. К С продвинулись березовые, сосновые и еловые. Холодные степные пространства на Ю Русской равнины. Вымирает мамонт, шерстистый носорог и овцебык, заменившиеся на современных животных (олень, лось, бурый медведь, волк, кабан, бобр в лесах; сайга, дикий осел, лошадь, тур в степях). Водоплавающие птицы, рыба и моллюски. Расширение базы собирательства, изменение его форм (загонная охота исчезает, одомашнивание собаки, рыболовство, появление лодок).

Преобладают кратковременные стоянки и жилища-шалаши, подвижные малые группы охотников и рыболовов. Заселение Европейской России. Формирование специфических особенностей разных регионов (Ю – интенсивное собирательство, зарождение производящего хозяйства. В лесной зоне – присваивающее).

Орудия: продолжение традиций палеолита, тот же набор, но усовершенствование метательного оружия; специфика для районов – Ю: геометрические микролиты (сегменты, треугольники, трапеции из мелких правильных пластинок с помощью ретуши); орудия для обработки дерева (долота, т, тесла, струги), макролиты (крупные орудия, в т.ч. землекопные – мотыги и кайла; формы лезвий все больше похожи на металл.).

Искусство. Более схематичный «графичный стиль», много изображении людей (Испания, Сев.Африка; урочище Кобыстан в Азербайджане., в гроте Зараут-Камар в Центр.Фергане); появление окрашенных и гравированных галек с магическими узорами. Украшение охотничьего оружия.

Погребения. По-прежнему индивидуальные и парные (ряд таких обнаружен в России: Усть-Грязная, Падь Частая, Падь Хиньская, Рытвинка 1, Мурзак-Коба). Укрепление внутреплеменных связей и культ предков, появление могильников (родовых кладбищ вне поселений): грот Гросс Офнет, могильник на о-вах Тевьек и Гедик (Зап. Европа), у с. Васильевское и Волошское (Вост.Европа). Наиболее известен Оленеостровский могильник (Онежское озере) 6-нач.5 тыс.до н.э.

Основные культурыры: Ближний Восток – колыбель производящего хоз-ва (натуфийская), восточноприкаспийская (зарзийский тип), янгельская (Юж.Урал), камская (междуречье Волги и Камы), горнокрымская (Крым), гребениковая (Сев.Причерноморье), культура кунда (СВ обл. Рус.равнины), рассетинская (междуречье Волги и Оки).

Мезолитические стоянки Сурско-Мокшанского междуречья. Локальные особенности каменной индустрии. Бутовская и пургасовская культуры.

Лекция 5. Ранний неолит.

Характеристика неолитической эпохи: хронологические рамки, основные признаки. Начало неолитической эпохи. Климатический оптимум. Оптимальное соотношение тепла и осадков. Природа лесной зоны. Распространение широколиственных лесов, их высокая биологическая продуктивностью. Развитие присваивающих отраслей экономики, увеличение численности первобытных коллективов.

Комплексное охотничье-рыболовческое хозяйство, его сезонный характер. Традиционные способы охоты. Переход к более оседлому образу жизни. Изобретение глиняной посуды, ее преимущества. Керамика как хронологический репер, ее время появления на различных территориях. Орнаментация керамики. Состояние первобытной этнолингвистической непрерывности. Консервативность первобытной культуры. Аморфность первобытных племен. Этническое содержание археологической культуры эпохи неолита. Изменения в технике изготовления каменных орудий. Отказ от изготовления составного охотничьего вооружения. Распространение кремневых наконечников стрел и копий, изготовленных на отщепах и обработанные сплошной двусторонней ретушью. Деградация индустрии изготовления ножевидных пластин. Дальнейшая дифференциация охотничьего инвентаря. Распространение каменных и роговых сверленых мотыг.

Неолитизация лесостепной зоны. Проблема происхождения керамика и пути ее распространения в Восточной Европе. Распространение керамических традиций в лесостепной зоне. Три группы памятников с древнейшей керамикой Примокшанья, Похоперья и Ульяновского Поволжья. Стоянки Имерка 7, Озименки 2, Плаутино 1, Шапкино 6, Усть-Ташелка, Городок 1, Луговое, Молебное. Характеристика кремневого и керамического инвентаря. Общее и особенное. Вопрос о культурной принадлежности. Связь с елшанскими памятниками Самарского Заволжья. Дискуссионный характер радиоуглеродной хронологии. Теория В.И. Тимофеева о двух очагах неолитизации. Концепция неолитизации Н.С. Котовой. Общие признаки древнейшей керамической посуды. Две линии развития керамики лесостепной зоны. Влияние сурской и буго-днестровской культур на памятники лесостепного неолита. Развитие елшанских керамических традиций в лесостепной зоне.

Радиоуглеродные даты елшанских памятников Заволжья. Своеобразие примокшанской и прихоперской керамики елшанского типа. Общие признаки древнейшей керамики Восточной Европы - свидетельство ее происхождении из общего источника. Теория В.И. Тимофеева, о распространение первой керамики в Восточной Европе в результате диффузии навыков керамического производства в среде позднемезолитического населения. Автохтонная подоснова каменной индустрии елшанских памятников Заволжья. Местные позднемезолитические корни в инвентаре поселения Имерка 7 и стоянки Луговое 3. Инфильтрации отдельных групп южного населения и появление отдельных находок геометрических микролитов и вкладышей кукрекского типа. Развитие елшанских традиций на Мокше. Материалы стоянки Потодеево.

Лесостепная линия развития ранненеолитических культур. Две группы памятников с накольчато-гребенчатой керамикой Посурья. Керамика ранней группы (стоянки Подлесное 7 и 8, Грабово 3) и керамика развитого облика (Подлесное 5, Екатериновка, часть керамики Пензенских стоянок). Каменный инвентарь стоянок Посурья с накольчато-гребенчатой керамикой.

Развитие лесостепных памятников с гребенчато-накольчатой керамикой верхневолжского и камского облика. Поселения в окрестностях Имерского озера. Памятники с гребенчато-накольчатой керамикой правобережного Поочья.

Взаимодействие культур лесной и лесостепной зон в раннем неолите. Концепции взаимодействия А.Х. Халикова, А.А. Выборнова, А.В. Вискалина. Накольчатая керамика Прихоперья и Сурско-Окского междуречья. Стоянки Пензенские, Подлесное 5,7, Велетьминская, Коробково 1, Утюш. Проблема появления древнейшей керамики в Посурье. Основные признаки ранней и развитой керамики Посурья. Характеристика кремневого инвентаря. Связи Посурья с бассейном Дона и Средней Волгой. Синкретический характер памятников с ранней накольчатой керамики Верхнего Прихоперья. Стоянки Инясево и Шапкино 1,2. Прихоперская керамика среднедонской культуры. Ранний пласт среднедонских древностей, их связь с памятниками елшанской и сурской культур. Памятники карамышевского типа на Верхнем Дону и их аналогии материалам стоянки Городок 1 и Ковыляй 1.

Памятники Сурско-Окского междуречья с гребенчато-накольчатой керамикой, дискуссия об их культурном статусе. Стоянки Имерского озера, Ковыляй 1, Подлесное 3 ,4. Каменный инвентарь поселений с гребенчато-накольчатой керамикой. Результаты взаимодействия культур лесной и лесостепной зоны. Развитие гребенчатой традиции украшения керамики в Примокшанье. Стоянка Озименки 2.

Лекция. 6. Поздний неолит.

Основные черты поздненеолитической эпохи. Изменения в кремневой индустрии. Поселения и жилища. Могильники. Культурно-историческая область памятников с ямочно-гребенчатой керамикой. Локальные варианты памятников с ямочно-гребенчатой керамикой. Памятники Примокшанья, Нижнего Поочья. Рязанского Поочья.

В середине IV тыс. до н. э. на территории Волго-Окского междуречья наблюдаются процессы, вызванные повышенной увлажненностью климата. Происходит заболачивание озер и смещение к югу границ лесной зоны. В это время бассейн р. Мокши прочно входит в зону распространения лесных культур. Здесь получает распространение новая керамическая традиция, которую по характерной орнаментации называют ямочно-гребенчатой. Теперь кроме оттисков гребенчатого штампа керамику украшают глубокими вдавлениями белемнитов, окаменевших моллюсков конусовидной формы. Широко использовались также узоры из вдавлений костных штампов.

Культурно-историческая общность памятников с ямочно-гребенчатой керамикой. Взгляды И.К. Цветковой, В.М. Раушенбах и В.П. Третьякова на проблему таксономического статуса памятников с ямочно-гребенчатой керамикой. Модель первобытной культурно-лингвистической непрерывности. Теория Б.С. Жукова о согласованной изменчивости керамических традиций. Точка зрения Д.А. Крайнова, В.В. Сидорова и Ю.Б. Цетлина на происхождение ямочно-гребенчатой посуды. Локальные варианты памятников лесостепной зоны: Примокшанье (Имеркские стоянки, Широмасово 3, Шаверки 5 и Андреевка 3 и др.), Нижнее Поочье: (Саконы, Садовый Бор, Малое Окулово), Рязанскоое Поочье (стоянки Городок 1, Лебяжий Бор 6, Засеченская), Верхнее Прихоперье (Шакинские стоянки). Локальные особенности керамики территориальных вариантов. Жилищные сооружения. Каменный инвентарь. Хронология и периодизация. Основные этапы развития. Причины расширения ареала памятников с ямочно-гребенчатой посудой. Хозяйственно-культурный тип. Антропологические особенности.

На всем протяжение эпохи каменного века хозяйство племен обитавших на территории лесной зоны оставалось присваивающим. Со временем менялось только значение его различных отраслей: охоты, рыболовства и собирательства. В эпоху развитого неолита ведущее положение занимает рыболовство, занятие которым позволило перейти к более оседлому образу жизни. Так, например, на стоянках с ямочно-гребенчатой керамикой в сравнении с предыдущим периодом, многократно возрастает насыщенность культурного слоя находками, что свидетельствует о возросшей оседлости населения, в хозяйстве которого рыболовство играло ведущую роль. На ранних этапах развития рыбная ловля осуществлялась индивидуальными способами - гарпунами, острогами, крючковыми снастями различного рода. Со временем всё большее место занимает ловля рыбы с помощью разнообразных заколов и сетей, которые изготавливались из волокон крапивы.

Хронология и периодизация памятников с ямочно-гребенчатой керамикой. Массовое появление носителей ямочно-гребенчатой керамики в Примокшанье произошло на раннем этапе развития льяловской культуры (перв. четв. - середина IV тыс. до н.э.). К этому времени относятся стоянки Имерки 3, Машкино 3, Клюквенное 4 и Ковыляй 1, на керамике которых существенную роль играют плюсневые отпечатки, массовое употребление которых особенно характерно для архаичного этапа льяловской культуры. Более развитой облик имеет керамика стоянок: Имерка 1-А, Широмасово 3, Андреевка 3, но и она не выходит за рамки раннего этапа. Этому времени соответствует радиоуглеродная дата с Имерки 3: 5660

100 лет т. н. К среднему этапу (середина - посл. четв. IV тыс. до н.э.) относится основная масса керамики стоянок: Имерка 4,6,7,8, Машкино 1. Вероятно, к его концу относится керамика поселения Шаверки 5.

На правобережной территории Нижегородского Поочья памятники раннего этапа не зафиксированы. Основная масса нижегородской керамики синхронизируется с развитым этапом льяловской культуры, хотя здесь представлены и сосуды с некоторыми поздними признаками (преобладание ямочного орнамента, наличие неорнаментированных зон и др.), но их число невелико. Видимо, как и в Примокшанье, здесь имело место длительное переживание керамических традиций развитого этапа, которое так и не привело к складыванию позднельяловских комплексов.

В Рязанском Поочье имеются памятники архаичного, раннего и развитого этапа льяловской культуры. В позднельловское время здесь происходит сложение рязанского варианта культуры ямочно-гребенчатой керамики.

По предположению ряда исследователей с племенами культуры ямочно-гребенчатой керамики следует связывать предков прафинно-угорских народов. Это подтверждается исследованиями на Верхней Волге захоронений людей, в антропологическом облике которых преобладают лапоноидные черты, присущие древним финно-уграм.

Происхождение лесостепных памятников с ямочно-гребенчатой керамикой традиционно связывается с миграциями населения из Волго-Окского междуречья. Данные памятники подразделяются на две культуры: рязано-долговскую и рыбноозерскую. Рыбноозерская керамика практически идентична раннельяловской и ее распространение связано с миграциями льяловских племен.

Динамика взаимодействия культур ямочно-гребенчатой керамики. Генезис памятников ямочно-гребенчатой керамики на территории Сурско-Окского междуречья. Связи местного населения с племенами льяловского и балахнинского локальных вариантов. Точка зрения В.В. Сидорова о механизме сложения локальных вариантов в эпоху позднего неолита. Время и причины сложения рязанского варианта культуры ямочно-гребенчатой керамики. Эталонный комплекс стоянки Черная Гора. А.В. Энговатова и И.Б. Васильев о причинах появления воротничковой керамики. Динамика её распространения. Захоронения на стоянках Ибердус и Черная Гора. Особенности развития керамических традиций на памятниках лесостепной зоны. Дальнейшие судьбы местного населения. Контакты прихоперского населения культуры ямочно-гребенчатой керамики с представителями “воротничковых” культур мариупольского круга. Гибридная керамика с поселений Софьино 1 и Рассказань 3. Дискуссия о культурном статусе памятников рязано-долговского и рыбноозерского типов. Вопрос о происхождении культуры ямочно-гребенчатой керамики Северной Украины.

Происхождение и развитие памятников дронихинского типа. Выделение памятников дронихинского типа А.Т. Синюком, и его взгляды на их происхождение, хронологию, принадлежность к волосовской культурно-исторической общности. Территория распространения. Исследования А.А. Хрековым дронихинских памятников Верхнего Прихоперья: Шапкино 6 и Рассказань 3. Раскопки А.В. Суркова стоянки Плаутино на Среднем Хопре. Взгляды А.А. Хрекова и А.В. Суркова на происхождение и хронологию дронихинских древностей. Особенности дронихинской керамики Прихоперья, и её аналоги в посуде памятников бассейна р. Бузулук (Староаннинская и Козлиновская стоянки). Гипотеза об участии носителей каир-шакских традиций в сложении дронихинских памятников. Роль местного компонента в данном процессе. Причины разнонаправленности этнокультурных контактов к западу и востоку от р. Волги.

Тема. 7. Ранний энеолит.

Характеристика энеолитической эпохи. Периодизация становления металлообработки. Металлургические провинции. Начало энеолитической эпохи.

В ряде мест металл стал известен человеку еще в эпоху неолита, однако металл в неолите - случайное явление. В эту эпоху создались лишь предпосылки для возникновения металлургии, тесно связанной с производящим хозяйством. Решающий же период в возникновении и развитии металлургии приходится на энеолит и бронзовый век (т. н. эпоха раннего металла). Первый металл, открытый человеком, в большинстве случаев являлся медь, но в некоторых регионах более позднему появлению железа не предшествовала медь (территория Сев. - Вост. Азии, Сибирской низменности и некоторые регионы Центр. и Юж. Африки). Но несмотря на тенденцию к постепенному исчезновению каменных орудий (с развитием производства) и полный переходом к металлу они все же еще долго сохраняться.

Показатели отделения медного века от каменного: 1. Степень использования металла. 2. Его состав. 3. Общий комплекс металлургических знаний.

Четыре основных этапа в развитии металлургии: 1) применение самородной меди (воспринималась как разновидность камня): холодная ковка, затем горячая. Единичные мелкие изделия: украшения, редкие колюще-режущие орудия. Еще господствует кремневая индустрия. 2) открытие плавления и литья в открытые формы. 3) выплавка меди из руд. Более значительные серии мелких изделий, внедренных в производство топоры и др. рубящие и ударные орудия (тесла, долота наконечники копий и т. д. ). увеличение количества ударных орудий; 4) открытие упрочения меди ковкой (наклепом). 5) переход к бронзам: сначала мышьяковым, потом оловянным (с добавлением легирующих компонентов к чистой меди).

Открытие меди человеком: По-видимому, это связано с обнаружением малахита, азурита, куприта (сопутствующие меди окислы) -при изготовлении украшений случайно попадают в огонь: открытие плавления меди).

Эффективность меди: при ковке: из-за ее пластичности получают очень тонкие и острые лезвия; при плавлении: изготовления изделий разных форм; при наклепе: повышается твердость меди (от 30-40 ед. по Барелю до 130 ед.). Медный топор производительнее каменного в 3-4 раза, нож - в 6-8 раз.

Расширение технических возможностей отраслей производства; рост производительности труда; улучшение деревообработки: улучшение жилища и быта; улучшение с/х техники (изготовление цельно деревянной сохи, появление колесоа и гончарного круга).

Процесс овладения земледелием и скотоводством, начавшийся еще в неолите, достиг огромных успехов в раннем металле: энеолит - период сложения земледельческо-скотоводческой экономики (формирование специфической специализированной экономики в разных экологических зонах). Земледелие: аридная зона ирригация (поселения Чога Мамми в Месоппотамиии VI тыс. до н. э.); лесостепная зона Европы: подсечно-огневое земледелие, а возможно и перелог. Горы Кавказа: террасное землед. (2 полов. VI тыс. до н. э. ).

Животноводство: - Юго-Вост. Европа (Гумельница, Триполье и т. д. ): придомное мясо-молочное (крупный рогатый скот и свиньи); Южн. Кавказ (Куро-аракская культура): отгонное скотоводство (овца, коза) с базовыми земледельческими поселениями. Степи Вост. Европы (Ямная культура III тыс. до н. э.): полукочевое скотоводство (лошадь, коза).

Ремесло (зарождается в неолите): отделение ремесла от земледелия в рамках общинного ремесла (с мастерами-профессионалами): гончарство, камнеообработка, ткачество, деревообработка, в развитых металлургических центрах - металлургия как специализированное ремесло на обмен.

Социальная структура: идет процесс разложения первобытно-общинного строя (могильники с разным количеством погребальных даров, богатые дома (на юге Евразии), иерархия поселков (выделение центральных поселений с властями и т. п. )

Ранние энеолитические памятники мариупольской культурно-исторической общности. Дискуссия о границе между эпохами неолита и энеолита (Д.Я. Телегин, В.Н. Даниленко, Н.В. Рындина). Периодизация лесостепного энеолита И.Б. Васильева. Мариупольская и хвалынско-среднестоговская общности. Экономические и социальные достижения ранней металлоносной эпохи. Изобретение усиленного отжима. Основные признаки самарской, прикаспийской и нижнедонской культур. Особенности кремневой индустрии, типы орудий, костяные изделия. Керамика: формы изделий, орнамент. Погребальная обрядность мариупольского населения. Хозяйственно-культурный тип. Проблема доместикации лошади. Дискуссии о выделении агидельской культуры.

Воротничковая керамика мариупольского облика прихоперских памятников. Особенности керамики отдельных стоянок: Инясево, Шапкино 6, Софьино 1. Отщеповый характер каменной индустрии. Использование кварцита. Памятники Верхнего Посурья: Пензенские стоянки, Веденяпино 1. Микролитический инвентарь поселения Веденяпино.

Раннеэнеолитические памятники хвалынской культуры. Балкано-Карпатская металлургическая провинция. Хвалынская культура и очаг металлообработки. Хвалынские могильники среднего Поволжья: погребальный обряд; керамика, лошадиные скипетры, металл. Местные производственные традиции, их связь с Трипольем. А.И. Юдин о двух этапах существования хвалынских памятников.

Памятники хвалынской культуры Верхнего Посурья. Жилищный комплекс поселения Русское Труёво 1. Два технико-типологических комплекса каменных орудий и глиняных сосудов, их планиграфия. Аналоги русско-труевских материалов в хвалынской и алтатинской культурах. Хвалынское поселение Утюш на Средней Суре.

Проблема соотношения «воротничковых» и хвалынских древностей. Гипотезы И.Б. Васильева, Н.Л. Моргуновой и П.П. Барынкина. Радиоуглеродная хронология. Значение 1-ой Раздорской стоянки для периодизации. Памятники шебирского типа и их место в генезисе хвалынских древностей.

Взаимодействие автохтонного неолитического населения с южными культурами.

Роль пришлого и местного населения в сложении самарской культуры. Вопрос о влиянии камской культуры. Два комплекса Съезжинского могильника и их культурная атрибуция. Сходство съезжинских и прикаспийских керамических традиций. Синкретизм энеолитических материалов поселения Муллино. Гипотеза А.И. Юдина об автохтонном происхождении «воротничковой» керамики. Вафоломеевская стоянка. Влияние нижнедонского энеолита. Автохтонная и миграционная концепции происхождения хвалынской культуры (И.Б. Васильев, П.П. Барынкин, А.Е. Астафьев). Синкретический облик материалов поселения Веденяпино 1. Хвалынские черты в материалах памятников самарской культуры.

Волго-Донской энеолитический очаг культурогенеза. Памятники алтатинского типа. Территория распространения. Хронология. Особенности каменной индустрии, характерный комплекс орудий, использование кварцита. Керамика: формы изделий, орнамент. Изменения в форме и технологии изготовления глиняной посуды. Концепция А.И. Юдина происхождения алтатинских древностей. Формирование алтатинского керамического и кремневого комплекса на энеолитических памятниках Нижнего Дона (Раздорское и Константиновское поселения).

Алтатинские памятники Посурья. Поселения Русское Труёво 2, Старая Яксарка, Инерка. Контакты алтатинского и хвалынского населения. Алтатинские черты в материалах поселения Лебяжинка 3.

Памятники среднестоговской культуры восточного ареала. Контакты неолитических и среднестоговских племен на поселении Шаморга 9. Примокшанские поселения: Имерка 8, Скачки. Среднестоговский могильник у озера Кипец. Позднестоговские материалы поселения Подлесное 4. Памятники с керамикой шапкинского типа, их место в периодизации эпохи энеолита. Проблема преемственности памятников алтатинского и алексеевского типа. Следы влияния южных культур на памятниках новоильинской и гаринской культуры.

Лекция 8. Поздний энеолит.

Эпоху позднего энеолита в Волго-Донской лесостепи открывают памятники волосовского и позднестоговского типов. На основании радиоуглеродных данных и по синхронизации с периодом триполья С1 поздние приднепровские памятники среднестоговской культуры доживают до середины III тыс. до н.э., но в Приднепровье им на смену приходят древнеямные.

Ранневолосовские памятники могут быть отнесены к разряду позднеэнеолитических с достаточной долей условности, поскольку достоверные следы медеплавильного производства на них отсутствуют. При исследовании Волосовской стоянки зафиксированы находки: обломков медного шлака, четырехгранного шила, тесла, отнесенные С.В. Кузьминых к разряду поздневолосовских. Однако новые исследования И.К. Цветковой Волосовской стоянки показали, что ее керамика относится к ранней стадии данной культуры.

Достаточно сложен вопрос о соотношении волосовских и позднестоговских древностей. Судя по материалам поселения Шаморга 9, в лесостепном Примокшанье среднестоговские племена появляются раньше волосовских, но их проникновение не было массовым. На поселении Имерка 8 среднестоговская керамика развитого облика залегает вместе с ранневолосовской. К позднейшим среднестоговским относятся памятники Посурья, где господствует плоскодонная посуда с резко профилированными венчиками, украшенная перевитой веревочкой, с примесью раковины, песка и шамота, с редкими следами расчесов снаружи, нередко без орнамента. Вероятно, в лесостепном Посурье позднестоговские древности приходят на смену волосовским, поскольку в эпоху бронзы стоговские традиции получают здесь дальнейшее развитие.

Финальный период примокшанского энеолита связан с имеркскими древностями, носители которых приходят на смену волосовским племенам. Об этом свидетельствуют стратиграфия поселений Волгапино, Широмасово 2, Имерка 8. По радиоуглеродной дате с поселения Волгапино имеркские древности относятся к первой четверти II до н. э. Отсутствие стратифицированных имеркских памятников, содержащих разновременный материал, затрудняет построение их периодизации.

В западном Поочье на смену волосовскому населению приходят носители дубровичской керамики. Перекрывание дубровичскими слоями волосовских зафиксировано на поселениях Большой Лес 2, Воймежное 1, Маслово Болото 4. По ряду радиоуглеродных дат дубровичские древности датируются последней четвертью III - началом II тыс. до н.э.

Каменный инвентарь примокшанских памятников отличается большим разнообразием и высокой техникой обработки. Самым распространенным типом орудий являются скребки, которые изготавливались на отщепах и сколах кремня: массивных и тонких, геометрических и аморфных, с тщательным ретушированием краев. Среди скобелей наиболее выразительные S–овидные. Весьма многочисленны ножи и резцы. В большинстве коллекций присутствуют резчики, но их удельный вес невелик. Перфораторы представлены сверлами, развертками и проколками. К рубящим орудиям относятся долота, тесла, стамески, топоры. Наконечники подразделяются на листовидные, ромбические и треугольно–черешковые. Они обычно обработаны сплошной двусторонней ретушью.

К степной линии развития энеолитических культур относятся памятники, находящие ряд аналогий в поздних среднестоговские и ямно-репинские древностях. В Верхнем Посурье они представлены материалами поселения Подлесное 4, керамика которого содержит в тесте примесь органики (выщелочившихся раковин. Большинство сосудов имеют густые (типично стоговские) следы расчесов с внутренней стороны, а некоторые и с внешней. Керамика Подлесного 4 близка среднестоговской посуде Шиловского поселения, где так же имеются отогнутые наружу, желобчатые и утолщенные венчики с округло срезанным верхним краем, используются сходные элементы орнамента: оттиски перевитой веревочки, «гусеничные» и зубчатые отпечатки.

Памятники ямно-репинского типа в Прихоперье выявлены А.А. Хрековым. Керамика репинского типа представлена круглодонными горшками с более или менее высокими желобчатыми венчиками, отделенными от тулова горизонтальным рядом глубоких ямок. Посуда ямно-репинского типа имеет короткие, сильно отогнутые наружу венчики, либо представлена банками с зауженным горлом. Обе группы сосудов содержат в тесте примесь растительных остатков и песка, а репинские сосуды иногда - примесь толченой раковины. Орнаментация состоит из горизонтальных рядов наклонных оттисков зубчатого штампа или вдавлений различной формы, широких прочерченных линий, образующих треугольные фигуры, реже – из веревочных отпечатков.

Начало позднего энеолита в лесостепном Волго-Донье было ознаменовано сложением памятников репинского типа. А.Т. Синюк считает, что их формирование проходило в основном на территории Среднего Дона в ходе взаимодействия носителей ранних среднестоговских и нижнедонских традиций, при ведущей роли последних и некотором участии местного неолитического населения. По мнению Л.А. Спициной, репинские традиции значительно ближе к среднестоговским (дереивским), чем к нижнедонским. Еще одним компонентом сложения репинских древностей послужили традиции северскодонецких памятников с ямочно-гребенчатой керамикой, где имеются толстостенные сосуды с желобчатым горлом, округлым дном и туловом, украшенные под венчиком рядами ямок или жемчужин.

В начале позднего энеолита алтатинское население Посурья, видимо, продолжало развитие прежних традиций, что наглядно иллюстрируется материалами поселения Подлесное 4. Находясь на северо-западной периферии алтатинского ареала, присурское население испытывает определенное влияние со стороны позднестоговских племен, основные миграционные потоки которых проходили по территории Верхнедонского бассейна. Вероятно, в результате притока нового населения с юга, позднестоговская линия развития в Подонье сменяется репинской. До Верхнего Прихоперья репинский импульс доходит в ослабленной форме. Некоторое усиление указанного влияния начинает проявляться здесь только на финальном ямно-репинском этапе, который связан с трансформацией прежних традиций. Керамика становится более толстостенной. На смену горшковидным сосудам с раструбным горлом приходят банки с зауженным устьем и горшки с прямо поставленным или коротким отогнутым наружу венчиком. Постепенно выходит из употребления орнамент из горизонтального пояска ямок или «жемчужин». Причем на ямно-репинском этапе перечисленные признаки сосуществуют. В восточных районах Волго-Донской лесостепи, куда репинское влияние не достигало, продолжается развитие позднестоговских традиций.

В позднем энеолите Среднее Поочье начинает испытывать воздействие со стороны приднепровских племен, носителей древностей дубровичского типа. Происхождение дубровичской культуры Б.А. Фоломеев связывает с продвижением на Оку верхнеднепровских и деснинских племен, которое началось еще в 1-й пол. III тыс. до н.э. Эта миграция шла широкой полосой по южной части лесной зоны и северной лесостепи через Десну на Верхнюю и Среднюю Оку и Верхний Дон и отмечена значительным количеством памятников с лапчатой керамикой. Сходных взглядов придерживается В.В. Сидоров, по мнению которого, происхождение дубровичской культуры связно со смешением лапчатых (верхнеднепровских) и волосовских традиций. Им фиксируются два миграционных потока носителей лапчатой керамики: раннее эпизодическое появление в начале и середине III тыс. до н.э., и поздняя массовая миграция на рубеже III - II тыс. до н.э. С вышеописанными процессами следует связывать и происхождение имеркских древностей, картину сложения которых иллюстрируют материалы поселения Ибердус 1.

Blog

В. Г. Белинского Кафедра истории древнего мира, средних веков и археологии учебно-методический комплекс

Содержание

Тема. 7. Ранний энеолит.

Лекция 8. Поздний энеолит.

Лекция 8. Поздний энеолит.